Прагматическая интерпретация природы техники

Прагматическое направление в философии техники актуальнее других представляют три американских автора: П. Дурбин, Л. Хикмен и Дж. Пит. Дурбин называет свою философию активистской. Техникологические проблемы должны разрешаться по мере их появления — это якобы лучшая форма этики¹. Как можно детальнее разработать философский потенциал творческого наследия Дж. Дыои стремится Хикмен, для которого именно прагматизм поставляет инструментарий, необходимый для развития технологической культуры^[1][2]. Пит также выступает от имени прагматизма, но для него крупнейшим авторитетом является не кто-то из классиков прагматизма, а эмпирист Д. Юм из XVIII в.^[3]. В результате у него прагматизм не получает столь же яркого философского выражения, как в работах Дурбина и Хикмена. Более основательным автором, чем его коллега Хикмен, нам представляется Дурбин, который старается учесть достижения не только прагматизма, но и феноменологии и герменевтики. Это обстоятельство является основанием для выставления его теории более высокой оценки, чем теории Хикмена. Наши рейтинговые оценки теорий Дурбина, Хикмена и Пита являются следующими: 10, 9 и 7 баллов соответственно.

Следующим шагом проводимого анализа является определение ранга четырех направлений интерпретации природы техники. В этой связи автору, надо полагать, следует максимально отчетливо представить свою собственную позицию. На наш взгляд, техникология является самостоятельной отраслью науки. В качестве таковой она ни в чем не уступает другим отраслям науки, в том числе тем из них, которые относят к области социального знания. Рассмотренные выше авторы, отталкивающиеся в своих размышлениях от идей Маркса, во главу угла ставят исключительно общественные отношения. Но достаточно очевидно, что в зависимости от конкретных условий на первый план могут выходить рекомендации различных наук. В условиях экономического кризиса особенно востребованы выводы экономики. Однако кризис может быть и техникологическим. В таком случае на первый план выходят техникологические концептуальные прозрения. Судьба человечества, несомненно, определяется не одной из отраслей наук, а их оптимальным сочетанием, в составе которого техникология смотрится не менее и не более состоятельной, чем любая другая отрасль науки.

Другая особенность нашей позиции состоит в том, что мы считаем обязательной наряду с техникологией метатехникологию. Сначала необходимо детальнейшим образом изучить устройство самих техникологических теорий, выделить соответствующие дисциплины, а затем уже перейти к конструированию и рассмотрению интердисциплинарных связей техникологии. Только таким образом выясняется подлинное место техникологии в современном мире и ее значимость для судеб человечества. Все выше рассмотренные авторы оставляют без внимания метатехникологию и умудряются обойтись без специального рассмотрения интердисциплинарных связей техникологии. В этом состоит основная слабость их позиции. В заслугу же им следует поставить стремление рассмотреть техникологию в контексте всей жизни человека. Они не ограничивают себя позицией технократа, который видит только технику и более ничего.

Исходя из нашей позиции, которую можно считать метатехникологической, из четырех выше рассмотренных мэйнстримов наиболее обстоятельным, т. е. научно оправданным, является прагматическое направление. На второе место следует поставить неомарксистское направление, в рамках которого техникология сравнивается с социальными реалиями. Феноменологическое направление оказывается на третьем месте, ибо феномен науки не получает здесь своего выражения. Еще слабее выглядит экзистенциальное направление в лице Хайдеггера, вообще дистанцирующееся от науки. Что касается Ясперса и Ортеги-и-Гассета, то они феномен науки также явно недооценивают. Результаты проведенного анализа представлены в табл. 4.1. Теории, а это в данном случае интерпретации, названы именами их создателей.

Таблица 4.1

Основные направления интерпретации природы техники.

Направления.	Последовательность теорий.	п	ki
Прагматическое.			0,40.
Неомарксистское.			0,32.
Феноменологическое.			0,20.
Экзистенциальное.			0,08.

Примечание: г — ранговые оценки направлений; & — ранговые коэффициенты. Их способ подсчета объяснялся в параграфе 1.12. Чтобы определить интегральную рейтинговую оценку некоторой теории, достаточно рейтинг теории умножить на ранговый коэффициент направления. Так, интегральная оценка теории Хикмена равна 3,6 балла (3,6 = 9 • 0,40).

Выводы^[4][5]

сти и вероятности безотказной работы устройства в течение заданного промежутка времени.

• 3. Люди являются не только объектом, но и субъектом техникологической теории. Техника есть символическое бытие техникологических ценностей.
• 4. Развитие техникологии обеспечивается концептуальной трансдукцией понятий.
• 5. Конфликт интерпретаций природы техники преодолевается их упорядочиванием.

• [1] Durbin Р. Activist Philosophy of Technology: Essays 1989—2009. Vol. 1: 1989—1999. URL: http://www.udel.edu/Philosophy/sites/pd/files/activistl.pclf
• [2] Hickman L. Philosophical Tools for Technological Culture: Putting Pragmatism to Work. Bloomington: Indiana University Press, 2001.
• [3] Pitt J. C. Thinking about Technology: Foundations of the Philosophy of Technology. N. Y. :Seven Bridges Press, 2000.
• [4] Все концепты техникологической теории обладают исключительно техникологической спецификой. Редукция техникологии к физике несостоятельна.
• [5] Основными принципами техникологической теории являются принципы максимизации характеристик технических устройств, их результативности, эффекгивно-