Ложная необходимая оборона: понятие и виды

Посредством Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» статья 37 УК РФ дополнена частью 2¹, согласно которой не является превышением пределов необходимой обороны поведение обороняющего (-ся), если он вследствие неожиданности посягательства не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения. Данное нововведение видится разумным воплощением в УК давно закреплённых в теории уголовного права положений о добросовестной мнимой необходимой обороне — разновидности ложной необходимой обороны.

Ложная необходимая оборона — это защита от посягательства, лишённого признака общественной опасности или не существующего реально.

Целесообразно выделить следующие виды ложной необходимой обороны.

1. Мнимая оборона — причинение вреда лицом, ошибочно полагающим, что таким образом оно отражает преступное посягательство. Например, влюблённый юноша, взбираясь ночью по пожарной лестнице, по ошибке влезает не в окно к любимой девушке, а в окно её соседа, который принимает нежданного гостя за преступника и причиняет вред его здоровью. Если обороняющийся (сосед) добросовестно заблуждался в преступности посягательства, то его действия не влекут уголовной ответственности. Если же обороняющийся причиняет вред, перестраховываясь от объяснений влюблённого [на всякий случай], то его следует привлечь к уголовной ответственности по меньшей мере за превышение пределов необходимой обороны (за недобросовестное заблуждение в опасности посягательства)¹.

Наиболее типична ситуация, когда в позднее время суток на опустевшей улице несколько физически развитых юношей [или один из них] просят закурить у случайного прохожего, который воспринимает их обращение как возможное начало посягательства и, перестраховываясь, наносит одному из них удар каким-либо предметом.

В абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», закреплено довольно спорное положение о том, что если обороняющийся не осознавал отсутствия реального общественно опасного посягательства, хотя по обстоятельствам дела мог и должен был это осознавать, то он подлежит уголовной ответственности за совершение преступления по неосторожности.

Норма о мнимой обороне нашла закрепление и в зарубежном законодательстве. Так, § 33 УК ФРГ исключил наказуемость лица, если оно превысило пределы необходимой обороны из-за замешательства, страха или испуга.

• 2. Спровоцированная оборона — причинение якобы защитительного вреда человеком, искусственно создавшим условия необходимой обороны. Иными словами, обороняющий (-ся) спровоцировал виновного на нападение для того, чтобы использовать таковое как повод для совершения противоправного поведения. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», уточнил, что такое противоправное поведение может быть направлено, в частности, на причинение вреда здоровью человека, осуществление хулиганских действий, сокрытие другого преступления. Провокацией для нападения может стать развязывание драки, учинение расправы, совершение акта мести. Поведение лица, спровоцировавшего нападение, не следует признавать осуществлённым в состоянии необходимой обороны^[1][2]. Провокатор подлежит уголовной ответственности за фактически причинённый вред.
• 3. Взаимная оборона — причинение лицом, участвующим в групповой драке, вреда иному участнику этой драки. Все лица привлекаются к уголовной ответственности в зависимости от степени участия каждого в состоявшейся драке.
• 4. Дуэльная оборона — причинение дуэлянтом вреда своему сопернику, участвующему в поединке. Участники дуэли подлежат уголовной ответственности в зависимости от характера поединка как за покушение на преступление или оконченное (составом) преступление. В иных государствах с развитой правовой системой ответственность за дуэль получила отдельную законодательную регламентацию^[3].

Таким образом, ложная необходимая оборона представляет собой защиту от посягательства, лишённого признака общественной опасности или не существующего реально.

Целесообразно выделить такие виды ложной необходимой обороны, как мнимая (причинение вреда лицом, ошибочно полагающим, что таким образом оно отражает преступное посягательство), спровоцированная (причинение якобы защитительного вреда человеком, искусственно создавшим условия необходимой обороны), взаимная (причинение лицом, участвующим в групповой драке, вреда иному участнику этой драки), дуэльная (причинение дуэлянтом вреда своему сопернику, участвующему в поединке) оборона.

• [1] См. также абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012№ 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинениивреда при задержании лица, совершившего преступление».
• [2] См. также постановление Президиума Верховного Суда РФ № 390п01 по делу Иба-туллина // ВВС РФ. 2002. № 8. С. 14.
• [3] См. ст. 97—103 УК Аргентины, разд. VI УК Голландии, ст. 159 УК Республики Сан-Марино.