Кризисные зоны административной реформы

Стратегический подход к административному реформированию предполагает также использование принципов антикризисного менеджмента, пристальное внимание к зонам риска (точкам бифуркации) в системе государственного управления. Это особенно важно в условиях современного экономического кризиса, который обострил многие проблемы реформирования. Можно выделить несколько кризисных реформационных трендов, с которыми в большинстве случаев сталкивается российское правительство в процессе реформ.

• 1. Преодоление корпоративного сопротивления бюрократии. Сокращение численности чиновников и увеличение профессиональной нагрузки неизбежно вызывают недовольство бюрократии, способной скрыто бойкотировать инновационные усилия правительства.
• 2. Издержки децентрализации управления. Внедрение сетевых принципов управления и методов деконцентрации власти достаточно часто приводят к утрате системной целостности государственного администрирования, которую в традиционной структуре управления обеспечивает акцентированная властная вертикаль. Возникает проблема разбалансировки управления, связанная с созданием множества полурыночных структур, агентств и бюро, компетенции которых зачастую пересекаются.
• 3. Широкая приватизация и уход государства из многих традиционных сфер управления под лозунгом минимума государства. Этот процесс сопровождается значительным ослаблением социальной помощи нуждающимся слоям, что провоцирует социальные конфликты. На практике приватизация и коммерческие методы работы приводят к уменьшению социальной поддержки беднейших слоев населения и неизбежно генерируют волну недовольства, что противоречит главному лозунгу реформ — идее укрепления доверия к государству и поиску новых механизмов социальной стабильности.
• 4. Проблемы, связанные с внедрением инновационных технологий. При поломках и сбоях в работе информационно-коммуникационных систем неизбежны сложности в деятельности государственного аппарата. Серьезной проблемой может стать низкая квалификация чиновников, неспособных адекватно провести инновационный цикл. На начальных этапах инноваций возможны некоторое снижение качества управления, возникновение психологических проблем преодоления определенного недоверия по отношению к эффективности новых технологий.
• 5. Ошибки и противоречия в инновационных стратегиях, недостаточно учитывающих социокультурный контекст бюрократических учреждений. Ориентируясь на передовые бизнес-технологии, разработчики реформ не всегда способны вписать их в социокультурную среду государственного аппарата. Например, жесткий бюджетный цикл государственных структур плохо согласуется с концепцией управления по результатам. Инновационные технологии часто используются формально, их реальное конструктивное содержание выхолащивается в бюрократических процедурах государственных учреждений. Более того, зачастую они превращаются в бюрократическую рутину уже на этапе инновационного цикла.
• 6. Падение престижа института госслужбы в связи с внедрением бизнес-технологий. В связи с использованием коммерческих методов работы намечается явный тренд в сторону утраты государственной идентичности многими институтами. Бизнес-технологии вытесняют идею служения обществу откровенным меркантилизмом, приоритетом получения прибыли, что сопровождается ростом коррупции и уходом из государственных структур высококвалифицированных управленцев-государственников, для которых государственная служба ассоциируется прежде всего с честностью и ответственностью.

Согласно исследованиям, укрепление морали и повышение уровня нравственности, борьба с коррупцией, укрепление государства, по мнению 43% опрошенных социологами чиновников, являются главными факторами формирования здоровой социальной среды в государственных структурах^[1].

Бизнес-технологии в системе государственной службы не должны выхолащивать идею служения обществу и этос государственности. Как гарант общественной стабильности и верховный арбитр нации государство не может полностью перейти на рыночные принципы организации общественных учреждений и использовать идеологию получения прибыли при осуществлении всех своих функций. Следовательно, бизнес-технологии должны носить вспомогательный характер, их применение должно быть строго дозированным и подконтрольным.

Современный экономический кризис убедительно свидетельствует о том, что государственное регулирование и властная вертикаль управления способны во многом дополнить рыночные механизмы в системе управления, а иногда даже спасти ситуацию в период острого протекания кризиса. Именно к укреплению государственного сектора экономики вынуждены были прибегнуть многие высокоразвитые западные страны, до кризиса активно проводившие политику приватизации, но в период кризиса осознавшие спасительную роль государственного регулирования.

Все это позволяет сделать вывод о том, что сегодня методология административных реформ требует очень тонко выверенных решений: важно скрупулезно взвешивать все инновационные проекты с точки зрения их возможностей и границ применения в условиях государственных институтов. Немало подводных камней можно обойти, ориентируясь на так называемые пилотные инновационные проекты, призванные апробировать инновационные технологии на отдельно взятом участке управленческих структур и только потом внедрять их в общегосударственных масштабах.

Таким образом, современная методология административных реформ подразумевает длительный этап разработки взвешенной и продуманной стратегии реформирования с опорой на серьезные научные исследования. Поиски реформаторов в разных странах мира продолжаются. Теоретики пишут о «конце знакомого мира», а практики начинают новую волну реформ: «То, что для производящего класса представляется „политикой“, для класса интеллектуалов становится „рациональностью“» (А. Грамши). Хочется надеяться, что поиски новой рациональности государственного управления станут для общества в целом обретением идеи социального согласия и стабильности.

• [1] См.: Магомедов К. О. Эффективность системы власти. Социологический ракурс // Государственная служба. 2009. № 2. С. 30—31