Причины провала альтернативных вариантов развития России

Естественно встаёт вопрос: почему в 1917 году, когда решались судьбы России, не только консервативные, но и либеральные партии, которые могли бы, казалось, противостоять разрушительной революционной стихии, оказались беспомощными, слабыми, лишенными ясных и привлекательных для масс идей? Ответ на этот вопрос зависит от следующих факторов: отсутствие в России широкого слоя средних и мелких собственников, ослабление в обществе религиозного начала, рост деструктивных и центробежных тенденций, резкое падение престижа Российской империи.

Не менее важен и сложен вопрос: почему были упущены возможности демократического пути развития России?

Революция поставила политические партии перед необходимостью четко определить свои позиции. Весь спектр политических сил, противостоящих большевикам, разделялся на три лагеря. Первый — откровенно антисоветский, его составляли монархические и буржуазные партии. Еще более жесткую позицию заняла партия либеральной буржуазии — конституционные демократы. Партия кадетов уже 26 октября 1917 г., собравшись на экстренное заседание ЦК, приняла решение объявить войну большевикам. В различных регионах страны создавались антисоветские политические коалиции («Национальный центр», «Союз возрождения России» и др.).

Вооруженные выступления против Советов вынудили Советское правительство принять в конце ноября 1917 г. «Декрет об аресте вождей гражданской войны против революции». Там же серьезный лагерь представляли партии правых эсеров и меньшевиков, которые делали ставку на крестьянство, средние слои рабочих и другие группы населения.

Отчетливо проявилась позиция партии правых эсеров. Ее линией стала подготовка вооруженного восстания с целью свержения Советской власти и замены ее Учредительным собранием.

Следующий политический лагерь составляли те, кто вместе с большевиками принимал участие в Октябрьском восстании. Это — левые эсеры, и анархисты.

Партия левых эсеров прошла сложную, противоречивую эволюцию от поддержки Советской власти к борьбе с ней.

В такой напряженной социально-политической обстановке приходилось решать трудные задачи по установлению Советской власти, формированию политической системы общества, проведению новых социально-экономических преобразований. Сложности при их решении обусловливались рядом причин, главной из которых было то, что строительство нового общества приходилось осуществлять неизведанными путями, в одиночку. Положение осложнялось еще и тем, что поколение творцов Октября продолжало руководствоваться доктриной мировой пролетарской революции. Большевики рассматривали революционные события в России как первый победоносный акт мировой социалистической революции. В мировой революции, в помощи пролетариата передовых стран лидеры большевиков видели средство разрешения трудных задач строительства социализма в отсталой стране.

Международные события после октябрьского периода свидетельствовали, что в Европе сложилась революционная ситуация, и, казалось, нужна только одна искра, чтобы разгорелся мировой революционный пожар. Но этого не случилось, хотя русский пример и вызвал мощную революционную волну, прокатившуюся в 1918;1921 гг. по многим странам. При такой противоречивой ситуации, в надежде на скорую победу мировой революции большевики развернули работу по осуществлению первоочередных задач строительства нового общества, организации его защиты.

В эти напряженные дни одновременно с подавлением открытых вооруженных выступлений большевикам пришлось вести борьбу против попыток ликвидировать Советскую власть так называемыми «мирными средствами». Инициаторами этой попытки выступили партии меньшевиков и эсеров. Опорой их стал Викжель — Всероссийский исполком профсоюза железнодорожников. Руководство Викжеля в момент выступления Керенского — Краснова против Советской власти в ультимативной форме заявило, что единственным средством избегания гражданской войны и достижения мира внутри страны оно признает создание однородного социалистического правительства, в котором должны принять участие все социалистические партии от большевиков до народных социалистов включительно.

Для большевистского руководства во главе с В. И. Лениным было очевидно, что соглашение с ними нереально. Тем не менее, по тактическим соображениям ЦК партии большевиков решил пойти на переговоры с Викжелем. Вести такие переговоры было поручено от ЦК Л. Б. Каменеву и Г. Я. Сокольникову, от ВЦИК Д. Б. Рязанову и Я. М. Свердлову. Все они поддержали идеи Викжеля о создании правительства, в котором большевикам отводилась второстепенная роль, что вызвало резкое осуждение их поведения со стороны подавляющей части большевистского руководства и партийного актива. В ответ на это Каменев, Зиновьев, Рыков, Ногин, Милютин вышли из состава Центрального Комитета. Последние трое отказались также от постов народных комиссаров. Подали в отставку и несколько других членов правительства.

В целом с 25 октября 1917 г. по февраль — март 1918 г. Советская власть была установлена почти по всей территории России.

Одновременно с этим в стране осуществлялось строительство нового, Советского государства.

Как же решались в этот период задачи по государственному строительству? В первую очередь речь шла о создании центральных органов власти. Начало их образованию положил II Всероссийский съезд Советов, а между съездами — Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет (ВЦИК). В состав первого ВЦИК входили 62 большевика, 290 левых эсеров, 6 меньшевиков и несколько представителей других партий. Главным органом исполнительной власти стал Совет Народных Комиссаров (СНК).

При обсуждении состава Советского правительства на II съезде Советов все его 15 кандидатов были от партии большевиков. В результате первое правительство было однородным — большевистским.

Формирование однопартийной системы в Советской России было обусловлено историческими обстоятельствами. Она сложилась не сразу после Октябрьской революции, а значительно позднее. Объясняется это тем, что сотрудничество с партиями меньшевиков и правых эсеров, демонстративно покинувшими II съезд Советов, а затем перешедшими в противоположный лагерь, стало в этих условиях невозможным. Большевики предложили войти в правительство левым эсерам, которые оформлялись тогда в самостоятельную партию. Но они отказались послать своих представителей в Совнарком и заняли выжидательную позицию, хотя и вошли в состав ВЦИК. И, естественно, этим они дали возможность большевикам усилить свои позиции. Таким образом, одна возможность формирования российской демократии в будущем была потеряна.

Но такой поворот событий не исключал возможности в дальнейшем установить компромисс. И действительно, был шанс, была такая возможность. На II всероссийском съезде Советов Л. Мартов выступил с требованием мирного урегулирования политического кризиса и создания коалиционного правительства, включающего все демократические силы страны. Его предложение было поддержано всеми присутствующими. И большевики заявили, что не против такой альтернативы. Однако после принятия предложения Мартова несколько ораторов выступили с резкой критикой большевиков, обвиняя их в заговоре, лицемерии и т. д. в результате этого меньшевики и правые эсеры покинули съезд. И снова возможность создать демократическое многопартийное государство была упущена.

Ныне нередко строят предположения о том, что бы могло случиться с Россией, не будь революции 1917 года, не произойди убийство Столыпина, не будь распутинщины, не отрекись Николай II от власти и т. д. При этом имеют в виду, что выбранная историей альтернатива была заведомо наихудшей и что все остальные наверняка бы привели Россию к процветанию. Возможно, но далеко не обязательно.