Дисциплинарная ответственность в информационной сфере

Как и в случае со всеми иными видами ответственности, определения понятия дисциплинарной ответственности в законодательстве не найти. Поэтому обратимся к доктрине. В доктрине под дисциплинарной ответственностью понимаются «неблагоприятные последствия, которые виновное должностное лицо должно понести за совершенный дисциплинарный проступок»^[1]. Исходя из данного доктринального определения, а также из норм ТК РФ, регламентирующих отдельные элементы дисциплинарной ответственности, можно вычленить следующие общие признаки дисциплинарной ответственности.

Основанием дисциплинарной ответственности является дисциплинарный проступок. Согласно ст. 192 ТК РФ под дисциплинарным проступком понимается «неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей». Таким образом, состав дисциплинарного проступка является следующим.

Субъект — работник (т. е. физическое лицо, являющееся стороной трудового договора с работодателем. Нарушение договора иной правовой природы, нежели трудового, не может влечь дисциплинарной ответственности).

Субъективная сторона — наличие вины.

Объект — дисциплина труда, которая устанавливается как нормативными правовыми актами, так и локальными актами работодателя, с которыми работник должен быть ознакомлен.

Объективная сторона — неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

Мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, выговор, увольнение^[2]. Однако федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания (ч. 2 ст. 192 ТК РФ). Например, ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусматривает следующие меры дисциплинарной ответственности: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с гражданской службы.

Специфика дисциплинарной ответственности за нарушение норм законодательства об информации. Для дисциплинарной ответственности за нарушения норм законодательства об информации ТК РФ отдельно регламентирует такое основание увольнения работника по инициативе работодателя, как «разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашение персональных данных другого работника» (подп. «в» п. 6 ст. 81 ТК РФ).

Применительно к данному основанию Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что «в случае оспаривания работником увольнения по подпункту „в“ пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения»^[3]. Так, работник филиала телекоммуникационной компании был уволен за предоставление реестра, содержащего сведения об абонентах третьему лицу^[4].

Привлечение лица к дисциплинарной ответственности в виде увольнения не исключает привлечение его к уголовной ответственности за разглашение этих же сведений^[5].

• [1] Савельев А. И. Комментарий к Федеральному закону от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». М.: Статут, 2015.
• [2] См.: Статья 192 ТК РФ.
• [3] Пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
• [4] См.: Апелляционное определение Курского областного суда от 03.05.2012 по делу№ 33−932−2012.
• [5] Работник был уволен за разглашение сведений, составляющих коммерческуютайну работодателя, в том числе персональных данных клиентов, а затем привлеченк уголовной ответственности за разглашение данных сведений и приговорен к наказанию в виде лишения свободы. См.: Постановление Московского городского судаот 21.10.2016 № 4у-5590/2016.