Институциональные характеристики организации заработной платы и оплаты труда в экономически развитых странах и россии

Теория и практика регулирования трудовых доходов и благосостояния населения

В западных странах на протяжении практически всего XX в. наблюдался повышенный интерес к вопросам благосостояния населения. Это было связано с поиском резервов экономического роста в развитом индустриальном обществе, важнейшим условием которого считалась его зависимость от роста качества жизни населения. Экономический рост стал трактоваться как функция благосостояния населения. Эффективность, круг и степень удовлетворения потребностей, все, что включалось в понятие качества жизни и зависело от трудовой деятельности, требовало пристального изучения с помощью оценки отдельных индивидов их удовлетворенности трудом, материальным обеспечением и доступностью систем образования, здравоохранения, пенсионного и других видов социального страхования.

В теоретических моделях потребления индивидуальное благосостояние все больше стало связываться с занятостью и распределением доходов (включая заработную плату) и объяснялось зависимостью от характера труда, здоровья индивида, уровня его профессионального образования, качества жилья, т. е. всего того, что стали включать в научные категории «уровень жизни», «качество жизни» и «качество трудовой жизни».

Для определения уровня жизни использовались различные методики, такие как система минимальных потребительских бюджетов (физиологического, прожиточного и социального минимумов), при помощи которых определялась доля лиц, находящаяся ниже соответствующей границы (за чертой нищеты, бедности); статистические обследования семейных бюджетов, позволявшие выявить количество семей с определенным размером совокупного дохода^[1].

Большой вклад в разработку теории благосостояния внесли итальянский экономист В. Парето (1848—1923) и английский экономист А. С. Пигу (1877—1959).

В своих работах Парето поставил вопрос об оптимальном соблюдении интересов всех членов общества в ходе установления рыночного равновесия, так как общий эффект не означает выигрыша для каждого отдельного лица. Проблема эффективности распределения экономических благ тесно связана с понятием справедливости. Для любого человеческого общества неравенство доходов и, следовательно, неравенство доступа к ресурсам и благам является фундаментальным фактом¹. В 1900 г. Парето пришел к выводу, что на начало XX в. в большинстве европейских государств на 20% населения приходилось около 80% доходов и собственности. Примечательно, что данная пропорция не изменилась за более чем 100 лет.

Среди ученых-экономистов первой половины XX в. Артур Пигу наиболее полно исследовал благосостояние, дал исчерпывающие характеристики видов благосостояния, привел определение категории «благосостояние» и указал различия между благосостоянием отдельных лиц, социальных групп и общим благосостоянием нации, разграничил экономическое и неэкономическое благосостояние^[2][3]. В качестве индикатора экономического благосостояния он предложил размер национального дивиденда, определяя его той частью материального дохода общества, которая может быть выражена в денежном эквиваленте^[4].

По его мнению, государство должно не только обеспечивать максимизацию общественного благосостояния, но и развитие фундаментальной науки, образования, осуществлять природоохранные проекты, защищая «интересы будущего»^[5]. В понятие «неэкономическое благосостояние» А. Пигу включил такие показатели, как качество жизни, условия труда и отдыха, доступность образования, условия окружающей среды, медицинское обслуживание, общественный порядок и др.

После Второй мировой войны данные установки на формирование механизмов трудовых доходов населения стали закрепляться в коллективных договорах, в национальных и международных документах. Так, в Конвенции МОТ № 102 (1952) «О минимальных нормах социального обеспечения» был определен уровень минимальных норм социальной защиты работников от социальных рисков, что потребовало определения страховых тарифов на все виды социального страхования (пенсионного, медицинского, от несчастных случаев на производстве и в связи с безработицей) на уровне не менее 20—25% от величины заработной платы наемного персонала, включая страховые платежи самих работников в размере 10—15% от размера их заработной платы.

Столь высокая страховая нагрузка на работников в сочетании с их нагрузкой по подоходному налогу (10—18%), что в совокупности составляло четверть, а то и треть от заработной платы, вызвала необходимость повышения заработной платы наемных работников на текущее потребление. В итоге текущая и резервируемая (на будущие выплаты в связи с социальными рисками) части заработной платы потребовали гармонизации национальных систем заработной платы и социального страхования с позиции нормативного установления их величин по отношению друг к другу.

Макроэкономическим показателем развития системы доходов населения является и доля социальных расходов в ВВП. В странах, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития, эта доля в конце 1990;х гг. в целом составляла 27,1% ВВП, а в России — 14,9% ВВП. При этом, если рассматривать социальные расходы на душу населения, в России они многократно ниже, чем в ЭРС.

Показатели доходов населения служат конкретными измерителями социального положения различных социальных групп населения, а их стандарты (законодательно закрепленные качественно-количественные характеристики) позволяют судить о существующем или прогнозируемом положении дел в конкретных социальных сферах и социальной политике государства (табл. 5.1).

Таблица 5.1

Показатели доходов населения и его социальной защиты от социальных рисков утраты заработной платы

Источник: Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма // Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Альманах THESIS. 1993. Вып. 2. С. 127.

Для анализа применяемых в той или иной стране показателей и социальных нормативов в сфере доходов населения и социального обеспечения важно сопоставлять их с рекомендуемыми величинами международных специализированных организаций в данной сфере (МОТ, ВОЗ и ЕС), а также законодательно закреплять в форме законов и социальных нормативов.

В этой связи значительную роль играет категориальный аппарат социальной нормы, представляющий собой механизм оценки и регулятивного воздействия на регулирование доходов и социального обеспечения населения. Один из основателей отечественной социологии Питирим Сорокин по этому поводу писал, что главной причиной внутреннего социального мира является наличие в обществе «целостной, твердо вошедшей в жизнь системы основных ценностей и соответственных норм поведения»¹.

Столь высокая оценка роли критериев состояния социального положения населения, его системы приоритетов в ценностных координатах объясняется их способностью переносить моральные, правовые и общественно-политические установки в обществе и государстве на базовые общечеловеческие идеи: справедливости, равенства, солидарности и свободы.

По мнению Н. М. Римашевской, важнейшими социальными стандартами являются минимальные социальные гарантии государства, включая прожиточный минимум как главный социальный стандарт; система социального страхования от социальных рисков, как государственная, так и частная^[6][7].

Социальные нормативы, как считает Л. П. Храпылина, представляют собой систему регламентированных значений социальных показателей, которые выражают типичный уровень требований, предъявляемых к условиям и процессам жизнедеятельности человека, населения и его отдельных групп и категорий^[8].

Социальные нормативы по видам и функциям социальной защиты (как это рекомендуют методики ООН и МОТ) могут быть классифицированы и представлены следующим набором:

• — уровень жизни и демографическое развитие (интегральные показатели, например, доля ВВП на душу населения и индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП));
• — условия найма на работу и оплата труда (состояние производственной среды, почасовая, месячная и годовая заработная плата, социальные трансферты предприятий, рабочее время и время отдыха, возможность получения образования и переподготовки, уровень профессионального риска утраты здоровья на производстве);
• — социальное страхование и социальная защита (доступ к системам социального страхования, возможности трудоустройства, защита от увольнений);

— состояние жилищной, медицинской и социально-бытовой инфраструктур (возможность обеспечения жильем, доступность медицинского, транспортного и коммунального обслуживания). Например, при формировании бюджетов различных уровней применяются социальные нормы и нормативы по широкому кругу показателей. Значительная часть законодательно установленных и закрепленных другими нормативными правовыми актами социальных норм и нормативов определяет гарантии предоставления социальных услуг (их уровень и соотношения) в отраслях социальной сферы: науке, образовании, здравоохранении, культуре и др.

Повышению уровня защищенности доходов призвана способствовать государственная социальная стандартизация по всем важнейшим направлениям социальной политики и защиты, которая, как считает В. Н. Бобков, должна опираться на социальные нормы и нормативы различного уровня, в том числе минимальные, рациональные и оптимальные¹.

Большинство этих норм и нормативов являются обязательствами государства перед различными категориями и группами населения и должны им обеспечиваться за счет его финансовых ресурсов. Размеры установленных государством социальных норм и нормативов пересматриваются в зависимости от темпов инфляции и имеющихся экономических возможностей.

Помимо системы минимальных социальных стандартов, по мнению Д. С. Львова, представляется актуальным создание и применение системы социально-трудовых регламентов, обеспечивающих гарантированные государством права работников, включая права на справедливую и минимально достойную оплату труда, обеспечение надлежащих условий и безопасности труда, объективную их аттестацию; на обучение, переобучение и повышение квалификации и др. для каждой категории работников с учетом их квалификации и характера труда^[9][10].

В качестве интегральных показателей уровня жизни используют значительный массив индикаторов реальных доходов на душу населения: величину реальной заработной платы, доходов от вторичной занятости и от реализации продукции личного подсобного хозяйства, дивиденды (по акциям и облигациям), проценты по вкладам населения, пенсии, пособия и стипендии^[11].

Социальные преобразования в сфере социальной защиты должны опираться на систему научно обоснованных критериев и социальных нормативов, что возможно на основе перехода от существующих минимальной оплаты труда и минимальной (социальной и базовой) пенсии, минимальных уровней медицинской помощи к более высоким стандартам, позволяющим существенно повысить качество жизни населения.

Например, использовать концептуальные предложения «справедливой» и «достойной» заработной платы (МОТ и Федерация независимых профсоюзов России); заработной платы, обеспечивающей расширенное и качественное воспроизводство рабочей силы (Всероссийский центр уровня жизни) и ряда других.

В соответствии с рекомендациями МОТ в январе 2011 г. Федерация независимых профсоюзов России предложила осуществить программу «Достойный труд — основа благосостояния человека и развития страны», в которой определила «достойную заработную плату» как:

• — обеспечивающую экономическую свободу работающему человеку и его семье;
• — создающую базовые основы для системы социальной страховой защиты;
• — дающую возможность человеку развиваться, отдыхать, пользоваться достижениями цивилизации;
• — отвечающую понятию справедливого распределения результатов труда;
• — зарабатываемую в условиях, не унижающих достоинство человека;
• — решающую проблему материальной базы для расширенного воспроизводства населения страны, обеспечения экономики квалифицированными трудовыми ресурсами^[12].

Отметим, что при всей логичности освещения данного вопроса в данных материалах заявлены направления развития системы заработной платы. Однако в них отсутствуют количественные показатели достойной заработной платы, например, с позиции покупательной способности, дифференциации заработной платы по группам получателей, по соотношению минимальной и средней заработной платы и ряд др.

Формирование системы социальных нормативов следует проводить в условиях широкого публичного обсуждения их качественных и количественных характеристик, определения сроков и механизмов их достижения, финансового распределения нагрузки между субъектами отношений. Например, представляется крайне актуальным публично обсудить, найти консенсус в обществе по размерам минимальных доходов населения (заработной платы, пенсий, пособий и стипендий) и увязать их уровни с налоговыми и бюджетными системами страны и регионов.

Невыполнение социальных гарантий и обязательств государственных структур власти и предпринимательского сообщества вызывает серьезные риски материальной необеспеченности населения и фактически угрожает жизни миллионов россиян, препятствует нормальному ходу воспроизводственных процессов в стране.

В основе проводимой работы должна лежать дискуссия специалистов по выбору социальной модели государства с позиции парадигмы развития страны в условиях завершения задач индустриализации экономики и определения стратегии формирования постиндустриального типа, глобализации рынков финансов, товаров и труда.

Нормативное определение видов и структуры затрат позволяет рассчитать необходимые величины текущей заработной платы и страховых взносов по обязательному социальному страхованию. Суть предлагаемого балансово-калькуляционного метода расчета затрат на рабочую силу состоит в последовательном расчете наиболее важных текущих и страховых выплат работнику и членам его семьи и расчете на этой основе потребительского бюджета семьи. Его структура и основные элементы представлены на рис. 5.1.

Рис. 5.1. Структура потребительского бюджета семьи.

Справка Потребительская корзина состоит из продуктов питания, непродовольственных товаров и социально-бытовых и культурных услуг, потребляемых семьей или одним ее членом за определенный период времени (год, месяц). Обсчет такого потребительского набора по фактическим ценам покупок позволяет выявить объективные закономерности удовлетворения базовых потребностей населения.

В состав текущего потребительского набора семьи или, как его принято называть, потребительской корзины, входят усредненные фактические уровни потребления конкретных видов материальных благ и услуг, соответствующие жизненным стандартам различных социально-демографических групп и слоев населения страны.

• [1] Народонаселение. Энциклопедический словарь / ред. кол.: А. Я. Кваша, Г. Г. Мели-кьян, А. А. Ткаченко и др. М.: Большая российская энциклопедия, 1994. С. 539.
• [2] Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. Т. 2. Восходящий капитализм. С. 411—416.
• [3] В своей книге «Экономическая теория благосостояния» (1924).
• [4] Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. Т. 2. Восходящий капитализм. С. 576—581.
• [5] К общественному благосостоянию А. Пигу относит все то, что люди покупаютна свои денежные доходы, а также услуги, предоставляемые человеку через механизмыперераспределения доходов.
• [6] Сорокин П. А. Причины войны и условия мира // Социс. 1993. № 12. С. 28.
• [7] Римашевская Н. М. О социальной доктрине России // Уровень жизни населениярегионов России. 2005. № 8—9. С. 80.
• [8] Храпылина Л. Качество жизни населения и индикативное планирование // Социальная политика и социальное партнерство. 2006. № 1.
• [9] Бобков В. Н. О социальной стратегии России С. 19—20.
• [10] Львов Д. С. Социальная доктрина России // Уровень жизни населения регионовРоссии. 2005. № 8—9. С. 29.
• [11] Савченко П., Федоров М., Шелкова Е. Уровень и качество жизни: понятия, индикаторы, современное состояние в России // Российский экономический журнал. 2000.№ 7. С. 67.
• [12] Материалы VII съезда по ключевым проблемам социально-экономической жизнистраны и профсоюзного движения России (приложения № 1—15) // Официальный сайтФНПР. URL: http://www.fnpr.rU/n/2/15/2 896 179.html.