К вопросу об информационной составляющей уголовной политики российской федерации в сфере охраны государственной собственности

К вопросу об информационной составляющей уголовной политики российской федерации в сфере охраны государственной собственности

Вопрос о первостепенной важности информационной подпитки любой осмысленной деятельности, включая уголовную политику, сегодня ни у кого не вызывает сомнений, как и его отнесение к числу институциональных, так как эффективность средств решения любой гуманитарной проблемы имеет прямо пропорциональную зависимость от ее информационных ориентиров. Соответственно, и трудозатраты, необходимые для осуществления этой деятельности, коррелируют со степенью отклонения ситуации от нормы, предпочтительной в данном обществе и на определенном временном континууме. Поэтому чем больше это отклонение, тем значительней объем информации требуется для решения упомянутой задачи. В нашем случае это, в первую очередь, уровень защищенности государственной собственности и темпы ее приращения.

Анализ литературных источников в указанном ключе свидетельствует о том, что в теории информационного обеспечения правоприменительной деятельности существенных результатов добились: Г. А. Аванесов¹, Ю.Д. Блувштейн², С.Е. Вицин³, Г. И. Волков⁴, Г. М. Воскресенский⁵, А. Э. Жалинский, М.В. Костицкий⁶, А.П. Ипакян⁷, Г. М. Миньковский⁸, В.А. Петров⁹, Л.И. Савюк¹⁰ и другие.

Несмотря на столь широкий круг упомянутых исследователей, в настоящее время имеется заметное отставание в разработке глобальных методических систем информационного обеспечения уголовной политики. Не стало исключением и такое ее направление, как охрана и вовлечение в хозяйственный оборот государственной собственности.

Как показывают научные изыскания автора, преступность в отмеченной сфере тесно связана с производственной, экономической, хозяйственной и финансовой деятельностью. Поэтому для коррекции сложившейся ситуации средствами уголовной политики необходимо наличие полной и достоверной информации, во-первых, о протекающих в отдельных регионах и в целом по стране макроэкономических процессах, а во — вторых, о тенденциях, раскрывающих специфику криминальной ситуации.

Данная информация требуется, в частности, для оценки количественных и качественных показателей работы органов государственной власти, включая вопросы применения экономических и уголовно-политических средств воздействия на рассматриваемый феномен. Такая оценка позволяет ответить на целый ряд вопросов: насколько правильно и в каком объеме обеспечено применение указанных средств, соблюдены ли при этом в полной мере требования закона, и, наконец, следует ли взять на вооружение иную стратегию и тактику борьбы с преступностью. Таким образом, речь идет о системном информационном обеспечении всей аналитической работы субъектов уголовной политики.

Все отмеченное указывает на востребованность не отдельных разрозненных сведений, в той или иной степени иллюстрирующих социально-экономическую и криминальную ситуацию, а о целом комплексе постоянно обновляемой информации, способной в полной мере и на постоянной основе обеспечивать органы государственной власти необходимыми для их функционирования данными.

В связи с указанным для рассматриваемого сегмента уголовной политики первостепенное значение имеет система непрерывного наблюдения за обстановкой на объектах государственной собственности и оперативное реагирование на любые надвигающиеся на эти объекты опасности. По сути, речь идет о комплексном мониторинге, предметом наблюдения которого являются как экономическое состояние упомянутых объектов, так и характер их криминальной пораженности.

Важность указанных выше вопросов подтверждается тем, что на базе упомянутой мониторинговой системы помимо прикладных вопросов (например, сбор информации о ходе исполнения федеральных законов и директив в экономической сфере на местах; обработка поступающих сведений о криминальной ситуации и принятых для ее исправления мерах и т. д.) могут быть также решены задачи стратегического планирования, нацеленного на интенсификацию экономического развития предприятий и организаций.

Именно такого рода информация, как представляется автору, лежит в основе принятия субъектами уголовной политики управленческих решений, направленных на защиту и экономически выгодное вовлечение в хозяйственный оборот государственной собственности.

В специальной литературе можно найти не только ряд определений понятия «мониторинг», но и историю его происхождения¹¹. Как считает большинство авторов, в русском языке этот термин появился как лингвистическая калька с английского monitoring, он обозначает постоянное наблюдение за каким-либо природным, техногенном либо социально-экономическим процессом. Англичанами же этот термин позаимствован из латинского языка, где слово monitor означало предостерегающий.

Современное значение данного термина несколько шире и определяется как система повторных наблюдений одного и более элементов окружающей среды в пространстве и во времени с определенными целями и в соответствии с заранее подготовленной программой. Нельзя не отметить и тот факт, что термин «мониторинг» значительно шире слова «контроль», так как предполагает не только пассивное наблюдение, но и в необходимых случаях вмешательство в ситуацию с целью ее исправления.

И, наконец, применительно к задачам, определяемым проблемами настоящей статьи, следует подчеркнуть, что мониторинговая система должна взять на себя ряд важнейший функций, в частности, постоянное наблюдение, а также сбор информации, отражающей как состояние защищенности объектов государственной собственности, так и возможности по ее плановому вовлечению в хозяйственный оборот.

Следует обратить внимание на то, что рассматриваемая автором информационно-поисковая система представляет собой достаточно сложное коммуникативное образование, и она, по всей видимости, должна включать шесть предметных блоков:

Общие вопросы формирования информационной системы: виды информации (документированная и недокументированная, правовая, служебная, официальная, массовая и т. д.); виды информационных ресурсов (архивы, архивные фонды, реестры, кадастры, классификаторы, научно-техническая информация); правовой режим информационного ресурса (документирование, документооборот, собственность на информационный ресурс); категории информации по доступу (открытая информация, информация, не подлежащая ограничению по доступу, информация ограниченного доступа); регистрация и учет информационных ресурсов (инвентаризация, индексация, бухгалтерский учет); право на информацию; обмен информацией между субъектами уголовной политики.

Принципы мониторинговой системы. Мониторинг рассматриваемого направления должен строиться на примате национальных интересов, комплексности, системности, вариантности (альтернативности), приемлемого риска, соотношения угроз и сил по противодействию рассматриваемой разновидности преступности.

Проектирование и разработка информационных систем и технологий: локальные, корпоративные, федеральные, региональные, местные информационные системы; формирование, развитие и использование информационных систем; коммуникационные технологии и связь.

Информационная безопасность (защита открытой информации, охрана государственной тайны, обеспечение защиты информации ограниченного доступа, кроме государственной тайны, страхование информации и информационных ресурсов).

Управление в области информации и информатизации (координация деятельности в области информатизации; стандартизация и сертификация, лицензирование; организация регистрации и учета информационных ресурсов, информационных систем; государственный контроль и надзор; экспертиза; финансирование; подготовка и повышение квалификации кадров).

Информационные отношения (формирование и использование информационных ресурсов, информационных систем для государственного и муниципального управления, федеральных информационных ресурсов, информационных систем, сетей, информационные отношения субъектов в процессе их деятельности).

Особенность системы наблюдения за состоянием защищенности объектов государственной собственности проявляется в том, что эта система позволяет определять качественную и количественную стороны безопасности указанных объектов. Эти значения, в частности, по степени (количественно) и (или) характеру (качественно) определяются так называемыми индикативными показателями защищенности, которые могут и должны выполнять функцию критериальных показателей, по значениям которых можно судить об уровне защищенности того или иного объекта государственной собственности.

Сбор информации, ее оценка, анализ и интегрирование должны осуществляться в объеме и виде, достаточных для решения задач, связанных с защитой и вовлечением в хозяйственный оборот объектов государственной собственности.

В последнее время, как известно, широкое распространение получила нормативно-бюджетная модель экономики. Государственный бюджет — основная и решающая форма государственно-правового закрепления научно обоснованной хозяйственной политики, отражающей объективные законы экономики¹². Поэтому основными задачами и функциями мониторинговой системы являются:

выявление изменений, происходящих в сфере экономики;

проведение сравнительного анализа динамики основных показателей состояния различных отраслей экономики;

оценка эффективности и полноты реализации различных нормативных правовых актов, регламентирующих сферу соответствующих отношений;

осуществление прогнозных оценок развития объектов государственной собственности;

определение наиболее криминогенных сфер хозяйственной деятельности;

сбор информации о ходе развития социально-экономических, производственно-экономических, финансовых процессов и, наконец, специфике криминальной ситуации, связанной с защищенностью объектов государственной собственности;

хранение и обработка экономико-правовой и криминологической информации;

организация подготовки экспертно-аналитических заключений о состоянии исследуемых объектов и об исполнении федеральных законов и директив в области экономической безопасности;

получение экономической информации от отраслевых служб мониторинга экономической безопасности;

организация телекоммуникационных обменов информацией;

организация и оперативное руководство процессами диспетчеризации информационно-аналитических центров каждого из уровней мониторинговой системы;

выдача экономической информации органам власти в плановом порядке или по заказу;

колебания мировых цен на энергоресурсы и товары первой необходимости.

Полноценная мониторинговая система, на взгляд автора, должна содержать три основных блока: информационный, аналитический и организационный. Первый из упомянутых блоков отражает организационные вопросы мониторинговой работы; второй ответственен за сбор необходимой информации; третий (аналитический), определяет: основные угрозы объектам государственной собственности; индикативные показатели состояния их сохранности и их пороговые значения; диагностирование состояния конкретных имущественных комплексов.

Относительно организационного блока следует отметить, что на практике большую сложность представляет вопрос конструирования механизма мониторинга, ответственного за взаимодействие между различными субъектами уголовной политики. Сложности чаще всего возникают при согласовании ведомственных интересов, так как каждый их таких субъектов функционирует по самостоятельной программе.

Для согласованной работы рассматриваемых мониторинговых систем, видимо, требуется специальный орган, обладающий достаточными административными полномочиями для координации соответствующей деятельности¹³.

Основой создания рассматриваемой мониторинговой системы, на взгляд автора, должно стать постановление Правительства РФ, в развитие которого всеми заинтересованными министерствами должны быть изданы ведомственные приказы. Именно этими нормативными актами должны быть определены конкретизированные задачи собственных подразделений по организации системы постоянно действующего мониторинга состояния защищенности объектов государственной собственности России.

Использование данной коммуникационной сети способно обеспечить между субъектами уголовной политики качественный обмен информацией и предоставлять им возможность взаимодействовать друг с другом с помощью единой передающей среды.

Очевидно, что в рамках мониторинга представляют интерес как потери, вызванные правонарушениями, так и потери от нерационального хозяйствования.

информационный мониторинговая уголовный Для обнаружения потерь первостепенное значение имеет информация, отражающая производственно-хозяйственный процесс. Источниками такой информации являются, как показало проведенное нами изучение экономико-правового анализа, экономико-правовые модели: учетно-отчетные и нормативно-плановые.

В учетно-отчетных моделях, построенных на данных статистического, бухгалтерского и текущего учета, отражаются отчетные показатели, характеризующие потери.

Потери, отраженные в данных учета и отчетности, являются видимыми (выявленными). Вместе с тем, как свидетельствует практика и научные исследования¹⁴, существуют скрытые потери, те, которые не известны администрации предприятий и организаций, а также правоохранительным органам.

Наиболее эффективным в данном случае является оперативно-экономический анализ, представляющий собой систему приемов и методов по выявлению правонарушений в деятельности хозяйствующих субъектов с целью восстановления нарушенных прав, предупреждения право — нарушений и повышения эффективности хозяйственной деятельности.

Экономико-правовой анализ, как известно, направлен на изучение противоправной хозяйственной деятельности с целью выявления правонарушений и восстановления нарушенных прав.

На основе изучения экономических процессов и явлений хозяйственной деятельности экономико-правовой анализ, как известно, позволяет выявлять отклонения в экономических показателях деятельности, например, занижение цен на некоторые товары и услуги. На этой основе можно осуществлять выбор нормативных правовых актов, регламентирующих процесс ценообразования, найти нарушенную норму и принять меры к устранению правонарушения.

В указанном контексте существенное значение приобретает также криминологическая экспертиза принимаемых нормативных актов. В данном случае весьма важно, чтобы правовое обеспечение защиты государственной собственности, а также правовой режим ее вовлечения в хозяйственный оборот отвечали антикоррупционным требованиям. Связано это, главным образом, с острейшей необходимостью постоянной предварительной криминологической оценки обоснованности тех или иных проектируемых законодательных новаций и последующим надзором за их эффективностью¹⁵.

Подводя итоги сказанному, следует подчеркнуть, что именно хорошо отлаженная мониторинговая система уголовной политики не только способна дать ее субъектам объективное представление о состоянии защищенности объектов государственной собственности, но и позволяет им оперативно принимать верные управленческие решения.

Примечания

• 1. См.: Аванесов, Г А. Теория и методология криминологического прогнозирования. М., 1972.
• 2. См.: Блувштейн, Ю. Д. Криминологическая статистика. Минск, 1981.
• 3. См.: Вицин, С. Е. Системный подход и преступность. М., 1980.
• 4. См.: Волков, Г. И. Совершенствование информационного обеспечения управления борьбы с преступностью на основе исследования территориальных различий преступности методами регрессивного анализа: дис. канд. юрид. наук. М., 1989.
• 5. См.: Воскресенский, Г. М. Теоретические основы информационного обеспечения управления в органах внутренних дел. М., 1979.
• 6. См.: Жалинский, А. Э. Эффективность профилактики преступлений и криминологическая информация / А. Э. Жалинский, М. В. Костицкий. Львов, 1980.
• 7. См.: Ипакян, А. П. Оперативная обстановка: методологические вопросы моделирования. М., 1982.
• 8. См.: Миньковский, Г. М. Криминологический и уголовно-правовой прогноз: значение, содержание, проблемы // Методология и методика прогнозирования в сфере борьбы с преступностью. М., 1989.
• 9. См.: Петров, В. А. Понятие уголовно-правовой информации, ее структуры и содержания. М., 1989.
• 10. См.: Савюк, Л. К. Уголовная статистика. Калининград, 1996.
• 11. Термин «мониторинг» был впервые применен перед проведением Стокгольмской конференции ООН по окружающей среде (Стокгольм, 5−16 июня 1972 г.). Специальная комиссия научного комитета по проблемам окружающей среды Международного совета научных союзов в 1971 г. впервые обосновала необходимость создания системного глобального международного мониторинга окружающей среды и издала в том же году специальную брошюру под названием «Глобальный мониторинг окружающей среды», в которой в разделе «Мониторинг — основные соображения» определены три типа деятельности: систематические наблюдения над состоянием окружающей среды, определение возможных изменений; контроль таких изменений; мероприятия по управлению окружающей средой.
• 12. См.: Ларичев, В. Д. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики / В. Д. Ларичев, В. Ф. Щербаков, А. Б. Кашелкин. М., 2002. С. 67.
• 13. В Японии таким координатором стало Министерство внешней торговли и промышленности, в структуре которого имеется целый ряд бюро по различным направлениям экономики. Эти бюро дают советы различным отраслям по таким вопросам, как динамика спроса, использование мощностей, факторный анализ стоимости сырья, производительность труда, доля рынка, техника и технология, условия конкуренции. Ничего подобного нет ни в одной западной стране. См.: Селищев, А. С. Китайская экономика в XXI веке / А. С. Селищев, Н. А. Селищев. СПб., 2004.
• 14. См., напр.: Ряузов, Н. Сокращение потерь в народном хозяйстве — важный резерв повышения эффективности общественного производства // Вестн. статистики. 1977. № 7. С.6; Вокк, В. И. Анализ потерь и резервов в процессе управления промышленным производством / В. И. Вокк, Э. Б. Фигурнов. Таллинн, 1980. С. 8.
• 15. Уже более 10 лет в стадии обсуждения находится ряд аналогичных проектов федерального закона об обязательной криминологической экспертизе законодательных актов. Такие ведущие криминологи, как Д. И. Аминов, А. И. Долгова, Н. Ф. Кузнецова,
• 16. В. В. Лунеев, многократно вносили соответствующие предложения по решению этой задачи.