Сочетание индивидуального и коллективного в процессе развития личности

Смена господствующих общественных и образовательных парадигм с авторитарных, командно-административных, учебно-дисциплинарных на гуманистическую (Ш.А. Амонашвили, E.H. Шиянов), личностно-ориентированную (Е.В. Бондаревская, В. В. Сериков, И.С. Якиманская) обусловила возникновение условий для утверждения индивидуалистических и эгоистических тенденций в развитии личности россиянина. На фоне благотворных перемен, происшедших в обществе в конце ХХ — нач. ХХІ в., связанных с освобождением от тоталитаризма, вновь стали популярными идеи свободного воспитания, самотека в развитии личности, требования свободного выбора, самоопределения, самореализации — вообще идеи «самости» в отрицательном контексте (В.А. Караковский) [9].

Современное образование главным механизмом взаимопонимания и взаимодействия детей и взрослых признает «педагогику отношений». Весь цивилизованный мир уже давно признал, что успех любого дела — в диалоге.

Развитие личности предполагает постепенное освоение коллективного опыта, его приращение и отражение в индивидуальном опыте. Чтобы обе стороны гармонично сочетались необходимо такое соотношение индивидуального и коллективного опыта, при котором социум не поглотил бы индивидуальность, а личность не противопоставляла бы себя социуму [7].

Проблема единства индивидуального и коллективного относится к числу общечеловеческих проблем, отражает тему духовности и культуры нашего времени. В то же время отмечается углубление индивидуалистических тенденций в современном мировом сообществе.

Рыночная ориентация стала доминирующей структурой характера в современную эпоху. На рынке личностей оказались все профессии, занятия, должности. Работодатель, служащий, человек свободной профессии — все они ради материального благополучия должны добиваться личного расположения тех, кто будет пользоваться их услугами [9].

Личностный фактор превалирует по своему значению, согласно оценке рынка, над профессиональным мастерством и чаще всего играет решающую роль. Формула успеха выражается такими словами, как «способность продать себя», «умение преподнести себя», а также «энергичность», «честолюбие», «бодрость», «агрессивность», «происхождение», «принадлежность к определенному клубу», «связи и влияние», «принадлежность к той или иной религии и соблюдение её обрядов», «тип личности». Коммерсанту, банкиру, мастеру, официанту, педагогу предъявляются разные требования, однако роли, которые они исполняют, имеют и нечто общее: все они должны удовлетворять одному существенному условию — иметь спрос у потребителя, который ориентируется на освоение коллективного опыта [1].

Отношение человека к себе неизбежно определяется этими критериями успеха. Чувство собственного достоинства основывается не на оценке своих способностей и их использования в данном обществе. Оно зависит от того, насколько человек пользуется спросом на рынке, или от мнения других относительно его «привлекательности». С самого раннего детства человек усваивает, что он, как и все, должен удовлетворять требованиям спроса на рынке личностей.

При таких обстоятельствах чувство собственного достоинства человека сильно ущемляется. Условия для самоуважения находятся вне его власти. Он зависит от оценки других и постоянно нуждается в ней. Неизбежным результатом этого является противоречие: личность испытывает потребность в ощущении своей значимости, в самореализации, а рыночная ориентация лишает человека его индивидуальности. Он становится отчужденным от самого себя.

Межличностное взаимодействие приобретает индивидуалистический характер, при котором каждый участник ориентируется, прежде всего, на результаты собственной выгоды. А это недопустимо хотя бы потому, что отличительной чертой современной общественной жизни является «коммуникативное соперничество». Только способность общаться с людьми, имеющими различные жизненные позиции и потенциал, дает гарантию к выживанию.

Сочетание индивидуального и коллективного опыта является необходимым атрибутом любого общества. Однако, до сих пор не выработано универсальной концепции их единства и соотношения. В условиях социальной неустойчивости и кардинальных трансформаций, как в России, так и на Западе, изучение данной проблемы будет означать не только качественное приращение знаний в теоретической сфере, но и станет определенным вкладом в познание социокультурных, духовно-нравственных и педагогических проблем.

Отечественная коллективистическая традиция восходит к русской соборности. В менталитете украинца и россиянина преобладает коллективное начало зачастую в ущерб самореализации в соответствии с личными потребностями. В последние годы в российском и украинском сообществах все больше культивируется идея, что главный совокупный показатель степени совершенства общества — его отношение к отдельному своему члену как к высшей ценности. Общежитие существует для того, чтобы достойно жил отдельный человек.

В условиях глубоких демократических преобразований последнего времени тема единства и оптимального соотношения индивидуального и коллективного опыта становится особенно актуальной, так как в социуме каждая личность самоопределяется и самоутверждается по-разному.

Гармоничное соотношение индивидуального и коллективного опыта необходимо и потому, что перевес в ту или иную сторону искажает образ человека от жертвенника до нарциссизма, предопределяет жизненный путь личности, тормозит природные возможности полноценного развития. Гармоничность соотношения индивидуального и коллективного опыта определяется степенью его оптимальности для личности.

На разных возрастных этапах у личности различная потребность в коллективе, поэтому мера коллективности должна определяться возрастными потребностями. Более того, сама организация индивида предполагает различную меру коллективности, которая обусловлена индивидуальными потребностями: есть люди, склонные к одиночеству, а есть общительные; есть люди, умеющие проявить себя только в коллективе, а есть такие, которым нужен только стимул от коллектива, а в остальном они готовы проявляться индивидуально; есть люди, которые длительно самовыражаются в одиночку (для персонализации им необходима отстраненность от сообщества), а затем интегрируются, а есть самодостаточные всегда и во всем. Мера соотношения индивидуального и коллективного определяет во многом уровень воспитанности человека, степень реализации потребности в самоактуализации.

Такой механизм функционирования человека в современном социуме показывает, что проблема единства индивидуального и коллективного опыта требует внимания и глубокого изучения. Это в значительной степени обусловливается факторами [7]:

• — спецификой взаимодействия в различных социальных сферах, регламентируемых нормами, границами, критериями функциональности, которые создают атмосферу взаимозависимости между людьми;
• — вхождением России и Украины в мировое социокультурное пространство со специфическими нормами взаимодействия индивидуального и коллективного опыта;
• — сложившейся национально-региональной спецификой взаимодействия людей, их ментальностью;
• — потребностью личности в самореализации. Исходя из этого, возникает необходимость обоснования единства индивидуального и коллективного опыта как общепедагогического принципа, направленного на создание условий для его учета в развитии личности.

При этом единство индивидуального и коллективного опыта понимается как их сочетание, соотношение, взаимосвязь, взаимодополнение, взаимовлияние, интеграция и взаимообогащение.

В настоящее время возникает тенденция встречного движения педагогики и философии. Эта тенденция согласуется с принципом «события», требующим единичное (образование, педагогику) рассматривать в контексте общего (философии), а общее — в контексте единичного. Их сопричастность позволит педагогическим теориям обучения и воспитания обрести высший гуманистический смысл, а философии — стать ближе к жизни конкретного человека. Гуманистическая направленность современной педагогики предполагает её интеграцию не только с философией, но и с социологией, психологией, культурологией, антропологией, т. е. со всем набором дисциплин, составляющих комплексное человековедение (В.М. Видгоф). Интегративный подход был использован в процессе данного исследования [1].

В постперестроечный период в связи со вступлением России и Украины в рыночные отношения в педагогической теории стали набирать силу индивидуалистические тенденции через разработку и первичную апробацию концепций личностно ориентированного образования (Е.В. Бондаревская, В. В. Сериков, И. С. Якиманская и др.).

Развитие индивида как личности обеспечивается сложной системной детерминацией, проявляющейся в её социализации, в ходе которой личность овладевает общественным опытом, присваивает его, делает своим фондом развития. Однако все авторы, подчеркивающие роль социализации в развитии личности, единогласно указывали, что, приобщаясь к общественным нормам, традициям, ценностям, личность делает это по-своему, индивидуально. То есть у каждой личности формируется собственный (неповторимый) образ жизни, свой собственный внутренний мир, который и составляет новое интегративное образование личности — её индивидуальность (Т.А. Берулава, И. Б. Котова и др.) [9].

Жизненный путь личности можно рассматривать с позиции перспективы (будущего), процесса (настоящего) и результата (прошлого). Каждая из этих позиций предполагает взаимодействие личности с другими людьми непосредственно или опосредовано (через продукты их деятельности). Другими словами жизненный путь — это результат непрерывного процесса социализации и развития личности, процесса длительного, изменчивого. Успех этого пути обеспечивается наличием многих факторов. И среди них немалую роль играет фактор оптимального соотношения индивидуального и коллективного опыта в развитии личности. Это особенно актуально в условиях «рыночной ориентации» современного человека (Э. Фромм), которая прочно вошла в последнее десятилетие в жизнь россиян и украинцев.

По мнению Л. И. Божович направленность личности (на себя или других) составляет центральную характеристику человека как социального индивида. Соответственно виду направленности люди оказались различными по многим другим особенностям своей личности.

Соотношение и педагогическое взаимовлияние индивидуального и коллективного опыта является многомерным. Это означает переплетение в нем множества тенденций, траекторий, линий развития от взаимодействия поколений, систем образования, межвозрастного и внутривозрастного взаимодействия до качеств личности, сочетающих индивидуальный и коллективный интересы, и форм организации образовательного процесса. Одним из векторов является соотношение индивидуального и коллективного в процессе профессионального развития, которое протекает в течение длительного периода в жизни человека. В профессиональном пути личности это соотношение практически не было предметом специального исследования.

В настоящее время педагогическая практика лишена надежного способа защиты ребенка от произвола педагога как носителя коллективного опыта. Объявляя ребенка субъектом педагогического процесса, практика образования сплошь и рядом имеет с ним дело исключительно как с объектом педагогической практики, так как субъективный подход реализуют педагоги, которые сами всю свою жизнь являются объектами: сначала среднего и высшего образования и тоталитарного воспитания, а затем, средством реализации администрацией школ задач, транслирующих коллективный опыт.

Невозможна переориентация педагога без глубокого пересмотра всей шкалы личных ценностей, без долгой и очень болезненной работы со своим прошлым. Невозможно осуществление истинно субъект-субъектного подхода в образовании без перманентного конфликта с субъект-объектной образовательной средой, к тому же мимикрировавшей под субъект-субъектную, без презентации коллективного опыта сквозь призму индивидуально-личностного восприятия.

Это породило главное и серьезнейшее противоречие существующей ситуации в образовании: в декларациях и, отчасти, в теории произошло признание субъектности ребенка, необходимости учета его индивидуального опыта, однако образовательная практика продолжает ориентироваться на нормы и ценности коллективного опыта.