Нервная система в патологии

Бесконечно разнообразен мир болезненных явлений — извечных спутников жизни. На основе каких законов возникают и развиваются все эти, столь непохожие друг на друга нарушения функций и структур организма? Что общего между ними? Каким образом причины болезней порождают болезни? Эти и подобные им вопросы всегда вызывали острый интерес, составляя главное содержание теоретического раздела любой медицинской системы.

Попытки ответа на них требовали, естественно, прежде всего рассмотрения простейших случаев, когда причины болезни казались очевидными. Соответствующий анализ также естественно приводил к представлению о болезни как реакции тканей на прямое действие вредоносного фактора. Отсюда — закономерное стремление связывать особенности различных болезненных состояний и их индивидуальные вариации только со свойствами повреждающего фактора и своеобразием местных расстройств, им вызываемых.

В результате перед медициной открывалась «огромная масса самостоятельных агентов, хозяйничающих в организме по законам, которые сами же они и диктуют…».

Такой подход неизбежно предопределял чисто механистическое понимание развития болезни, ограниченное учетом лишь простейших механизмов (распространение болезненного процесса из места возникновения на соседние клетки, перенос возбудителя болезни током крови в отдаленные от пункта внедрения районы, отравление организма продуктами погибших тканей и т. д.).

Так, шаг за шагом, в медицине все более укреплялись локалистические тенденции, становились господствующими идеи, далекие от тех, которые двигали вперед физиологию Если физиология руководствовалась преимущественно стремлением к установлению общих закономерностей, определяющих конкретные механизмы изучаемых реакций, то медицина основное внимание уделяла анализу отличий между разными патологическими процессами и выяснению частных закономерностей болезнетворного влияния воздействий, выступающих в роли причин болезней. Если физиология, опираясь на эволюционное учение, строила свою исследовательскую практику и теорию на основе представлений о ведущей роли нервной системы в текущих и приспособительных реакциях сложного организма, то медицина эти представления как принцип, как ключевую позицию отвергала, рассматривая нервную функцию и ее изменения в ходе болезни не как производящий, а лишь как участвующий в патологическом процессе компонент.

Таково было положение, сложившееся в медицинской науке к тому времени, когда в ней стал звучать голос А. Д. Сперанского Не следует, конечно, думать, что А. Д. Сперанский начинал прямо с обобщений и теоретических реформ. Он был опытным исследователем и начинал с накопления материала, хотя предварительный рабочий план был у него рассчитан на многие годы вперед.

Нервная травма в его опытах с замораживанием участков коры головного мозга показала себя вмешательством, способным вызывать глубокие стойкие нарушения в системе центральных механизмов, ответственных за двигательную функцию. Это была тяжелая, прогрессирующая, часто смертельная форма патологии. Она, безусловно, очень ярко демонстрировала нервный механизм сложных болезненных состояний. Но в данном случае болезненное состояние заключалось преимущественно в функциональных расстройствах, захватывающих к тому же только нервные элементы. Было бы очень наивно на основании этих опытов пытаться убедить научный мир в универсальном значении нервной системы как организатора патологического процесса. Для этого нужны были другие эксперименты, которые позволили бы выявить способность нервной системы трансформировать оказываемые на нее болезнетворные влияния в структурные изменения тканей на периферии организма. И такие эксперименты, один убедительнее другого, во множестве были поставлены в лаборатории А. Д. Сперанского, а вслед за этим и в других научных учреждениях. То, что для физиологии было обыденным явлением — превращение раздражителя в раздражение — стало закономерно выявляться и в условиях патологии.

Оказалось, прежде всего, что источником болезнетворного раздражения, вызывающего развитие тканевых повреждений, могут быть периферические нервные травмы. Схема опытов во всех случаях была примерно такова: у животных производилась перерезка какого-либо крупного нервного ствола (обычно для этого использовался седалищный нерв, иннервирующий заднюю конечность). Уже одно это вмешательство часто приводило к появлению на соответствующей конечности патологических изменений: кожа грубела, возникали мокнущие высыпания, наконец, образовывались круглые глубокие язвы. Если же перерезка нерва сопровождалась сильным химическим раздражением его («подтравливание» желчью или кротоновым маслом), указанные тканевые расстройства развивались быстрее, были более обширными и глубокими и, главное, закономерно появлялись на симметричной, «здоровой» конечности. Не было никаких оснований сомневаться в том, что источником описанных структурных нарушений является именно патологическое нервное раздражение. Проведенные под руководством А. Д. Сперанского тщательные гистологические исследования позволили установить все этапы последовательного вовлечения в патологический процесс отдельных элементов нервной системы —- его движение вдоль нервного ствола, поражение нервных центров, переход на нервные проводники противоположной стороны, выход процесса за пределы соответствующего нервного сегмента. Следовательно, можно было прямо связывать эти тканевые расстройства с той функцией нервной системы, изучению которой в свое время уделял много внимания И. П. Павлов и которая издавна называлась трофической. Сперанский так и поступает, давая им наименование дистрофических, т. е. вызванных нарушением нервной трофики.

На основании результатов своих опытов А. Д. Сперанский пришел к заключению неправомерности выделения трофической функции нервной системы в качестве особой, отличной от других. Он справедливо утверждал, что во всех проявлениях нервной деятельности трофическая функция выступает как основная, что последствия любого нервного влияния, в конечном счете, связаны с изменением трофики. Нельзя изменить функциональное состояние ткани, не меняя ее трофики.

В следующей обширной серии исследований экспериментальному анализу были подвергнуты последствия хронического раздражения некоторых районов центральной нервной системы.

Наиболее успешными оказались опыты с наложением инородных тел (в виде небольшого стеклянного шарика или полукольца) на область так называемого серого бугра основания мозга. Сама по себе эта операция, производимая на собаках, обычно заканчивалась благополучно.

Однако по прошествии известного времени — от нескольких часов до нескольких дней — у оперированных животных начинали обнаруживаться разнообразные, быстро прогрессирующие патологические явления.

Собаки теряли аппетит, быстро худели, в полости рта и на коже морды у них появлялись язвы, поражались зубы и глаза, развивался кровавый понос. Вскрытие погибших или забитых животных позволяло установить наличие у них обширных поражений в форме множественных кровоизлияний и изъязвлений по ходу желудочно-кишечного тракта, особенно значительных в области желудка, двенадцатиперстной кишки, в месте перехода тонкого кишечника в толстый и в прямой кишке. Кровоизлияния наблюдались также в легких, надпочечниках.

Подобный воспроизводимый стереотипно под влиянием раздражения различных нервных областей, обобщенный патологический процесс А. Д. Сперанский назвал стандартной формой нервной дистрофии. В дальнейшем было показано, что по такому же типу патологический процесс может развиваться и в случаях, когда источником раздражения являются различные специфические агенты, например яды, выделяемые микробами Многочисленные эксперименты подобного рода позволили А. Д. Сперанскому сделать два принципиально важных заключения. Первое из них касается проблемы взаимоотношения специфического и неспецифического компонентов в развитии патологического процесса. Стало совершенно очевидным, что любой вызывающий болезнь агент, какими бы специальными качествами он ни обладал, во всех случаях оказывает на организм, на нервную систему неспецифическое действие, хотя и проявляется оно далеко не всегда открыто. Более того, этот неспецифический компонент часто как бы проторяет дорогу специфическому влиянию, создавая условия для его выявления.

Второе заключение связано с пониманием природы инкубационного периода — времени, которое отделяет видимые клинические проявления болезни от начала действия болезнетворного фактора. Согласно общепринятой точке зрения, в течение этого времени соответствующий болезнетворный раздражитель достигает пороговой силы, т. е. приобретает способность оказывать повреждающее действие. Анализ условий развития нервно-дистрофических процессов дал возможность А. Д. Сперанскому по-новому оценить сущность и значение инкубационного периода. Последний, согласно его представлениям, следует рассматривать как фазу скрытого развертывания патологического процесса внутри нервной системы, преодоления первого рубежа защитных реакций организма. В зависимости от совокупности многих условий инкубационный период может растянуться на очень длительное время или, наоборот, сократиться до весьма короткого срока. Следовательно, инкубация по сути дела и есть сама болезнь, так как внешние симптомы являются уже актом вторичным В последующих исследованиях было установлено, что с помощью нервных воздействий можно существенным образом менять течение патологических процессов, считавшихся ранее автономными, таких как злокачественные новообразования и аллергические реакции.

Далее выяснилось, что нервно-дистрофический процесс не только является основой текущих форм патологии, но и способствует выявлению и большему или меньшему восстановлению болезненных явлений, имевших место ранее и внешне угасших. Например, операция наложения «шарика» на область серого бугра, произведенная собаке, которой задолго до этого была нанесена травма седалищного нерва, воспроизводила у нее изъязвления на задних конечностях.

Наоборот, введение капли кротонового масла под коготь одного из пальцев передней лапы животного, ранее перенесшего операцию наложения «шарика», имело своим последствием полное восстановление картины стандартной формы нервной дистрофии.

В такой же мере демонстративно эта закономерность проявилась и в отношении болезненных процессов специфической природы. Вот описание одного из интересных наблюдений. У собаки в свое время с помощью столбнячного токсина был вызван так называемый местный столбняк.

Животное перенесло эту болезнь и спустя месяц выглядело совсем здоровым. В числе других ему была произведена операция наложения «шарика» на область серого бугра. Очень скоро у собаки вновь развился столбняк, быстро прогрессировавший и приведший животное к гибели. В этом случае наблюдалось восстановление патологического процесса в отсутствие специфического агента, первоначально его вызвавшего.

Этот феномен — восстановление погасших патологических процессов и защитных реакций в активной форме под влиянием нервного раздражения — А. Д. Сперанский назвал «вторым ударом». Используя метод «второго удара», А. Д. Сперанскому удалось не только убедительно показать динамическую связь всех отделов нервной системы между собой и способность нервного раздражения с любого пункта вызывать генерализованный процесс, но и вскрыть природу и значение в патологии следовых реакций, выяснить происхождение так называемых предрасположений и рецидивов. Стало совершенно ясно, что в патологии прошлое является таким же действующим участником текущих событий, как и настоящее.

Нет возможности даже в виде краткого перечисления описать многочисленные эксперименты, проведенные под руководством А. Д. Сперанского, которые с помощью разнообразных методических приемов еще и еще раз убеждали в том, что «патологические процессы, за причину которых признавалось все, что угодно, но только не нервные воздействия, в действительности своим происхождением целиком обязаны этим последним». Каждый день приносил новые удачи, новые доказательства правильности разработанной теории. Наступило время, когда можно было перейти от первых, начальных форм экспериментального анализа нервных механизмов болезненных процессов, связанных с прямым воздействием на нервную систему, к широкому использованию косвенных методов регистрации нервных влияний, ибо уже не приходилось сомневаться в том, что любое воздействие на ткань есть воздействие нервное. Практическая медицина уже настойчиво стучалась в двери лабораторий А. Д. Сперанского.

Чего ждала она от теоретических изысканий А. Д. Сперанского? Очень многого. Скажем прямо— неизмеримо большего, чем эти изыскания могли ей дать в готовом виде. Для успеха дела требовалось не просто пассивное восприятие концепций А. Д. Сперанского, а самостоятельная разработка на ее основе новых подходов к выяснению механизмов развития различных заболеваний человека и соответственно новых лечебных вмешательств. Естественно, что для очень многих такие требования оказались непосильными. Но тех, кто не испугался этих трудностей, ждала увлекательная и перспективная работа.

Прошло время, и под влиянием исследований А. Д. Сперанского за короткий срок неузнаваемо изменились взгляды клиницистов на природу болезней. Если раньше о роли нервного фактора в их происхождении говорили мельком или вовсе умалчивали, то теперь значение нервного компонента стало невозможно не принимать серьезно во внимание. Одно это было достойной наградой для теоретика. Сколько же радости доставлял А. Д. Сперанскому успех новых приемов лечения, разработанных при его участии или под прямым влиянием его идей. Такой успех сопутствовал, например, способу лечения, названному «буксированием» и заключающемуся в попеременном извлечении и обратном введении спинномозговой жидкости. Этот своеобразный «массаж» мозга, изменявший сложившиеся патологические отношения внутри нервной системы, оказывал нередко чудодейственный эффект, когда никакие другие методы лечения больным не помогали.

Особо надо сказать о замечательном содружестве А. Д. Сперанского с выдающимися советскими хирургами А. В. Вишневским и его сыном и продолжателем А. А. Вишневским. Предложенный ими метод лечения многих заболеваний с помощью различных форм новокаиновой блокады нашел широкое применение во врачебной практике.

Материал, накопленный в учреждениях, работавших под руководством А. Д. Сперанского, был настолько велик, а резонанс, который получили его исследования во врачебном мире, оказался столь громким, что уже через 3 года можно было подводить предварительные итоги. «Нервная система в патологии. Экспериментальные материалы» — так называлась первая книга А. Д. Сперанского, увидевшая свет в 1930 г. На титульном листе ее — необыкновенно теплое посвящение И. П. Павлову, Но исследование развивалось так стремительно, таким широким фронтом, что выводы, убедительно звучавшие вчера, сегодня оказывались верными лишь частично. Не успев выйти из печати, книга устарела, причем устарела, прежде всего, для ее автора. И Сперанский, хорошо понимая, что ученому, отдающему себя исследовательскому делу без остатка, дано написать, в сущности, только одну книгу, начинает работу над этой единственной книгой.

Готовился к написанию этой книги А. Д. Сперанский всю жизнь. Написана же она была, насколько можно судить по сохранившимся рукописям, менее чем за год. В этой книге — «Элементы построения теории медицины» — сказано почти все, что мог сказать Сперанский. Хотя в последующем от него слышали еще много мудрых слов, но все они были развитием идей, заложенных в «Элементах».

«Элементы построения теории медицины» — книга, которая и сегодня так же злободневна, как и 30 лет назад. Это книга, которую надо не просто читать, а изучать.

Каким термином можно охарактеризовать общую теорию медицины, попытку создать которую предпринял А. Д. Сперанский? Думается, что определение «физиологическая» будет здесь наиболее подходящим. Подобное определение подчеркивает единство идейно-методических подходов к исследованию процессов, относимых к компетенции физиологии и патологии. Именно эту сторону дела имел в виду А. Д. Сперанский, когда говорил: «Рано или поздно физиология должна заинтересоваться предметом медицины во всем его объеме. Но, заинтересовавшись предметом, нельзя отбросить метод. Последний должен состоять в том, чтобы физиологическому анализу были подвергнуты сложные физиологические механизмы, взятые целиком, как их знает клиника, т. е. не расчлененными на ряд отдельных реакций».

Принцип нервизма составляет сущность указанного А. Д. Сперанским метода, так как «сложные физиологические механизмы», одинаково в норме и в патологии, нельзя плодотворно изучать, игнорируя его. «Страшно подумать, — писал А. Д. Сперанский, — что стало бы с физиологией, если бы из процессов, которые она изучает, нервные влияния были вытравлены с такой настойчивостью, с какой до последних лет это делалось в патологии».

Важнейшей особенностью подхода А. Д. Сперанского к построению теории медицины является сознательное, подлинно творческое использование в этой работе основных положений самой передовой философской мысли — диалектического материализма. Наиболее полно и четко они нашли свое отражение в следующих теоретических построениях А. Д. Сперанского. Это прежде всего идея «ведущего звена», придающая законченный монистический характер его концепции и находящая свое конкретное выражение в представлении о ведущей роли нервного компонента в механизмах и проявлениях патологического процесса. Это — принцип смены причинно-следственных отношений по ходу патологического процесса, отражающей закономерности перехода раздражителя в раздражение, внешней причины болезни во внутренний механизм ее развития. Наконец, это — представление о борьбе противоположностей как движущей силе болезненного процесса, в котором с самого начала его возникновения противоборствуют собственно патологический и защитный компоненты, заболевание и выздоровление.

Можно как угодно относиться к научным концепциям А. Д. Сперанского, принимать или отвергать их, но нельзя не признать, что в идейно-методологическом отношении предмет медицины никогда не был так высоко поднят и приближен к подлинно философскому осмысливанию, как в его трудах, развивая и конкретизируя в последние годы, сформулированные им ранее теоретические положения, А. Д. Сперанский выдвинул в качестве главных направлений исследовательской работы следующие три тесно связанные друг с другом генеральные проблемы: «Заражение и заболевание», «Заболевание и выздоровление», «Выздоровление и лечение». Развитие этих проблем в чисто исследовательском плане осуществлялось в разной степени успешно.

Наиболее значительный по объему фактический материал был накоплен в руководимых А. Д. Сперанским лабораториях при разработке первой из них, что во многом объясняется особым и всегдашним его интересом к вопросам инфекционной патологии.

Заслуга А. Д. Сперанского состоит в том, что ему удалось на конкретных примерах показать возможность управления невосприимчивостью организма не только с помощью столь широко используемых в настоящее время иммунизирующих препаратов, но и путем различных воздействий, изменяющих на основе нервных механизмов сопротивляемость тканей, чувствительных к действию тех или иных болезнетворных микробов О плодотворности исследовательского поиска в этом направлении свидетельствуют хотя бы успехи в профилактике инфекций, которых можно добиться таким простым способом, как закаливание А. Д. Сперанский глубоко понимал диалектическое единство противоречий, которое заключено в понятии болезни. Ему было совершенно чуждо распространенное представление о выздоровлении как состоянии, на каком-то этапе сменяющем заболевание. Говоря о том, что всякое болезнетворное воздействие заставляет как бы насторожиться нервную систему, является сигналом к мобилизации ею защитных реакций, он подчеркивал, что выздоровление с самого начала идет рука об руку с заболеваниями, что задача и мастерство врача в том и состоит, чтобы вовремя и необходимыми средствами поддержать силы сопротивления организма, способствовать развертыванию процессов, обеспечивающих выздоровление. На всем протяжении своей научной деятельности он в сущности в гораздо большей степени интересовался проблемами выздоровления и лечения, чем заболевания. Изучение закономерностей и механизмов развития патологических реакций было для него необходимым в той мере, в какой оно способствовало познанию законов выздоровления. Будучи подлинным ученым, он отчетливо представлял, как важна в исследовательском деле последовательность или, говоря его словами, системность Не случайно с самого начала своей самостоятельной работы и до конца ее А. Д. Сперанский уделял большое внимание вопросам экспериментальной терапии заболеваний. Это направление его исследований служило не только целям разработки новых лечебных приемов, основанных на познании механизмов развития соответствующих заболеваний, но и способствовало более глубокому раскрытию этих механизмов. Такой подход к экспериментальной терапии, несомненно, является весьма перспективным, в корне отличным от «кладоискательских» тенденций, которые так явственно превалируют во многих исследованиях в области экспериментальной терапии.

Помимо ранее названных лечебных приемов, А. Д. Сперанским в содружестве с клиницистами был предложен и успешно внедрен в практику и ряд других методов лечебных вмешательств, оказавшихся эффективным при гипертонической болезни, пневмониях, различных формах туберкулеза и других болезнях.

А. Д. Сперанский был подлинным революционером в науке. В медицине ни до, ни тем более после него не было теоретика, чьи бы идеи обладали такой взрывной силой и вызывали такое сопротивление. Борьба за утверждение новых идей в медицине, которую он вел, особенно обострилась после того, как были опубликованы — одновременно на русском и английском языках — «Элементы построения теории медицины».

Поначалу дискуссия вокруг книги развернулась главным образом в форме устных споров. Не было, пожалуй, в то время научного заседания, посвященного рассмотрению теоретических вопросов медицины, начиная от собраний студенческих кружков и кончая врачебными съездами, на которых не подвергались бы горячему обсуждению проблемы, поднятые в книге А. Д. Сперанского.

Наиболее памятна двухдневная дискуссия в Московском доме ученых. На эстраду были водружены две кафедры. За одной из них стоял А. Д. Сперанский, другую поочередно занимали его оппоненты. Каждому из них в отдельности он отвечал. Это было честное, открытое научное сражение, в котором противники и последователи А. Д. Сперанского, а также колеблющиеся могли высказать все, что они думают о принципах новой теории медицины Итоги этой дискуссии, как и многих других, отчетливо показали, что, хотя концепция А. Д. Сперанского и не является полностью неуязвимой для критики, ей не может быть противопоставлена никакая другая законченная система взглядов. Это была полная, решительная победа .

Имя А. Д. Сперанского в эти годы приобрело необычайно широкую известность, как в нашей стране, так и за рубежом. Доклады, прочитанные им в Париже, имели громадный успех. Со всех сторон к нему обращаются за помощью и консультацией, он — желанный гость студентов, литераторов, собраний научно-технической интеллигенции, газеты наперебой заказывают ему статьи.

И самое главное — ВИЭМ, в создание которого было вложено столько его энергии; институт быстро набирал силы, становился крупнейшим центром экспериментально-теоретических исследований в области медицины.

Это были годы расцвета творческих сил А. Д. Сперанского. Живой, порывистый, нетерпеливый, он, казалось, не знал усталости. Многочасовые эксперименты, долгие раздумья над их результатами, беседы с сотрудниками, жаркие споры на заседаниях, ночная работа над научными и публицистическими статьями — и так изо дня в день, из месяца в месяц.

Научные заслуги А. Д. Сперанского были отмечены самыми высокими наградами. Он был награжден двумя орденами Ленина, двумя орденами Трудового Красного Знамени и многими медалями. Академия наук СССР избрала его своим действительным членом, в 1943 г. ему была присуждена Государственная премия.