Заключение. 
Возникновение науки и основные этапы её развития

Итак, развитие науки как социального института так называемой большой науки, ее все более усиливающее влияние на техническую практику, а посредством нее и на все сферы жизни общества, а также потребности науки в обосновании научного знания в связи с кризисом классического естествознания и новейшей научной революцией привело к вычленению особого раздела философского знания — философии науки. Именно в современной философии науки были предприняты попытки представить науку как целое, как некоторую самодостаточную систему научного знания и деятельности по производству этих знаний, рассмотренной в ее историческом развитии и изменяющемся социокультурном контексте.

Научная дисциплина представляет собой систему со сложной структурой, имеющую иерархическую организацию, которая может быть рассмотрена в 2-х основных аспектах — как система знания и как научная деятельность.

В качестве системы научных знаний научна дисциплина характеризуется относительно однородным и объединенным тематической общностью массивом публикаций; в плане же научной деятельности она представляет собой социальную систему применительно к относительно устойчивому научному сообществу, состоящему из различных групп ученых и институтов. Именно на пересечении этих двух взаимосвязанных систем и выделяется научная дисциплина.

Таким образом, в науковедении наука характеризуется, по сути, внешними, социальными или информационными параметрами. Такое представление о науке очень важно для понимания ее функционирования в современном обществе, однако его явно не достаточно. В принципе можно себе представить, как некая группа недобросовестных «ученых» конституируется в новое исследовательское направление, имитируя дисциплинарную организацию, создавая по форме научное сообщество, однако не генерируя при этом никакого научного знания, а лишь потребляя финансовые средства, ссылаясь друг на друга в бессодержательных публикациях, заседая на многочисленных бесполезных комиссиях и т. д. Конечно, в реальной общественной жизни существует множество механизмов контроля и самоконтроля науки, но приведенный гипотетический пример показывает, что, пользуясь одними только социологическими и науковедческими параметрами, почти невозможно отличить действительную науку от ненауки, или фальшивой, шарлатанской науки, если форма псевдонаучного сообщества аналогична форме научного сообщества. Чтобы провести их разграничение, необходимо не только исследование внешненаучных, науковедческих параметров, но и анализ содержания научной деятельности, т. е. содержательный методологический анализ конкретных областей научного знания.

В общем, новые исследовательские направления постепенно объединяются в области исследования, образующие научную дисциплину. Научные дисциплины объединяются, в свою очередь, в более крупные дисциплины, обладающие определенной спецификой, математические, естественнонаучные, социально-гуманитарные и научно-технические.

Широко обсуждаемым вопросом является соотнесение теоретической науки с практическими областями исследования — например, может ли быть отнесена к сфере науки практическая медицина или техника. Однако в последнее время связь между теорией и практикой, наукой и техникой становятся все теснее, да и финансирование прикладной науки и техники часто более весомо, чем теоретической, хотя в конечном счете, общество ожидает прикладных результатов и от теоретической науки.