Проблемы централизации и децентрализации в управлении организацией

Как выяснилось, на практике не встречаются централизованные или децентрализованные системы управления. Например, рассмотрим крупную организацию, так называемый «головной» офис которой находится в Москве, а бизнес-единицы располагаются по всей Российской Федерации. На сегодняшний день, в мире не очень благоприятная экономическая ситуация, в связи с этим, организация сталкивается с огромным количеством проблем, начиная постановкой производства, заканчивая кадровыми вопросами. Допустим, наша организация находится в Ижевске, у нас возникает определенное количество вопросов и проблем, которые необходимо решить за короткий промежуток времени. При централизационной структуре управления, нам потребуется гораздо больше времени для решения возникших неблагоприятных ситуаций. Наша фирма столкнемся со следующими проблемами:

• — рост бюрократизма, накопление срочных для решения вопросов, увеличение документации, досье;
• — задержки в принятии решений, в особенности на рабочем месте;
• — решения будут приниматься теми, кто незнаком с реальной ситуацией на производстве.

Проблема централизации состоят в том, что она закрывает пути получения преимуществ децентрализации, и наоборот. Среди основных проблем можно выделить следующие:

• — величина затрат (что может быть выражено в деньгах, престиже или мерах субъективного свойства); при централизации затраты существенно увеличиваются;
• — степень унификации. Желаемый уровень единообразия может быть более эффективно достигнут с помощью укрепления централизации;
• — размеры предприятия. На крупных предприятиях решения принимаются большим числом руководителей разного уровня, которые сложно координировать. Там, где полномочия рассредоточены, решения принимаются более оперативно;
• — философия менеджмента. Руководители могут предпочитать авторитарную структуру управления, где все решения принимаются высшим руководством, или децентрализованную систему, где руководители всех уровней по своему усмотрению определяют сферу полномочий;
• — наличие подходящего руководителя. При отсутствии менеджеров требуемого уровня целесообразно сосредоточить полномочия в высших звеньях управления;
• — использование приемов контроля. Чем выше возможности контролирования, тем большей степени децентрализации можно достичь;
• — характер деятельности организации. Если осуществляемые коммерческие операции распространяются на большие географические районы, то потребуется и большая степень децентрализации;
• — влияние внешней среды. Имеются в виду, например, политика правительства в области ценообразования, доходов или какие-либо ограничения на использование рабочей силы. Эти причины могут уменьшить степень децентрализации управления организацией, но их четкое формулирование может содействовать решению проблемы. 10, с.54]

Теперь отметим некоторые недостатки децентрализованной системы:

• 1. Низкие мобилизационные способности.
• 2. В общем случае большое время реакции системы на внешние воздействия.

Данные «недостатки» просты для понимания и являются инверсными свойствам централизованной системы.

С учетом свойств централизованной системы, которые наиболее привлекательны (быстрота реакции, высокие мобилизационные способности), можно предположить, что централизованная структура (ЦС) наиболее адекватна агрессивным средам, требующим как раз быстрой реакции на внешние воздействия и способности мобилизовать для решения возникшей проблемы значительные (возможно все) ресурсы системы. Именно поэтому ЦС используется в периоды войны, сложной внутренней обстановки, и вообще агрессивного окружения. Кроме того, ЦС в целом удаются крупные мероприятия (освоение целины, коллективизация, индустриализация, победы в войне и в космосе, БАМ и т. п.), которые и возникают, как правило, именно из-за внешних угроз (или которые мыслятся таковыми).

Верно и обратное: если ЦС оказывается в малоагрессивной среде, то такой системе требуется «изобретать» врага — внешнего или внутреннего, чтобы обосновать свое существование. Если период пассивности внешней среды затягивается, то, в конце концов, централизованность системы становится излишней, и она в какой-то части децентрализуется.

Однако, крайний «сетевизм» также недостаточно хорош: слишком малы мобилизационные способности и отсутствует арбитр для возникающих разборок. Поэтому капиталистическое общество как система развивалось от сетевой модели к большей централизации, где центр выступал первоначально как орган концептуального управления и лишь потом перешел к большей централизации управления.

Итак, какая же структура лучше — централизованная или децентрализованная? Ответ: ищем баланс! Каждая из этих структур имеет свои проблемы и недостатки, но при синтезе централизованной и децентрализованной структуры управления минусы взаимно уничтожаются.