Особенности современной политической речи

Политическая речь как особая форма коммуникации

Не существует единого и четкого определения понятия «дискурс». Однако данное понятие приобретает широкую известность, прежде всего, благодаря весьма размытой, дифференцируемой интерпретации. Ни в лингвистике, ни в риторике до сих не разработано единого подхода к осмыслению дискурса, поэтому дискурс можно рассматривать и как лингвистическое, так и риторическое явление.

С.Ю. Тюрина пишет: «Дискурс является объектом междисциплинарного изучения. Помимо теоретической лингвистики с исследованием дискурса связаны такие науки и исследовательские направления, как компьютерная лингвистика и искусственный интеллект, психология, философия и логика, социология, антропология и этнология, литературоведение, семиотика, историография, теология, юриспруденция, педагогика, теория и практика перевода, политология. Каждая из этих дисциплин подходит к изучению дискурса по-своему».

В рамках данного исследования проводится лингвистический анализ понятия дискурса. Однако лингвистика в функциональном плане тесно связана с риторикой, поэтому контекстно следует разграничивать терминологические составляющие дискурса в лингвистическом и риторическом аспектах.

Н.Д. Арутюнова понимает под дискурсом текст, который погружен в особую коммуникативную ситуацию и допускает множество различных измерений. Таким образом, исследователь приводит обобщенную интерпретацию дискурса и уточняет при этом, что для конкретизации понятия необходимо обратиться к различным конструктивным подходам.

В.Г. Борботько выделяет следующие подходы к интерпретации дискурса:

• — прагмалингвистический;
• — функциональный;
• — лингвостилистический;
• — лингвокультурологический;
• — социолингвистический.

Все вышеупомянутые подходы к рассмотрению понятия дискурс взаимосвязаны. Различные направления и методики анализа дискурса объясняют существование большого числа определений данного понятия.

В 70-х гг. XX в. в европейской лингвистике были предприняты попытки объединить различные подходы к интерпретации понятия дискурса, в связи с чем понятие «дискурс» было приближено к понятию «текст». Дискурс рассматривался как текст, оформленный в определенную ситуацию.

При этом лингвистическая интерпретация дискурса не является однозначной в европейской науке. Исследователи Ж. Гийом и Д. Мальдидье представляли дискурс как сложное лингвистическое образование, представляющее собой структуру, которая включает следующие компоненты:

• — активную речь,
• — речевые единицы, по размеру превышающие фразы и словосочетания,
• — воздействующий компонент,
• — речевая актуализацию языковых единиц.

Т.А. ван Дейк интерпретирует дискурс как составляющую социокультурного общения, для которого характерны интерес, цели, стили, манера высказывания. Дискурс распознается по коммуникативным задачам, целенаправлен, характеризуется воздействующим потенциалом. Данный исследователь изучил разницу между дискурсом и текстом. Дискурс рассматривался как актуализированный текст, в то время как текстом считалась абстрактная грамматическая структура. Если дискурс затрагивает непосредственно актуальность речевого действия, то текст является абстрактным техническим конструктом, совокупностью языковых единиц.

М.Л. Макаров определяет дискурс с точки зрения формальной, функциональной и ситуативной интерпретации. В этой интерпретации дискурс составляет пару «дискурс и высказывание», аналогичную паре «текст и предложение». Высказывание является элементом дискурса, в то время как предложение составляет систему текста.

Современная лингвистика рассматривает дискурс близко к тексту. Дискурс называют связанный текст, то есть такой текст, который содержит в себе определенное целеполагание, направленное на решение коммуникативных задач. В этом смысле убеждение следует рассматривать как дискурс.

Некоторые лингвисты трактуют дискурс как интерактивный способ речевого взаимодействия, в противовес тексту, обычно принадлежащему одному автору; это сближает данное противопоставление с традиционной оппозицией диалог/монолог. Последнее разграничение условно, поскольку даже монолог по-своему диалогичен, он всегда обращен к адресату, реальному или гипотетическому.

В широком смысле дискурс рассматривается как составное коммуникативное явление или как устное речевое действие, которое включает социальный контекст и процессы восприятия и производства сообщения. Социальный контекст дает представление о коммуникантах, а также об их свойствах и характеристиках. В узком смысле дискурс следует рассматривать как связную последовательность языковых единиц, которая формируется коммуникантом в определенное время с определенной целью.

Структура дискурса включает в себя макроструктуру и микроструктуру. Макроструктура дискурса представляет собой членение дискурса на более крупные компоненты. Внутри этих компонентов наблюдается темпоральное, тематическое, референциальное единство. Микроструктура дискурса представляет собой членение дискурса на минимальные компоненты, относящиеся к дискурсивному уровню.

Вопросы структуры дискурса связаны с вопросом о его связности. Связность рассматривается как один из основных, важнейших признаков дискурса. Отечественные и зарубежные лингвисты изучают текстовые связи, учитывая их различные параметры, характер и направленность. Первоначально текстовые связи описывались по аналогии со связями внутри предложения. В современных исследованиях рассматривается специфический характер текстовых связей.

Связность дискурса также может быть макрои микроуровня. Макросвязность (глобальная связность) обусловлена единством тем и топиков, в то время как микросвязность (локальная связность) обусловлена отношением, возникающим между минимальными дискурсивными единицами.

Еще одной проблемой теории дискурса является проблема классификации. Дискурс, протекающий в определенной социальной сфере, дифференцируется на типы в зависимости от коммуникативного задания. Основным признаком, который лежит в основе типологической дифференциации дискурса, является степень формальности коммуникации. Однако не менее важным признаком может служить противопоставление письменного и устного изложения.

С.Ю. Тюрина выделяет два особых типа дискурса: персональный (личностно-ориентированный) и институциональный (статусно-ориентированный) дискурс. В первом случае говорящий выступает как личность со своим богатым внутренним миром, во втором случае — как представитель той или иной социальной группы. Персональный дискурс подразделяется на две разновидности: бытовое и бытийное общение. Специфика бытового общения детально отражена в исследованиях разговорной речи. В бытийном дискурсе общение преимущественно монологично и представлено произведениями художественной литературы. Институциональный дискурс представляет собой общение в заданных рамках статусно-ролевых отношений и выделяется на основании двух признаков: цели и участники общения.

Таким образом, теория дискурса не дает однозначного ответа на то, что такое дискурс. Существует множество подходов к интерпретации данного явления. Вместе с тем, утверждается, что дискурс представляет собой текст, используемый для решения определенных коммуникативных задач и характеризующийся применением определенных методов воздействия на объект высказывания.

Определение политического дискурса представляет собой не менее сложную задачу, чем непосредственно определение самого дискурса как лингвистического и социокультурного явления.

Политический дискурс является центральным понятием политической лингвистики. Это многоаспектное, разноплановое явление, отражающее совокупность взаимоотношений между индивидом и социумом, между индивидами, между различными социальными группами. В более широком смысле политический дискурс позволяет устанавливать контакт между социумом и государством, между обществом и властью, между индивидом и общественно-политическими институтами. В политическом дискурсе отражаются механизмы формирования политического сознания.

Политический дискурс определяется как система высказываний, которые формируются в контексте общественно-политических процессов, отражающих не только проблемы общественного, политического развития государства, но и развития культуры, формирования духовных ценностей, менталитета, обычаев и традиций.

В.А. Маслова определяет политический дискурс как цепь высказываний, конечной целью которых является навязывание адресату субъективной интерпретации сущности данного денотата и в формировании платформы для убеждения адресата, для побуждения адресата к определенным действиям.

С.Е. Кунцевич рассматривает политический дискурс как дискурс, конституирующий политическую коммуникацию, которая по своей природе институциональна. Он включает в себя совокупность идейно-тематически способов и средств, контекстуально обусловленных и относящихся к политической коммуникации, а также используемых субъектами социальнополитических отношений для реализации властных интенций.

По мнению Е. Е. Чижевской, политический дискурс всегда обусловлен воздействующим информативным свойством. В политическом дискурсе не существует цели донести информацию до адресата, но прослеживается (иногда контекстно) стремление оказать на адресата определенное влияние. В этом смысле дискурсивную политику следует рассматривать как действенную, многогранную систему влияния, воздействия оратора на адресата.

Е.А. Репина рассматривает политический дискурс как совокупность языковых и речевых единиц, с помощью которых осуществляется политическая коммуникация. В политическую коммуникацию включаются: дебаты, обсуждения, выступления политиков, встречи политиков с избирателями, обращения, статьи на политические темы.

Выделяют несколько особенностей политического дискурса. Одной из важнейших особенностей политического дискурса является его институциональность. Институциональность политического дискурса предполагает участие в нем различных общественных и политических институтов, взаимодействие представителей власти и политиков разного уровня.

Медиатизированность — еще один признак политического дискурса. Медиатизированность обусловлена зависимостью публичной политики от средств ее ретрансляции. Современная политическая реальность немыслима вне медиапространства. Поэтому выступления политиков, диалоги общественности с властью и многие другие формы проведения политического дискурса осуществляются в медиа-среде. Публичность политического актора, достигаемая посредством СМИ, выступает залогом его легитимности, а отлучение от СМИ равнозначно политической смерти субъекта. В современной коммуникативной парадигме СМИ рассматриваются как важный субъект политического дискурса, средство осуществления политической коммуникации, которая может иметь как конструктивный, так и деструктивный характер.

Еще одной особенностью политического дискурса является его манипуляторный характер. Манипуляторный характер проявляется в форме убеждения или манипуляции. Убеждение как имманентная основа политического дискурса направлено на формирование необходимой оратору позиции в сознании адресата. Выступления политиков, статьи в политических журналах могут оказывать определенное влияние на сознание аудитории. В современном политическом дискурсе невозможно провести четкую границу между убеждением и манипуляцией, поскольку используемый в политических целях язык изначально содержит множество вариантов номинации одного и того же предмета (явления), различающихся смысловыми нюансами, эмоционально-оценочными коннотациями, стилистикой, что позволяет использовать их как эвфемизмы или дисфемизмы.

Важными признаками политического дискурса считаются театральность и визуальность. Эти два признака взаимосвязаны: без визуализации невозможно театрализовать политизированное высказывание, принять соответствующую убеждающую позу, произвести соответствующее впечатление на аудиторию. Замечено, что в политике дифференциация форм воздействия (через прессу или непосредственно в ходе визуального представления) имеет решающее значение. Политики, принимающие участие, например, в предвыборных дебатах, имеют больше шансов произвести соответствующее сильное впечатление на избирателя. С другой стороны, дебаты при сильно выраженной визуализации и широких возможностей для театрализации, характеризуются ограничением для полного самовыражения, поскольку связаны с участием нескольких сторон (в основном конфликтующих, коллизионных).

Визуальность политического дискурса связана не только с публичными выступлениями. Решающее значение для успешной визуализации политики имеют лозунги, реклама, стандарты, знаки, эмблемы. Визуализация предполагает воздействие на аудиторию в перцептивном аспекте. Однако визуализация политики может проявляться и на языковом уровне: так, интересно составленная речь, грамотно, очень живо сформированная статья способствуют формированию определенной совокупности сторонников идей, позиций, взглядов.

На визуальность и театральность политического дискурса опирались и опираются такие политики, как Р. Рейган, В. В. Жириновский. Визуальность и театральность политического дискурса являются весьма эффективными мерилами политического успеха, поскольку аудиторию завлекает не столько содержание, сколько форма.

Следующим важным признаком политического дискурса является агональность. Политика, понимаемая как борьба за власть или против власти, является сферой преимущественно агонального мышления, для которой характерны поведенческие и речевые стратегии агрессивного характера. Политический дискурс — это политизированное коммуникативное явление, направленное на достижение определенного результата в процессе диалектического противостояния различных сил. В коллизии точек зрения, мнений, позиций зарождается конкретная идея, которая в конечном счете дифференцирует аудиторию на сторонников и противников. Политический дискурс в этом смысле предполагает борьбу, продуктивный спор, завершающийся вполне осязаемыми последствиями (как для оратора, например, так и для аудитории).

Поскольку политика всегда подразумевает стремление к власти, ее сохранение, удержание, усиление или осуществление в пределах конкретных требований, — то политический дискурс содержит в себе высказывания, имеющие целью достичь имманентных результатов политической борьбы. В этом смысле политический дискурс конструктивен, однако нередко неправильно построенный, не организованный политический дискурс приводит к формированию нейтральных позиций (отсутствие конкретных договоренностей) или к негативным для оратора (политика) процессам.

Для политического дискурса характерны: целостность, направленность на адресата, контекстуальность, публичность, ассиметричность, смысловая неопределенность, интенция борьбы за положение или политическую власть. Все эти признаки являются для политического дискурса обязательными.

Политический дискурс ассоциируется у большинства не политизированной аудитории с «болтологией», с «пустыми обещаниями», с «переливанием из пустого в порожний». Данное восприятие политического дискурса вполне естественно, и оно связано с реалиями. Еще Н. С. Хрущев метко охарактеризовал политика, обещающего «построить мост там, где и реки-то нет». Действительно, контекстуально конечной целью политического дискурса является достижение определенной внутренней цели (например, победы на выборах, формирование у другой стороны «нужной» позиции), поэтому многое в самом политическом дискурсе априори не представляет для аудитории никакого внешнего или внутреннего интереса. Между тем политический дискурс составляет основу политической деятельности, способствует реальному пребыванию на политическом пространстве, позволяет многим политикам удерживаться в фокусе внимания целевой аудитории в течение многих лет.

По мнению ряда исследователей (таких, как Л. В. Тетова, Е. Е. Чижевская, Н.Г. Юзефович), политический дискурс полифункционален. Полифункциональность политического дискурса является внешней стороной его коммуникативного назначения. Прежде всего, основные функции политического дискурса актуализируются в рамках анализа влияния, оказываемого адресантом на адресата (политика на аудиторию). Вместе с тем следует учитывать реальную целевую подоплеку политического дискурса, заключающуюся в стремлении навязать определенное мнение, победить в политической борьбе.

Среди функций политического дискурса целесообразно выделить такие функции, как: аргументирование, информирование, убеждение, персуазивнодейственную функцию, делимитативную, контролирующую, регулятивную, агональную, интерпретационную, функции социальной идентификации. Все функции политического дискурса можно объединить предназначением данного типа дискурса для протекания общественно-политических, экономических, культурных процессов.

Е.Е. Чижевская выделяет две функциональные стороны политического дискурса: внешнюю и внутреннюю. Внешние функции направлены на общественные цели, на созидание, генерацию общественно важных и полезных идей. В этом смысле политический дискурс оказывается продуктивным и внешне, ситуативно обусловленным. Внутренние функции политического дискурса связаны с достижением собственных целей (сохранение или приобретение власти, решение геополитических задач национального предназначения).

Общественное предназначение политического дискурса состоит в том, чтобы внушить адресатам — гражданам сообщества — необходимость «политически правильных» действий и оценок. Иначе говоря, цель политического дискурса — не описать (то есть, не референция), а убедить, пробудив в адресате намерения, дать почву для убеждения и побудить к действию. По этой причине эффективность политического дискурса можно определить относительно этой цели.

Таким образом, политический дискурс — это особая форма коммуникации, как по содержанию, так и по функциональности. Следует отметить, что дискурс зачастую становится главным инструментом в руках политического деятеля, который способен при помощи дискурса перейти на более высокий уровень своей политической деятельности.