О методиках оценки устойчивости сортов винограда к бионтам

На территории России специализированные хозяйства, фермеры и садоводы-любители возделывают свыше 200 генотипов винограда (сорта, гибридные формы, клоны и подвои), и процесс пополнения насаждений новыми перспективными образцами продолжается. Из 700 вредных организмов, зафиксированных в мире, около 50 видов не только способны снизить до 25 и более процентов урожай текущего года, но и значительно уменьшить продолжительность жизни куста. Виноградники необходимо защищать от доминирующих и основных вредителей и возбудителей болезней, используя различные подходы, включая агротехнические мероприятия, химический, биологический и селекционные методы.

В настоящее время основными методами управления вредоносностью таких организмов является селекционно-генетический и химический методы. В зависимости от устойчивости сорта к комплексу вредных организмов за вегетационный период проводится от 1−2 до 30 обработок пестицидами и биопрепаратами [6]. Если на одном участке размещены сорта различной восприимчивости к вредителям и возбудителям болезней, то устойчивые растения излишне обрабатывают (до 10−12 раз) пестицидами, что вряд ли можно считать целесообразным, полезным и логичным.

До недавнего времени селекционеры-виноградари пользовались различными методами оценки устойчивости сортов. Так, по методикам МОВВ и UPOV [5, 9] высокоустойчивый к вредным организмам сорт оценивали в 9 баллов, а оценка в 1 балл — высоковосприимчивым. По методикам М. А. Лазаревского [2], П. Н. Недова [3], В. С. Петрова и А. И. Талаш [4] оценка в 1 балл — сорт высокоустойчивый, 4−5 баллов — высоковосприимчивый к вредному организму. В общедоступной прессе исследователи при описании свойств сорта часто не ссылались на авторов используемых методик и это неизбежно приводило к неверному толкованию устойчивости сорта к конкретным вредным организмам.

В настоящее время разными международными инстанциями (OIV, UPOV, Bioversity International, COST) на пяти зарубежных европейских языках изданы дескрипторы для ампелографического скрининга генофонда винограда, так называемые руководства по описанию объектов исследований — классификаторов растений, где отражена и устойчивость виноградных растений к биотическим и абиотическим стрессорам; дескриптор опубликован и на русском языке [7−8].

В обобщенном виде степень устойчивости виноградного растения к возбудителям болезней и вредителям оценивается по интенсивности поражения и плотности заселения вредными организмами листьев, соцветий, гроздей, корневой системы с использованием следующей балльной системы:

• 1 — очень низкая степень устойчивости,
• 3 — низкая степень устойчивости,
• 5 — средняя степень устойчивости,
• 7 — высокая степень устойчивости,
• 9 — очень высокая степень устойчивости.

Если подробнее: 1 балл — обширное поражение возбудителем (заселение вредителем) поверхности (> 50%) листьев, наблюдается деформация листового аппарата и листопад; почти все грозди (соцветия) поражены и не пригодны для сбора урожая; на корнях некроз практически охватил весь центральный цилиндр;

• 3 балла — площадь поражения листьев и гроздей (заселение) обширнее — 30−50%, возможен запоздалый листопад, урожай мало пригодный для уборки; на корнях некроз проник в центральный цилиндр в средней степени;
• 5 баллов — мелкие пятна — проявление болезни на листе, с охватом 20−30% поверхности (количество ягод в грозди); на корнях некроз слегка проникает в центральный цилиндр;
• 7 баллов — слабое поражение листьев (гроздей) возбудителем болезни, не влияющее на качество урожая; листовая форма филлоксеры — в основном в виде «блюдец»; некроз проник только в кору корней;
• 9 баллов — поражение (повреждение) очень слабое или отсутствует.

На практике более доступны понятия — проводить или не проводить защитные мероприятия и потому пользовались методами, получившими широкое распространение в нашей стране [1, 4].

• 1 балл — сорт высокоустойчивый и проведения защитных мероприятий в обычные годы не требуется; исключения составляют периоды с очень благоприятными условиями для эпифитотий (эпизоотий), но при этом повреждение (поражение) органов растения менее 10%.
• 2 балла — относительно устойчивые. Площадь поражения (заселения) в пределах 11 — 20−25%. Кратность обработок средствами защиты в 1,5−3 раза меньше в сравнении с восприимчивыми и высоковосприимчивыми сортами.
• 3 балла — восприимчивый сорт. Поражено (повреждено, заселено) 26−50% поверхности (количества) органов виноградного растения. При слабом развитии вредного организма обязательны 1−2 обработки пестицидами, при эпифитотии в зависимости от возбудителя или вредителя число обработок средствами защиты увеличивается от 2 до 5−8.
• 4 балла — высоковосприимчивый сорт. Повреждение (поражение) листьев, гроздей, корней свыше 50%. Проведение защитных мероприятий обязательно. виноград бионта краснодарский

Зная оценку устойчивости сорта к вредным организмам по одной из выше перечисленных, несложно определить оценку и по другой методике (табл. 1).

Таблица 1. — Оценка устойчивости сортов винограда к вредным организмам.

Однако, даже доминирующие и основные вредные организмы, не ежегодно наносят значимый ущерб, что связанно с неблагоприятными условиями для развития вредителей и возбудителей болезней. В таких случаях необходимо новый сорт (гибрид, клон) сравнивать с контрольным сортом, устойчивость которого известна (табл. 2).

Таблица 2. — Поражаемость доминирующими бионтами 24 районированных в Краснодарском крае сортов винограда [4].

Вывод

Международная и отечественная методики оценки устойчивости винограда к вредным бионтам являются разными, но возможны их взаимопереводы по представленным в статье таблицам.

Использованная литература

• 1. Защита растений в устойчивых системах землепользования. Книга 4. — Минск, 2004. — 345 с.
• 2. Лазаревский М. А. Изучение сортов винограда. — Ростов-на-Дону, 1963. — 152 с.
• 3. Недов П. Н. Иммунитет винограда к филлоксере и возбудителям гниения корней. — Кишинёв: Штиинца, 1977. — 172 с.
• 4. Петров В. С., Талаш А. И. Устойчивость сортов винограда к вредным организмам. — Краснодар: ГНУ СКЗНИИСИВ, 2010. — 45 с.
• 5. Пути интенсификации и кооперации в селекции селекционеров — садоводов и виноградарей. — Краснодар: СКЗНИИСИВ, 2002. — С. 182−195.
• 6. Талаш А. И., Юрченко Е. Г., Евдокимов А. Б., Евдокимова Е. А. Защита виноградников от болезней и вредителей — Краснодар: ГНУ СКЗНИИСИВ, 2009. — 85 с.
• 7. Трошин Л. П., Маградзе Д. Н. Ампелографический скрининг генофонда винограда. — Краснодар: КубГАУ, 2013. — 120 с.
• 8. Трошин Л. П., Маградзе Д. Н., Талаш А. И. Комплексная устойчивость — необходимое интегральное свойство современных генотипов винограда / Л. П. Трошин, Д. Н. Маградзе, А. И. Талаш // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. — Краснодар: КубГАУ, 2013. — № 02 (86). С. 410−422. — Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2013/02/pdf/30.pdf, 0,812 у.п.л., импакт-фактор РИНЦ=0,577.
• 9. Трошин Л. П., Радчевский П. П., Мисливский А. И. Сорта винограда юга России. — Краснодар: РИЦ «Вольные мастера», 2001. — 192 с.