Мифологическое мироощущение первобытного человека

Мифология — исторически первая форма духовной культуры. Она возникает на самой ранней стадии общественного развития. Тогда человечество в форме мифов, т. е. сказаний, преданий пыталось дать ответ на все волнующие людей вопросы. Значительную часть мифологии составляли космологические мифы, посвященные устройству мироздания, возникновению наиболее важных явлений природы, животных и людей. Вместе с тем большое внимание в мифах уделялось различным стадиям жизни людей, тайнам рождения и смерти, всевозможным испытаниям, которые подстерегают человека на его жизненном пути. Особое место занимают мифы о достижениях людей: добывание огня, изобретение ремесел, развитии земледелия, приручении домашних животных и т. д.

Миф — это первая форма духовного освоения мира, его образно-символическое воспроизведение и объяснение Миф упорядочивает в сознании мир, превращает хаос в космос и тем самым создает возможность постижения мира как некоего организованного целого, представляет его в простой и доступной форме.

Интерпретация универсума в мифологии антропоморфна. Универсум наделяется теми качествами, которые характеризуют бытие человека.

Характерным моментом мифа является отождествление субъективной и объективной реальности. Мифологические образы наделяются субстанциальностью, понимаются как реально существующие. А это значит, что миф основан на таком породнении человека с миром, когда человека еще не отличает психологическое значение и смысл вещей от их объективных свойств и воспринимает явления природы как одушевленные существа.

Мифологическое постижение мира в своей основе носит не рациональный, а эмоционально-чувственный характер. Смысловыми единицами мифологического мышления являются не понятия, а коллективные представления. Эти представления формируются не на основе логического анализа, обобщения опыта, а по законам партиципации (сопричастности). Сопричастность представляет собой ассоциативно-психологическую смысловую связь, воспринимающуюся как способ видимой обусловленности вещей.

Содержание мифологического мышления мистично, поскольку око не отражает объективных свойств и отношений, а базируется на вере в сверхъестественные связи и отношения и выражает сакральные смыслы и значения, которые принимаются данным человеческим сообществом (родом, племенем).

Миф обычно совмещает в себе два аспекта — диахронический (рассказ о прошлом) и синхронический (отношение настоящего и будущего). Таким образом с помощью мифа прошлое связывалось с настоящим и будущим, и это обеспечивало духовную связь поколений.

В предшествующем изложении мы акцентировали внимание на этиологической функции мифа. Миф объясняет происходящее в мире Однако миф — это не первоначальная форма знания, а особый вид духовно-практического освоения мира, специфическое образно-смысловое, синкретическое представление о явлениях природы и коллективной жизни. В мифе, как наиболее ранней форме человеческой культуры, объединяются зачатки знаний, религиозных верований, эмоциональная, нравственная и эстетическая оценка ситуации. Если применительно к мифу можно говорить о познании, то слово «познание» здесь имеет смысл не традиционного добывания знания, а мироощущений, чувственного сопереживания.

В мифе образно-символическое воспроизведение и объяснение всегда выливается в предписание действий. Как отмечал известный английский этнограф Б. Малиновский, миф, как он существовал в первобытной общине, — это не история, которую рассказывают, а реальность, которой живут. Это не интеллектуальное упражнение или художественное творчество, а практическое руководство к действиям первобытного коллектива. Задача мифа не определенных общественных установок, для санкционирования определенного типа верований и поведения. состоит в том, чтобы просто дать человеку какое-то знание или объяснение. Миф служит для оправдания.

Мифы утверждали принятую в данном обществе систему ценностей, поддерживали и санкционировали определенные нормы поведения. И в этом смысле они были важными стабилизаторами общественной жизни. Однако этим не исчерпывалась стабилизирующая роль мифологии. Главное значение мифов состоит в том, ч го они устанавливали гармонию между миром и человеком, природой и обществом, обществом и индивидом и таким образом обеспечивали внутреннее согласие человеческой жизни.

Мифологическое мироощущение выражается не только в повествованиях, но и в действиях (обрядах). Миф и обряд в древних культурах составляли функциональное, структурное, мировоззренческое единство. Чаще всего миф — это рассказ, описывающий в повествовательной, олицетворенной форме тот или иной обряд, объясняющий его происхождение и как бы обосновывающий право исполнителей обряда его совершать.

Тесная взаимосвязь представлений и обрядов сближает мифологию с религией. Закономерно встает вопрос: существовала ли мифология как форма культуры отдельно от религии? Можно ли отличать мифологию от религии? По нашему мнению, на самых ранних стадиях развития общества мифология и религия составляли единое целое. С содержательной стороны, т. е. с точки зрения мировоззренческих конструкций, мифология и религия неразделимы. Нельзя сказать, что одни мифы являются религиозными, а другие мифологическими, что религиозные мифы связаны с верой в сверхъестественное; в мифологических мифах такой веры нет. Религия на ранних стадиях развития не знает разделения мира на естественный и сверхъестественный. Это разделение появляется лишь на относительно высокой стадии развития религии. Разделение мира на два уровня (естественный и сверхъестественный) присуще и мифологии на довольно высокой стадии развития, а отношение веры к своим мыслительным конструкциям также неотъемлемая часть мифологического сознания. Специфика религии обусловливается тем, что основным элементом различия является культовая система, т. е. система обрядовых действий, направленных на установление определенных отношений с сакральными объектами. И потому всякий миф становится религиозным в той мере, в какой он включается в культовую систему, выступает в качестве ее содержательной (мировоззренческой) стороны.

На более поздних этапах развития общества миф отделился от обряда. Мифология начала существовать как самостоятельная относительно независимая форма общественного сознания. Классическим примером такого уровня развития мифологии является мифология древних греков, представленная в «Илиаде» и «Одиссее» Гомера. На базе мифологии формируется героический эпос, легенды, исторические предания, сказки. Мифологическая подпочва сохраняется и в более позднем «классическом эпосе». Через сказку и героический эпос с мифологией оказывается связанной и художественная литература.

Миф рождается и господствует в культуре на стадии архаичного сознания. Но с развитием рефлекторного сознания полностью не уходит со сцены не только в виде сказок и литературных произведений, но периодически воспроизводится в культуре через социально мифологические конструкции. Например, немецкий нацизм возрождал и использовал древнегерманские языческие мифы, а также создавал разнообразные политические мифы.

Исследования 3. Фрейда, Г. Юнга и других представителей психоаналитической культурологии объясняют этот феномен. Они убедительно показывают, что в развитых обществах, перестав быть единственной и доминирующей формой культуры, миф не исчезает окончательно — он продолжает жить в бессознательных структурах человеческой психики в форме архетипов, древнейших культурных образцов. Человек всегда сохраняет потребность во внерациональном породнении с миром, а это значит, что мифологическое освоение мира органически присуще человеческой психике и человеческой культуре.

Эпические предания — главная форма культуры первобытности.

На примере одного из эпических преданий, проведу анализ. Объектом моего анализа является «Повесть временных лет». Создателем крупнейшей летописи — «Повести временных лет», является киево-печерский монах Нестор. Отношение летописца к прошлому Руси было проникнуто эпическим пафосом. Он воссоздавал в оригинальной манере русского летописного рассказа общеизвестные в его время эпические предания.

Рассказы летописи о мести княгини Ольги древлянам за убийство ее мужа Игоря насыщены фольклорными мотивами многих народов. Осадив древлянский город Искоростень, Ольга потребовала от горожан вместо дани по три голубя и по три воробья со двора. По ее приказу птицы были отпущены с привязанным к каждой из них зажженным трутом и, вернувшись в свои гнезда, сожгли город.

Летопись была насыщена эпическими преданиями, тесно связанными с отечественной исторической действительностью. Таков рассказ о князе Святославе Игоревиче, который «легько ходя, аки пардус (гепард), войны многие творяни. …И посылаше к странам, глаголя:"хочу на вы ити» (964 г.).

Для стиля летописания характерна прямая речь героев, нередко и живой диалог. Образцом для позднейших княжеских речей служила образная речь Святослава к дружине перед битвой с превосходящими силами византийцев: «Уже нам некамося дети, волею и неволею стати противу. Да не посрамим земле Русские, но ляжем костьми, мертвые бо срама не имам…» (971 г.) мифологический первобытный тотемизм рисунок Главной темой летописания была тема Русской земли, ее единства и могущества. Эта тема получила различные формы выражения: эпическую и публицистическую. По представлениям летописцев, история вершилась по воле божьей деяниями князей, а эти деяния оценивались так или иначе в зависимости от того, насколько они отвечали государственно-патриотическим идеалам эпохи. Отдаленное прошлое отражалось в идеализированных повествованиях о первых князьях.

Тогдашняя действительность получила в летописи острые нравственно-политические оценки, в которых осуждались княжеские раздоры, начавшие со второй половины XI века угрожать целостности страны. Летописцы тщательно собирали материалы, относящиеся к этой теме. Когда феодальное расчленение Киевской Руси стало признанным фактом, общерусские государственные идеи стали проявляться в летописи еще более ясно. Тема обороны Руси от половцев связывалась в летописи не только с протестом против междоусобной борьбы князей, но и с оценкой положения крестьян, страдавших от набегов внешних врагов.

«Повесть временных лет», как и продолжающее ее летописание, занимает высокое место в средневековой хронографии. Широта исторического и политического кругозора, осознание родства славянских народов, понимание государственных интересов Киевской Руси, стремление осмыслить современность при помощи сопоставления ее с прошлым, высокий патриотический пафос — все эти особенности выделяют «Повесть временных лет» среди других литературных памятников в плане идейном.

Литературно-стилистической особенностью «Повести…» является ее многожанровая и многостилевая структура, охватывающая все богатство изобразительных средств древнерусской письменности. Она вобрала в себя дружинно-эпические предания, записи устных исторических рассказов и родовых легенд, народно-сказочные повествования, пословицы и поговорки, воинские повести и повести о феодальных преступлениях, библейские изречения, фрагменты переводных сочинений, рассуждения о пользе книг, поучения церковные (Федосия) и светские (Владимира Мономаха), жития первых русских святых Бориса и Глеба, записи государственных договоров и политических завещаний и т. п.

Благодаря универсальности своего содержания и богатству стилистических средств древнерусская летопись отличается от других меньшей схематизацией излагаемого материала, а также не столь односторонней придворно-феодальной и церковной тенденциозностью.

Написанная живым и образным языком, «Повесть временных лет» была доступной и интересной книгой для чтения на протяжении всей истории Древней Руси.