Диалектическая логика. 
История развития логики

Ориентиры разумного мышления, обеспечивающие развитие познания, его движение к истине, дает диалектическая логика. Диалектическая логика — это диалектика в действии, в ее применении к мышлению, познанию, практике. Диалектическая логика изучает способы мышления, обеспечивающие совпадение содержания знания с объектом, т. е. достижение объективной истины.

Истоки диалектической логики восходят к интеллектуальным поискам великих мыслителей древности: Гераклита, Сократа, Платона, Аристотеля, Лао-Цзы и др. Крупнейшим систематизатором и, по сути, основателем диалектической логики является Г. Гегель (1770−1831). Однако уникальный вариант диалектической логики, разработанный Гегелем в фундаментальном труде «Наука логики» и ряде других работ, к сожалению, отличается «темной глубиной» и недосягаем для большинства даже профессиональных философов. Колоссальную работу по прояснению рационального смысла диалектики и диалектической логики, раскрытию их методологического потенциала проделали последователи Гегеля — К. Маркс (1818−1883) и Ф. Энгельс (1820−1895). Однако даже этим мыслителям, оказавшимся в «поле тяготения» грандиозной гегелевской системы, не удалось до конца преодолеть ее «темную глубину». [5].

Заслуга глубинного переосмысления и переработки диалектической логики Гегеля, ее развития и изложения в современных, ясных, конструктивных формах принадлежит российскому мыслителю и революционеру, основателю первого в мире социалистического государства В. И. Ленину (1870−1924).

К основным принципам диалектической логики относятся:

• 1. Всесторонность рассмотрения объекта.
• 2. Исторический подход к объекту, рассмотрение его в развитии.
• 3. Выделение главного (решающего) звена, определяющего характер объекта.
• 4. Выявление сущностных оснований объекта через раскрытие его коренных противоречий.
• 5. Конкретность истины.
• 6. Достижение развитой целостности объекта на основе диалектического синтеза.
• 1. Всесторонность рассмотрения объекта. «Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и „опосредствования“. Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок…». Смысл данной формулы заключается в том, что без всестороннего учета существенных аспектов объекта и его связей с другими объектами, невозможно составить объективное, истинное представление о данном объекте, нельзя научно объяснить его состояние, способы действий и тенденции развития. Например, при решении проблем технического перевооружения производства, приобретении нового оборудования, важно всесторонне оценить возможные варианты требуемой техники (технологии). При этом следует учесть не только собственно технические характеристики данного оборудования (производительность, надежность, качество продукции), но и экономические (стоимость, срок окупаемости, соотношение эффект / затраты и др.).
• 2. Исторический подход к объекту. Принцип историзма предполагает рассмотрение объекта «…в его развитии, „самодвижении“…изменении…». «…Самое важное, чтобы подойти к … вопросу с точки зрения научной, это — не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь».

Необходимость исторического подхода к объекту обусловлена тем, что причины, корни многих явлений, структур, процессов настоящего коренятся в прошлом. Поэтому без знания истории объекта невозможно с достаточной глубиной и полнотой объяснить его нынешнее состояние, способы действий и тенденции развития.

• 3. Выделение главного (решающего) звена в сложном явлении. «Надо уметь найти в каждый особый момент то особое звено цепи, за которое надо всеми силами ухватиться, чтобы удержать всю цепь». Принцип выделения решающего звена вытекает из закономерной для сложных объектов неравноценности их элементов и связей, различной степени их влияния на конечный результат. Решающие звенья — это те пункты объекта, где первоочередное приложение усилий может дать наибольший эффект. Роль этого принципа тем значительнее, чем сложнее, эстремальнее решаемая проблема и чем более остро ощущается дефицит ресурсов.
• 4. Выявление сущностной основы объекта через вскрытие и анализ его коренных противоречий. «В собственном смысле диалектика есть изучение противоречия в самой сущности предметов». Идея прорыва к глубинным основаниям и связям объекта через вскрытие его коренных противоречий основана на том, что именно эти противоречия втягивают в орбиту своего напряженного взаимодействия все стороны, связи, процессы объекта, определяют его состояние и тенденции развития. Поэтому их вскрытие и анализ создают своеобразное исследовательское «окно» в глубинный мир объекта, позволяют понять его сущностную основу и специфику.
• 5. Конкретность истины. «Диалектическая логика учит, что абстрактной истины нет, истина всегда конкретна…». Конкретность истины означает, что глубина и точность познания возможны лишь при соединении абстрактного с конкретным, теории с практикой, при применении теоретических выводов с учетом конкретной специфики предмета. Согласно этому принципу знание может считаться истинным только в том случае, если оно учитывает конкретные условия существования объекта.
• 6. Достижение развитой целостности объекта на основе диалектического синтеза. Механизм диалектического синтеза описывается логической формулой: «тезис антитезис => синтез», являющейся одним из моментов закона отрицания отрицания. Истоки этой необычайно глубокой, конструктивной формулы восходят к интеллектуальным прозрениям средневекового немецкого мистика Я. Б? ме, диалектическим поискам мыслителей Нового времени И. Фихте и Г. Гегеля. Актуальность данной формулы связана с тем, что она позволяет преодолевать «завалы» окостеневших односторонностей, в которых нередко застревают наука и практика, находить выходы из конфронтационных тупиков теоретической мысли, прогнозировать контуры качественно новых, более развитых и целостных форм будущего.

Актуальность данной формулы связана с тем что она позволяет преодолевать «завалы» окостеневших односторонностей, в которых нередко застревают наука и практика, находить выходы из конфронтационных тупиков теоретической мысли, прогнозировать контуры качественно новых, более развитых и целостных форм будущего. В любой сфере человеческой деятельности приходится сталкиваться с непродуктивным противостоянием односторонних подходов, упорно настаивающих на своей истинности, самоценности и при этом отвергающих ценности противоположной стороны. Бескомпромиссная борьба противостоящих друг другу крайностей заводит развитие объекта в тупик, блокирует движение вперед к новым формам и смыслам. [6].

Примерами односторонних крайностей, ограниченных утверждением своей мнимой «самодостаточности» и отрицанием ценностей противоположной стороны, являются антитезы: «материализм — идеализм», «либерализм — коммунизм», «капитализм — социализм», «рынок — плановый механизм» и др. Подобные бастионы застойного противостояния, порожденные бесплодной конфронтацией окостеневших, взаимоотрицающих подходов, распространены во всех сферах науки и практики и являются сильнейшим тормозом развития.

Формула диалектического синтеза указывает способ разблокирования застойных тупиков путем взаимоограничивающего синтеза противостоящих друг другу крайностей. Диалектический характер синтеза означает, что он происходит не по формуле эклектического смешения сторон, а с использованием потенциала их противостояния для переработки данных сторон в качественно новую, более развитую целостность. В диалектическом синтезе потенциал противостояния сторон подчинен достижению их адекватного взаимоограничения, отсечению непродуктивных крайностей, соединению жизнеспособных частей данных противоположностей в новую целостность.

За последние годы вышло несколько монографий по вопросам диалектики и логики «Капитала» Маркса. Это свидетельствует о том, что советские философы следуют указаниям Ленина, который придавал огромное значение изучению логического содержания великого произведения научного коммунизма. 7].

В отличие от уже вышедших работ рецензируемый труд посвящен исследованию логической структуры «Капитала», проблеме логических категорий и их роли в познании (на примере анализа товара и денег). Прослеживая ход Марксова анализа экономических категорий и их переходов друг в друга, автор стремится вскрыть логическую основу, «логическую ткань» этого анализа, выявить место и роль различных логических категорий. И нужно отметить, что автору удается четко выделить логическое содержание «Капитала». Руководящей идеей в разработке указанных проблем в рецензируемой работе служит указание В. И. Ленина о характере логики как науки, о том, что она совпадает с диалектикой и теорией познания.

Раскрыть глубину и силу марксистской диалектической логики — такова главная цель, поставленная автором. Л.А. Маньковcкий предпосылает своему исследованию изложение общефилософских и логических принципов, определяющих соединение логических категорий в систему. Под логическими категориями разумеются в монографии «универсальные понятия, в которых выражается разносторонность действительности, взятой в ее общем виде (пространство, время, качество, мера, форма, содержание, причина и т. д.), в открытии логической закономерной связи между которыми состоит одна из важнейших задач диалектической логики». Универсальные категории в «Капитале» органически связаны с категориями конкретной науки, политической экономии. Эта связь проявляется, с одной стороны, в том, что каждая экономическая категория анализируется посредством ряда логических категорий; с другой стороны, в связях экономических категорий также обнаруживается взаимопереход логических категорий, определенный логический каркас.

Понятие системы категорий предполагает определенную их упорядоченность, последовательность. Логический порядок системы экономических категорий определен Марксом на основе принципа историзма, совпадения логического и исторического. Логическое, то есть теоретически последовательная форма отражения исторического процесса в системе категорий, опирается на объективную историческую последовательность, но прослеживаемую в «чистом виде», то есть не на простое выведение настоящего из прошлого, а на такое, которое отталкивается от самодвижения сложившейся системы в настоящем и позволяет понять ее генезис. «Начало», первая категория теории должна, следовательно, отражать такую всеобщую сторону, звено системы, которая является условием и предпосылкой существования всех других сторон целого, их генетической основой, «клеточкой», «зародышем». Такой стороной капиталистического производства является товар, товарный обмен. Зародыш выступает как возможность развертывания всей системы, ее абстрактное основание.