Изучение академической публичной речи в современных работах по лингвистике

Изучение академической публичной речи традиционно является одной из актуальных проблем современной фонетики. Фонетисты оказывают огромное внимание академической публичной речи в связи с решением вопроса об успешной коммуникации. Важно подчеркнуть, что фонетика в определенной степени опирается на идеи риторической теории и практики. То, что было разработано еще древними риторами, находит отражение в современных фонетических исследованиях.

По мнению лингвистов, академическая публичная речь относится к устной форме научной коммуникации, в основе которой лежит письменный текст, который написан заранее или тщательно продуман. (М.А. Соколова, Е. Л. Фредина, Е. А. Бурая, И. Е. Галочкина, Т. И. Шевченко и др.). Синтаксис и лексика данной речи отличаются разнообразием и точностью, что необходимо иметь в виду отсутствия или недостаточности обратной связи [Петрунина, 2007: 8]. Специалисты отмечают, что современной академической публичной речи присущ такой фактор, как «смешение стилей» (fusion of styles). То есть в рамках, например, лекционного регистра могут наблюдаться просодические черты разговорного, информационного, художественного и публицистического стилей [Фрейдина, Пчелина и др., 2013: 18].

Несмотря на то, что в академической публичной речи могут использоваться оратором элементы других стилей, основу любого академического выступления составляет стиль нейтральной литературной речи и специальный словарь (включая терминологию) того научнопрофессионального направления, к которому относится речь лектора, преподавателя, профессора. Слово должно быть в этом случае «по росту мысли», как выражался В. О. Ключевский. [Граудина, Ширяев, 1998: 79].

«Требование унификации, необходимой для передачи научной информации, и строгая определенность номенклатуры научных понятий в большинстве областей научно-профессиональной деятельности представляют собой внешние по отношению к языку явления, но именно такие факторы способствуют закреплению ряда языковых характеристик научной прозы, которые, в свою очередь, формируются под сильным влиянием внеязыковых факторов. Общеизвестно, что для научной прозы ведущим экстралингвистическим признаком являются логичность и эксплицитность» [Петрунина, 2007: 12].

Таким образом, умеренное употребление специальных терминов, общий эмоциональный строй лекции и хороший литературный язык являются обязательными требованиями для эффективной презентации лекции. При этом следует учитывать тот факт, что устный текст выступления ориентирован не на массовую аудиторию, а на ограниченную, объединенную определенными научными интересами, примерно одного уровня образования и социального статуса. «Используя общие грамматические и лексические нормы языка, лекционное выступление в каждой данной области знания адресовано сравнительно небольшому количеству людей и в этом смысле носит, в известной степени, ограниченный характер» [Петрунина, 2007: 12].

Еще одним важным фактором, к которому привлекают внимание лингвисты при изучении академической публичной речи, является способ презентации устного выступления. Исходя из своего стратегического плана и риторических задач, оратор может выбрать следующие способы изглашения: неподготовленное выступление, речь-экспромт; чтение текста по рукописи; изложение заученного наизусть текста; импровизационный метод, или метод свободного изложения текста [Фрейдина, Пчелина и др., 2013: 10].

Что касается особенностей интонационной организации лекционного регистра, то следует отметить, что специалисты в области фонетики отмечают вариативное использование оратором высоты тона, громкости и темпа: «Актерам, и в особенности певцам, известен эффект мгновенного уменьшения высоты голосового тона без снижения уровня громкости. Так как подача речевого сигнала осуществляется линейно, основным принципом в данном случае является противопоставление, контраст по отношению к предыдущему элементу, подобно тому как в лекции тезис противопоставляется аргументу, концепция — примеру, ее иллюстрирующему. Противопоставляя элементы речи при помощи высоты голосового тона, оратор может избежать монотонности» [Е.А. Бурая, И. Е. Галочкина, Т. И. Шевченко, 2014: 258].

Е.А. Бурая, И. Е. Галочкина и Т. И. Шевченко, опираясь на принципы риторики, также обращают внимание на особое структурирование академической речи согласно триаде этос-логос-пафос. Они отмечают, что для вступления характерно проявление «этоса» — установления социальных и этических норм поведения оратора. В основной части речи реализуется логос — «словесные средства, используемые для воплощения замысла оратора. В не необходимо наиболее убедительным образом представить аудитории главную идею всей речи» [Е.А. Бурая, И. Е. Галочкина, Т. И. Шевченко, 2014: 259].

По мнению фонетистов, образ доминирующего оратора создается за счет резонирующего качества голоса, широкого диапазона высоты тона и использования высокого нисходящего тона на семантических центрах. Для заключительной части характерно проявление пафоса речи, т. е. эмоционального воздействия [Е.А. Бурая, И. Е. Галочкина, Т. И. Шевченко, 2014: 259].

Специалисты отмечают, что эта часть является такой же важной, как и две предыдущие. Оратору необходимо произвести релевантное впечатление на аудиторию перед окончанием речи, найдя нужные фразы и идеи, которые заставят слушателей обдумывать обсуждаемую тему даже после окончания лекции.