О новом содержании управления конкурентоспособностью высшего учебного заведения

Проблема управления конкурентоспособностью вуза в последние годы активно исследуется учеными различных научных направлений. Актуальность научных работ по этой проблематике [3; 4; 9; 10] продиктована происходящими в стране социально-экономическими преобразованиями, развитием сектора негосударственных высших учебных заведений в сфере отечественного высшего образования, вхождением России в единое образовательное пространство.

Анализ литературных источников позволил выявить отсутствие единого подхода к определению понятия «конкурентоспособность вуза», однако терминология, единообразное понимание смысла важны не только с научной точки зрения, но и для получения практического результата.

В конце XX в. Н. И. Пащенко определил конкурентоспособность вуза как «его настоящие и потенциальные способности (возможности) по оказанию соответствующего уровня образовательных услуг, удовлетворяющих потребности общества при подготовке высококвалифицированных специалистов, а также потребности по разработке, созданию и реализации научно-методической и научно-технической продукции как в настоящее время, так и в будущем» [7. С. 89].

Однако в условиях демократизации общественной жизни особую социально-политическую значимость приобретает задача удовлетворения интересов прежде всего личности. Данная концепция получила отражение в Федеральном законе «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», где в ч. 2 ст. 8 закреплено, что одной из основных задач высшего учебного заведения является удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения высшего и (или) послевузовского профессионального образования. Вышеприведенное определение конкурентоспособности вуза указывает только на приоритетность общесоциальных интересов.

Более того, в данном определении автор также не учитывает сравнительные преимущества вуза по качеству, цене оказываемых услуг, его имиджевые, финансовые и другие показатели. Способность оказывать образовательные услуги (создавать и реализовывать услуги) еще не означает, что вуз будет способен противостоять реальным конкурентам и обеспечивать достаточный уровень конкурентоспособности своих образовательных программ.

По определению И. Б. Романовой, «конкурентоспособность — это свойство высшего учебного заведения, определяющее долю релевантного рынка образовательных услуг, принадлежащих данному вузу, и возможность препятствовать перераспределению рынка в пользу других субъектов» [9. С. 61]. В этом определении учитывается релятивизм категории «конкурентоспособность» и ее динамический характер. Можно утверждать, что конкурентоспособность является ведущим показателем хозяйственно-экономической деятельности вуза, определяющим его настоящее и перспективное состояние на выбранных им сегментах рынка.

Р. А. Фатхутдинов отмечает, что конкурентоспособность вуза — «.это его способность: 1) готовить специалистов, выдерживающих конкурентную борьбу на конкретном внешнем или внутреннем рынке труда; 2) разрабатывать конкурентоспособные новшества в этой области; 3) вести эффективную воспроизводственную политику во всех сферах своей деятельности» [10. С. 37].

В работе «Конкурентоспособность вуза как объект управления» авторы справедливо предлагают рассматривать конкурентоспособность высшего учебного заведения как комплексную характеристику вуза за определенный период времени в условиях конкретного рынка, отражающую превосходство перед конкурентами по ряду определяющих показателей — финансово-экономических, маркетинговых, материально-технических, кадровых и социально-политических, а также способность вуза к бескризисному функционированию и своевременной адаптации к изменяющимся условиям внешней среды [3. С. 71].

В данном определении сделан акцент на таких признаках, отражающих сущностное содержание понятия «конкурентоспособность вуза», как:

• — превосходство перед конкурентами по ряду определяющих показателей;
• — функционирование вуза в бескризисном режиме;
• — способность своевременной адаптации вуза к изменяющимся условиям внешней среды, в том числе способность вуза удовлетворять имеющиеся и предполагаемые требования потребителей.

Данная трактовка, на наш взгляд, наиболее полно раскрывает сущность понятия конкурентоспособности.

Вместе с тем в современной экономической науке происходит кардинальное переосмысление категории конкурентоспособности организации, связанное с трансформацией современной системы хозяйствования в грядущую стадию экономического развития общества — экономику знаний.

Принципиально важным для дальнейшего формирования концептуальных взглядов на развитие конкурентоспособности является выделение Г. Б. Клейнером [2. С. 32] в экономике знаний ряда особенностей, среди которых в контексте данной статьи значимыми являются следующие:

• — сочетание соперничества и сотрудничества между агентами на рынке знаний. Если в экономике материальных благ важна конкурентоспособность производителей, то в экономике знаний — способность к сотрудничеству, т. е. конкордоспособность;
• — вместо конкуренции предприятий и корпоративных конфликтов — «коокуренция» и «конкооперация».

Сочетание конкуренции и кооперации, сотрудничества и соперничества — это принципиально новый момент, на который Г. Б. Клейнер хотел бы обратить внимание, поясняя при этом, что конкуренция — лишь одна сторона медали. «Да, конкуренция важна, но не всеобъемлюща. Без кооперации, так же как и без конкуренции, невозможно существование современной экономики вообще и экономики знаний тем более» [2. С. 32].

С этих позиций целесообразно полагать, что при оценке экономического долголетия субъектов рыночных отношений необходимо применять понятие конкурентоустойчивости организации. Однако в трактовке этого понятия среди ученых также нет единства взглядов. Например, авторами [1. С. 20] отмечается, что «в стратегической перспективе, с учетом макроэкономических, политических, социальных и экологических аспектов, конкурентоспособность поднимается до стратегической устойчивости».

Е. В. Печеркина определяет конкурентоустойчивость предприятия как распределенную во времени конкурентоспособность [8. С. 89].

Применительно к управлению вузом нами предлагается конкретизировать содержание понятия «конкурентоустойчивость вуза» следующим образом: конкурентоустойчивость вуза — его реальная и потенциальная способность в течение длительного времени превосходить соперников, постоянно совершенствуя, развивая ключевые бизнес-процессы в соответствии с разработанной стратегией и тенденциями конкретного сегмента рынка, опираясь на эффективное использование имеющихся ресурсов с учетом изменяющихся требований внешней среды (предпочтений потребителей, изменений в законодательстве и т. п.) и долгосрочное сотрудничество с партнерами.

Трансформация управления конкурентоспособностью вуза в управление конкурентоустойчивостью вуза связана с появлением двух новых видов деятельности, которые реализуют новые цели высшего образования: предоставление разнообразного «образования в течение всей жизни» и умение качественно обучать специалистов высшей квалификации в условиях рынка образовательных услуг, доказывая свои преимущества перед конкурентами.

Речь идет, во-первых, о необходимости постоянного совершенствования бизнес-процессов, в первую очередь определяющих сильные стороны вуза, являющихся основой его конкурентных преимуществ, а также устранение слабых сторон, неэффективных процессов, которые ослабляют его конкурентоспособность. Регулярное решение указанных задач формирует потребность новых бизнес-процессов, являющихся исключительно важными для современного вуза, формирующих особую деятельность по его развитию.

Во-вторых, потребность «образования в течение всей жизни» порождает необходимость устойчивых, долгосрочных, взаимовыгодных партнерских отношений вуза с основными клиентами, как корпоративными, так и гражданами, желающими получить специальность и поддерживать свою квалификацию в период своей профессиональной деятельности. Указанные бизнес-процессы образуют особый вид деятельности — партнерское сотрудничество.

Решение задачи выявления и систематизации бизнес-функций по повышению конкурентоустойчивости вуза на рынке образовательных услуг приобретает особую актуальность, так как в настоящее время во многих вузах, за редким исключением, практически не сформированы подсистемы стратегического менеджмента.

Для увеличения конкурентоустойчивости вуза на рынке образовательных услуг необходимо реализовывать комплекс бизнес-функций, нацеленных, прежде всего, на удовлетворение наиболее приоритетных для потребителей запросов.

В ходе исследования на основе изучения теории и практики конкурентоспособности отечественных вузов нами установлено [6. С. 21], что перечень требований контрагентов в значительной степени совпадает:

• — качество предоставляемых услуг;
• — имидж учебного заведения, а в некоторых случаях — и самой услуги;
• — ассортимент предоставляемых услуг, как в смысле широты, так и глубины;
• — цена услуг, включая систему скидок;
• — предоставляемый сервис, т. е. материальное обеспечение учебного и научного процесса, включая систему культурно-бытовых объектов, общежитий и т. д.

Следовательно, структуру бизнес-функций современного вуза можно представить как совокупность шести блоков: блок бизнес-функций обеспечения ассортимента услуг; блок бизнес-функций обеспечения качества; блок бизнес-функций обеспечения имиджа; блок бизнес-функций ценообразования; блок бизнес-функций обеспечения сервиса; блок бизнес-функций партнерского сотрудничества.

Предлагаемая структура бизнес-функций не претендует на полноту, однако она в достаточной мере иллюстрирует те возможности, которые могут использовать современные вузы для повышения своей конкурентоспособности на рынке образовательных услуг.

Процессы партнерского сотрудничества требуют особого внимания управленцев, так как благодаря им реализуются долгосрочные и взаимовыгодные отношения двух и более партнеров, признающих общие цели и ценности и готовых совместно действовать для их достижения, выделяя для этого необходимые ресурсы и создавая (используя) общие стержневые компетенции. Есть все основания утверждать, что возрастающая роль указанных процессов для любого вуза, их новизна, сложность и разнообразие создают реальную основу для их агрегирования на уровне особого вида деятельности, ориентированной на создание ценностей для постоянных партнеров, оказание им особых услуг на взаимовыгодных условиях. К числу основных бизнес-функций партнерского сотрудничества следует относить:

• — поиск потенциальных партнеров;
• — реализацию совместных программ и проектов;
• — сопровождение карьерного роста выпускников;
• — оказание корпоративных партнерских услуг;
• — привлечение спонсорской поддержки;
• — управление стратегическим партнерством.

Формы партнерства могут быть весьма разнообразными, в зависимости от конкретных целей и задач, которые партнеры ставят перед собой. Участниками партнерства могут быть как юридические, так и физические лица, официально подтвердившие свою заинтересованность в одной или нескольких формах сотрудничества.

Опыт Московской финансово-промышленной академии (МФПА) воплощен в моделях горизонтальной и вертикальной интеграции.

В системе высшего профессионального образования целесообразность партнерских отношений между вузами продиктована тем, что отнюдь не каждому вузу экономически выгодно, к примеру, держать собственную полиграфическую базу или разрабатывать в одиночку электронные учебные курсы. В итоге взаимодействия один выступает заказчиком, а другой — исполнителем работ (полиграфических, по формированию общего учебно-методического ресурса и т. д.).

В развитии наиболее распространенной модели вертикальной интеграции «школа — вуз», на основе которой школы и вузы реализуют множество образовательных программ — от подготовки в вуз до углубленного изучения ряда специальных дисциплин на базе школы с последующим обучением в вузе по индивидуальному плану, МФПА проведена колоссальная работа по выверке дидактических единиц образовательных программ различного образовательного уровня. В результате этого профильное обучение в школе прекрасно дополняется параллельным освоением программы среднего профессионального образования (разумеется, не в полном объеме), во всяком случае, если речь идет о социально-экономическом профиле.

Кроме этого, реализуемая МФПА идея ресурсного центра или сетевой организации таковых превосходно распространяется на все уровни образования. Особую актуальность приобретает идея ресурсного центра в сфере обучения с использованием новых информационных образовательных технологий (e-learning), поскольку разработка электронных учебных курсов — воистину дорогое удовольствие. И обмен курсами, и разработка «общих» курсов силами межвузовских авторских коллективов способны существенно снизить издержки на формирование контента образовательной программы.

В перспективе необходимо формировать стратегические альянсы, включающие партнерство школ, различных вузов, работодателей и местных органов государственной власти и управления. Последние должны отвечать за государственные приоритеты в части подготовки специалистов. Указанные отношения существенно отличаются от обычных рыночных отношений, при которых вуз, продавая образовательные услуги, должен подстраиваться под текущие запросы, предпочтения и интересы клиентов, не всегда представляющих себе перспективные тенденции рынка труда.

Таким образом, учитывая, что с латинского слово tendentia переводится как направленность, можно сделать вывод о том, что в управлении конкурентоспособностью вуза в современных российских условиях назрела тенденция перехода к управлению стратегическим партнерством, повышающим конкурентоустойчивость вуза.

конкурентоспособность рынок знание.

1. Бараненко, С. П. Стратегическая устойчивость предприятия / С. П. Бараненко, В. В. Шеметов. М.: Центрполиграф, 2004.

• 2. Клейнер, Г Микроэкономика знаний и мифы современной теории / Г. Клейнер // Высш. образование в России. 2006. № 9. С. 32−37.
• 3. Лазарев, В. А. Конкурентоспособность вуза как объект управления: монография / В. А. Лазарев, С. А. Мохначев. Екатеринбург: Пригород. вести, 2003.
• 4. Ломакин, А. Л. Конкурентоспособность негосударственного гуманитарного вуза в сфере образовательной деятельности: монография / А. Л. Ломакин. М.: Диалог-МИФИ, 2004.
• 5. Лукашенко, М. «Коокуренция» на рынке образовательных услуг / М. Лукашенко // Высш. образование в России. 2006. № 9. С. 47−56.
• 6. Мохначев, С. А. Управленческие решения по повышению конкурентоустойчивости регионального вуза на рынке образовательных услуг / С. А. Мохначев, И. С. Любимов // Вестн. Тюмен. гос. ун-та. 2006. № 7. С. 20−22.
• 7. Пащенко, Н. И. Конкурентоспособность вузов и стратегии их деятельности в условиях региональной конкуренции: дис. … канд. экон. наук / Н. И. Пащенко. Уфа, 1999.
• 8. Печеркина, Е. В. Классификация факторов конкурентоустойчивости предприятия / Е. В. Печеркина // Вестн. ОГУ 2005. № 8. С. 89−95.
• 9. Романова, И. Б. Управление конкурентоспособностью высшего учебного заведения / И. Б. Романова. Ульяновск: Средневолж. науч. центр, 2005.
• 10. Фатхутдинов, Р. А. Управление конкурентоспособностью вуза / Р. А. Фатхутдинов // Высш. образование в России. 2006. № 9. С. 37−38.