Заключение. 
Московские обыватели XVIII века

В ходе работы были рассмотрены несколько групп источников и выявлены особенности применения каждого вида источников для изучения социальной идентичности. Были рассмотрены архивные и опубликованные документы — исповедные ведомости Китайского сорока за 1748 г., переписные книги города Москвы за 1738−1742 гг., явочные челобитные московской Полицмейстерской канцелярии 1722 г. и записная книга начавшихся судов за 1737 год, — в которых содержались бы сведения о социальном статусе московских обывателей. В рамках данной работы впервые предложено применить материалы церковного учета, делопроизводственные документы и материалы административного учета, неоднократно использовавшиеся в исследованиях по истории повседневности и микроистории, в качестве источников для изучения социальной идентичности.

Сведения о социальном статусе московских обывателей составители документов получали разными способами. Приходские священники, в ходе составления исповедных ведомостей, вероятно, используя метрические книги и/или руководствуясь собственными представлениями о социальном статусе прихожан, классифицировали их по семи крупным социальным категориям, предложенным указом. Явочные челобитные подавались челобитчиками, которые могли сами же составить документ, следовательно, в источнике зафиксированы представления самих челобитчиков о своем социальном статусе. Либо челобитные записывались со слов челобитчиков людьми, обладающими навыками составления подобного вида документов, вопрос о характере взаимодействия челобитчика и составителя до конца не решен. В записной книге начавшихся судов дублировались сведения из исковой челобитной, соответственно, проблема авторства исковой челобитной сходна с проблемой авторства явочной челобитной. Переписные книги города Москвы составлялись переписчиками на основании «сказок», поданных им дворовладельцами, «скаски», в свою очередь, составлялись либо самими дворовладельцами, либо с их слов. Таким образом, в явочных челобитных, записной книге начавшихся судов и переписной книге города Москвы социальный статус московских обывателей, так или иначе, обозначен в соответствии с их представлениями о своем социальном положении, в исповедных ведомостях сведения о социальном статусе обывателей фиксировались в соответствии с представлениями приходских священников о социальном положении прихожан.

В исповедных ведомостях при категоризации населения применяются крупные обобщающие категории, в явочных челобитных, записной книге начавшихся судов и переписной книге города Москвы диапазон социальных категорий представлен более широко. Если в исповедных ведомостях категоризация населения в обобщающих категориях предусматривалась требованиями при составлении данного документа и священник был вынужден группировать население по предзаданным категориям, то в явочных челобитных, записной книге начавшихся судов и переписной книге города Москвы население представлено более мелкими дробными категориями, а группировка населения по каким-либо критериям в данных видах источников отсутствовала.

Анализ наименований социального статуса показал, что: а) в явочных челобитных прослеживается определенная типология в формулировках социального статуса представителей различных социальных групп; б) наименование социального статуса в записных книгах начавшихся судов дел чаще всего состоят из одного элемента — самоназвания; в) в переписных книгах города Москвы не выявлено единой схемы в обозначении социального статуса лиц — наименования социального статуса представителей даже одной и той же социальной категории состоят как из одного, так и из четырех и более элементов; г) нет какой-либо определенной системы в обозначении социального статуса в исповедных росписях (по-видимому, степень подробности в формулировке социального статуса лиц зависела от предпочтений каждого священника).

Также в ходе анализа источников выяснилось, что существуют различные системы классификаций, ориентация на которые позволяла обывателям идентифицировать себя. Такими «системами координат» являются «Табель о рангах», титулованность и система старомосковских чинов. В исповедных ведомостях социальная принадлежность обывателей фиксировалась священниками в соответствии с «Табелью о рангах», иные классификационные системы в качестве ориентира, определяющего социальную принадлежность, практически не представлены. В явочных челобитных и записных книгах начавшихся судов также в качестве основного ориентира преобладает «Табель о рангах», а система старомосковских чинов и титулованность играют второстепенную роль при определении челобитчиками своего социального статуса. В переписных книгах города Москвы титулованность наравне с «Табелью о рангах» являются основными ориентирами при определении дворовладельцами своего социального статуса.