Заключение. 
Конструирование истории в средневековых грузинских летописях XI века

При решении задач, поставленных для достижения цели работы, мы приходим к следующим выводам.

Грузинские писатели «познакомились» с данными о своём участии в византийских гражданских войнах X века только в середине XI века, когда настоятель Иверского монастыря на Афоне Георгий Мтацминдели, имевший доступ к произведениям византийских и армянских писателей, создал сочинение «Житие св. Иоанна и св. Евфимия», в котором демонстрировалась преувеличенная решающая роль грузинского войска в подавлении восстания Варды Склира, а, следовательно, сохранении власти Василия II. До «открытия» Георгия Мтацминдели грузинские писатели ничего не знали об участии грузин в византийских гражданских войнах, тем не менее, все равно трактуя на свой лад истоки грузино-византийского конфликта, не подтверждающиеся ни одним иностранным источником. Сочинением же Георгия Мтацминдели преследовались две цели. Во-первых, Грузия смогла снова выдвинуть требования Византии из-за пограничных с Тао-Кларджети земель, являвшихся причиной долгого территориального спора между государствами. Туда входила и область Басиани, через которую проходили важные торговые пути, и которую, согласно Георгию Мтацминдели, византийцы передали Давиду Куропалату за помощь в подавлении восстания Варды Склира. Во-вторых, сам Иверский монастырь этим преувеличением заслуг грузин перед греками смог решить конфликт с византийским монашеством по поводу монастырских вотчин, а также снять с себя обвинения в участии в заговоре против императора Романа III. Важно отметить, что грузинские сановники находились в постоянном контакте с Иверским монастырём, и поэтому достаточно быстро взяли на вооружение новое «открытие» .

Мы осторожно соглашаемся с гипотезой Кирилла Туманова об отождествлении летописного царя Грузии Вахтанга Горгасала с царём ивиров Гургеном у Прокопия Кесарийского. Из-за катастрофической нехватки источников, для изучения истории Закавказья VI века сильно возрастает необходимость обращения к сочинению «Война с персами» Прокопия Кесарийского. В отличие от своих современников-писателей, Прокопий, занимая высокую должность и участвуя в войнах, имел отличное представление о положении в Закавказье, поэтому только у него присутствуют сведения о царе ивиров. Известно, что список грузинских царей античной эпохи является полной выдумкой грузинских летописцев, и по нашему предположению, после создания монастырской обители на Афоне и получения монахами доступа к литературе, создаётся сочинение «Жизнь Вахтанга Горгасала». Несмотря на свой эпический характер, это произведение имеет ряд схожих деталей с сочинением Прокопия (см. Приложение). Более того, косвенным подтверждением сходства Вахтанга с Гургеном является упразднение персами царской власти в Грузии сразу после смерти Вахтанга/ бегства Гургена в Константинополь. Фигура царя Вахтанга Горгасала являлась важной и для XI века, так как именно ему летописцы приписывают окончательный выбор халкидонского вероисповедания и Византии, а не Персии в качестве союзника, равно как и первые попытки добиться автокефалии Грузинской церкви. Позднее, образ Вахтанга приобретает ещё более фантастический характер, ему приписывают первое удачное объединение Грузии и успешные войны с византийцами и персами.

Легенда о военном походе Мервана ибн Мухаммада на Грузию была создана грузинским летописцем для демонстрации слабости политически раздробленной страны перед лицом внешней экспансии, а также пробуждении патриотических и религиозных чувств у грузин. Непосредственные соотечественники Мервана, арабские историки аль-Якуби (IX век) и Ибн Джарир ат-Табари (IX—X вв.), ничего не сообщают о каких-либо его военных походах в 30-х годах VIII века. Скорее всего, описание арабского похода было списано с деятельности какого-то арабского наместника в Грузии, Джараха или Сулеймана ибн-Хишама. Помимо конструирования внешней политики в этом сюжете, летописец обращается и к внутренней, помещая явно фиктивное «завещание царя Мира», якобы погибшего в битве с арабами. Согласно завещанию, вся грузинская территория является собственностью царя, в действительности контролировавшего только часть Картли и Эгриси, а крупнее феодалы-азнауры являются царскими вассалами, что закреплено договорным актом. Из этого видно, что летописец стремится перенести «идеальные желаемые» реалии для царской власти XI века на историю середины VIII века.

Что касается происхождения династии грузинских Багратидов, то, скорее всего, они происходят от одноимённой армянской династии по мужской линии, и ведут свою деятельность в Грузии с VII века. Легенда о происхождении династии от пророка Давида и родстве первых таоских Багратидов с предшествующей династией Хосроидов были созданы грузинским летописцем для укрепления и придаче легитимности своей власти как в начале деятельности по объединению Грузии, так и позднее, при борьбе с центробежными силами. В то же время, нужно отметить, что подобное конструирование происхождения династии не являлось новшеством для средневекового Закавказья, так как похожая ситуация на век раньше обнаруживается у армянских Багратидов.

Мы приходим к окончательному выводу, что сведения летописей «Картлис Цховреба» по внешней политике Грузии VI—XI вв. в большинстве случаев оказываются компиляцией византийских и армянских средневековых произведений, с пересмотром хода и итогов событий «в свою пользу». Это видно на примере выдуманных побед грузин над византийцами и персами в начале VI века («Жизнь Вахтанга Горгасала»), победе над арабами в середине VIII века («Историческая хроника» Псевдо-Джуаншера), успешных отражениях имперской агрессии Византии в начале XI века («Летопись Картли» и «История Багратионов»). С осторожностью нужно подходить и к данным о внутренней политике Грузии в «КЦ», так как придворная историография всегда стремилась демонизировать любых противников царей Багратидов, чаще всего, крупных феодалов. При работе с сообщениями об истории Грузинской Церкви нужно также вдумчиво обращать внимание на время создания произведений, так как с середины XI века в Грузии получает популярность легенда о проповеднической деятельности апостола Андрея на её территории, что существенно изменяет картину в мировом православии. Таким образом, при работе с «Картлис Цховреба» необходима тщательная источниковедческая проверка любых приводимых данных, по возможности, с обращением к похожим сюжетам в иностранных исторических источниках.