Особенности классической эпистемологии

Критицизм. Классическая эпистемология утверждает необходимость критики того представления о знании, которое предлагается в рамках обыденного здравого смысла, научных концепций или других философских систем. Основной проблемой теории познания считается проблема различия истины и не-истины, иллюзии и реальности, мнения и знания, а также проблема достаточности обоснования знания и поиска «идеала знания».

Фундаментализм. Требование обоснованности распространяется также и на идеал знания; соответственно, необходимо обнаружить некий фундамент, базу для всех человеческих знаний, не подвергаемую каким-либо сомнениям и обеспечивающую различение знания и не-знания. Появляются две противоположные эпистемологические концепции — эмпиризм (позиция, в соответствии с которой критерием обоснованности знания является степень его соответствия чувственному опыту человека) и рационализм (точка зрения, гласящая, что знание должно вписываться в систему «врожденных идей» либо категорий и схем разума, существующих априори).

Субъектоцентризм. Основанием для всей системы знания служит факт существования познающего субъекта; этот факт самодостоверен (согласно Р. Декарту) и неоспорим, в то время как всё прочее может быть успешно подвергнуто сомнению (тем самым присущий эпистемологии критицизм усиливается). Знание о том, что находится вне сознания, является опосредованным (тогда как знание того, что присутствует в сознании, считается непосредственным), и в связи с этим возникает ещё одна ключевая эпистемологическая проблема, а именно — каким образом вообще возможно познавать внешний мир и сознание других субъектов. Поиск решения этого вопроса вызывал трудности у исследователей и философов, особенно у сторонников идей материализма и реализма. В некоторых концепциях предлагалось снять указанную проблему как таковую, признав единственной реальностью сознание субъекта и рассматривая мир либо как совокупность ощущений (в эмпиризме), либо рационалистически — как мысленный конструкт, порождение разума (в рационализме).

Наукоцентризм. Поскольку эпистемология в её классическом виде сложилась в связи с формированием науки Нового времени и выступала в качестве средства её легитимации, большинство концепций в рамках этой дисциплины рассматривали в качестве высшей формы знания именно научное знание, признавая реальность определённых предметов или явлений исходя из позиции науки по этому вопросу. К примеру, И. Кант полагал исходно оправданным факт существования научного знания, а неокантианцы впоследствии уравнивали эпистемологию с теорией науки.

Психология на начальном этапе (В. Вундт, Г. Эббингауз, и др.) также развивалась по пути классического естествознания — гипотезы проверялись методом экспериментального исследования наблюдаемого поведения. Классической психологии были присущи все описанные проблемы классического этапа развития науки.

Добавим сюда еще универсализм, как стремление ученых-психологов найти универсальный объяснительный принцип функционирования психики, который связывал бы все психические явления и полностью объяснял бы поведение человека и позволял его прогнозировать — т. е. решил бы основную задачу, стоящую перед психологической наукой.

Также классической психологии был свойственен индивидуализм организации научной работы — большинство научных достижений классического этапа принадлежат отдельным ученым, а не коллективам. Достаточно напомнить, что классическая психология — это имена, которые все мы хорошо знаем — У. Джеймс, В. Вундт, Дж. Уотсон, З. Фрейд и т. д.

Соавторство научных публикаций в те времена было не принято, научные коллективы состояли в основном из ведущего ученого и аспирантов или ассистентов, которым обычно не позволялось разделять авторство научных достижений, если даже они в них и участвовали. Современная же психология, начиная с этапа неклассицизма, чаще описывается названиями научных школ и исследовательских коллективов, нежели именами отдельных, даже и выдающихся ученых.

2. Неклассическая наука — система знаний и способов их получения, основанная на представлениях, что сам процесс и продукты познания нельзя абстрагировать от процедур и средств (включая научные теории) познания.

С развитием науки пришло понимание того, что любое измерение изменяет измеряемый предмет, поэтому изучить объективную реальность невозможно. Стало понятным, что вопрос «какова реальность сама по себе» вообще лишен смысла. Любое свойство любого объекта не принадлежит ему, а всегда проявляется только во взаимодействии с другим объектом. Стало очевидным, что научная картина мира необъективна, а лишь представляет собой совокупность всех свойств, обнаруживаемых миром в ходе познавательного взаимодействия с субъектом познания — человеком. Кроме того, классическая парадигма просто исчерпала себя — все, что можно было изучить «объективными», стандартными методами оказалось изученным. Произошел так называемый «парадигмальный сдвиг» — переход от классической к неклассической парадигме. Впереди всех наук вновь шла физика — теория относительности и квантовая теория считаются первыми теориями, опирающимися на неклассические схемы анализа. В психологии примерами неклассической науки считаются культурно-историческая теория Л. С. Выготского, теория установки Д. Н. Узнадзе, теория деятельности А. Н. Леонтьева и С. Л. Рубинштейна.