Проблемный очерк на современном телевидении

Изучая современную российскую журналистику, ученые не раз отмечали тенденцию, связанную с размыванием жанровых границ, так называемую диффузию жанров.

Одной из первых была В. В. Ученова еще в середине 70-х гг. XX в. «Исследовательница отмечала, что диффузия жанров способствует их взаимообогащению, что она является объективным результатом усложняющихся отношений человека с окружающим миром, поскольку отражает изменения, происходящие в сознании творца, что взаимопроникновение элементов одних жанров в другие способствуют внутренним преобразованиям, происходящим в публицистических текстах», — пишет про нее Л. Е. Кройчик .

На манер западных средств массовой информации теперь и в отечественной журналистике вместо слова «жанр» все чаще стали использовать понятие «формат». Что касается проблемного очерка, то на современном телевидении он существует в формате проблемного репортажа.

В данном параграфе мы попытаемся доказать это.

Но прежде стоит пояснить, почему художественно-публицистический жанр переходит в информационно-аналитический формат.

Во-первых, традиционно в отечественной журналистике ценится мастерство владения словом. Критерием этого мастерства является не столько способность автора подобрать подходящее выражение, сколько умение создать в сознании зрителя определенный образ. В современной российской журналистике такая образность речи характерна не только для жанров, где она является определяющей, то есть для очерка, фельетона и памфлета, но и порой для информационных жанров .

Во-вторых, одновременно с этим телеи радиовещание стремится к динамичности, а речь ведущих — к разговорности. Длинные предложения, свойственные художественным произведениям, не воспринимаются на слух, а книжная, высокая лексика может быть не понятна аудитории.

В-третьих, в целях создания так называемого эффекта присутствия очерк перенимает свойство репортажности (а вместе с ним и методы) непосредственно у репортажа, и это, пожалуй, одна из важнейших причин слияния публицистики с аналитикой .

И наконец, в-четвертых, как заметила Л. Е. Кройчик, сейчас происходит некоторое «угнетение» публицистических жанров. Исследователь связывает этот факт с советским прошлым очерка, его «лакокрасочностью»: герои очерков всегда были людьми выдающимися, передовиками производства и т. д., их образы были сознательно приукрашены и, как следствие, не совсем соответствовали реальности .

Иными словами, публицистические жанры заимствуют язык и методы у информационных, в то время как аналитические тяготеют к публицистическим по степени художественности.

Более подробно эти явления мы рассмотрим на примере следующих телевизионных публицистических материалов:

• 1) «БЕЗпомощные», 2013 г. Из цикла «Специальный корреспондент» на канале «Россия-1». Автор — А. Бузаладзе;
• 2) «Мошенники в белых халатах», 2014 г. Из цикла «Осторожно, мошенники!» на канале «ТВ Центр»;
• 3) «Смерть от простуды», 2014 г. Автор — С. Малоземов;
• 4) «Диагноз на миллион. Здоровье для избранных», 2015 г. Сценарист — П. В. Селин, режиссер — К. Голенчик;

сравним их с киноочерками:

• 5) «Кровь», 2013 г. Сценарист — С. В. Винокуров, режиссер — А. С. Рудницкая;
• 6) «Оптическая ось», 2013 г. Сценарист и режиссер — М. А. Разбежкина;

и зарубежным опытом съемок:

7) «Здравозахоронение», 2007 г., США. Сценарист и режиссер — М. Мур.

Все выбранные материалы объединены общей медицинской тематикой, так как снятый нами проблемный очерк посвящен медицине в малых городах России. Анализировать и сравнивать их мы будем по следующим критериям: наличие проблемы, использование журналистских методов, степень художественности, роль автора в конфликте.

Теперь приступим к разбору каждого отдельного примера.

Фильм А. Бузаладзе был снят в рамках проекта ВГТРК «Россия-1» «Специальный корреспондент» и был предназначен для просмотра в студии канала с дальнейшим обсуждением проблемы. Сама программа «Специальный корреспондент» заявлена как публицистическая. Выпуск «БЕЗпомощные» посвящен проблеме функционирования скорой медицинской помощи в столице и за ее пределами. Проблема представлена несколькими историями:

• 1) мужчина, которому из-за формальностей во взаимодействии скорой помощи и стационара пришлось ампутировать палец ноги;
• 2) певец А. Я. Розенбаум, бывший работник скорой помощи, рассказывает о том, как все было в годы его службы;
• 3) Л. М. Рошаль и его НИИ неотложной детской хирургии и травматологии, вызов врачей в г. Истре в качестве примера идеальной работы медиков;
• 4) скорая помощь во Владикавказе как пример недостаточного технического обеспечения в регионах;
• 5) гибель трехлетнего мальчика в Борисоглебе Ярославской области из-за отказа скорой помощи доставить его в больницу;
• 6) женщина с инсультом рассказывает, как работает скорая помощь в Гафурийском районе Башкортостана, пример хорошего медицинского обслуживания в провинции.

Примененные журналистские методы включают в себя наблюдение и интервью, в том числе лейтмотивное, изучение официальных документов, а художественные приемы — повествование от первого лица, проведение аналогий, использование эмоционально окрашенной лексики, музыкальное сопровождение, стоп-кадры. Если говорить о решении конфликта, то в самом фильме были показаны несколько различных точек зрения, несколько взглядов на проблему, а выводы и прогнозы были вынесены за рамки фильма и озвучены во время дискуссии.

«Мошенники в белых халатах» из цикла «Осторожно, мошенники!», как и фильм «БЕЗпомощные», является примером сугубо телевизионным. Освещаемая проблема, как можно догадаться из названия, — наличие неквалифицированного персонала в частных клиниках. Раскрывается она через следующие эпизоды:

• 1) подпольная клиника в г. Иркутске;
• 2) зубопротезирование супругов Кулешовых в одной из московских клиник;
• 3) неправильное дорогостоящее лечение молодого человека с камнями в почках;
• 4) журналистка идет на медосмотр в платную клинику;
• 5) журналист проходит гемосканирование;
• 6) в г. Ижевске женщина под видом чиновницы вымогает деньги на физиотерапевтические приборы;
• 7) в г. Екатеринбурге девочка получила ожог септустином, который медсестра использовала вместо спирта.

Журналисты используют методы: экспертное и лейтмотивное интервью, невключенное наблюдение, эксперимент, съемка скрытой камерой. Журналисты выступают в качестве исследователей-наставников, часто используют обращение к зрителю, оценочную лексику, метафоры, во время экспериментов ведут повествование от собственного «Я». Звуковые эффекты и музыка отображают настроение повествования, например, нагнетают обстановку, усиливают тревогу. В целом, художественные приемы представлены не так широко. Включенность журналистов в конфликт и его решение высока. Так, например, в эпизоде с семьей Кулешовых журналист выступает как посредник между клиникой и бывшими пациентами, как представитель пострадавшей стороны.

«Смерть от простуды» — фильм С. Малоземова, журналиста «НТВ». Программа заявлена как научное расследование, иными словами — аналитика. Проблема — распространение болезни в глобальном масштабе.

Весь фильм строится на трех основных историях, впервые зритель встречается с ними в прологе:

• 1) Михаил из Петушков Владимирской области после осложнений от простуды ждет пересадку сердца;
• 2) актриса Вера Холодная умерла в 1919 г. от испанки;
• 3) Наталья Авсеенко укрепляет здоровье с помощью закаливаний.

Истории развиваются параллельно. Журналист периодически возвращается к ним, одновременно затрагивая и другие темы:

• 4) происхождение и распространение вирусов через птиц, которые слетаются на зимовку на остров Чеджу в Южной Корее;
• 5) исследовательские центры в Кембридже и Лондоне (FluCamp);
• 6) причины повышения уровня заболеваемости зимой, о. Шпицберген — место, где люди болеют реже;
• 7) создание вакцины против простуды, лабораторные исследования на мышах;
• 8) польза ежегодной вакцинации от гриппа, эксперимент в школе;
• 9) заражение в метро, опыт с чиханием;
• 10) самый частый способ заражения — от детей, проиллюстрировано опытом с Лукой и его родственниками;
• 11) мытье рук как профилактика заболевания, эксперимент с баскетболистами для сравнения эффективности мыла, влажных салфеток и спиртосодержащего антисептика;
• 12) нетрадиционная медицина в борьбе с простудой, журналист на обследовании в г. Сеуле;
• 13) частое применение антибиотиков, о своем лечении рассказывает певица Наталья Гулькина;
• 14) правильное лечение, например, с помощью экспресс-теста, как у годовалой Таи.

За 46 минут 39 секунд, которые длится фильм, журналист охватил множество аспектов изучения простуды. Среди методов, которые он применил, были наблюдение, лейтмотивное и экспертное интервью, эксперимент, изучение исторических данных. Особенность фильма — большое количество метафор и сравнений. Например:

• 1) стендап о мутации вируса, журналист называет ее смертельной игрой природы, на экране — журналист играет в бильярд;
• 2) вирус разлетается по планете, как бильярдные шары при разбое, как самолеты в аэропорту Сеула;
• 3) стендап об изготовлении вакцины, сравнение вирусов с леденцами («палочки у всех одинаковые, а сладкая часть разная, меняется каждый год», «жаль только, что предугадать, какой вкус и цвет будет в новом сезоне, чтобы заранее сделать прививку, очень сложно»);
• 4) частое применение антибиотиков приводит к тому, что человек «переполняется» таблетками, на экране — журналист высыпает препараты в манекен.

Другие художественные приемы — макросъемка, замедленная и ускоренная киносъемки, музыкальное сопровождение. Повествование ведется от лица журналиста, он делится своими впечатлениями, рассказывает о своих ощущениях, но иногда выступает в роли отстраненного рассказчика. Так как основной конфликт фильма — противостояние человечества и вирусов — глобальный, журналист лишь ищет пути его решения. Делая выводы, он как бы принимает сторону человечества, говорит о том, что оно сможет побороть болезнь и простуда делает людей сильнее.

Менее глобальный конфликт представлен в проекте канала «Россия-1» «Диагноз на миллион. Здоровье для избранных». В фильме поднимается проблема влияния материального богатства человека на качество предоставляемых ему медицинских услуг. Автор ставит вопрос: «Можно ли купить здоровье?» Помогают на него ответить следующее построение сюжета:

• 1) во время путешествий принца Саудовской Аравии сопровождает плавучий госпиталь;
• 2) ревизор элитных клиник проверяет на себе работу учреждений;
• 3) работа санитарной авиации в Кельне;
• 4) лечение Далай-ламы XIV;
• 5) куда идут деньги состоятельных клиентов: в Ганновере нейрохирург Маджид Самии лечит богатых, но проводит и бесплатные операции для малоимущих людей, а также финансирует научные исследования;
• 6) здравоохранение в США: голливудская актриса Шэрон Стоун пережила кровоизлияние в мозг, хотя люди, у которых нет возможности оплачивать услуги лучших специалистов, от этого умирают;
• 7) израильская медицина: физик Якир Ааронов борется с раком в израильской больнице, оперировавший его доктор Хефец редко появляется дома, но зато сумел обеспечить семью;
• 8) возможность вызова специалиста на дом;
• 9) клиника реабилитации в Бонне, где условия достаточно простые, но зато первоклассное оборудование;
• 10) направление медицины — продление жизни;
• 11) революционные методы лечения: в больнице г. Бонна детей спасают от рака при помощи модифицированных стволовых клеток, в будущем этот способ лечения подешевеет и распространится по всему миру.

Журналист использует методы невключенного наблюдения, лейтмотивного и экспертного интервью, выступает в качестве рассказчика, не опираясь на личный опыт и собственные эмоции. Среди художественно-изобразительных средств стоит отметить необычные ракурсы, покадровую съемку и анимацию. В решении конфликта журналист не участвует напрямую, а его точка зрения выражается посредством героев.

Таким образом, мы видим, что во всех материалах присутствуют элементы очерковости, но их нельзя назвать проблемными очерками в чистом виде.

Попробуем так же проанализировать примеры из нежурналистских фильмов.

Фильм А. С. Рудницкой «Кровь» более глубокий в плане идейного содержания. Его проблематика не лежит на поверхности: здесь можно увидеть и внутренний конфликт отдельного человека, и проблемы медицины, и трагедию всего российского общества. Концепция фильма метафорична: показать, что «государство пьет кровь из народа». Цель режиссера — раскрыть социальные проблемы через историю передвижного пункта переливания крови и его работников. Сюжетных линии всего две: основную — путешествие станции по сбору донорской крови — опоясывает дополнительная — пациенты, ждущие эту кровь в больницах Санкт-Петербурга. Съемка строится в основном на методе наблюдения, поэтому и художественное наполнение преимущественно визуальное, связанное с операторской работой и приемами монтажа. Так, к примеру, фильм полностью черно-белый, без закадрового текста, с применением последовательного и сравнительного монтажа и т. д. Но есть и интервью: с донорами и пациентами петербургских клиник. В решении конфликта автор не участвует напрямую: он ставит проблему и демонстрирует свое отношение к ней за счет отображаемых ситуаций и реплик героев.

Еще одна режиссерская работа — фильм М. А. Разбежкиной «Оптическая ось». Концепция заключается не просто в сравнении представителей различных слоев общества XXI в. с их коллегами начала XX в., а в самоанализе современного человека. Фильм состоит из семи эпизодов, в каждом из которых люди сначала рассказывают о себе, а затем смотрят на фотографию, сделанную в начале прошлого века фотографом М. П. Дмитриевым, и пытаются найти на ней себя. Эпизоды соответствуют социальным группам героев:

• 1) бездомные, жители ночлежки;
• 2) танцовщицы стриптиза/шансонетки;
• 3) рабочие железопрокатного завода;
• 4) мастер по изготовлению деревянной ложки;
• 5) сельские врачи;
• 6) старообрядцы;
• 7) банкиры.

Автор умышленно не поднимает никаких острых социальных и политических проблем, то, что показано в фильме, проблемно само по себе, как и все в российской провинции. Задача автора — просто показать, как меняются люди и меняются ли вообще. Жанр «Оптической оси» — коллективный портрет — по методам близок к проблемному очерку.

Для нашего исследования интересен эпизод с врачами, поэтому необходимо обратить внимание на то, как он построен. Первые кадры эпизода сняты в движущейся машине. Сразу же после этого зритель оказывается в комнате, где врач осматривает ребенка. Слышны звуки работающего телевизора. В какой-то момент ребенок начинает плакать, мама и врач успокаивают его. Затем на экране снова кадры из окна машины. И зритель переносится в дом пожилой женщины. Врач измеряет ее давление, проводит осмотр. Далее зритель снова попадает в машину. Дорожные кадры резко сменяются видами комнаты и лежащей на кровати девочки. Ее бабушка рассказывает врачу, как девочка заболела. Врач дает указания. В это время оператор общается с пациенткой. И вновь на экране дорога. На этот раз врач вместе с оператором приезжает в больницу. На стене уже висит фотография. Далее зритель видит больницу изнутри: видит, как мужчина покупает там лекарство, как работает стоматолог, как мальчик ждет своей очереди к нему, как пенсионерка на приеме у врача отказывается ехать в центральную больницу и ей выписывают рецепт, как бывший глава администрации одевается, собираясь уходить после приема. Все это резко сменяется крупным планом фотографии. Вышедшие на улицу работники больницы, ищут среди запечатленных на фото людей, похожих на себя, шутят, смеются, обсуждают, изменились ли лица. На фоне — звук уходящего поезда, который зритель видит чуть позже из окна одного из кабинетов больницы. Последние кадры эпизода — уезжающая машина скорой помощи и опять-таки вид из окна этой скорой на закрытый железнодорожный переезд. Съемка в машине скорой помощи плавно перетекает в следующий эпизод со старообрядцами.

Основной метод работы в фильме «Оптическая ось» — это наблюдение, но есть небольшие вставки интервью. А главная художественная особенность фильма — отсутствие музыкального сопровождения. Монтаж последовательный и параллельный.

Автор в фильме не появляется. Но иногда зритель видит и слышит оператора, его присутствие нужно для проведения параллели с фотографом М. П. Дмитриевым.

В качестве примера зарубежного опыта съемок проблемной документалистики был взят фильм «Здравозахоронение» режиссера и сценариста М. Мура. Поставленную проблему — недоступной медицины в США — автор умышленно раскрывает только через людей, у которых есть медицинская страховка, об этом он говорит в прологе.

Перед съемками известный режиссер на своем сайте попросил соотечественников рассказать о трудностях, с которыми им пришлось столкнуться из-за американской системы здравоохранения, об этом он тоже упоминает в фильме. Из множества историй М. Мур выбрал следующие:

• 1) пожилые супруги обанкротились после лечения и были вынуждены переехать к дочери;
• 2) 79-летний мужчина работает уборщиком ради бесплатных лекарств;
• 3) девушка после аварии должна оплатить услуги скорой помощи, так как не одобрила ее вызов со страховой компанией заранее;
• 4) девушка, работающая в страховой компании, вынуждена отказывать людям в страховке из-за имеющихся у них болезней;
• 5) мужчина, получивший второй слуховой аппарат для своей дочери только после того, как пригрозил страховой компании рассказать об отказе М. Муру;
• 6) женщина с раком ездит в Канаду специально, чтобы попасть в больницу;
• 7) семья, живущая в Великобритании, рассказывает о здравоохранении в их стране;
• 8) врач в Великобритании рассказывает об условиях своей работы;
• 9) американцы, живущие во Франции, рассказывают о французской системе здравоохранения;
• 10) пожилая женщина, не имеющая денег, была выброшена на улицу, не получив помощь медиков;
• 11) добровольцы, получившие различного рода проблемы со здоровьем после участия в спасательных операциях 11 сентября 2001 г., не могут оплатить свое лечение в США, вместе с М. Муром они едут на Кубу, где им оказывают помощь.

Это не весь список. Двухчасовой фильм включает в себя намного больше случаев, демонстрирующих несовершенство американской системы здравоохранения. Условно их можно поделить на семь категории:

• 1) истории людей, которые не могут себе позволить дорогостоящей медицинской страховки;
• 2) истории людей, которым по разным причинам было отказано в страховке;
• 3) истории людей, которым пришлось понести серьезные материальные убытки, несмотря на имеющуюся медицинскую страховку;
• 4) истории людей, живущих в других странах и имеющих возможность лечиться бесплатно;
• 5) истории бывших работников страховых компаний, которые рассказывают о системе изнутри.
• 6) случаи, когда страховые компании не выполняли свои обязанности;
• 7) действия правительства в вопросах здравоохранения.

Журналистские методы в работе М. Мура — это невключенное наблюдение, опрос, интервью, изучение официальных документов и истории проблемы.

М. Мур проводит параллели между здравоохранением разных стран, противопоставляет отношение к обычным гражданам и к героям, использует аллюзию на фильм «Звездные войны», с помощью параллельного монтажа объединяет несколько схожих историй и показывает, что разные страховые компании работают одинаково недобросовестно. Последний кадр, где М. Мур идет в Капитолий с корзиной белья, является постановочным.

В фильме звучит музыка композитора Э. О’Хары. Закадровый текст читает М. Мур.

Примечательно, что в современной отечественной документалистике закадровый текст принято считать атрибутом телевизионных продуктов. В США же фильм «Здравозахоронение» был выдвинут на престижную премию Американской академии кинематографических искусств и наук «Оскар» в номинации «Лучший документальный фильм», что позволяет сделать вывод: такое разделение на журналистскую и режиссерскую документалистику несвойственно американской школе документального кино.

В российской школе документального кино такое разделение есть. О нем писал еще М. И. Ромм: «Разделим все картины на такие два разряда: на картины, в которых на первом плане стоит и прежде всего виден режиссер, и на картины, в которых режиссер на первый взгляд как бы незаметен». Для журналистских фильмов, в отличие от режиссерских, характерен небольшой набор художественно-выразительных средств, зато, как правило, проблема рассматривается с множества сторон.

Для режиссерских фильмов важна оригинальная концепция и нестандартность художественных приемов. Только режиссерская работа в конечном итоге может быть полностью черно-белая или принципиально не содержать музыкального сопровождения. К слову, основная функция музыки в телевизионных документальных фильмах — проиллюстрировать эмоции, которые должен испытывать зритель в данный момент, то есть сделать общее настроение ситуации легко читаемым, а значит, упрощает процесс осознания и обдумывания увиденного. И здесь нельзя не вспомнить слова режиссера В. В. Манского о том, что телевидение требует упрощений. Возможно, поэтому режиссерские документальные картины на ТВ можно увидеть только на специализированных каналах, в связи с этим они не доступны для массового зрителя.

Что касается методов сбора материала, то они однотипны, чаще всего встречаются наблюдение и интервью. Для журналистских фильмов характерно наличие экспертного интервью, в режиссерских фильмах оно почти не встречается.

В телевизионных фильмах четко прослеживается присутствие автора и его участие в конфликте. В кинематографических очерках автор тоже виден, но не на экране, а, например, в способах монтажа, в построении композиции, в ритмике и т. д., что также является элементами художественности.

В целом, мы видим, что под определение очерка в той или иной мере попадает каждый из разобранных материалов: есть проблема, есть реальные люди, есть художественность, практически во всех примерах есть ярко выраженное мнение автора. Как было сказано в предыдущем параграфе, проблемный очерк показывает проблему не в виде статистических данных и обобщений, а на основе частных историй, переживаний героев и самого автора, что также присутствовало в каждом проанализированном фильме.

Таким образом, все вышесказанное еще раз доказало, что система жанров на практике существует условно, по крайней мере, в наше время традиционная классификация потеряла свою актуальность. И качественный продукт теперь должен включать в себя и художественность, и многогранность рассматриваемой проблемы, и обоснованность точек зрения, и аргументированность доводов, но самым главным, как и раньше, остается достоверность материала.

В документалистике тем человеком, от которого во многом зависят все эти качества готового фильма, является сценарист. О его работе мы и будем говорить в следующей главе.