Решение исследовательских задач

Если Вы хотите получить глубокие представления о развитии проблемы и выявить все материалы, опубликованные до текущего момента для написания обзора и исследовательской работы, то стратегия Вашего поиска должна быть иной. По существу, в этом случае Вас интересуют не найденные уже другими решения (например, общепринятый способ лечения ИБС), а вся совокупность знаний по данной проблеме. Мы приводим общую схему библиографического ретроспективно го поиска.

• 4. Этапы библиографического поиска публикаций по выбранной проблеме
• 1. Разработка поискового образа.
• 2. Установление источников литературы, соответствующих поисковому образу.
• 3. Планирование порядка просмотра источников литературы.
• 4. Изучение источников литературы с оценкой их соответствия поисковому образу и уточнением перечня источников.

Разработка поискового образа Это самый ответственный этап. На нем не только определяется цель поисков, но и сужается их круг путем ограничения типа изучаемых документов, языка публикации, глубины поиска. Неверно или неполно найденные ключевые слова, разделы предметного указателя могут увести Вас в сторону, поэтому при разработке поискового образа необходимо сначала сформулировать все возможные его признаки, а затем полученный набор признаков уточнить и сократить. Даже если Вы помните рубрики, указывающие изучаемое заболевание в Medline, перед началом поиска уточните их, обратившись к рубрикам Medical Subject Headings (MeSH). На всех сайтах и на издании Medline на CD есть этот указатель рубрик. При оценке журнальных статей в библиотеке для Medline (National Library of Medicine — NLM) профессиональные библиографы помечают фразами-рубриками описания этих статей исходя из их содержания. Слова (корни слов, совокупности слов) надо использовать в дополнение к названиям рубрик, поскольку при использовании слов в названии статьи или в ее реферате можно обнаружить публикацию, которая не была помечена интересующей Вас рубрикой или подрубрикой.

Набор библиографических источников не должен быть очень большим, но желательно его точное соответствие Вашим целям. Его целесообразно дополнить зарубежными изданиями, доступными для Вас: общемедицинскими (Index Medicus) и специальными (например, Artificial Kidney Bibliography).

Важно помнить, что отдельные указатели отличаются по принципу систематизации литературы. Например, в отечественных реферативных журналах, в Index Medicus классификацией статей занимаются библиографы, а в Science Citation Index, Текущем указателе медицинской литературы, систематизация в предметном указателе выполняется с помощью компьютера по ключевым словам заглавия. По этой причине, а также потому, что в указателях индексируются несовпадающие наборы журналов, результаты поиска в разных изданиях различны, что и оправдывает дополнительную работу.

Изучение источников литературы с оценкой их соответствия поисковому образу и уточнением перечня источников. Это изучение должно начинаться с пробной оценки отдельных (например, годичных) выпусков указателя. Плохие результаты поиска — малое число релевантных статей (релевантными называют статьи, которые соответствуют Вашим интересам) — должны насторожить Вас: достаточно ли хорош сформулированный Вами поисковый образ? верно ли Вы прилагаете его к настоящему указателю? не ошиблись ли Вы, взявшись за этот указатель, может быть, он не подходит Вам? При неудовлетворительных результатах поиска по медицинской проблематике в хорошем указателе (например, в Index Medicus/Medline) нужно в первую очередь думать о неверном поисковом образе.

Поиск в компьютерных базах данных (БД). В течение нескольких часов работы за компьютером Вы можете найти столько нужной Вам литературы, сколько «вручную» даже при наличии печатных указателей не найдете за недели, проведенные у пыльных стеллажей. Поэтому если проблема важна для Вас, и интерес к ней носит долгосрочный характер, если у Вас есть доступ к БД, и Вы цените свое время, если ясно представляете себе предмет поиска — не откладывайте его на последнее место, как это сделано выше в классификации основных путей поиска медицинской литературы по конкретной проблеме. Наоборот, сегодня такой поиск должен быть одним из первых этапов работы наряду с поиском в собственном архиве.

Ограничение на использование БД исходит из технических возможностей. Большинство больших БД содержат сведения лишь за последние 30 лет и меньше. Этого вполне достаточно для решения клинических задач и большей части исследовательских проектов. Если же цели исследования требуют большой глубины анализа, следует обращаться к тем БД (например, Science Citaion Index — индекс научных цитирований) и тем держателям БД (сайтам Интернет), у которых имеется полный комплект интересующей Вас БД. Если интересующие Вас публикации относятся к периоду ранее 1970 г., то Вам почти неизбежно придется обратиться к поиску в печатных библиографических указателях «вручную» .