Философия человека. 
Философия

В результате изучения данной главы студент должен:

знать

• • чем отличаются представления о природе человека от представлений о его сущности;
• • что означает конечность человека и как она сказывается на его образе мыслей и поведении;
• • в чем суть антропологического и социального истолкований человека;

уметь

• • сформулировать собственное представление о природе человека;
• • быть более стойким в сложных жизненных ситуациях;
• • проводить свою линию поведения, одновременно учитывая постоянно меняющиеся обстоятельства и мнение других людей;

владеть

• • умением «властвовать над собой», учитывая, что человек остается свободным в своих решениях даже в самых крайних обстоятельствах;
• • искусством понимать позицию других людей, особенно тех, которые стремятся прийти на помощь;
• • способностью совершенствоваться и позитивно влиять на окружающих.

О природе человека

Философия человека, или философская антропология, занимается философским исследованием природы, или сущности, человека.

Размышления о природе общества и человека почти столь же стары, как и сама философия. Уже у Гомера имеется аналог определения человека как разумного животного. Однако ранние греческие философы (VI-V вв. до н.э.) еще не выделяли человека и сферу социального из общекосмической жизни: космос, общество и индивид считались подчиненными действию одних и тех же законов и нередко рассматривались как зеркальные отражения друг друга.

Софисты (сер. V — пер. пол. IV в. до н.з.) первыми разработали противопоставление «природы» и «закона» и высказали идею равенства всех людей. Алкидамант заявлял, что «бог сделал всех свободными, природа никого не сделала рабом». Антифонт и Ликофрон отвергали преимущества знатного положения. Некоторые софисты считали законы основой нормального существования людей, но Антифонт объявлял государственные установления злом. Ликофрон отводил закону роль гарантии личных прав граждан, в то время как Трасимах утверждал, что правители везде навязывают гражданам выгодные себе законы.

Одним из самых старых и известных из них является определение его как животного, наделенного разумом. Но что такое разум, которого лишено все живое, кроме человека? Платон, которому надоели споры о сущности человека, определил человека как двуногое бесперое существо: определение человека не обязано раскрывать его сущность; достаточно, чтобы оно позволяло отграничивать определяемый объект от всех иных. Диоген Синопский ощипал цыпленка и бросил его к ногам Платона со словами: «Вот твой человек», После этого Платон уточнил свое определение: человек — это двуногое бесперое существо с широкими ногтями. Еще один философ охарактеризовал человека как существо с мягкой мочкой уха. Подобные определения ориентированы на сугубо внешние и случайные особенности человека и ничего не говорят о нем по существу.

Обилие определений человека и точек зрения на его сущность и его отличительные особенности связано, конечно, с недостаточной ясностью содержания понятия «человек» .

В истории философии не существовало, пожалуй, ни одной философской школы, которая не поднимала бы вопрос о человеке: его происхождении и особенностях, смысле существования, способностях, возможности усовершенствования и т. п.

" Познай самого себя"

Эта надпись стояла на фронтоне храма Аполлона в Дельфах, она выражала призыв бога Аполлона к каждому входящему. По преданию, данная идея была принесена в дар Аполлону «семью мудрецами». Автором ее в античных источниках чаще называется мудрец Хилон, реже — Фалес или другие мудрецы. Иногда эта рекомендация представляется как ответ Аполлона, изреченный пифией, на вопрос Хилона: «Что самое лучшее для людей?» .

Первоначально изречение «Познай самого себя» означало, по-видимому, лишь призыв к самоконтролю и осознанию предела своих возможностей. Сократ переосмыслил дельфийский призыв в духе отказа от бесплодных спекуляций о мире в целом и положил его в основу своей интеллектуалистической этики («Добродетель есть знание»), делающей самопознание, и прежде всего познание своей нравственной сущности, предварительным условием добродетельной и счастливой жизни.

Г. Э. Лессинг называл самопознание центром, а И. Кант — началом всей человеческой мудрости. В дальнейшем отношение к призыву все глубже и глубже познавать себя существенно изменилось: бесконечное копание в себе, своих мыслях, чувствах и поступках лишает человека активности и решительности; мораль и моральные добродетели основываются не на знании, а на чем-то ином. Человек, если даже он делает основным объектом своих интересов самопознание, обычно составляет превратное представление о себе; знание человеком самого себя с необходимостью должно включать хорошее знание им окружающего мира, в особенности своей социальной среды.