Новое время – взаимоотношения человека и природы

Бэкон стал первым философом, который стремился сделать выводы на основании наблюдения за фактами действительности и явлениями природы. Он считал, что знание станет силой только тогда, когда оно опирается на реальные законы природы. При этом предметом философии должна стать материя, в которой воплощены все природные явления. Интересно, что описывая природу и место человека в ней, Бэкон говорит о разнородности материи, которая проявляется в изменении формы — ее колебаниях и изменениях.

Природа вечна, она постоянно находится в движении, доказательством чего, кстати, может быть и человеческая цивилизация, а сам факт существования природы не нуждается в научном обосновании. Бэкон особенно настаивал на том, что человек должен познавать природу, причем познание это осуществляется не на основе споров о сути вещей, а на основе наблюдения за ними. Истина по Бэкону всегда двойственна. При этом он, в отличие от большинства теоретиков Нового времени, настаивал на том, что истина, которая реализуется в мире двойственна.

С одной стороны она изучается теософией, предметом которой становится Бог, с другой — наукой, предметом которой становится природа. Бэкон также считал, что познание должно стремиться к раскрытию внутренних причинно-следственных связей и законов природы путем обработки данных органами чувств и теоретическим мышлением. В целом философия Бэкона представляла собой попытку создания эффективного способа познания природы, ее причин, законов. Бэкон существенно способствовал формированию философского мышления Нового времени. И хотя его эмпиризм был исторически и гносеологически ограничен, а с точки зрения последующего развития познания его можно по многим направлениям критиковать, он в свое время сыграл весьма положительную роль. Противоречие, сложившееся к XVIII веку в проблеме взаимоотношений человека и природы вызывало неодобрение еще у Канта: в данной концепции оторвано рассматривались Космос, Вселенная и природа человека, что далеко от правды. Проблема данного противоречия была решена только в философском течении русского космизма, которое широко распространилось в XIXвеке за пределами России. Представителями этого течения были

И.Киреевский, Вл. Соловьев, Н. Федоров, П. Флоренский, Н.

Лосский.В ходе рассмотрения идей человека и природы были выдвинуты основные положения: — человек является частью природычеловек никогда не должен противопоставляться природе, не следует их рассматривать в оторванности друг от другачеловек ответственен за все, что он делает перед природой. В основе данного мировоззрения, несмотря на всю его противоречивость, лежит понимание противопоставления Разума и Природы и уничтожающей роли Человека в окружающей среде. Действия человека в начале Нового времени привели к безрассудному пользованию благами природы, что впоследствии может стать причиной катастрофы. Именно на человеке, как на главном виновнике, лежит ответственность за совершенное насилие над природой.

Как следствие, в философии и литературе возникает идея о нравственном самосовершенствовании человека, которое выразится в бережном отношении к природе. Возникают мысли о том, что человечество не сможет приобрести свое истинное лицо до тех пор, пока оно является паразитом на теле природы. Для решения возникающих проблем необходим не только новый миропорядок, но и новое мировоззрение. Новое время, с завершающим его русским космизмом, дало идеи коэволюции человека и природы. Работа Федорова, которая легла в основу этих идей, несмотря на религиозный характер сочинения, являет собой поиск решения проблемы биосферы и человека. Для того, чтобы человечество смогло пользоваться природой рационально, необходимо становление новой нравственности. Отношение к мыслям русского космизма, равно как и к работам Федоровна не однозначно.

Одни философы считают, что идеи природопользования не более чем утопия и человечество никогда не сможет встать на этот путь. С другой же стороны, это единственная философская мысль нового времени, которая не предлагала использовать природу, а совершенствовать себя. Таким образом, идеи Нового времени становятся основой научного соотнесения человека и природы. Именно в Новом времени лежит причина экологического кризиса современности и потребительского отношения к природе. Философия Нового времени, с ее потребительским отношением и лозунгом «человека — царя природы» привело к тому, что к концу Нового времени начали появляться течения, ставящие в своей основе проблемы взаимодействия человека и природы.

Заключение

XVIII век в историю человечества пошел не случайно как эпоха просвещения. Если ранее занятия наукой были уделом избранных, которые жили, отгородившись от мира, то теперь наука уходит в массы, становясь доступной для многих. Основная черта философских мировоззрений того времени заключалась в слепой вере в неограниченность человеческого разума, его колоссальные возможности.

Не случайно, на знамени просветителей написаны всего два лозунга «наука и прогресс», которые как нельзя лучше отображают подход просветителей к организации мира. Со времени эпохи просвещения наука стала главенствующей в мировоззрении людей. Это привело к развитию техники, реализации четырех научно-технических революций. Однако, наукоцентричность привела также к падению духовности, что негативно отразилось на цивилизации в целом. Идеи Нового времени становятся основой научного соотнесения человека и природы.

Именно в Новом времени лежит причина экологического кризиса современности и потребительского отношения к природе. Философия Нового времени, с ее потребительским отношением и лозунгом «человека — царя природы» привело к тому, что к концу Нового времени начали появляться течения, ставящие в своей основе проблемы взаимодействия человека и природы. Таким образом, можно говорить о том, что Новое время принесло человечеству как научную картину мира, так и экологический кризис и отсутствие духовности.

Список литературы

Васильев В.В. «Высшее проникновение» новоевропейской философии//Вопр. философии.-1997.-№ 1.-С.112,108Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности: Пер. с англ. и франц. / Сост. Л. И. Василенко, В. Е. Ермолаева.

М.: Прогресс, 1990. 450с. Гиренок, Ф. И. Экология. Цивилизация. Ноосфера / Ф. И. Гиренок. — М.: «Наука», 1987. — 182 с. Кобылянский, В. А. Философия экологии: общая теория экологии, геоэкология, биоэкология. /

В.А.Кобылянский. — М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. -

192с.Лекторский В. Историческое познание//Свободная мысль.-2001.-С.

87.Любичанковский, В. А. Эволюция взаимоотношений общества и природы В. А. Любичанковский //Журнальный клуб Интерлос. — 2007. — № 1[Электронный ресурс]: htpp://intelros.ruМоисеев, Н. Н. Человек и ноосфера. Н. Н. Моисеев. -М., 1993, с.

3.Печко, Л.П. эстетическое освоение природы как основа экологической позиции современного человека / Л. П. Печко // Обсерватория культуры. — 2006. № 4.-С 92−95.Розов М. А. Знание как объект исследования// Вопр. Философии. -1998.-№ 1.-С.

91.Соколов В. В. Европейская философия XV—XVII вв.еков. -М., 1984. — 448 с.