Доходы бюджета от использования государственного и муниципального имущества

Такая возможность должна быть исключена. Следовательно, необходим специальный контроль (типа аудиторского) над подготовкой такого отчета и соответствующее заключение, о том, что отчетные данные достоверны и что этот отчет может быть передан для рассмотрения Законодательным Собранием Санкт-Петербурга.

Таким образом, законодательная база Санкт-Петербурга по управлению собственностью Санкт-Петербурга может состоять из следующих законов:

Закон об управлении собственностью Санкт-Петербурга,

Закон о реестре собственности Санкт-Петербурга,

Закон о порядке инвентаризации собственности Санкт-Петербурга,

Закон о порядке проведения оценки собственности Санкт-Петербурга,

Закон о критериях выбора объектов для закрепления в собственности Санкт-Петербурга,

Закон о критериях эффективности управления собственностью Санкт-Петербурга,

Закон о мониторинге эффективности использования собственности Санкт-Петербурга,

Закон об управлении рисками при операциях с собственностью Санкт-Петербурга,

Закон о порядке анализа прироста стоимости собственности Санкт-Петербурга и решений по получению дохода от управления собственностью Санкт-Петербурга,

Закон о порядке контроля и отчета по использованию собственности Санкт-Петербурга,

Закон о доверительном управлении собственностью Санкт-Петербурга.

Безусловно, это примерный блок законов по управлению собственностью Санкт-Петербурга, ее оценки, анализу использования, планирования, управления и контроля. Данный список будет пересматриваться в зависимости от текущих концептуальных экономических представлений.

3.3Мобилизация внутренних сбережений

Одно из главных условий развития мобилизация внутренних и иностранных сбережений в целях формирования инвестиций для ускорения экономического роста[19].

Деньги исключительно ликвидны, их привлекательность очень велика. Тем острее стоят вопросы, связанные с необходимостью правового регулирования отношений, связанных с использованием наиболее ликвидной части собственности Санкт-Петербурга бюджетными средствами, а также отношений Санкт-Петербурга с кредитными организациями, страховыми организациями и негосударственными пенсионными фондами (условно именуемыми финансовыми институтами).

В настоящее время кредитные организации коммерческие банки борются за то, чтобы в них были открыты бюджетные счета Санкт-Петербурга, за то, чтобы иметь таких крупных клиентов, как комитеты Администрации Санкт-Петербурга, коммерческие и некоммерческие организации, принадлежащие Санкт-Петербургу.

Обслуживание перечисленных организаций выгодно для банков. Наличие таких клиентов обеспечивает банку стабильность, создает возможность погашать свои затраты, а также формирует торговую марку. Так, на многих продуктах мы видим надпись, что поставщик этих продуктов является поставщиком королевского двора Швеции, Дании и т. д. В России, до революции, звание поставщика императорского двора также позволяло поставщику привлекать очень много клиентов, для которых оно было гарантом качества[18].

Для банка, которому доверено обслуживание бюджетных счетов, размещение таких счетов является свидетельством его высокой надежности, оперативности в обслуживании, что обеспечивает приток огромного числа других клиентов и, следовательно, приносит определенную прибыль.

Но выгода в гражданско-правовом договоре не может быть односторонней. Если обслуживание бюджетных счетов Санкт-Петербурга выгодно для кредитных организаций, то выгода должна быть и у второй стороны по договору, то есть у Санкт-Петербурга, которому принадлежат эти счета. Соответствующая проблема требует разрешения и прежде всего путем законодательного регулирования.

Представляется, что борьба за размещение бюджетных счетов Санкт-Петербурга не должна быть скрытой. Только по результатам конкурсного состязания, проводимого в порядке установленном законом, должна определяться конкурсная организация, в которой размещение средств Санкт-Петербурга наиболее выгодно для Санкт-Петербурга.

Поскольку любой клиент банка вправе предлагать свои собственные условия размещения денежных средств, то в законе необходимо также определить обязательные условия включаемые в договор, заключаемый между Санкт-Петербургом и банком. Такие условия должны гарантировать выгодность для Санкт-Петербурга условий обслуживания банком бюджетных счетов Санкт-Петербурга.

Следующий финансовый институт страховые организации. Страховые организации проявляют значительный интерес к страхованию собственности Санкт-Петербурга, в частности его жилищного фонда. Санкт-Петербург является собственником значительного числа помещений, относящихся к жилищному фонду, и эти помещения, нуждаются в страховании. Достаточно часто Санкт-Петербург вынужден во внеочередном порядке предоставлять жилье гражданам, пострадавшим от пожаров, взрывов газового оборудования, ливней, а иногда и просто в следствии старения жилого фонда, и нести в вязи с этим значительные расходы.

Страховые организации заинтересованы в том, чтобы получать страховые платежи от Санкт-Петербурга. Обслуживание такого крупного клиента как Санкт-Петербург может принести значительные выгоды страховым организациям и во всяком случае обеспечит их текущую деятельность, позволит развивать обороты, содержать штат, здания и дает импульс развитию этой очень важной отрасли экономики в целом.

Представляется, что и законодатели Санкт-Петербурга, и жители Санкт-Петербурга должны поддержать идею формирования за счет бюджетных средств (которых катастрофически не хватает на социальную сферу) прибылей страховых организаций. Необходимо добиться того, чтобы и для Санкт-Петербурга стали выгодны партнерские отношения со страховыми организациями, а также законодательно определить схемы взаимодействия Санкт-Петербурга со страховыми организациями.

Следовательно, необходим закон, регулирующий порядок страхования имущественных интересов Санкт-Петербурга.

У Санкт-Петербурга есть и третий финансовый партнер негосударственные пенсионные фонды. Известно, что во многих странах с высоко развитой экономикой накопленные на пенсионных счетах средства являются главным инвестиционным источником. В Санкт-Петербурге данный финансовый институт пока развит слабо. В план законотворческой деятельности законодателей Санкт-Петербурга необходимо включить проект закона о взаимодействии Санкт-Петербурга с образованными на его территории негосударственными пенсионными фондами.

Касается Санкт-Петербурга, как и всех вышеперечисленных финансовых институтов, и еще одна очень серьезная проблема обеспечения сохранности денежных средств.

Жители Санкт-Петербурга сберегают свои скромные средства в объеме 10−12% доходов. Эти доходы, к сожалению, невелики, но, тем не менее 10-процентные сбережения жителей эквивалентны сумме, равной примерно 500 млн. долларов США в год. Это значительный инвестиционный резерв.

Где же находятся указанные сбережения? В настоящее время они, как правило, обращаются в иностранную валюту и участвуют в процессе долларизации отечественной экономики. Такая ситуация не может не беспокоить экономистов и правоведов.

Если бы существовала ценная бумага, столь же надежная, как и иностранная валюта, и ее надежность была гарантирована тем, что в любой момент такую ценную бумагу можно было поменять на иностранную валюту по курсу, существовавшему на момент приобретения данной ценной бумаги, то жители Санкт-Петербурга с удовольствием вкладывали бы деньги в такие ценные бумаги. В этом случае денежные средства жителей способствовали бы развитию в монетарной сфере, увеличению функции денег (что соответствует переходу к рыночным отношениям) и, в конечном счете, развитию экономики в регионе.

Решение правовыми методами указанной задачи возможно. Санкт-Петербург мог бы стать центром законодательных инициатив, в нем мог бы быть сформирован инвестиционный резерв.

Инвестиционная программа, осуществляемая исключительно за счет заемных средств под поручительства Санкт-Петербурга, (которую способно принять Законодательное Собрание) является более совершенным способом финансирования по сравнению с прямым расходованием бюджетных средств. В этом случае можно было бы увеличить и социальные расходы бюджета Санкт-Петербурга.

Ценные бумаги Санкт-Петербурга необходимы также для того, чтобы средства негосударственных пенсионных фондов и страховых организаций могли легко превращаться в инвестиционные резервы. Стратегии развития любого негосударственного пенсионного фонда и страховой организации при размещении своих средств присущ в значительной степени консерватизм. Данные организации не заинтересованы в безудержном росте доходов, связанным с таким же ростом и риска. Их портфель, как правило, формируется в пределах низкорискованных и нискодоходных бумаг, какими как раз и должны быть государственные ценные бумаги Санкт-Петербурга[15].

Следовательно, необходим закон Санкт-Петербурга, определяющий порядок привлечения заемных средств в бюджет Санкт-Петербурга, ограничивающий их объем, ставящий заслон для бездумных и расточительных заимствований.

Представим себе, что жителей Санкт-Петербурга убедили вкладывать деньги не в иностранную валюту, а в кредитные организации, страховые организации и негосударственные пенсионные фонды. Каким образом данные средства могут быть использованы и как Санкт-Петербург может гарантировать сохранность денежных средств жителей Санкт-Петербурга, принадлежащим Санкт-Петербургу имуществом, будет ли это выгодно Санкт-Петербургу?

Предлагаемый ниже механизм защиты инвестиций базируется на создании негосударственной структуры (Резервного фонда или Резервной системы защиты инвестиций), главной функцией которой станет имущественное обеспечение поручительств Санкт-Петербурга.

Принципиальная возможность создания Резервной системы защиты инвестиций основа на том, что любой инвестиционный проект имеет некую залоговую составляющую. Как следует из практики инвестирования, в подавляющем большинстве инвестиционных проектов имеется реальная возможность сформировать ликвидный залог, равный требуемому объему инвестиций. При этом весьма существенно то обстоятельство, что предметом залога может являться, в том числе, и приобретаемое за счет инвестиций имущество[19]. Однако данное положение крайне сложно реализовать в материальное обеспечение предоставляемых инвестору гарантий в полном объеме и на весь период их действия вне предлагаемого механизма. Только благодаря созданию Резервной системы защиты инвестиций появится возможность осуществлять имущественное обеспечение поручительств Санкт-Петербурга в полном объеме и в течение всего периода их действия. Внесение предложений по проектам и величине поручительств Санкт-Петербурга в этом случае будет прерогативой Резервной системы защиты инвестиций.

Круг инвестиционных проектов, по которым могут быть предоставлены поручительства Санкт-Петербурга, практически неограничен. Проблема сводится к формированию ликвидного залога по каждому проекту.

Привлекательность участия в создании и деятельности Резервной системы защиты инвестиций для иностранных компаний заключается в том, что позволит им:

получить в упрощенном административном порядке гарантии безопасности собственных инвестиций;

получить представление обо всех имеющихся проектах;

эффективно регулировать инвестиции из своей страны;

действовать на вторичном рынке ценных бумаг наравне с резидентами;

иметь надежного финансового агента, постоянные деловые отношения с органами государственной власти Санкт-Петербурга, а также существенный финансовый резерв на рынке Санкт-Петербурга.

К основным функциям Резервной системы защиты инвестиций могут быть отнесены следующие функции:

подбор и подготовка инвестиционных проектов;

формирование залога по отобранным проектам и юридическое оформление залоговых отношений;

предоставление проектов потенциальным инвесторам;

предоставление инвесторам гарантий защиты инвестиций;

управление активами Резервной системы защиты инвестиций.

Таким образом, представляется необходимым, разработать следующие проекты законов Санкт-Петербурга, предметом регулирования которых будут отношения, связанные с использованием денежных средств Санкт-Петербурга, а также отношения Санкт-Петербурга с коммерческими банками, страховыми организациями, негосударственными пенсионными фондами:

Закон о гарантиях сохранности денежных средств Санкт-Петербурга;

Закон о страховании имущественных интересов Санкт-Петербурга;

Закон о взаимодействии Санкт-Петербурга с негосударственными пенсионными фондами;

Закон о заимствованиях Санкт-Петербурга;

Закон о поручительствах Санкт-Петербурга.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время ведущую роль в наполнении бюджетов всех уровней играют налоговые доходы, но, как отмечено, рост неналоговых доходов способствует диверсификации доходов бюджета. В структуре неналоговых доходов значительный удельный вес занимают доходы бюджета от использования государственного и муниципального имущества.

Анализ состава и структуры неналоговых доходов бюджета Санкт-Петербурга за 2009;2011 г. г. показал:

— очень низкий удельный вес неналоговых доходов в общем объеме налоговых и неналоговых доходов. Причем, этот удельный вес снижается в сторону большего преобладания налоговых доходов;

— значительный удельный вес в структуре неналоговых доходовдоходов от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности;

— снижение поступления в 2013 году к 2012 году, в основном, в связи с сокращением прогнозируемых доходов от размещения средств бюджетов.

Такое состояние дел характеризует недостаточно-эффективную систему управления доходами бюджета от использования государственного и муниципального имущества Санкт-Петербурге.

В настоящее время необходима принципиально новая модель управления государственным (муниципальным) имуществом, реализация которой позволит добиться эффективного выполнения государственных функций, оптимизации состава имущества, рациональной структуры доходов бюджета и в целом государства. В целом вся система неналоговых доходов бюджетов нуждается в совершенствовании законодательства и выработке эффективных методов управления ими.

В работе предложены пути управления неналоговыми доходами, такие как:

и муниципального имущества предлагаются следующие меры:

— создание реестра собственности;

— повышение эффективности оценки собственности и планирования;

— мобилизация внутренних и иностранных сбережений в целях формирования инвестиций для ускорения экономического роста;

— совершенствование механизмов управления имуществом федеральных государственных предприятий и учреждений;

— оптимизация деятельности государственных и муниципальных учреждений в части обеспечения необходимого количества и качества производства продукции (работ, услуг), а также соответствия расходов на их производство установленному объему финансирования из средств федерального бюджета;

— обеспечение прозрачности деятельности федеральных органов исполнительной власти и государственных организаций по распоряжению государственным имуществом.

Данные меры будут способствовать эффективному управлению государственным (муниципальным) имуществом, что приведет к увеличению поступлений доходов от использования данного имущества в бюджет, а значит появятся дополнительные доходы на осуществление государством своих функций.

ПРИЛОЖЕНИЕ Поступление доходов от использования имущества в бюджет Санкт-Петербурга в 2012 -2013 г.

Подгруппы / статьи налоговых доходов 2013 год Отклонения (+ / -) 2013 / назначения 2012 2013 / исполнение за 2012 тыс. рублей % тыс. рублей % Неналоговые доходы, из них: 33 405 057,3 + 1 331 704,9 + 4,2 — 2 802 615,7 — 7,7 Доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности 17 471 774,1 + 3 038 906,2 + 21,1 — 1 788 306,9 — 9,3 Доходы в виде прибыли, приходящейся на доли в уставных (складочных) капиталах хозяйственных товариществ и обществ, или дивидендов по акциям, принадлежащим РФ, субъектам РФ или муниципальным образованиям 53 536,0 + 38 536,0 рост в 3,6 раза — 13 406,0 — 20,0 Доходы от размещения средств бюджетов 252 417,0 — 847 583,0 сниже-ние в 4,4 раза — 1 701 755,0 сниже-ние в 7,7 раза Проценты, полученные от предоставления бюджетных кредитов внутри страны 164,4 — 5,6 — 3,3 — 5,6 — 3,3 Доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества (за исключением бюджетных и автономных учреждений, а также имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных) 15 128 644,4 + 7 589 003,3 рост в 2 раза + 5 585 988,3 рост в 1,6 раза Платежи от государственных и муниципальных предприятий 86 969,3 + 16 189,5 + 22,9 + 23 856,3 рост в 1,4 раза Средства, получаемые от передачи имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности (за исключением имущества бюджетных и автономных учреждений, а также имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных), в залог, в доверительное управление 61 784,0 + 26 306,0 рост в 1,7 раза + 19 184,0 рост в 1,5 раза Прочие доходы от использования имущества и прав, находящихся в государственной и муниципальной собственности (за исключением имущества бюджетных и автономных учреждений, а также имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных) 1 888 259,0 — 3 783 540,0 сниже-ние в

3 раза — 5 702 168,9 сниже-ние в

4 раза

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Конституция Российской Федерации: официальный текст.

М: Омега-Л, 2012.

Бюджетный кодекс Российской Федерации: официальный текст.

М.: Статут, 11.

01.2013 г. (в редакции Федерального закона от 03.

12.2012 № 244 -ФЗ) Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 15.

03.2005 № 275 «О порядке перечисления инвесторами денежных средств по договорам, заключенным в соответствии с Законом Санкт-Петербурга «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции»

Закон Санкт-Петербурга от 11 октября 2001 г. № 679−82 «О порядке управления и распоряжения собственностью Санкт-петербурга, передаваемой на праве хозяйственного ведения государственным унитарным предприятиям Санкт-Петербурга»

Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 26.

12.94 n 36 «О концепции системы управления недвижимостью Санкт-Петербурга»

Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 14.

12.2011 № 1704 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург»

Закон Санкт-Петербурга «О бюджетном процессе в Санкт-Петербурге от 04.

07.2007 г. (в редакции закона от 30.

01.2013 г. № 3−4)

Закон Санкт Петербурга «О бюджете Санкт-Петербурга на 2013 год и плановый период 2014;2015 гг. от 17.

11.2010 № 654−110

Закон Санкт Петербурга «О бюджете Санкт-Петербурга на 2012 год и плановый период 2013;2014 гг. от 02.

11.2011 № 658−120

Закон Санкт Петербурга «О бюджете Санкт-Петербурга на 2011 год и плановый период 2012;2014 гг. от 24.

11.2010 г. № 651−144

Александров И. М. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник/ под ред Александрова И.М.- 2-е изд. — М.: Дашков и К, 2008. — 486 с.

Бюджет и бюджетная система: учебник / под.

ред. М. П. Афанасьев, А. А. Беленчук, И. В. Кривогов.

М.:Юрайт, 2009

Бюджетная система России: учебник/ под ред. проф. Г. Б., Поляка.

М.: ЮНИТИ, 2009

Бюджетная система Российской Федерации: учебник/ под ред. проф. М. В. Романовского и проф. О. В. Врублевской.

М:Велби, 2009

Борисенко С. П. Налоговые реформы мобилизации неналоговых доходов в бюджеты разных уровней//Бюджет.-2010.-№ 3

Интервью директора Фонда имущества СПБ Андрея Степаненко.-2011

Сергеев А. А. Разграничение налоговых и неналоговых платежей: конституционно-правовой аспект // Конституционное и муниципальное право. 2006. N 1. С. 44.

Финансовое право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. М. В. Карасева. М., 2002. С. 443.

Финансы: Учебник / Родионова В. М., Вавилов Ю. Я., Гончаренко Л. И. и др.; Под ред. В. М. Родионовой. — М.: Финансы и статистика, 2008

Комитет по финансам Санкт -Петербурга//www.fincom. spb.ru