Эволюция взглядов на роль государства в экономике и на место налогов в доходах казны

Эволюция взглядов на финансовое хозяйство, на его задачи и функции тесно связана с эволюцией взглядов на роль государства в экономике и с общей теорией государства.

С момента появления первых трактатов по государственному управлению в начале XVII в. до наших дней взгляды на роль государства в экономике видоизменялись в диапазоне от признания неограниченных прав государства в экономике (такой точки зрения придерживались, например, французский меркантилист Жан Боден (1530−1597), немецкий ученый-энциклопедист Христиан Вольф (1679−1754) и др.) до требования полного невмешательства государства (например, французский физиократ Франсуа Кенэ (1694−1774), англичане Уильям Петти (1623−1687), Адам Смит (1723−1790), Давид Рикардо (1772−1823) и др.). И в XX в. этот вопрос активно дискутировался: Джон Мейнард Кейнс (1883−1946) и его последователи обосновывали необходимость активного участия государства в экономике, в первую очередь, в сфере инвестиций и обеспечении занятости. Милтон Фридмен (1912−2006), Фридрих фон Хайек (1899−1999) и другие неоклассики и неолибералы настаивали на невмешательстве государства в экономику и необходимости создания условий для чистой конкуренции свободного рынка, который все отрегулирует и создаст необходимое равновесие в экономике.

С точки зрения финансовой науки вопрос о роли государства в экономике — это, прежде всего, вопрос о тех функциях и обязанностях, которые берет на себя государство, и, следственно, вопрос о том, какими финансовыми ресурсами оно должно для этого располагать, т. е. это вопрос об источниках доходов и величине тяжести налогового бремени, возлагаемого на население.

Торговый капитализм, зародившийся в городах Северной Италии (Венеции, Генуе, Неаполе) в XV в., видел в государстве защитника своих интересов, он нуждался в активном вмешательстве в хозяйственную жизнь, регламентации жизни и деятельности подданных. В первую очередь это выражалось в проведении активной протекционистской политики, направленной на поддержку собственных торговцев.

Среди первых создателей финансовой науки следует назвать Диомеда Карафа (?-1487), который некоторое время был министром финансов Неаполитанского королевства. Как представитель торгового класса он, с одной стороны, настойчиво выступал за проведение протекционистской политики, защиту внутреннего рынка ввозными пошлинами, с другой — настойчиво рекомендовал отмену обложения пошлинами при вывозе товаров. Важнейшей функцией государства Д. Караф считал оборону страны и морских торговых путей. В связи с этим он делил государственные расходы на три группы:

• — расходы на оборону;
• — расходы на содержание государя;
• — расходы по удовлетворению чрезвычайных потребностей.

Основой государственных доходов, по мнению Д. Карафа, должны быть домены, т. е. государственное имущество, приносящее государству доход: земля, леса, капиталы, вещные права на пользование имуществом. Налоги он считал источником доходов только при чрезвычайных обстоятельствах. Государь не должен, по его мнению, истощать народ большими поборами, а на случай войны государство должно копить денежный запас в мирное время.

По мере развития капитализма менялись взгляды на функции, которые должно брать на себя государство, на расходы, которые государство должно нести, и на источники этих расходов.

Французский экономист XVI в. Ж. Боден в своем сочинении «Шесть книг о республике» делает первую попытку определения финансового хозяйства государства как хозяйства, состоящего из государственных доходов и расходов. В качестве обязанностей государства он называет не только задачи обороны, по также благотворительность, строительство городов и общественных зданий.

В качестве источников доходов казны он называет [14, с. 9]:

• — домены;
• — военную добычу;
• — подарки дружественных государств;
• — сборы с союзников;
• — доходы от торговли;
• — пошлины с вывоза и ввоза;
• — дань с покоренных народов.

Как видим, в источниках доходов отсутствуют налоги. Основой хороших государственных финансов Ж. Боден считал доходы от доменов и таможенные пошлины. К налогам, по его мнению, следовало прибегать только в исключительных случаях: «Налоги он считал средством опасным, ссорящим короля с его подданными, побуждающим к восстаниям» [14, с. 9].

Меркантилизм (от итал. mercane купец, торговец) был отражением первых успехов торгового капитализма. В основе этого направления политической экономии того времени лежало положение об определяющей роли внешней торговли для экономического роста и умножения национального богатства. Эго направление просуществовало с XV до конца XVIII в. В ходе развития меркантилизма менялся взгляд на роль государства. В связи с этим поздний меркантилизм XVII—XVIII вв. существенным образом отличался от раннего, XV—XVI вв.

На первом этапе развития меркантилизма усилия государства сосредотачивались на торговле, привлечении в страну денег, золота, серебра (политика денежного баланса), а основой доходов казны были таможенные пошлины и доходы от доменов. Поздний меркантилизм — сторонник более гибкой государственной политики. Его представители выступали за развитие производства, особенно экспортных отраслей, обосновывали необходимость положительного торгового баланса.

Это было вызвано в том числе недостатком государственных доходов от доменов и таможенных пошлин, что заставляло государство искать новые источники доходов, в первую очередь за счет регалий (монополий), а также за счет использования налогов как постоянного источника доходов казны.

Главный выразитель этих взглядов — английский экономист Томас Ман (1571 — 1641), который был к тому же членом совета директоров крупнейшей по тому времени Ост-Индской торговой компании. Его называли стратегом торговли, а его трактат «Богатство Англии во внешней торговле» (1664 г.) — «евангелием меркантилизма». Он полагал, что именно внешняя торговля служит наиболее быстрым и эффективным источником умножения национального богатства. Вместе с тем, он считал, что условием роста богатства народа является развитие собственной промышленности, ремесленного и мануфактурного производства: «Там, где население многочисленно и ремесла процветают, там торговля должна быть обширной и страна богатой» [14].

Томас Гоббс (1588−1679) обосновывает абсолютное право государей облагать подданных налогами. При этом он указывает на необходимость соблюдать умеренность и равномерность в обложении и целесообразность использования косвенных налогов. По его мнению, косвенные налоги являются наиболее справедливыми. Эта позиция в середине XVII в. стала господствующей. Налоги приобрели постоянный характер, при этом основой налоговой системы были косвенные налоги, главным образом, акцизы.

Первые трактаты по государственному управлению появились в эпоху меркантилизма в Германии начала XVII в. Наука государственного управления получила название " наука о полиции" . Теория полицейского государства была разработана Лео фон Зекендорфом (1626−1692) и X. Вольфом. Позднее эти идеи развивались во Франции и Германии Иоганном Готлибом фон Юсти (1717- 1771) и Йозефом Зонненфельсом (1733−1817). «Наука о полиции» охватывала все внутренние функции государства, в том числе и управление государственным хозяйством.

В соответствии с этой теорией вся деятельность государства определяется нравственными ценностями человека. Государство имеет право употреблять все нужные средства, чтобы каждый его член исполнял свои обязанности, и никто не ставил бы свою частную пользу выше государственной. Учение меркантилистов предоставляло государству неограниченную власть, в том числе и в сфере экономической, где государство, содействуя развитию промышленности и торговли, регламентируя жизнь и деятельность подданных, должно было сделать их богатыми и счастливыми.

По мере роста капитализма, развития промышленности, появления новых ее направлений и форм, система регламентации и опеки стала для предпринимателей обременительной и вызывала протесты.

Одним из первых критиков всевластия государства является У. Петти, английский экономист, основоположник политической экономики, сложившийся как ученый в эпоху позднего меркантилизма. Основная идея его работы «Политическая арифметика» (1676) — это идея естественного порядка и пагубности нарушения его государственной властью. Недостаток государственного управления заключается, по его мнению, в том, что «слишком многое из того, что должно было бы управляться лишь природой, древними обычаями и всеобщим соглашением, подпало под регулирование закона» [13].

У. Петти резко выступает против государственной регламентации, если она «противоречит законам природы». Вместе с тем, в отличие от меркантилистов, он возлагает на государство важные функции по обеспечению полного использования рабочей силы и повышению ее качества. Это обусловлено тем, что, как полагает У. Петти, не деньги, золото или серебро составляют основу богатства страны, как считали меркантилисты. Основными факторами, определяющими богатство страны, по его мнению, являются земля и труд: «Труд есть отец богатства, природа — его мать» [13]. Два других фактора, хоть и не основных, но важных: квалификация работников и средства труда: орудия, запасы, материалы. В соответствии со своими взглядами на роль государства в экономике У. Петти в работе «Трактат о налогах и сборах» (1662) так определяет расходы государства:

• — военные расходы;
• — содержание управления; расходы на церковь;
• — расходы на школу и университеты, на образование;
• — содержание детей (сирот) и инвалидов;
• — расходы на дороги, судоходные реки, водопроводы, мосты, порты, другие предметы.

Как мы видим, функции государства существенным образом расширяются, что требует соответствующих государственных средств.

Основным источником доходов государства У. Петти считает косвенные налоги, преимущества которых, прежде всего их справедливость, он аргументирует в своем «Трактате о налогах и сборах» .

Развитие философии и политэкономии в XVIII в. позволило сделать существенный шаг вперед в учении о государстве, что в свою очередь оказало серьезное влияние на развитие науки о государственных финансах и теории налогов.

От государства стали требовать, чтобы оно признало неприкосновенным личное достоинство гражданина, его права и свободы. В различных странах Европы, в том числе и в России, стала разрабатываться концепция правового государства. Теоретической основой концепции послужили экономические теории физиократов Франсуа Кенэ (1694−1774), Виктор Риксти Мирабо (1715- 1789), а также новые теории в области философии, права и государства Шарля Луи Монтескье (1689−1755), Жан Жака Руссо (1712−1778), Иммануила Канта (1724−1804).

Ф. Кенэ и его ученики исходили из идеи о космическом порядке, универсальной гармонии, которой одинаково наделены материя и человечество. Государство не должно мешать действию законов, создающих естественный порядок, устанавливающих естественное право всех людей. Государство должно способствовать пониманию этих законов путем организации просвещения, соблюдать и охранять их.

В экономике государство должно убирать преграды на пути предпринимателей, предоставляя полную свободу конкуренции. Возможность осуществления своих желаний в условиях «свободной и безграничной конкуренции» создает гармонию, наилучший порядок, возможный на Земле.

Лозунгом физиократов стали слова одного из депутатов французского парламента от купечества Франсуа Лежандра, сказанные им в разговоре с министром финансов Франции Жаном Батистом Кольбером (1619−1683): «Laissez faire» («Позвольте делать») [14, с. 28]. Физиократы были первыми представителями индивидуализма и либерализма в экономике. К. Маркс писал о них: «Эта школа… отвергает вообще всякое вмешательство правительства в деятельность гражданского общества. Она позволяет государству жить только в порах этого общества, подобно тому, как по учению Эпикура боги обитают в норах Вселенной» [9, с. 38].

В области финансовой науки физиократы исходили из того, что только земля является источником дохода, поэтому единственным допустимым способом получения государственных доходов должен быть поземельный налог с чистого дохода собственников земли. Они впервые высказали идею об обязательном законодательном установлении налогов. В своих работах Ф. Кенэ впервые поставил вопрос о связи налогообложения и экономического процесса.

В последней трети XVIII в. вместе с классической политической экономией создавалась подлинно научная теория налогообложения. Ее основоположником с полным правом считается А. Смит. В 1776 г. вышла его книга «Исследование о природе и причинах богатства народов» .

Экономическое учение А. Смита представляет собой вторую фазу развития теории свободной конкуренции, основы которой были заложены физиократами. Цели и задачи государства Смит понимает так же, как физиократы. Государство должно как можно меньше вмешиваться в деятельность частных лиц, ибо оно не в состоянии изменить естественные законы, на которых основана эта деятельность. Смит считал подлинными обязанностями государства охрану мира, защиту личности и собственности. В упомянутом выше труде А. Смит сформулировал три главные функции государства.

" В системе естественной свободы монарх должен исполнять лишь три долга… Первый — защищать общество от любого акта насилия или нападения со стороны независимых государств. Второй — защищать по мере возможности каждого гражданина от несправедливости или притеснения или же ввести четкую систему правосудия. И третий — создавать и поддерживать некоторые общественные предприятия и учреждения, которые никогда не сможет создать и поддержать частное лицо или группа, потому что прибыль никогда не покроет затрат, но в отношении всего общества эта прибыль имеет гораздо большее значение, чем понесенные затраты" [5, с. 71].

Услуги государства, по мнению А. Смита, носят непроизводительный характер. Государство не должно заниматься предпринимательской деятельностью, а должно отдать все народное хозяйство капиталистам. Капиталисты через своих представителей в законодательных органах уступят часть прибыли государству в виде налогов и пошлин для обеспечения очень ограниченного круга расходов.

Не признавая производительного характера услуг государства, Смит признает все-гаки налог справедливой платой за услуги, хотя и ограничивает эти услуги только расходами на общественную оборону и содержание короля.

Один из главных выводов А. Смита состоял в том, что источником всякого богатства в натуральной и денежной форме является труд. Богатство любой нации зависит от двух основных факторов: удельного веса населения, занятого производительным трудом, и уровня производительности труда. Смит подразделял труд на производительный, т. е. увеличивающий стоимость предмета, к которому он прилагается, и непроизводительный, при котором возрастания стоимости не происходит. Самым главным двигателем производительного труда служит свобода конкуренции. Стихийное действие объективных экономических законов Смит считал «невидимой рукой рынка», могущей регулировать экономические процессы без вмешательства государства. Заметим, что этот тезис имел право на существование в условиях начальной стадии товарного производства. Но встречающиеся в наше время попытки руководствоваться им говорят лишь о незнании истории развития хозяйства за последние два столетия. Впрочем, мощный кризис, показавший несостоятельность теории стихийности, проявился уже в 1825 г., более чем за 100 лет до Великой депрессии XX в.

А. Смит заложил основы классической школы политической экономии. Нужно сказать, что он многое взял от своих выдающихся предшественников.

Классическая теория налогов основывается на теории рыночной экономики. Удовлетворение индивидуальных потребностей осуществляется через предоставление экономической свободы, свободы деятельности гражданина. Государство должно обеспечить развитие рыночных отношений, охрану права собственности. Для этого нужны финансовые ресурсы, а их основным источником могут быть только налоги.

Классическую теорию развивали Давид Рикардо, Джон Стюарт Милль (1806−1873), Жан Батист Сэй (1767−1832) и др.

Д. Рикардо, исключая государственные услуги из разряда производительных затрат, не скрывает своего негативного отношения к налогам. По его мнению, налоги для народного хозяйства имеют такой же эффект, что и неплодородная почва, плохой климат, плохое распределение рабочих мест, утрата оборудования, недостаточная квалификация и т. п. [14, с. 8].

Последующее развитие политэкономии и финансовой науки связано с постепенным отходом от взглядов А. Смита на роль государства в экономике. Последний из представителей классической английской политэкономии Дж. Ст. Милль уже осознавал, что система свободной конкуренции не может обеспечить решения многих экономических проблем. По мнению Дж. Милля, государство должно взять на себя расходы по созданию инфраструктуры рынка, развитию науки и другие функции, без которых невозможен экономический и социальный прогресс.

Па изменение взглядов экономистов серьезное воздействие оказывала реальная практика развития капитализма, в частности, первые промышленные кризисы 1815−1817 и 1825 гг., когда стало ясно, что «невидимая рука рынка» и свободная конкуренция не в состоянии сбалансировать экономику. Так, активный последователь А. Смита, ярый сторонник государственного невмешательства в экономику, французский экономист Жан Шарль Леонар де Сисмонди (1773−1842), проанализировав существовавшую в то время экономическую систему, принципиально изменил свои взгляды. В своей работе «Новые начала политической экономии» (1819 г.) он делает вывод: «Мы не верим в благодетельность принципа laissez-faire (принцип свободы действий). На наш взгляд, правительство должно быть защитником слабого против сильного, оно должно быть защитником того, кто не может защищаться собственными силами» [14, с. 33].

В соответствии с провозглашенными принципами Ж. Сисмонди считал, что государство должно выполнять четыре функции:

• 1) наведение общественного порядка, правосудие, обеспечение прав личности и собственности;
• 2) общественные работы, благодаря которым можно пользоваться хорошими дорогами, широкими бульварами, здоровой водой;
• 3) народное просвещение, благодаря чему дети получают воспитание, и у взрослых развивается религиозное чувство;
• 4) национальная защита, обеспечивающая участие в выгодах, доставляемых общественным порядком [14, с. 33].

Со второй половины XIX в. в Германии, под влиянием философии, права и политэкономии в финансовой науке, начинают развиваться новые идеи. Был сделан поворот к органическому взгляду на государство. Немецкой школе (Лоренц фон Штейн (1815- 1890), Адольф Вагнер (1835−1917), Альберт Эберхард Шеффле (1831 — 1903)), получившей название новой исторической школы, принадлежит заслуга в признании за государством его экономических функций, осуществление которых требует взимания налогов. Представители этой школы впервые четко высказались в пользу полного признания производительного характера государственных услуг, отказались от понимания налога как убытка общества, о котором ранее писали представители английской школы классической политэкономии А. Смит и Д. Рикардо.

Л. Штейн ввел понятие о внутреннем управлении, представляющем собой совокупность тех сторон государственной деятельности, которые создают отдельному человеку условия для его индивидуального развития, недостижимые его собственной энергией и усилиями. Частью учения Л. Штейна о внутреннем управлении является разработка проблемы обеспечения государством условий для создания материальных благ личностью.

Новой исторической школе принадлежит большая заслуга в разработке социальных аспектов финансовой науки. Основная идея состояла в том, чтобы с помощью налогов осуществлять перераспределение национального дохода в пользу неимущих классов.

Ученые этой школы пришли к выводу, что основной принцип частного единичного хозяйства — меновая конкуренция — не может удовлетворить всех потребностей членов общества. Ясно, что такие услуги должны быть результатом деятельности особого хозяйственного механизма. Таким механизмом и является государство, стремящееся к удовлетворению этих потребностей посредством сближения действий отдельных лиц или собственной деятельности. Государство, но их мнению, — это большая фабрика или отдельная отрасль производства, вырабатывающая особые продукты и представляющая собой один из секторов народного хозяйства.

Материальные блага частных хозяйств в финансовом хозяйстве превращаются в услуги государства, а услуги государства позволяют частным хозяйствам создать большее количество новых материальных ценностей.

В сфере налоговой политики ученые новой исторической школы выдвинули идею вмешательства государства в процесс распределения доходов (А. Вагнер. «Наука о финансах», 1880). Вагнер высказывался за усиление обложения конъюнктурных доходов, за такие налоговые мероприятия, которые влекли бы перераспределение национального дохода (например, за прогрессивное налогообложение).

Итальянская школа развивала свои взгляды на природу государства и его экономическую роль. Итальянский экономист Франческо Саверио Нитти (1868−1953) в работе «Основные начала финансовой науки» (1904) определяет государство как естественную форму социальной кооперации, без которой для человека невозможно никакое развитие. Ф. Нитти вводит понятие «общественные неделимые услуги», платой за которые и являются налоги. Налог, по Ф. Нитти, «есть та часть богатства, которую граждане отдают государству ради удовлетворения государственных потребностей» .

Ф. Нитти так определил взаимодействие государства и частного хозяйства: «Фундаментом экономики является частное хозяйство, государство — своеобразная надстройка экономики. Без государства экономика не получает дополнительных стимулов, но его деятельность определяется требованиями развития рыночного хозяйства» [14, с. 34].

К началу XX в. не только теоретики пришли к выводу о необходимости влияния государства на общество, но и само общество ощутило потребность в активном вмешательстве государства во многие стороны общественной жизни, в первую очередь в экономику. По мнению русского финансиста начала XX в. М. И. Боголепова (1879−1945), «теория государственного невмешательства давно отжила свой век… Немолчно раздается стоустая проповедь, в которой государство призывается к настойчивому вмешательству в народнохозяйственную жизнь» [14, с. 35].

Двадцатый век внес свои коррективы во взгляды на роль государства в экономике. Серьезные экономические кризисы начала XX в., в особенности Великая депрессия 1920−1930;х гг., а также образование СССР и его успехи заставили по-иному взглянуть на роль государства.

Важнейшая роль в этом принадлежит английскому экономисту Дж. Кейнсу. Главный его труд — «Общая теория занятости, процента и денег» (1936) [7]. Новизна идеи Кейнса состояла в том, что система рыночных экономических отношений отнюдь не является совершенной и саморегулирующейся. Расчет классической школы политэкономии на автоматизм рыночных законов, на способность к саморегулированию, по его мнению, оказался несостоятельным. Кейнс показал роль государства как активной экономической силы, важнейшего участника и регулятора экономической деятельности. «Государство должно оказывать свое экономическое влияние на склонность к потреблению частично соответствующей системой налогов, частично фиксированием нормы процента и, возможно, другими способами» [7].

Главная задача государства, с его точки зрения, состоит в стимулировании и организации инвестиций. В связи с этим решающее значение Кейнс придает неденежно-кредитной, а бюджетной политике, сутью которой является организация инвестиций, а не бездефицитный бюджет. В условиях недостатка частных инвестиций их надо компенсировать за счет государства. Отсюда рецепт — расширение инвестиций, организация общественных работ, даже если они бесполезны. Не важно куда пойдут бюджетные средства, важно, чтобы они через эффект мультипликатора (от лат. multiplicare — множить, приумножать, увеличивать) привели к росту занятости и увеличению национального дохода. В перспективе даже бесполезные инвестиции, подобно строительству египетских пирамид, оказывают полезное воздействие на экономику.

Практическое применение этих рекомендаций в США в период Великой депрессии, а также после Второй мировой войны в США и странах Европы (по статистическим данным США и ряда стран Европы) дало прирост доходов и потребления в 2−2,5 раза больший, чем прирост инвестиций, т. е. мультипликативный эффект проявился очень сильно.

В учении Дж. Кейнса налоги используются как средство изъятия излишних сбережений и стимулирования инвестиций. Кейнс выступал за прогрессивное налогообложение. По его мнению, высокие (прогрессивные) налоги играют положительную роль. Согласно теории Кейнса налоги в экономической системе выступают как «встроенные механизмы гибкости» .

Кейнс выступал за более равномерное распределение национального дохода. Увеличение доходов и покупательной способности малообеспеченных слоев населения (через повышение пенсий, стипендий, льготное налогообложение), по его мнению, способствует росту эффективного спроса на предметы потребления и экономическому росту.

Заслуга Кейнса состоит в том, что он определил новый подход, разработал новую теорию регулирования экономики. Он показал, что в современных условиях автоматического восстановления нарушенных пропорций в экономике не происходит, а рыночные регуляторы неспособны обеспечить равновесие. Применение на практике теории Дж. Кейнса позволило изменить цикличность производства и существенно смягчить экономические кризисы.

Двадцатый век вместе с появлением новых теорий вызвал новый интерес к старым теориям экономического либерализма, которые берут начало от английских классиков — А. Смита, Д. Рикардо. Основной принцип экономического либерализма — обеспечение наибольшей свободы хозяйствующих субъектов.

Современных либералов объединяет, прежде всего, общность методологии. В отличие от традиционных подходов представители неолиберального направления приходят к заключению, что свобода деятельности отдельных хозяйствующих субъектов не приводит к установлению естественного порядка. В современных условиях под названием «неолибералов» выступает несколько школ, различающихся в методах воздействия государства на экономику.

Согласно методологии германских неолибералов (Вальтер Ойкен (1891−1950), Людвиг Эрхард (1897−1977)) государство призвано воздействовать на институциональный механизм конкуренции и цен. Представители чикагской школы (М. Фридмен, Фрэнк Найт (1885−1972)) отдают приоритет регулированию динамики денежной массы (монетаризм).

Это направление представляет собой весьма неоднородную систему взглядов. Его представители выступают против кейнсианских методов регулирования и выдвигают различные по смыслу и значимости рецепты. Их объединяет признание решающей роли частной собственности, принципа свободы предпринимательства, обеспечения условий всемерного развития конкуренции как определяющих элементов рыночного механизма.

Неоклассическая теория основывается на преимуществе свободной конкуренции. Государственное вмешательство не должно ограничивать рынок с его естественными саморегулирующими законами, способными без вмешательства извне достичь экономического равновесия. Государственное вмешательство нужно лишь для того, чтобы устранить препятствия, мешающие действию законов свободной конкуренции.

В этом заключается отличие неоклассической теории от кейнсианской, утверждающей, что динамическое равновесие неустойчиво, и делающей выводы о необходимости прямого вмешательства государства в экономические процессы.

Неоклассическую модель построил Джеймс Мид (1907). Он отводит государству косвенную роль в регулировании экономических процессов.

В неоклассической теории получили развитие два направления: теория экономики предложения и монетаризм. Представителями теории экономики предложения, возникшей в последней четверти XX в., являются американцы М. Бернс, Г. Стайн, А. Лаффер, М. Уэйденбаум. По их мнению, высокие налоги сдерживают предпринимательскую инициативу и тормозят политику инвестирования и обновления производства. Государство обязано всемерно сокращать расходы и по минимуму вмешиваться в рынок.

Профессор Артур Лаффер (1940) построил количественную зависимость между прогрессивностью налогообложения и доходами бюджета в виде параболической кривой (рис. 1) и сделал вывод о том, что снижение налогов благоприятно воздействует на инвестиционную активность частного сектора.

Рис. 1. Кривая Лаффера.

Во второй половине XX в. кривая Лаффера получила всеобщее признание. Лежащая в основе кривой идея заключается в том, что рост налоговых ставок поддерживает увеличение налоговых поступлений только до определенного предела, затем рост поступлений начинает замедляться, после чего наступает плавное снижение доходов бюджета, переходящее в резкое падение. Предпринимательская инициатива в условиях повышения налоговых ставок сокращается, а часть налогоплательщиков переходит из легального бизнеса в «теневой» сектор экономики. Количественно предельной ставкой для налогового изъятия в бюджет А. Лаффер считает 30% суммы доходов, а резкое падение начинается после 40−50% изъятия.

Доходы государства должны увеличиваться за счет расширения налоговой базы, а не за счет увеличения налоговой ставки и таким образом налогового бремени. Налоговая политика согласно теории предложения состоит в снижении налоговых ставок и предоставлении налоговых льгот корпорациям.

Теория монетаризма связана с именем профессора Чикагского университета М. Фридмена. По его мнению, государство в экономике должно играть лишь одну роль: регулировать обращение денег путем изменения денежной массы и процентных банковских ставок. Государство непрерывно увеличивает расходы, усиливая инфляцию. Поэтому его нельзя допускать к регулированию производства и цен. Но оно должно изымать излишек денег из обращения. Сочетание снижения налогов с манипулированием денежной массой и процентной ставкой позволяет создать стабильность функционирования экономического механизма. Основная теоретическая предпосылка неоклассицизма — это поиски методов снижения инфляции.

Надо отметить, что предпринятые в первой половине 1990;х гг. в России попытки строить экономическую и в том числе налоговую политику именно на базе теории монетаризма потерпели полную неудачу.

В трудах Пола Самуэльсона (1915−2009) тесно переплетаются классические и кейнсианские взгляды, он считается одним из основателей неокейнсианства.

В заключение заметим, что говоря о налоговых теориях, мы были вынуждены во многом опираться на зарубежный опыт. Так сложилось, что в XVIII — XIX вв. развитие капитализма в России шло медленнее, чем в западных странах, а большую часть XX в. у нас в стране господствовали экономические теории, недооценивающие роль товарно-денежных отношений в обществе и налогов в том числе.

Тем не менее, и в России были выдающиеся ученые, развивающие налоговые теории, и практики. Среди них нужно отметить современника Петра I, экономиста и публициста И. Т. Посошкова (1652−1726), автора труда «Опыт теории налогов» (1818) декабриста Н. И. Тургенева (1789−1871), а также работавших во второй половине XIX — начале XX в. крупных ученых И. X. Озерова (1869−1942), И. И. Янжула (1846−1914), А. А. Соколова (1885-?), А. А. Исаева (1851−1924) и многих других.

В настоящее время теория налогов как важнейшая составляющая экономической науки в России активно возрождается.