Административно-правовое принуждение: понятие и виды

Оно имеет также в значительной мере профилактическое значение, что объясняется систематически непрерывной контрольно-надзорной деятельностью множества субъектов, применяющих меры административного принуждения (дорожные инспекции, органы полиции, налоговой службы и др.) в процессе обеспечения исполнения административно-правовых норм. Сам факт действенности такой системы оказывает большое психологическое воздействие на потенциальных правонарушителей и уже только этим препятствует возникновению ложного чувства безнаказанности. Нередко различные средства административного пресечения правонарушений (как, например, запрещение эксплуатации технически неисправных транспортных средств, изъятие оружия у лица с расстроенной психикой) применяются к лицам, в сознании которых еще не укрепились позитивные идеи правового сознания. Ведь подобные меры приходится применять и к людям, впервые вставшим на путь правонарушения, зачастую в результате нелепого стечения неблагоприятных обстоятельств, злого случая. Впрочем, неисчерпаемая своим разнообразием практика показывает, что несвоевременное применение административного принуждения, а тем более его неприменение раскрепощает сознание правонарушителя и способствует совершению новых деяний, подверженных наказанию.

Таким образом, рассмотренные меры административного принуждения, в своей совокупности воздействуя на управляемых, обеспечивают выполнение функций органов исполнительной власти. Разнообразие административно-принудительных мер, применяемых органами исполнительной власти, позволяет достигать целей хозяйственного, социально-культурного и административно-политического строительства. Вместе с тем, довольно специфический характер отдельных принудительных мер (например, беспрепятственное вхождение в жилые и иные помещения граждан, организаций, использование транспортных средств граждан, предприятий, учреждений, доставление в органы власти подозреваемых в совершении правонарушений) не позволяет с исчерпывающей однозначностью установить их принадлежность лишь только к какойлибо одной из групп. Отдельные меры, рассмотренные в приведенной классификации, как нетрудно заметить, имеют различные по функционально-целевому назначению основания применения (например, проверка документов, досмотр, доставление, задержание и др.) и в зависимости от этого могут одновременно быть включены в состав нескольких групп.

3. Специфика установления и применения мер административного принуждения

3.

1. Принципы установления мер административного принуждения

Законодательная регламентация. Меры принуждения оказывают наибольшее влияние на права и свободы гражданина. Часть 3 статьи 55 Конституции РФ. проблема законодательной регламентации: требование ч.3 ст. 55 трактуется так, что ФЗ должен дать санкцию «вообще». Но при этом ФЗ не регламентирует, как именно должно применяться принуждение. Хотя должно быть.

Перечень мер административного принуждения должен быть закрытым. Должно быть понятно, какие виды мер существуют и могут быть применены в конкретной ситуации. При этом второй принцип связан с первым принципом, т.к. установить исчерпывающий перечень мер принуждения д.б. установлен законодательно.

законодатель должен предоставить возможность выбора меры принуждения, исходя из обстоятельств правоприменения.

меры принуждения должны применяться или в рамках процедур, обеспечивающих защиту прав и законных интересов граждан и организаций там, где применение процедур в принципе возможно, или должны закрепляться процедуры последующего контроля за применением мер принуждения там, где само принуждение не может осуществляться в процедурной форме.

3.

2. Основания для применения мер принуждения

В вопросе об основаниях мер принуждения существуют 2 точки зрения:

1. применение мер принуждения связано с правонарушением. Т.к. применяется дополнительная мера воздействия на лицо, которое не соблюдает установленное правило поведения. Д. Н. Бахрах. Все что выходит за рамки правонарушения — иные меры управленческого воздействия.

2. основанием для применения мер административного принуждения может быть:

— правонарушение — как административное, так и уголовное, и налоговое, и финансовое.

— объективно противоправное деяние.

— наличие обстоятельств, создающих условия для совершения правонарушения

— наличие существенных угроз жизни и безопасности чел-ка и/или общества.

В рамках обеих точек зрения основанием для применения могут выступать следующие обстоятельства:

1) наличие реальной угрозы общественной безопасности со стороны чрезвычайных обстоятельств природного или техногенного характера.

2) правонарушение, объективно противоправное деяние или угроза их совершения.

3) усмотрение должностного лица, осуществляющего принудительную или контрольно-надзорную деятельность. Пример: сотрудник ДПС останавливает по своему усмотрению машину для проверки документов.

4) меры процессуального принуждения, которые заключаются в наступлении для лица неблагоприятные последствий в результате невыполнения им определенных требований, установленных в административной процедуре. Пример: гражданин обязан явиться в учреждение занятости, он не является, отсюда следует, что появляются неблагоприятные последствия и ему отказывают в постановке на учет в качестве безработного.

5) нарушение общественного порядка, не связанное с совершением правонарушения конкретными лицами. Действие, отклоняющееся от общественного порядка. В основном в Европе применяется. Оценка такого действия базируется на уровне правосознания правоприменителя.

3.

3. Порядок применения мер административного принуждения

Само применение представляет собой выбор конкретным должностным лицом той или иной меры административного принуждения в зависимости от ситуации. При этом должны приниматься в расчет следующие обстоятельства:

1. Соразмерность мер административного принуждения. Меры административного принуждения должны быть соразмерна характеру правонарушения или степени угрозы.

2. Принцип экономии репрессий. Когда есть возможность из нескольких мер принуждения, то выбирать следует наименьшую из тех, которые обеспечивают достижение цели. Применение каждой более жесткой меры должны быть обоснованными. Если принуждение применяется в процедурной форме (лишение права осуществления определенной деятельности) и выбор: предупредить или лишить => решается какое нарушение, и т. д.

3. Применение мер принуждения может комбинироваться, исходя из необходимости достижения поставленной цели. Если нужно пресечь противоправные действия (человек буянит в состоянии алкогольного опьянения), предупредили, применили боевой прием борьбы, применили наручники => комбинирование. Комбинироваться могут все меры принуждения, кроме мер ответственности. В отношении мер ответственности — специальные правила.

В свою очередь, порядок применения регламентирован административно-процессуальными нормами, позволяющими обеспечить соблюдение всех установленных процедур на каждой стадии, на каждом этапе административной юрисдикции. Весь административно-юрисдикционный цикл разбивается на семь этапов применения мер принуждения:

1-й — анализ конкретной ситуации, ее детальный разбор;

2-й — выбор меры принуждения;

3-й — соотнесение выбранной меры с нормами действующего законодательства; 4-й — принятие решения о применении меры;

5-й — реальное применение меры;

6-й — анализ эффективности примененной меры;

7-й — проверка действенности выбранной меры и внесение коррективов в последующую правоприменительную деятельность.

Следует отметить, что применение мер административного принуждения во всех его вариантах усиливается в экстраординарных условиях, при которых вводится чрезвычайное, военное или иной вид особого положения как на всей территории страны, так и в отдельных местностях. Органы и должностные лица исполнительной власти, осуществляющие управление в этих условиях, наделяются чрезвычайными полномочиями, необходимыми для скорейшей нормализации обстановки и ликвидации возникшей угрозы общественной безопасности, а также для соблюдения законности при обеспечении специального административно-правового режима. В подобных условиях возможно применение таких мер, как:

— временное выселение граждан из опасных для проживания районов;

— введение особого режима въезда и выезда в определенных участках и территориях;

— запрещение проведения массовых общественных (спортивных соревнований, культурных шоу) или политических (собраний, митингов, шествий, демонстраций) мероприятий;

— приостановление деятельности политических партий, общественных организаций, отдельных средств массовой информации, запрещение проведения забастовок; введение особых правил пользования связью.

Заключение

Данная работа была посвящена теме «Административно-правовое принуждение: понятие и виды», вследствие этого целью данной работы являлось проведение исследования такого метода учета затрат на предприятии как «стандарт-костинг» на предмет выявления его достоинств и недостатков.

Цель, поставленная в начале работы, была достигнута путем исследования основных вопросов, касающихся решения задач, поставленных автором во введении к данной работе.

Таким образом, основываясь на нормативно-правовых актах РФ, а также на данных научных публикаций, были изучены и проанализированы все основные аспекты, касающиеся темы данной работы. В заключение проведенного исследования можно сформулировать следующие определенные выводы:

Объем названных мер неимоверно велик и достаточно сложен для изучения. Отсутствие фиксированной классификации мер принуждения по основаниям применения усложняет процесс идентификации как самого факта правонарушения, так и тех действий, что необходимо применить по его урегулированию. Так, например, особые сложности, могут возникнуть при вынесении решения о новых видах мер принуждения — временном приостановлении (мера наказания) или временном запрете деятельности (мера обеспечения производства) — и тот и другой имеют почти равные основания для применения, но различаются сроком действия — девяносто суток против пяти максимальных. И таких противоречий в российском законодательстве очень много, а это крайне неблагоприятный фактор для развития всей правовой системы государства в целом. Ведь институт административного принуждения является одной из важнейших, основополагающих частей административного права Российской Федерации, а с изменением всего административного права изменяются и составляющие его правовые институты и наоборот.

Применение многообразных мер административного принуждения необходимо в интересах укрепления правопорядка, обеспечения общественной безопасности, усиления гарантий прав как физических, так и юридических лиц. Сейчас и в обозримом будущем принуждение есть и будет необходимо для охраны правопорядка, собственности, прав и интересов граждан и организаций, создания нормальных условий для деятельности аппарата публичной власти. Это хотя и не главный, но важный и необходимый метод властвования, меры административного принуждения нередко являются единственным средством обеспечения нормальных условий функционирования управляемой системы, с их помощью достигаются правоохранительные цели государственно-управленческой деятельности.

Хотелось бы еще отметить, что своеобразие российской законодательной базы административно-правового принуждения во многом объясняется особенностями российской истории и национального менталитета. Первая определяет существование отголосков административно-принудительных мер тоталитарного режима с его стремлением к дублированию функций между ведомствами и малой разработанностью демократических институтов, второй говорит об отсутствии в общественном сознании четко сформированных добропорядочных стереотипов поведения, что вместе определяет продолжающийся поиск новых приемлемых для нашего развивающегося государства форм, видов мер административного принуждения.

Библиографический список

Нормативно-правовые акты:

Конституция РФ от 25.

12.1993г., с изменениями от 30.

12.2008г. // Российская газета, 21.

01.2009г., № 4831.

Кодекс РФ об административных нарушениях РФ // Российская газета, 31.

12.2001г., № 256.

Материалы судебных органов:

1) Решение по административному делу (13.

03.2014, Судебный участок № 277 мирового судьи Щелковского судебного района Московской области).

Книжные издания:

Автономов А. С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. — М.: Проспект, 2013. 560с.

Административное право зарубежных стран/ Под ред. А. Н. Козырина — М.: Альпина Бизнес букс, 2012.

Алехин А. П. Административное право России. — М.: Юнити-Дана, 2012. 752с.

Бахрах Д. Н. Административное право России. — М.: Юрист, 2012. 624с.

Белов С. А. Административное право. — СПб: Питер, 2011. 152с.

Бельский К.С., Хаманева Н. Ю., Гришковец А. А., Пучкова М. В. Административное право России. — М.: Юрист, 2012. 704с.

Габричидзе Б. Н. Административное право России. — М.: Проспект, 2013. 480с.

Глущенко П. П. Административное право. — М.: Волтер Клуверс, 2011.

Дерябина Е.М., Марченко М. Н. Основы права. — М.: Проспект, 2011.

Дмитриев Ю. А. Административное право. — М.: Эксмо, 2011. 1007с.

Ершов П.М., Звоненко Д. П., Иванов М. В. Административное право. — М.: Юстиц-Информ, 2011. 560с.

Еропкин М.И., Козырева Т. И., Лунев А. Е. и др. Административное право. — М.: Логос, 2013.

Каплунов А.И. Административно-процессуальное право. — М.: Волтерс Клувер, 2013.

Кондрашова Б. П. Административное право. — М.: Сирин, 2013.

Козырина А.Н., Штатина М. А. Административное право зарубежных стран. — М.: Спарк, 2010.

Конин Н. М. Административное право России в вопросах и ответах. — М.: Проспект, 2014.

Максимов И. В. Административные наказания. — М.: Приор, 2013.

Миронов А. Н. Административное право. — М.: Магистр, 2011. 304с.

Молчанова В.Э., Сонов А. С. Основы права. — Ростов — на — Дону, 2011.

Пехтерева З. А. Развитие и совершенствование мер административно-правового пресечения. — М.: Статут, 2013.

Румынина В. В. Основы права. — М.: Приор, 2014.

Смоленский М. Б. Административное право. — М.: Феникс, 2012. 256с.

Хазанов С.Д., Новоселова Н. В. Административное право. — М.: Юридический центр, 2014.

Хаманев Н. Ю. Административное право Российской Федерации. — М.: Велби, 2011. 560с.

Четвериков В. С. Административное право. — М.: Эксмо, 2011. 608с.

Публицистические издания:

1) Евразийский юридический журнал. 2013. № 12 (67).

Бахрах Д. Н. Административное право России. — М.: Юрист, 2012. — С. 291.

Еропкин М.И., Козырева Т. И., Лунев А. Е. и др. Административное право. — М.: Логос, 2013. -С. 119.

Кондрашова Б. П. Административное право. — М.: Сирин, 2013. — С. 102.

Максимов И. В. Административные наказания. — М.: Приор, 2013. — С. 67.

Пехтерева З. А. Развитие и совершенствование мер административно-правового пресечения. — М.: Статут, 2013. — С. 114.

Хазанов С.Д., Новоселова Н. В. Административное право. — М.: Юридический центр, 2014. — С. 90.

Евразийский юридический журнал. 2013. № 12 (67). — С. 12.

Каплунов А.И. Административно-процессуальное право. — М.: Волтерс Клувер, 2013. — С. 118.

Бельский К.С., Хаманева Н. Ю., Гришковец А. А., Пучкова М. В. Административное право России. — М.: Юрист, 2012. — С. 514.

Румынина В. В. Основы права. — М.: Приор, 2014. — С. 87.

Хаманев Н. Ю. Административное право Российской Федерации. — М.: Велби, 2011. — С. 382.

Габричидзе Б. Н. Административное право России. — М.: Проспект, 2013. — С.

284.

Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.

12.2001г. № 195-ФЗ.

Конин Н. М. Административное право России в вопросах и ответах. — М.: Проспект, 2014. — С. 81.

Миронов А. Н. Административное право. — М.: Магистр, 2011. — С. 193.

Конституция РФ, принятая всенародным голосованием 12.

12.1993г.