Имущественные отношения по источникам права варварских государств

Частное землевладение стало охватываться не только поля, но и леса, а также луга. Так, например, в Баварской правде появилось понятие silva alterus, или поделенный лес. Под данным институтом понимался лес, который был выделен конкретной семье. О переходе в феодальную частную собственность лесов свидетельствует также и запрещение порубки деревьев в чужом лесу. Данные действиянаказывались штрафом (12, 11). В соответствии с нормами Баварской правды, как луговой участок, так и поле, отныне стали также свободно отчуждаться, чего нельзя сказать о Салической правде. При таком отчуждении необходимо было только подтверждение законности совершения продажи.

Такое подтверждение было возможно как путем предъявления (предоставления) документа, так и свидетеля (16, 2).Категорический запрет нарушения границ чужого землевладения, присущий всем «варварским правдам» отражал настойчивое стремление германцев закрепить силой свое право на завоеванные земли. Сохранявшаяся на протяжении веков традиция разрешения споров о земле с помощью поединка, в случае нехватки других доказательств, являлось косвенным подтверждением этого. Наказаниям за нарушение границ чужого землевладения посвящен целый титул в тексте Баварской правды. Так, простое нарушение границ, без различия луга или поля, за собой влекло наказание. При этом наказание было дифференцированным, если свободный наказывался штрафом в 6 сол., то раб наказывался 50 ударами плетью. Даже «случайное», или так сказать, установление на участке границ без умысла «без согласия другой стороны и смотрителя» предусматривало наказание в виде штрафа для свободного и ударов плетью для раба.

То есть, наказание было дифференцированным. Так, за совершения данного проступка раб наказывался 200 ударами плетью (12,6 — 7).Здесь же наряду со скрупулезным перечнем проступков, связанных с нарушением границ чужого землевладения, содержится четко сформулированная правовая установка: «совершенно очевидным знакам не может быть противопоставлено самое продолжительное время владения» (12,1).Рассматривая вопрос о наследовании, необходимо отметить, что для германского права характерно отсутствие каких-то норм регулирующих наследование по завещанию. Предполагалось, что собственность умершего принадлежит семье, роду, пережившим родственникам. В определенной мере данный пробел в Салической правде восполнял институт аффатомии, который представлял собой своеобразный договор дарения, заключаемый в пользу третьего лица. Суть аффатомии заключалась в том, что собственник передавал свое имущество или его часть какому-либо доверенному лицу, не приходящемуся ему родственником. В обязанность последнего входило передать имущество через год назначенным наследникам. Аффатомия совершалась публично в сотенном собрании под председательством тунгина.

При этом соблюдалась строгая символическая процедура, которая, при передаче имущества наследникам должна была быть клятвенно удостоверена «в присутствии короля или в судебном заседании» не менее чем тремя свидетелями. Вопреки общему правилу под влиянием римского права институт наследования по завещанию был закреплен в эдикте Теодориха. Эдикт предъявлял при этом, как и при дарении, строго формальные требования для признания завещания законным, то есть составления при свидетелях официального документа, который зарегистрирован чиновником, и пр. (ст.

53).Точного места совершения завещание эдикт не предусматривал, то сеть оно могло быть составлено «где угодно», при условии неукоснительного «уважении к воле умершего» (ст. 30).С введением христианства имущество умершего стало передаваться церкви «на богоугодные дела и во благо души умершего». Данное дарение после смерти (post obitum), широко распространенное у франков и англосаксов, не было в строгом смысле слова завещанием, поскольку не могло отзываться, касалось лишь определенной части имущества, и не предусматривало представителя умершего. Со временем такой дар церкви стал общепризнанным. Имущество умершего без завещания оказывалось в руках епископа, который передавал его родственникам умершего, чтобы те сделали все «для спасения души умершего». Именно так возник институт душеприказчика. Заключение

Итак, подведем итог настоящего исследования. Во введении настоящего исследования, целью было обозначен анализ характеристики по Варварским правдам имущественных отношений. «Варварские правды» на себе несут печать старых родоплеменных отношений, в которых выражается еще племенное сознание германцев. Данные памятники права личность не отделяют от коллектива, а правоспособность индивида определяется принадлежностью к большой семье, общине, роду. В то же время, вне данных коллективов никаких прав человек не имел. Изгнание из семьи, рода и общины оставалась одним из категории самых тяжких наказаний, содержащихся в Салической правде. Даже ответственность за какое либо правонарушение было коллективным, а не возлагалась только на отдельного индивида.

Список литературы

1. Алексеев В. П., Першиц А. И. История первобытного общества. М., 1990.

2. Берман Г. Д. Традиция западного права: Эпоха формирования /Пер. с англ. М.:Изд-во МГУ, 1994.

3. Всеобщая история государства и права: Учебник /Под ред. К. И. Батыра. М.:Юрист, 1998.

4. Гурвич А. Я. Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе. М., 1970.

5. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 1991.

6. Документы по истории зарубежного права /Под ред. Н. А. Крашенинниковой. М.: Изд-во МГУ, 1987,7. История государства и права зарубежных стран /Под ред. О. А. Жидкова и Н. А. Крашенинниковой. М.: Инфра-МНорма, 2008. 8.

История государства и права зарубежных стран: Рабовладельческое и феодальное государство и право /Под ред. П. Н. Галанзы и Б. С. Громакова. М., 1980. 9. Омельченко О. А. Всеобщая история государства и права: Учебник. Т. 1. М.: Остожье, 1998.

10. Попов К. А. Законодательные акты средневековой Японии. М., 1984. 11.

Хрестоматия по всеобщей истории государства и права /Сост. В. Н. Садиков; Под ред. З. М. Черниловского. М.: Гардарика, 1996.

12. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран /Сост. Е. В. Поликарпова и В. А. Савельев; Под ред. З. М. Черниловского. М.: Юрид. лит., 1984.