Интерес, как категория гражданского права

Для того чтобы гарантии реализации законных интересов были действенными и исполняли свою роль, следует обеспечить выполнение следующих условий.

1. Необходимо сконцентрировать внимание на бюрократизме, существующем в правоприменении, когда произвол, имеющий место в соответствующих органах, делает невозможным не только реализацию законных интересов граждан, но и сам контроль за деятельностью соответствующих структур. Произвол власти достигает такого масштаба, когда даже контролирующие органы и вышестоящие организации не могут полностью справиться с поставленными задачами.

2. Особенно актуальным на сегодняшний день является анализ и устранение коллизий в правовых актах. Это позволит действительно объективно сопоставить реализацию различных законных интересов с тем, чтобы человек, законно ссылающийся на норму права в обоснование своих требований, не остался бы без поддержки соответствующих структур, доказывающих свою позицию другими действующими нормативными правовыми актами.

3. Важно учитывать, что если в «противоборство» вступают законные интересы участников правоотношений, имеющие одинаковый статус и возможность осуществления, то компетентные органы должны лишь способствовать созданию надлежащих условий для их реализации, не создавая искусственных помех какой-либо из сторон.

4. Органы власти всех уровней — особенно муниципального — должны осознать важность обеспечения реализации не только прав различных субъектов правоотношений (хотя даже это бывает достаточно редко), но и законных интересов.

5. Судебным органам также необходимо ответственнее подходить к рассмотрению дел, связанных с защитой нарушенных или оспариваемых законных интересов и накапливать практику по данному вопросу. Сейчас в обозначенной сфере существуют достаточно большие пробелы, отсутствует необходимый массив практики и прецедентов по защите законных интересов. Понятно, что в какой-то степени судебные инстанции своей работой создают впечатление неэффективности обращения к ним за защитой охраняемых законом интересов, с другой стороны, очевидно и то, что работать «сами по себе», без обращения к ним, они также не могут. Поэтому здесь справедливо вести речь о действенной работе правоохранительной системы в целом, которая должна быть сориентирована на правильные приоритеты. Встречающиеся же на практике нарушения и ущемления законных интересов участников правоотношений свидетельствуют не только о необходимости поддерживать все гарантии на требуемом уровне, но и об актуальности их постоянного совершенствования, развития, укрепления.

2.3. Охрана и защита законных интересов

Анализ правовых мер обеспечения законных интересов, а именно их охраны и защиты, непосредственно сопряжен с реализацией случайного и запланированного, действительного и возможного в праве. Охрана и защита законных интересов — не только достаточно популярная декларация в работе правоприменительных органов и в жизни простых обывателей, но и имманентная черта самого права, которой оно обеспечивает свою же эффективность, способность выступать в роли достаточно универсального регулятора самых разнородных отношений. Охрана и защита законных интересов — ключ к востребованности самого права, которое, именно в силу изложенных обстоятельств способно обеспечить баланс личного, общественного и государственного в их диалектическом сосуществовании. Интерес был и будет ключевым аспектом предназначения и действия права в обществе, поэтому защищать необходимо не только интерес, нашедший свое закрепление в субъективном праве, но и интерес, пробивающий себе дорогу путем использования других правовых средств, в том числе и посредством воплощения в конструкцию «охраняемого законом». В этом актуальность исследования охраны и защиты законных интересов, на чем стоит остановиться более подробно. Охрана и защита законных интересов — наиболее действенные меры их правового обеспечения, которые можно рассматривать и в качестве определенной гарантии существования последних. Вместе с тем охрана законных интересов и их защита — средства не равнозначные. Охрана законных интересов — понятие более широкое, чем защита. Охрана интересов заключается в регулятивном потенциале всей совокупности существующих норм, обеспечивающих реализацию законных интересов, которая не обязательно связана с их нарушением или оспариванием.

О защите же интересов мы можем говорить лишь в случае их ущемления, создания препятствий на пути реализации последних, при обращении заинтересованного субъекта в компетентный орган. Таким образом, защита интересов в некотором роде производна от их охраны. Охрана интересов существует в целях недопущения их нарушений, и ее эффективность будет заключаться в беспрепятственной возможности реализации субъектом своих разумных потребностей. К защите законных интересов участники правоотношений вынуждены прибегать в случае их нарушения или при его угрозе. Эффективность защиты проявляется в способах и формах устранения препятствий на пути реализации охраняемых законом интересов и восстановлении нарушенных прав. Зачастую законные интересы требуют своей защиты при неправильном толковании законов или принятии на их основе подзаконных актов, искажающих дух законов. Здесь правоприменитель, будучи профессионалом, должен объективно разобраться, где требуется расширительное толкование позиции субъектов правотворчества, где — ограничительное. Вне зависимости от того, какой отраслью права осуществляется защита каждого конкретного законного интереса, должно соблюдаться правило, определяющее равные условия для защиты законных интересов граждан. Тем не менее отмеченное не означает равных шансов на удовлетворение охраняемых законом стремлений участников правоотношений, ибо последние обусловливаются различными обстоятельствами, что, в свою очередь, влияет на их целесообразность. Законные интересы, обладая двойственной природой, являясь как особым правовым средством, так и самостоятельным объектом правовой защиты и охраны, играют значительную роль в механизме правового регулирования общественных отношений. Будучи обусловленными флуктуационными факторами существования разнородных правоотношений, законные интересы — тем не менее далеко не случайный способ удовлетворения потребностей субъекта. Их защита, несмотря на усеченную гарантированность по сравнению с субъективными правами, тем не менее — неотъемлемый элемент действующего законодательства. Подводя итог изложенному, отметим главное: само право, механизм правового регулирования предполагают защиту законных интересов, как соответствующих действующим в государстве предписаниям стремлений. Это вполне очевидно и объяснимо, ибо правовые нормы предполагают собой далеко не только «статическое» оформление общественных отношений путем указания на требуемые обществом императивы, но и «динамическое» управление конкретными правоотношениями. Система же общественных связей, подверженная влиянию чрезвычайно многообразных флуктуационных факторов, с неизбежностью продуцирует интересы субъектов, не нашедшие своего непосредственного опосредования в нормах права.

Эти погрешности и исправляются законными интересами, также правом поддерживаемыми и имеющими шансы на свою реализацию не в ущерб существующему правовому порядку. Для того чтобы возможность реализации законного интереса стала реальностью, а его защита — возможной, интерес все же должен соответствовать смыслу и характеру правовых предписаний и в общем виде подкрепляться зафиксированными правомочиями субъектов в виде их прав. Целесообразность законного интереса — достаточно спорный критерий в плане идентификации эффективности его защиты, тем не менее она является фактором, теснейшим образом коррелирующим с диалектикой личного, общественного и государственного. Многое в вопросах защиты законных интересов связано с позицией правоприменителя. Однако нельзя забывать то, что самозащита законных интересов — важнейший компонент самого права на защиту последних. Далеко не всегда деятельность правоприменителя является гарантом осуществления законного интереса. Во многих случаях субъекты правоотношений сами решают коллизионные вопросы реализации одних законных интересов в ущерб другим. В этом отношении показателен институт договорных отношений, когда субъекты по своему усмотрению придают желаемое ими значение законным интересам друг друга.

Вместе с тем свобода договора, самоопределения сторон также охраняется законом (ст. 421 ГК РФ и др.).В качестве вывода отметим, что как свидетельствует современная российская правоприменительная традиция, зачастую законные интересы участников правоотношений защищаются опосредованно, косвенно, путем защиты субъективных прав граждан и юридических лиц. Бесспорно, защищая чье-либо право, компетентный орган защищает и массу законных интересов, с данным правомочием субъекта тесно взаимодействующих. Вместе с тем защита именно законных интересов — показатель состояния уровня правовой культуры в обществе и эффективности действующего механизма правового регулирования. Более того, иногда защитить законный интерес не менее важно, чем оказать поддержку субъекту в реализации его права.

2.4. Правовая политика в сфере законных интересов

Правовая политика справедливо рассматривается как «научно обоснованная, последовательная и системная деятельность уполномоченных субъектов (прежде всего государственных и муниципальных органов власти) по созданию эффективного механизма правового регулирования, по цивилизованному использованию юридических средств в достижении таких целей, как наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина… формирование правовой государственности и высокого уровня правовой культуры» .Создание эффективного механизма правового регулирования и цивилизованное использование юридических средств в достижении благих для каждого участника правоотношения целей являются основными, сущностными составляющими правовой политики. Используя в рассуждениях простую дедукцию, считаем целесообразным отметить, что механизм правового регулирования, в свою очередь, — это система правовых средств, организованных наиболее последовательным образом в целях преодоления препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права. Понятно, что подход к интересам субъектов права должен предполагать расширительное толкование данного словосочетания, под которым нужно понимать как непосредственно законные интересы участников правоотношений, так и их субъективные права. Однако сказанное отнюдь не умаляет значимости тех интересов, которые соответствуют принципам объективно существующего права и реализуются не противоречащими закону способами, хотя непосредственно и не зафиксированы в конкретно определяемых законом субъективных правомочиях (т.е. речь идет о законных интересах). Другими словами, те препятствия, которые стоят на пути реализации законных интересов участников правоотношений и представляют собой «цель на поражение» для эффективно действующего механизма правового регулирования. Далее отметим, что юридические средства — это совокупность правовых инструментов и форм правореализационной практики, с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права и обеспечивается достижение социально полезных целей. Юридические средства имеют основной характеризующий их суть критерий — достижение целей, стоящих перед правом в целом. Есть все основания утверждать, что юридические средства должны всемерно содействовать и предполагать в силу самой своей правовой природы удовлетворение того, что: а) соответствует духу и принципам, нормам права; б) находится в сфере правового воздействия на общественные отношения и не может существовать без сопоставления с действующими правовыми предписаниями; в) выступает в качестве самостоятельного элемента правового статуса личности; г) представляет собой наиболее распространенную форму юридических дозволений, проявляющихся там, куда конкретным нормам права, за которыми стоят определенные права и обязанности, вход заказан в силу существования в правовом государстве такого его элемента, как гражданское общество; д) является объектом правовой охраны и защиты и гарантируется государством. Приведенные характеристики являются не чем иным, как признаками законных интересов. Таким образом, правовая политика в силу своей природы и социального назначения предполагает содействие оптимальному и соответствующему целесообразным приоритетам общественного развития удовлетворению законных интересов. Более того, законные интересы представляют собой объект механизма правового регулирования (с точки зрения инструментального подхода к последнему), а система правовых (юридических) средств, будучи рабочей основой реализации правовой политики, призвана устранять препятствия, стоящие на пути реализации законных интересов участников правоотношений. Законные интересы — это категория, которая в любом случае находится в сфере действия права, и само ее существование возможно в силу наличия у участников правоотношений определенных субъективных прав и обязанностей (несмотря на то что самим законным интересам обязанность кого-либо совершить определенное действие по отношению к заинтересованному лицу как таковая не корреспондирует).Правовая политика — это и комплекс целей, реализуемых посредством права. Здесь можно обратить внимание на следующие аспекты:

1) цель любого участника правоотношения может быть достигнута в том числе и путем реализации как его субъективных прав, так и законных интересов. Законные интересы, кстати говоря, опосредуют гораздо большее количество соответствующих праву стремлений субъекта, имеющих целью обладание определенным социальным благом, нежели субъективные права. В любом случае значительное количество целей участников правоотношений достигается посредством удовлетворения тех или иных законных интересов, т. е., по большому счету, посредством права. Отмеченное, помимо прочего, подтверждается тем, что законный интерес вне сферы действия права и правовых средств реализоваться не может;

2) одно из направлений механизма правового регулирования заключается в том, чтобы участники правоотношений смогли реализовать поставленные перед собой цели («вписывающиеся» в принципы объективно действующего права) соответствующими закону способами. У правовой политики также существуют свои цели. Однако вряд ли все они могут считаться реализованными, если большинство нормальных стремлений участников правоотношений не могут осуществиться в силу каких-либо причин. Поэтому говорить о комплексе целей, стоящих перед механизмом правового регулирования да и правовой политики в целом, удовлетворяемых посредством права, можно тогда, когда законные интересы не останутся за бортом правового регулирования и без должного внимания со стороны правоприменительных структур в процессе своей реализации. Применение права — это не только сугубо формализованное использование нормативных предписаний по отношению к конкретным правоотношениям, но эффективное их преломление, направленное на разрешение в том числе любых коллизионных ситуаций, которые могут возникнуть в реальной жизни. Применение права — это нечто большее, чем просто применение шаблона в виде нормы к какому-либо общественному отношению. Правоприменительный процесс — сложнейшая система взаимосвязей между объективно существующим правом, развитием определенного правоотношения в каждом конкретном случае и теми препятствиями, которые затрудняют или делают невозможной реализацию как субъективных прав, так и наполняющих правовое пространство законных интересов. Правоприменительный процесс без целенаправленного его совершенствования как одного из важнейших направлений правовой политики будет малоэффективным даже по отношению к реализации субъективных прав, не говоря уже о законных интересах. В действительности же законные интересы, будучи определенной формой выражения юридических дозволений, должны иметь все основания к использованию гарантированной возможности своей реализации. Все соответствующие принципам права стремления участников правоотношения не могут быть реализованы в силу как экономических, социальных, юридических причин, так и понятной диалектики интересов личности, общества и государства, закономерной противоречивости законных интересов даже у тех участников правоотношения, которые, казалось бы, обладают равными правами и возможностями. Однако каждый из субъектов права, пытающийся добиться реализации своих законных стремлений, должен иметь возможность на использование действующего юридического инструментария для гарантированной законом попытки получить желаемый результат. Невозможность реализовать определенный законный интерес должна быть объективной, основанной как на характере развития правоотношения, так и на совокупности сопутствующих реализации законных интересов факторов и обстоятельств, а не являться результатом неграмотного правоприменения и нежелания компетентных структур вникать в ситуацию, в которой нарушаются не субъективные права, но производные от них законные интересы граждан. Необходимо четко осознавать тот факт, что нельзя говорить об осуществлении в обществе правовой политики и тем более разрабатывать критерии оценки ее эффективности, когда законные интересы, представляющие собой чрезвычайно распространенную форму выражения правомерных стремлений субъектов правоотношений, не рассматриваются в качестве инструмента к достижению сбалансированности в общественных отношениях. Законные интересы — это те же субъективные права, только в усеченном виде, поэтому отрицать теснейшую взаимосвязь между всеми направлениями осуществления правовой политики и законными интересами было бы также беспочвенно, как и отрицать связь между правовой политикой и правом. С каких бы исследовательских позиций нами ни рассматривалось понятие правовой политики, ее теснейшая связь с механизмом реализации законных интересов будет очевидной. В завершение считаем целесообразным отметить, что правовая политика сама по себе предполагает среди прочих элементов своей реализации законные интересы в качестве наиболее действенных. Однако необходимо иметь в виду, что:

а) правовая политика не может и не должна отражать и учитывать в процессе своей реализации все существующие законные интересы различных участников правоотношений;

б) нет никакой необходимости намеренно, искусственно преувеличивать роль охраняемых законом интересов как в построении адекватного механизма правового регулирования, так и в координации специально-юридического воздействия на общественные отношения. Законные интересы призваны занимать должное место среди прочих средств правового воздействия на социальные процессы, не претендуя на заранее гипертрофированный статус;

в) не представляется возможным взять под правовой контроль, перенести в сферу правового воздействия все интересы, стремления участников правоотношений (да это вряд ли и нужно). В связи со сказанным присущая законным интересам стихийность как в процессе их возникновения, так и в формах предполагаемой реализации будет объективно усложнять оптимизационные процессы, направленные на содействие эффективному и справедливому осуществлению последних.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование обусловило выводы, приведенные ниже. В юридической науке под категорией «интересы» понимают ценности, которые могут быть материальными, социальными и духовными, побуждающие субъекты вступать в общественные отношения. К объектам правовой охраны законодатель относит только законные интересы. В результате многолетней дискуссии выработано несколько концепций, из которых можно выделить три основные, рассматривающие интерес как явление:

субъективное, т. е. выражающее психологическую настроенность субъекта;

— объективное, т. е. обусловленное реалиями человеческого существования;

— объективно-субъективное, т. е. формирующееся под влиянием как внешних, так и внутренних факторов. Законный интерес предполагает:

во-первых, наличие у лица субъективного права пользоваться каким-либо благом, — во-вторых, стремлением (желанием) воспользоваться имеющимся благом, — в-третьих, установленной законом гарантией защиты нарушенного права. Интерес формируется на основе совокупности потребностей, удовлетворение которых побуждает личность, группу лиц, общество и, наконец, государство совершать определенные действия, в том числе юридические, или воздерживаться от них, т. е. вступать в уже существующие правоотношения, а также совершать действия, направленные на их возникновение, изменение или прекращение. Классификация законных интересов — вещь вполне очевидная и рациональная, так как последние, несмотря на свою специфику, обладают постоянными признаками, содержанием и структурой. Законные интересы достаточно разнообразны. Это определяется как минимум двумя причинами: 1) объективно существующее право порождает соответствующие его смыслу и началам стремления всех тех, кто, вступая в определенные правоотношения и руководствуясь конкретными правилами, имеет желания, потребности, прямо данным правом не запрещенные; 2) правоотношение, как известно, это отношение, урегулированное нормой права. Любой из его участников, реализуя определенные правовые диспозиции, соотносит характер предписания последних с его собственными интересами, что в случае их непротивоправности и обусловливает наличие охраняемых законом интересов. Таким образом, само право позволяет вести речь о многообразии законных интересов как с позиции их количества, так и множественности субъектного состава носителей. Интерес классифицируется:

1. По субъектам законные интересы делятся на принадлежащие как физическим, так и юридическим лицам.

2. По степени важности законные интересы резонно разделить на конституционные и неконституционные. 3. По отраслевой принадлежности законные интересы логично делить на отраслевые и межотраслевые.

4. По характеру законные интересы могут быть либо имущественными (материальными), либо неимущественными (духовными). Необходимо отметить, что как первые, так и вторые имеют равнозначные шансы своей реализации, паритетно охраняются и защищаются.

5. По сферам своего проявления законные интересы могут подразделяться на политические (внешнеполитические и внутриполитические), социально-экономические, культурные и т. д.

6. В зависимости от времени существования законные интересы могут классифицироваться на кратковременные (непостоянные) и долговременные (постоянные).

7. В зависимости от причин, обусловливающих существование законных интересов (наряду с субъективными правами интересы «обеспечивают» причины экономического, количественного и качественного характера), уместно классифицировать законные интересы в зависимости от их обусловленности каждой из конкретных обозначенных выше причин.

8. В зависимости от функциональной роли можно выделить законные интересы, выполняющие регулятивную функцию, и законные интересы, выполняющие охранительную функцию. Правовая политика сама по себе предполагает среди прочих элементов своей реализации законные интересы в качестве наиболее действенных. Однако необходимо иметь в виду, что:

а) правовая политика не может и не должна отражать и учитывать в процессе своей реализации все существующие законные интересы различных участников правоотношений;

б) нет никакой необходимости намеренно, искусственно преувеличивать роль охраняемых законом интересов как в построении адекватного механизма правового регулирования, так и в координации специально-юридического воздействия на общественные отношения. Законные интересы призваны занимать должное место среди прочих средств правового воздействия на социальные процессы, не претендуя на заранее гипертрофированный статус;

в) не представляется возможным взять под правовой контроль, перенести в сферу правового воздействия все интересы, стремления участников правоотношений (да это вряд ли и нужно). В связи со сказанным присущая законным интересам стихийность как в процессе их возникновения, так и в формах предполагаемой реализации будет объективно усложнять оптимизационные процессы, направленные на содействие эффективному и справедливому осуществлению последних. СПИСОК ИСТОЧНИКОВНормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.

12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.

12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.

12.2008 N 7-ФКЗ) // «Парламентская газета», N 4, 23−29.

01.2009

Федеральный конституционный закон от 28.

04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 06.

12.2011) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // «Российская газета», N 93, 16.

05.1995

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.

07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.

06.2012) // «Собрание законодательства РФ», 29.

07.2002, N 30, ст. 3012

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.

11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.

06.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.

09.2012) // «Российская газета», N 220, 20.

11.2002

Семейный кодекс Российской Федерации от 29.

12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.

11.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.

09.2012) // «Российская газета», N 17, 27.

01.1996

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.

11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.

12.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.

01.2013) // «Российская газета», N 238−239, 08.

12.1994

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.

06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.

12.2012) // «Собрание законодательства РФ», 17.

06.1996, N 25, ст. 2954

Федеральный закон от 11.

06.2003 N 74-ФЗ (ред. от 28.

07.2012) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.

01.2013) // «Парламентская газета», N 109, 18.

06.2003

Федеральный закон от 26.

03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 29.

06.2012) «Об электроэнергетике» // «Российская газета», N 60, 01.

04.2003

Федеральный закон от 27.

11.2002 N 156-ФЗ (ред. от 01.

12.2007) «Об объединениях работодателей» // «Собрание законодательства РФ», 02.

12.2002, N 48, ст. 4741

Федеральный закон от 04.

01.1999 N 4-ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», N 2, 11.

01.1999, ст. 231. Федеральный закон от 24.

06.1999 N 120-ФЗ (ред. от 03.

12.2011) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // «Российская газета», N 121, 30.

06.1999

Федеральный закон от 22.

07.2008 N 159-ФЗ (ред. от 02.

07.2010) «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // «Парламентская газета», N 47−49, 31.

07.2008

Федеральный закон от 21.

12.2001 N 178-ФЗ (ред. от 07.

12.2011) «О приватизации государственного и муниципального имущества» // «Собрание законодательства РФ», 28.

01.2002, N 4, ст. 251. Федеральный закон от 24.

07.1998 N 124-ФЗ (ред. от 03.

12.2011) «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.

09.2012) // «Российская газета», N 147, 05.

08.1998

Приказ Минюста России от 06.

10.2006 N 311 (ред. от 23.

08.2012) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка воспитательных колоний уголовно-исполнительной системы» (Зарегистрировано в Минюсте России 11.

10.2006 N 8375) // «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», N 44, 30.

10.2006

Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (утв. Президентом РФ 09.

09.2000 N Пр-1895) // «Российская газета», N 187, 28.

09.2000

Концепция совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации // Бюллетень нотариальной практики. 2009. N 3. С. 2 — 13. Приказ Минюста России от 06.

10.2006 N 311 (ред. от 23.

08.2012) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка воспитательных колоний уголовно-исполнительной системы» (Зарегистрировано в Минюсте России 11.

10.2006 N 8375) // «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», N 44, 30.

10.2006

Постановление ВЦИК от 10.

07.1923 «О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Гражданским Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // Утратил силу в связи с изданием Указа Президиума ВС РСФСР от 16.

12.1964

Большой юридический словарь / Под ред. А. В. Малько. М., 2009; Общая теория государства и права. Академ. курс в трех томах. Т. 3.

М., 2007. С. 254 — 255. Байтин М. И. Сущность и типы государства // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М., 2008. С. 50 — 51. Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.

С. 149. Гамбаров Ю. С. Курс гражданского права. Часть Общая. Т. 1.

СПб., 1911. С. 377. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. 2-е изд., стереотип. М., 2007. С. 236 — 237. Гурвич М. А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Труды ВЮЗИ.

Т. III. М., 1965. С. 86. Гуреев В. А. Проблемы защиты прав и интересов акционеров в Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2007

Дудченко А.Ю. Гражданско-правовые способы защиты прав и законных интересов участников корпоративных правоотношений при недружественном слиянии и поглощении хозяйственных обществ: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2008

Демин М.В. К вопросу о природе интереса // Философские науки. 1972. N 3. С.

35.Краткий экономический словарь / Под ред. А. Н. Азрилияна. М., 2008. С. 284. Колесов А. П. Гражданско-правовые способы защиты корпоративных прав и интересов: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008

Кулаков В. В. Защита субъективных прав и законных интересов детей в Российской Федерации (вопросы теории): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2004

Кряжков А. В. Публичный интерес: понятие, виды и защита // Государство и право. 2009. N 10. С. 94. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика: Учебник.

М., 2006. С. 46. Ларионов Р. Возмещение убытков лицу, действовавшему в чужом интересе без поручения // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2007.

N 39. Малько А. В., Мамонов В. В. Создание Союзного государства «Россия — Беларусь»: проблемы правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. N

2.Малько А. В. Законный интерес // Правоведение. 1998. N 4; Большой юридический словарь / Под ред. А. В. Малько.

М., 2009

Матузов Н. И. Личность. Право. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.

С. 215. Малеин Н. С. Охраняемый законом интерес // Советское государство и право. 1980. N 1.

С. 30. Малько А. В. Проблемы законных интересов // Проблемы теории государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. М., 2002. С. 375. Михайлов С. В. Категория интереса в российском гражданском праве. М., 2002. С.

20.Общая теория государства и права. Академ. курс в трех томах. Т. 3 / Отв.

ред. М. Н. Марченко. М., 2007. С. 250 (автор главы — А.В. Малько).Окуньков Л. А. Комментарий к Конституции Российской Федерации.

М., 2006. С. 50. Общая теория государства и права. Академ.

курс в трех томах / Отв. ред. М. Н. Марченко. Т. 3.

М., 2007. С. 358 — 359. Проничев К. В. Реализация и охрана интересов участников коммерческих юридических лиц: кроме унитарных предприятий: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2004

Проничев К. В. Реализация и охрана интересов участников коммерческих юридических лиц: кроме унитарных предприятий: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2004

Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. СПб., 2002. С. 525. Сенников И. Е. Законный интерес как форма выражения правовых возможностей (дозволений) и объект судебно-правовой защиты // Право: Теория и практика. 2009. N 14. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Л. Ф. Ильичева, П. Н. Федосеева, С. М. Ковалева, В. Г. Панова.

М., 1983. С. 213. Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.

С. 38. Шершеневич А. Г. Общая теория права. М., 1912. С. 293. Судебная практика

Определение Конституционного Суда РФ от 10.

04.2002 N 92-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации положений статей 1, 2, 3 и главы IV Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // «Вестник Конституционного Суда РФ», N 6, 2002

Постановление Конституционного Суда РФ от 22.

11.2000 N 14-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 5 Федерального закона «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации» // «Вестник Конституционного Суда РФ», N 1, 2001

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.

11.2009 N 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // «Вестник ВАС РФ», N 12, декабрь, 2009

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.

08.2012 N 15АП-7989/2012 по делу N А32−13 802/2012 // СПС «Консультант Плюс». Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.

04.2012 N 09АП-5090/2012;АК по делу N А40−106 556/11−144−946 // СПС «Консультант Плюс». Определение Ленинградского областного суда от 05.

12.2012 N 33−5489/2012 // СПС «Консультант Плюс». Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.

12.2012 по делу N А41−16 922/11// СПС «Консультант Плюс». Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.

11.2012 по делу N А09−3462/2012 // СПС «Консультант Плюс».