Механизм перехода права требования

Однако термин «суброгация» содержится только в названии данной статьи: «Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)», что позволяет понимать такой переход права как один из возможных случаев суброгации, так как в российском праве «нет прямых указаний относительно нормативного значения наименования статьи». Термин «суброгация» употребляется в международном праве и имеет там абсолютно другое значение. Там под суброгацией понимается «осуществление одним государством или уполномоченным им органом прав инвестора в том же объеме, что и сам инвестор, в том случае, если они произвели платеж инвестору на основе гарантий от некоммерческих рисков в связи с его капиталовложением на территории другого государства». Отчасти по этой причине выделяется второй подход, согласно которому «суброгация — переход к лицу, исполнившему обязательство за другое лицо (за основного должника), — суброгату в размере исполненного суброгатом права кредитора — суброганта». Такой подход позволяет утверждать, что суброгация не ограничивается рамками страховых правоотношений и встречается также в других правовых конструкциях. Под суброгацией можно понимать также переход права кредитора к должнику по акцессорному обязательству (поручителю, залогодателю), исполнившему обязательство за должника.

Так, статья 387 ГК РФ предусматривает, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству. Кроме того, переход к третьему лицу, удовлетворившему за свой счет требования кредитора, при наличии условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 313 ГК РФ, прав кредитора по обязательству также, по сути, является суброгационным. Для того чтобы остановиться на одном из двух подходов, необходимо выделить существенные признаки понятия «суброгация». В качестве существенных признаков обычно выделяют только два: «признак рода и видовое отличие». Если говорить о признаке рода, то это ближайшее более широкое понятие по отношению к исследуемому. И в случае с понятием «суброгация» таким признаком рода будет переход прав кредитора к другому лицу на основании закона. Видовое отличие — это признак, отличающий данное понятие от других понятий того же рода.

Таким признаком для понятия «суброгация» будет то, что «суброгация происходит на основании платежа, произведенного третьим лицом первоначальному кредитору». В соответствии с этим необходимо вывести общее определение понятия «суброгация» с учетом его существенных признаков. Итак, суброгация — это случай замены кредитора в гражданском правоотношении в силу закона, происходящий на основании платежа, произведенного третьим лицом первоначальному кредитору. До сих пор исследование и применение понятия «суброгация» не нашло достойного места в отечественном законодательстве. Этот вывод основан на том, что ГК РФ оперирует данным термином лишь в рамках института страхования, несмотря на существование в рамках общей части обязательственного права правоотношений, которые по существу представляют собой яркие примеры суброгации.

3.2 Усовершенствование законодательства в сфере отношений регресса

Что бы определить направление усовершенствования законодательства в сфере отношений регресса необходимо выявить проблемы в правовом регулировании данного института. Сделаем это на примере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам его применения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в него не раз вносились изменения. Однако на практике до сих пор возникают вопросы, связанные с отдельными проблемами применения Закона. Один из таких спорных вопросов связан с институтом регресса страховщика в отношениях по обязательному страхованию. Под регрессом (от лат.

" regressus" - обратное движение) понимается право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю (п. 1 ст. 1081 ГК РФ). К случаям регресса гражданское законодательство относит причинение вреда работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, а также лицом, управляющим транспортным средством (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).Поэтому если организация, являющаяся владельцем транспортного средства, возместит вред, причиненный потерпевшему водителем данного транспортного средства, работающим в данной организации, то эта организация в силу права регресса имеет возможность взыскать с этого водителя сумму, выплаченную потерпевшему.

Но размер возмещения ограничен рамками материальной ответственности работников, регулируемой нормами трудового законодательства, и с учетом установленных им пределов и ограничений. Как правило, в пределах среднего месячного заработка работника (ст. 241 Трудового кодекса РФ).Проблематике понятия регресса и его соотношения с понятием суброгации уделялось внимание как в российской дореволюционной, советской, так и современной российской цивилистике. В частности, известным российским ученым-правоведом А. Х. Гольмстеном еще в 1911 г.

была опубликована работа «Опыт построения общего учения в праве регресса» (Ж.М.Ю. 1911. N 9), в которой регресс (право регресса) им был определен как «…побочное по отношению к главному обязательство, по силе коего одно лицо, называемое регредиентом, имеет право требовать обратно от другого, называемого регрессатом, известную сумму денег, уплаченную регредиентом или полученную регрессатом во исполнение главного обязательства, при том или ином отношении к сему исполнению третьим лицом, а именно: или этому лицу уплачена данная сумма регредиентом, или от него получена регрессатом, или же хотя регредиент и уплатил эту сумму непосредственно регрессату, но оставление ее у себя последним зависит от образа действия третьего лица».

В современном гражданском праве закреплено более узкое понимание права регресса. Как уже отмечалось, сущность права регресса сводится к праву, возникающему из замены должника в обязательстве из причинения вреда. Предоставление страховщику права регресса означает, что он заменяет собой должника — причинителя вреда в обязательстве из причинения вреда, возместив вместо него вред, причиненный потерпевшему. Тем самым право регресса сводится к требованию выплаты денежных средств и связано с возмещением ущерба в связи с произошедшим деликтом. В силу права регресса страховщик имеет право взыскать со страхователя ту сумму страховой выплаты, которую этот страховщик выплатил выгодоприобретателю-потерпевшему. По этим причинам пределы регресса в страховании ограничены размером осуществленной страховой выплаты. Регресс необходимо отграничивать от права суброгации (от лат.

" subrogatio, subrogare" - замена, восполнение), имеющегося у страховщика по договорам имущественного страхования. При суброгации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст. 965 ГК РФ). Различие между ними в первую очередь по основанию возникновения: право регресса вытекает в данном случае из отношения по причинению вреда (т.е. внедоговорного, деликтного обязательственного отношения), а право суброгации — из страхового отношения, которое является договорным. Отличие регресса от суброгации заключается также в том, что при регрессе, который означает обратное требование, наряду с обязательством, где в качестве кредитора выступает потерпевший, а в качестве должника — причинитель вреда, возникает новое (дополнительное) обязательство, где кредитором выступает лицо, возместившее убытки потерпевшему вместо их непосредственного причинителя, а должником — лицо, ответственное за убытки. При суброгации новое обязательство по возмещению убытков не возникает — просто в уже действующем обязательстве происходит замена кредитора.

Иными словами, страхователь передает страховщику свое право требования к тому лицу, которое является его должником в том или ином обязательстве. В результате страховщик замещает собой страхователя как кредитора в ином обязательстве. В этой связи при суброгации сохраняют значение возражения должника к первоначальному кредитору. При регрессе возражения должника значения не имеют. Суброгация вытекает непосредственно из закона и не требует подтверждения договором страхования. Хотя договором страхования может быть предусмотрено иное, и стороны могут исключить суброгацию. Федеральный закон от 25.

04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об обязательном страховании) в ст. 14 и вслед за ним п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее — Правила обязательного страхования) устанавливают исчерпывающий перечень случаев для предъявления регрессных требований, которые могут быть предъявлены в рамках обязательного страхования гражданской ответственности. Причем в добровольном страховании гражданской ответственности подобные случаи обычно являются основаниями для отказа в квалификации произошедших событий в качестве страховых случаев и, соответственно, в проведении страховой выплаты.

Напротив, в обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках регресса страховая выплата осуществляется потерпевшему. Впоследствии же страховщик имеет право потребовать возмещения выплаченного от причинителя вреда. Размер регрессного требования страховщика ограничивается не только размером страховых выплат потерпевшим, но и включает в себя понесенные страховщиком расходы при рассмотрении страхового случая. Правда, такие расходы должны возмещаться с учетом принципов разумности, справедливости и обоснованности. Буквально повторяя содержание правовой нормы ст. 14 Закона об обязательном страховании относительно пределов регрессного требования к причинителю вреда, из Правил обязательного страхования с 1 октября 2006 г. исключили положение о том, что в случае причинения умышленного вреда жизни или здоровью потерпевшего в состоянии крайней необходимости или необходимой обороны регресс не проводится (п. 76 Правил обязательного страхования). В этом случае страховая компания сможет требовать возмещения выплаченного потерпевшему страхового возмещения со страхователя или иного лица, ответственность которого была застрахована.

Хотя, по нашему мнению, разумнее было бы подобное положение в Правилах обязательного страхования сохранить и внести его в рассматриваемую ст. 14 Закона об обязательном страховании. Эти изменения были приведением в соответствие текста Правил обязательного страхования с Законом об обязательном страховании, что было отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31.

05.2005 N 6-П.Институт регресса страховщика по обязательному страхованию сочетает в себе не только императивные черты (регресс ограничен суммой выплаченного страховщиком страхового возмещения потерпевшему, случаи регресса прямо указаны в законе), но и диспозитивные черты. Диспозитивность регресса проявляется в том, что он является правом, а не обязанностью страховщика. В связи с этим его реализация зависит исключительно от усмотрения страховой компании. Как можно увидеть, регресс в обязательном страховании значителен: во-первых, он позволяет гарантировать имущественные интересы потерпевших, во-вторых, он является средством защиты имущественных интересов страховщика, в-третьих, является превентивно-профилактическим средством, влияющим на будущее поведение страхователя как возможного причинителя вреда. Законодательство устанавливает шесть случаев регресса страховщика по обязательному страхованию:

1. Причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего вследствие умысла причинителя вреда. Данное основание в целом является логическим продолжением п. 2 ст. 963 ГК РФ, согласно которому страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

2. Причинение вреда указанным в полисе лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения. К иным видам опьянения может быть отнесено токсикологическое опьянение. В добровольном страховании гражданской ответственности либо при страховании транспорта по риску КАСКО данный случай является классическим примером отказа со стороны страховщика в выплате страхового возмещения.

3. Причинение вреда лицом, которое не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Раньше практика арбитражных судов по этому вопросу отличалась от практики судов общей юрисдикции, и арбитражные суды, как правило, отказывали во взыскании страхового возмещения в рамках обязательного страхования, когда ущерб был причинен лицом, не включенным в полис обязательного страхования. Арбитражные суды считали, что в этом случае отсутствовало застрахованное лицо. Однако, по нашему мнению, подобная позиция была ошибочна. Лица, включаемые в полис в качестве лиц, допущенных к управлению, являлись не столько застрахованными лицами, сколько водителями. Застрахованными лицами выступали владельцы источника повышенной опасности, допущенные же к управлению владельцем водители по смыслу ст. 1079 ГК РФ не являлись владельцами источника повышенной опасности, а лишь по доверенности управляли транспортным средством в интересах владельца. И лишь в единичных случаях арбитражные суды приходили к иным выводам, справедливо полагая, что подобная ситуация является основанием для наступления страхового случая, а у страховщика появляется регрессное требование к причинителю вреда. Отрадным является то, что Высший Арбитражный Суд РФ определил свою позицию по этому вопросу, которая солидарна с позицией Верховного Суда РФ. В частности, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, рассматривая одно из дел, в котором причинитель вреда водитель О. не был указан в полисе обязательного страхования как водитель, но имел доверенность от собственника-страхователя на управление транспортным средством, отметил, что в соответствии со ст.

16 Закона об обязательном страховании договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по кругу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования. Рассматриваемый договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля содержал оба названных ограничения. Владельцы автомобиля допустили отступления от обоих ограничений без извещения страховщика: автомобиль, которым управлял причинитель вреда, использовался за пределами установленного в полисе периода и не указанным в полисе лицом. Однако в качестве последствия несоблюдения ограничений Законом об обязательном страховании предусмотрено право страховщика на изменение размера страховой премии соразмерно увеличению страхового риска (п. 3 ст. 16 Закона) и на предъявление регрессного требования (ст. 14 Закона). На отказ в страховой выплате вследствие указанных нарушений со стороны владельцев транспортного средства страховщик права не имеет, поскольку эти нарушения не включены в исчерпывающий перечень случаев, при которых не возникает ответственности страховщика по обязательному страхованию (ст. 6 Закона).Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что вред имуществу потерпевшего был причинен лицом, риск ответственности которого застрахован страховщиком по договору обязательного страхования, что применительно к положениям ст.

1 Закона об обязательном страховании является страховым случаем. Причинение вреда лицом при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если договор заключен с условием использования транспортного средства только в период, предусмотренный договором обязательного страхования, также является основанием для предъявления страховщиком регрессного требования. Например, в силу ст. 16 Закона об обязательном страховании договор обязательного страхования может быть заключен с условием об ограничении периода использования транспортного средства (когда транспортное средство используется лишь в течение определенного сезона). Поэтому логичным является установление регресса в таком случае. В этом заключаются основные положения института регресса страховщика по обязательному страхованию. Направления совершенствования данного института должна подсказать практика его применения, некоторые же положения совершенствования были обозначены в данной главе. Заключение

Итак, переход права требование и вопрос соотношения суброгации и регресса (обратного требования) является сложным. Как указано в п. 1 ст. 382 ГК РФ, правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным обязательствам. Регресс порождает новое право, новое правоотношение, новое дополнительное обязательство, вытекающее из причинения вреда деликвентом, находившимся зачастую с организацией-работодателем, возместившей причиненный вред, в служебных, должностных, трудовых правоотношениях. При осуществлении же суброгации право продолжает существовать, но переходит к другому лицу. При суброгации третье лицо вступает в существующее обязательство, вытесняя из него первоначального кредитора.

Как видно из содержания ст. 1081 ГК РФ, регрессное обязательство возникает в результате деликта, т. е. неправомерного действия (бездействия), вызвавшего причинение вреда другим лицам. При суброгации же третье лицо (страховщик) приобретает права кредитора в результате собственных правомерных действий, выразившихся в выплате страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю).При регрессе всегда имеет место вина непосредственного причинителя вреда или лица, недобросовестно выполнившего (не выполнившего) свое договорное обязательство, незаконно обогатившегося за счет другого лица). Размер возмещения в порядке регресса является, как правило, полным, если законом не предусмотрены случаи ограниченного удовлетворения регрессных требований. В работе рассмотрены вопросы касающиеся усовершенствования законодательства в сфере отношений и суброгации и регресса, а так же в сфере применения действующего законодательства в сфере отношений суброгации и регресса, участниками данных правоотношений и судами. Заметим, что в них заключаются основные положения института регресса и суброгации.

Направления совершенствования рассматриваемых институтов должна подсказать практика их применения, некоторые же положения совершенствования были обозначены в настоящей работе. Библиография

Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.

12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.

12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.

12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.

02.2014 N 2-ФКЗ).Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.

01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 14.

06.2012).Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.

04.1999 N 81-ФЗ. Российская газета, N 85−86, 01−05.

05.1999

Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.

12.2001 N 197-ФЗ. Российская газета, N 256, 31.

12.2001

Федеральный закон от 25.

04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Российская газета, N 80, 07.

05.2002

Постановление Правительства РФ от 07.

05.2003 N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Российская газета, N 87, 13.

05.2003

Постановление Конституционного Суда РФ от 31.

05.2005 N 6-П // СПС «Консультант

Плюс"Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.

04.2007 N 14 670/0 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.

10.2014 по делу N А82−4324/2013 СПС «Консультант

Плюс". Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.

10.2014 по делу N А48−4428/2013 СПС «Консультант

Плюс". Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.

10.2014 N Ф05−11 020/2014 по делу N А40−60 088/13−59−473 // СПС «Консультант

Плюс". Абова Т. Е. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 томах. Том 1. Части 1, 2 ГК РФ, М.: Юрайт, 2012. Aбрaмoвa E.Н. Грaждaнскoe прaвo М.: РГ-Прeс, 2010

Анисимов А. П. Рыженков А. Я. Чаркин С.

А. Гражданское право России. Особенная часть. Учебник. М., Юрайт. 2014

Бессонов В. А. Гражданское право. Учебник. М., Инфра-М. 2014

Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга 1. Общие положения. М: Статут, 2011. Гoнчaрoв A.A., Мaслoвa A.В. Грaждaнскoe прaвo.

Курс лeкций. М.: Вoлтeрс Клувeр, 2010

Гражданское право Обязательственное право: Учебник: в 4 т. / В. В. Витрянский, В. С. Ем, С. М. Корнеев и др.; под ред. Е. А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2010

Дедиков С. Регресс и суброгация: опыт сравнительного анализа // Хозяйство и право. 2005. N 4. Ивакин В. Н. Гражданское право.

Особенная часть. Краткий курс лекций. М., Юрайт. 2014

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: Учеб.

практич. комментарий / Под ред. А. П. Сергеева. М., 2010. С. 798. Комментарий к ст. 387 ГК РФ Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации.

В 2 томах. Том 1. Части 1, 2 ГК РФ. Под ред. /

Т. Е. Абовой, М. М. Богуславского, А.

Г. Светланова. М.: Юрайт, 2011

Кот А. А. Понятие и характерные особенности перехода прав кредитора // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 6 / Под ред. О. Ю. Шилохвоста. М., 2003

Мардалиев Р. Т. Гражданское право: учебное пособие. Стандарт третьего поколения. СПб., Питер-Юг. 2014

Российское гражданское право. В 2 томах. Том 2. Обязательственное право / Под ред. Статут, 2011

Мельникова Л. Н. Право регрессного требования страховщика в системе страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств // Современное право. 2004. N 11. Огнева К. О. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1, 2, 3 и 4. М.: Эксмо, 2012

Перепелкина Е. А. Теоретические и практические аспекты проблемы квалификации природы права требования исполнившего свое обязательство поручителя // Нотариус. 2006. N 1. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть 1. Под редакцией П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011

Сарбаш С. В. Исполнение договорного обязательства. М., 2005

Сергеев А. П. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: Учеб.

практич. комментарий. М.: Спарк, 2010

Толстой Ю. К. Гражданское право. Т.2, 5-е изд. М., Проспект. 2014

Щербакова А. Ю. Понятие и природа суброгации. Юрист, 2008, N 9. Юкша Я. А. Гражданское право. Учебное пособие. М., РИОР. 2014.