Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Проблемы обеспечения надлежащего исполнения обязательств

Дипломная: Проблемы обеспечения надлежащего исполнения обязательств
Дипломная Купить готовую Узнать стоимостьмоей работы

Введение. Глава 2. Анализ способов обеспечения исполнения обязательств2. 1. Правовая сущность способов обеспечения исполнения обязательств. Глава 1. Общая характеристика исполнения обязательств в Российской Федерации1. 1. История регулирования исполнения обязательств. Виды способов обеспечения исполнения обязательств. Заключение. Список использованных источников. Глава 3. Проблемы неисполнения… Читать ещё >

Содержание

  • ВВЕДЕНИЕ
  • Глава 1. Общая характеристика исполнения обязательств в Российской Федерации
    • 1. 1. История регулирования исполнения обязательств
    • 1. 2. Понятие и правовое регулирование исполнения обязательств по российскому законодательству
  • Глава 2. Анализ способов обеспечения исполнения обязательств
    • 2. 1. Правовая сущность способов обеспечения исполнения обязательств
    • 2. 2. Виды способов обеспечения исполнения обязательств
  • Глава 3. Проблемы неисполнения обязательств и пути совершенствования
  • Заключение
  • Список использованных источников

Проблемы обеспечения надлежащего исполнения обязательств (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

В главе 2проведен анализ способов обеспечения исполнения обязательств. Способы обеспечения выполнения обязательств исторически появились в качестве естественной необходимости, повышенной гарантированности прав, а также интересов участников обязательственных правовых отношений. Следует также сказать о том, что ГК РФ не содержит легального определения понятия «способ обеспечения выполнения обязательств». Показательно, что данный подход законодателя традиционный для России: в дореволюционном и советском гражданском законодательстве тоже не было сущности данной категории. Из анализа существующих в научных источниках литературы точек зрения, по нашему мнению, можно сформулировать следующее определение: способы обеспечения выполнения обязательств — это специальные меры, которые установлены законом либо соглашением сторон выступающие в качестве дополнительного стимула, понуждающего должников к надлежащему выполнению обязательств под угрозой утраты принадлежащего им имущества либо возложения на них дополнительных обязательств. То обстоятельство, что Гражданским кодексом РФ не устанавливается исчерпывающий перечень способов обеспечения исполнения обязательств, обусловлено спецификой диспозитивного метода гражданско-правового регулирования имущественных отношений, а также все возрастающей потребностью оборота в использовании новых, более эффективных способов обеспечения обязательств. Большинством ученых и правоприменителей признается, что перечень, предложенных законодателем способов обеспечения обязательств, явно недостаточен. На данный момент это обстоятельство на практике исправляется тем, что непоименованные в законе способы отражаются участниками гражданского гражданско-правового оборота в договоре. Поскольку, ст. 421 Гражданского кодекса РФ признается свобода договора, то стороны в договоре могут предусмотреть любые возможные способы, которые в будущем обеспечат надлежащее исполнение всех принятых на себя обязательств или же компенсацию всех понесенных убытков, вызванных неисполнением обязательств. В главе 3 проанализированы проблемы неисполнения обязательств и пути совершенствования. Ответственность в рамках обеспечительных обязательств имеет различные проявления и возможность закрепления применительно к отдельным способам обеспечения исполнения обязательств. В отношении неустойки и задатка гражданско-правовая ответственность определяет основное содержание самих обязательств применительно к залогу, удержанию и обеспечительному платежу — может быть предусмотрена соглашением сторон и является дополнительной санкцией за нарушение отдельных обязанностей. Для поручительства понятие ответственности является ключевым, оно позволяет отграничить содержание договора поручительства от основного обязательства. Помимо этого, на уровне судебной практики было сформировано дополнительное проявление свойства акцессорности поручительства — поручитель по общему правилу не несет ответственности за нарушение своего обязательства, иное может быть предусмотрено договором поручительства. В отношении независимой гарантии сформулировано противоположное решение — гарант по общему правил несет ответственность как любой другой должник по денежному обязательству. Поэтому такоепроявление свойства акцессорных способов обеспечения исполнения обязательств, как ограничение ответственности лица, предоставившего обеспечение, может рассматриваться как общее правило для данной группы обеспечительных конструкций.

Заключение

работы отражает основные выводы автора, сделанные в ходе всего выпускного исследования.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием на референдуме 12.12.1993 г. // с поправками от 21.07.2014 // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014. — № 31. — ст. 4398.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
  3. Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // СЗ РФ. 2013. № 14. Ст. 1652.
  4. Определение Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 4-КГ12−24.
  5. Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. по делу № 306-ЭС15−16 624, А65−21 934/2014.
  6. Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2016 г. № 309-ЭС16−2817 по делу № А76−14 165/2014.
  7. Определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2016 г. по делу № А40−26 782/2015.
  8. Постановление Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 N 4030/13 по делу № А40−131 858/11−56−1157 // Вестник ВАС РФ. № 1. 2014.
  9. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. № 2. 2012.
  10. Постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 № 12 416/11 по делу № А33−1275/2011// Вестник ВАС РФ. № 6. 2012.
  11. Постановление Президиума ВАС РФ № 9899/09 от 13 сентября 2011 г. по делу № А56−60 007/2008.
  12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». П. 81 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 5.
  13. Постановление Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» // Экономика и жизнь. 2012. № 34.
  14. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31 июля 2014 г. № Ф07−5583/2014 по делу № А21−8457/2013.
  15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 г. (в ред. от 24 марта 2016 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». П. 19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 12; постановление ФАС Московского округа от 25 октября 2010 г. № КГ-А40/11 399−10 по делу № А40−864/10−97−7.
  16. Постановление ФАС Московского округа от 18 июля 2003 г. №КГ-А40/4624−03
  17. Постановление от 2 апреля 2008 г. №КГ-А40/2359−08-П.
  18. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27 августа 2008 г. №А11−47/2008-К1−6/39.
  19. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 7 декабря 2009 г. по делу № А21−1652/2009.
  20. Решение Международного коммерческого арбитражного суда при торгово-промышленной палате РФ по делу № 230/98.
  21. К. Система русского гражданского права. Т. III. Права обязательственные. СПб., 1901. — С. 231.
  22. В.И., Степанюк А. В. Обеспечительный платеж как новелла в системе способов обеспечения исполнения обязательств // Современные тенденции развития науки и технологий. 2015. № 8−6. С. 5−8.
  23. С. Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). М., 1976. С. 103.
  24. М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 2005. С. 578.
  25. В. А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики. М., 1998. С. 53−58; Семенов В. Институт поручительства в гражданском праве // Хозяйство и право. 2010. № 5. С. 111−112.
  26. М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. М., 2005. С. 577.
  27. Е. В. Оперативные санкции — форма гражданско-правовой ответственности // Советское государство и право. М., 1969. № 6. С. 65.
  28. Т.В. Ипотека — залог недвижимости // Вестник магистратуры. 2016. № 7−2 (58). С. 188−189.
  29. Т.В. Правовое регулирование ипотеки // В сборнике: Теоретические и практические аспекты юриспруденции Сборник статей по итогам научно-практического семинара. 2016.
  30. Х. Обеспечение обязательств (Kreditsicherungsrecht) / пер. с нем. Ю. М. Алексеева, О. М. Иванова. М., 2009. С. 102.
  31. В.В. гл. VI // Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. М., 2002. С. 481.
  32. О.А. Новые правила о способах обеспечения исполнения обязательств в гражданском законодательстве РФ // Власть Закона. 2016. № 1 (25). С. 171−181.
  33. . М. Обеспечение исполнения обязательств. М., 1999. С. 58−59.
  34. . М. Учение об обеспечении обязательств. М., 2004. С. 33−35.
  35. В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 133.
  36. О. С. Поручительство в механизме обеспечения исполнения обязательств: дис. … канд. юрид. наук. М., 2012.
  37. Гражданское право: в 2 т. / под ред. Е. А. Суханова. М., 1993. Т. 2. С. 28.
  38. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: науч.-практ. комм. / отв. ред. Т. Е. Абова, А. Ю. Кабалкин, В. П. Мозолин. М., 1996. С. 523.
  39. Гражданское право: в 3 т. / отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. М., 2007. Т. 1. С. 721−729.
  40. Гражданское и торговое право зарубежных государств: в 2 т. / отв. ред. Е. А. Васильев, А С. Комаров. М., 2008. Т. 1. С. 482−483.
  41. В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 310−312.
  42. Договорное право России: реформирование, проблемы и тенденции развития / под общ. ред. Л. Ю. Василевской. М., 2016. С. 85.
  43. А. А. Конструкция непоименованного договора в гражданском праве // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 90. С. 1007.
  44. А.Ю. Правовое регулирование девелопмента // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 100. С. 1588−1600.
  45. А.А. Конструкция непоименнованного договора в гражданском праве // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 90. С. 1007−1024.
  46. А.А. Новые правила ГК РФ о способах обеспечения исполнения обязательств // Власть Закона. 2016. № 1 (25). С. 63−72.
  47. О. А. Образовательная деятельность и ее место в системе возмездного оказания услуг // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2011. № 4 (14). С. 230−236.
  48. А.А. Новые правила ГК РФ о способах обеспечения исполнения обязательств // Сборник научных статей VI Международной научно-практической конференции. 2016. С. 104−107.
  49. Л. Г. Спорные вопросы применения законодательства о поручительстве // Хозяйство и право. 2011. № 12. С. 65−66.
  50. О. В. Роль и место непоименованных способов обеспечения исполнения обязательств // Молодой ученый. 2016. № 25. С. 475.
  51. О. С. Обязательственное право. М., 1975. С. 178.
  52. В. С. Правовое обеспечение хозяйственных обязательств. Саратов, 1982. С. 31−32.
  53. В.В. Акцессорность как признак способов обеспечения исполнения обязательств// Российский судья. 2006. № 6. — С. 31.
  54. Н. С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968. С. 8−10, 12, 13.
  55. Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч. Ч. 2).М.: Статут. 1997. — С. 106.
  56. И.С. Анализ проблем правового регулирования залога недвижимости // Международный журнал конституционного и государственного права. 2016. № 1. С. 147−150.
  57. Н.В. Залог недвижимости как инструмент защиты интересов кредиторов // сборник статей Международной научно-практической конференции. 2016.
  58. .А. Применение способов обеспечения исполнения обязательств в гражданском праве // Социально-экономические исследования, гуманитарные науки и юриспруденция: теория и практика. 2016. № 11. С. 231−236.
  59. А. М. Учение о поручительстве по римскому праву и новейшим законодательствам. СПб., 1884. Т. I. С. 52.
  60. И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 257.
  61. .С., Рубеко Г. Л. Проблема понятия «способ обеспечения исполнения обязательств в гражданском праве» // Сборник статей Международной научно-практической конференции: в 2-х частях. 2016. С. 141−143.
  62. И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 2001. С. 236−244.
  63. С.В. Обычное гражданское право в России. Юридические очерки. Т. 1. СПб., 1877. — С. 77.
  64. .И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. С. 91.
  65. С.В., Падерин Ф. В. Преимущества и недостатки залога как способа обеспечения исполнения обязательств // В сборнике: Инновации, технологии, наука Сборник статей Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор: Сукиасян Асатур Альбертович. 2016. С. 222−224.
  66. А. А. Залог и банковский счет в договорной практике // Хозяйство и право. 1997. № 9. С. 117.
  67. Р. С. Правовая природа обязательства из договора поручительства // Вестник ВАС РФ. 2011. № 8. С. 41−42.
  68. С. В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. М., 1998. С. 155−156.
  69. Д. А. Непоименованные способы обеспечения обязательств. М.: Тюмень, 2005. С. 152.
  70. В. А. Обеспечение исполнения обязательств. Самара, 1997. С. 12−15.
  71. Р., Миронова О. Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы// Российская юстиция. 1996. № 5. — С. 18.
  72. Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 295.
  73. Л.В. Залог недвижимости (ипотека) // Закон и право. 2016. № 5. С. 56−59.
Заполнить форму текущей работой
Купить готовую работу

ИЛИ
↓


Заказал и сдал!