Защита авторских прав в процессе поиска, получения, передачи, производства и распространения информации

Они направлены на достижение полного соответствия Закона целям, принципам и нормам Конституции РФ.

Внесение изменений в п. 1 и 3, ст. 5, п. 2, ст. 16, и п. 1, ст. 19, 27, 28 обусловлено необходимостью приведения Закона в соответствие с международными актами и договорами, и в первую очередь, Бернской конвенцией, к которой Россия присоединилась в марте 1995 г., то есть уже после принятия Конституции РФ.

Следует обратить внимание на то, что Россия ведет работу по присоединению к Всемирной торговой организации (ВТО). Это обусловливает принятие обязательств по выполнению требований ТРИПС. (Соглашения о торговых аспектах интеллектуальной собственности) и именно предлагаемые изменения российского законодательства в сфере авторских и смежных прав позволят России активно сотрудничать с зарубежными интеллектуально-правовыми аналогами.

Безусловному совершенствованию подлежат и иные нормы Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». К примеру ст. 26 не может работать (или создавать правовые последствия) в той редакции, в которой она теперь существует. Напомним, что нормами данной статьи предусматривается выплата вознаграждения авторам произведений, исполнителям и производителям фонограмм за воспроизведение аудиовизуальных произведений и фонограмм в личных целях.

Терминология данного утверждения требует пояснений. Что же такое личные цели? И каков круг участников домашнего просмотра? И можно ли скопировать аудио-видеопродукцию для самого себя, для близких… И кто за это заплатит автору?

Домашнее копирование получило широкое распространение в России в связи с большим поступлением в гражданский оборот звуко-видеозаписывающей аппаратуры и ростом спроса на нее со стороны граждан. Однако «обещанное» ст. 26 Закона вознаграждение ни авторы, ни исполнители, ни производители фонограмм по настоящее время ни разу не получали. В чем причина? Дело все в том, что закрепленный в статье порядок реализации указанного выше положения сложен и не практичен. Так, согласно п. 2 ст. 26 Закона вознаграждение за воспроизведение аудиовизуального произведения или звукозаписи выплачивается изготовителями или импортерами оборудования и материальных носителей. Сбор и распределение этого вознаграждения осуществляется одной из организаций, управляющих имущественными правами авторов, производителей фонограмм и исполнителей на коллективной основе, в соответствии с соглашением между этими организациями.

Таким образом, для того, чтобы правообладатель мог получить вознаграждение, необходимо, как минимум, заключение двух соглашений: соглашения между организациями, управляющими имущественными правами авторов и других правообладателей, соглашения между изготовителями, импортерами и организациями, управляющими имущественными правами. Все это тяжеловесно и затруднительно, а, порой, — невыполнимо. Затруднительность заключения данных соглашений вызвана их условиями.

Поэтому необходимо ввести новый порядок реализации положения, для чего следует изменить его, внеся соответствующие поправки в Закон.

В новом законопроекте должно быть учтено все, в том числе и постулат о «домашнем копировании». Относительно него предлагается внести следующие изменения и дополнения: установление размера вознаграждения и порядок его выплаты, должны находиться исключительно в компетенции Правительства Российской Федерации.

Более того, перечень оборудования и материальных носителей, относительно которых устанавливается сбор вознаграждения, также должен утверждаться Правительством РФ. А вот сбор и распределение этого вознаграждения будут осуществлять уполномоченные Правительством РФ организации, управляющие имущественными правами на коллективной основе.

Введение

данного механизма приведет не только к реализации права на вознаграждение, но и к появлению дополнительных возможностей для контроля со стороны государства за осуществлением деятельности авторско-правовых обществ. Ведь именно на них будет возложена реализация авторского вознаграждения.

Таким образом, опыт работы в области коллективного управления авторскими правами показал, что данная область также должна находиться под контролем государства. Общество как политический институт пока не может и не готово в полной мере заниматься регулированием данного вопроса.

Заключение

Авторское право в своей основе является юридическим выражением осознания государством важности сохранения культуры для развития общества. Поддержка и защита творчества, охрана результатов интеллектуальной деятельности непосредственно связаны с защитой свободы личности, прав человека. Однако необходимо учитывать двойственную реальность, характерную для авторского права, — не только культурную (духовную), но и экономическую.

Способствуя созданию условий для занятия творческим трудом и обеспечивая правовое признание и охрану достигнутых творческих результатов, закрепляя за авторами права на использование созданных ими произведений и получение доходов от такого использования, авторское право одновременно создает условия для использования произведений в интересах общества, в целях образования и просвещения, ознакомления самой широкой аудитории с культурным наследием и новыми творческими достижениями.

Историю развития законодательства об авторском праве на протяжении трех последних столетий можно рассматривать как поиск разумного баланса интересов, своего рода «социального контракта» между автором и обществом, как беспрерывный ряд попыток сбалансировать потребности общества в свободном потоке идей и знаний с заинтересованностью автора в справедливом вознаграждении за творческий труд. Во всяком случае, именно на такой основе происходил перевод на юридический язык социально-политических и экономических требований.

Одним из главных принципов, которые обеспечивают защиту, является положение о том, что исключительное право на результат творческой деятельности, первоначально возникает у автора, а к другим лицам может перейти от автора только по договору или по иным основаниям, установленным законом.

Под способами защиты авторских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Российское авторское законодательство предоставляет потерпевшим достаточно широкий выбор способов защиты, ряд из которых предусмотрен законодательством впервые. В Гражданский кодекс РФ устанавливает специальные способы защиты прав, предназначенные для применения только при нарушениях в отдельных случаях, в частности, нормы о возможности взыскания специальной компенсации за нарушение исключительного права.

Защита авторских прав (ст. 1252 ГК РФ) может осуществляться путем направления претензии о нарушении и предъявлением требования к нарушителю прав о признании права; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; о возмещении убытков (в частности, за использование без договора); об изъятии материального носителя (оборудования, устройств и материалов); о публикации решения суде о допущенном нарушении прав (такое требование может быть предъявлено к любому нарушителю исключительного права вне зависимости от наличия его вины).

Таким образом, авторское право — совокупность правовых норм, установленных в законном порядке компетентным органом власти, регулирующих общественные отношения, которые распространяются на обнародованные и на необнародованные произведения науки, литературы и искусства, и являются результатом творческой деятельности, а также отношения, связанные с использованием результата творческой деятельности автора.

Список использованной литературы Конституция РФ от 12.

12. 1993 г. // СПС «Консультант Плюс»

Гражданский кодекс РФ (ч.4) от 18.

12.2006 № 230-ФЗ // СПС «Консультант Плюс»

Уголовный кодекс РФ от 13.

06.1996 г. № 63-ФЗ // СПС «Консультант Плюс»

Федеральный закон об информации, информатизации и защите информации (с изменениями на 10 января 2003 года) (утратил силу с 09.

08.2006 на основании Федерального закона от 27.

07.2006 N 149-ФЗ) Закон РФ об авторских и смежных правах от 09.

07.1993 г. № 5351−1 // СПС «Кодекс»

Основы законодательство РФ о нотариате от 11.

02.1993 № 4462−1 // СПС «Консультант Плюс»

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Постановление Правительства РФ от 28.

04.2006 N 252 «О лицензировании деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин (программ для ЭВМ), баз данных и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу Федерального закона или договора)»

Распоряжение Правительства РФ от 21.

07.2008 N 1052-р «О присоединении Российской Федерации к Договору Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву, принятому Дипломатической конференцией по некоторым вопросам авторского права и смежных прав в г. Женеве 20 декабря 1996 года».

Афтени В., Тулубьева И. Нарушение авторских прав и недобросовестная конкуренция // Авторское право и смежные права. — 2003. — № 3. — С. 47 — 50.

Бабкин С. А. Интеллектуальная собственность в Интернет. — М.: АО «Центр ЮрИнфо

Р", 2006. — 512 с.

Багданов Т. С. Проблемы авторского договора // Мир права. — 2002. — № 4 — С. 12

Беляцкин С. А. Новое авторское право в его основных принципах. — СПб.: Издание юридического книжного склада «Право». — 1912.

Вишневецкий Л. М., Иванов Б. И., Левин Л. Г.

Формула приоритета: Возникновение и развитие авторского и патентного права. — Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1990.

— 208 с.

Гаврилов Э. П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. Судебная практика. — М.: Экзамен, 2004. — С. 61.

Гальченко А. Нарушение авторских и смежных прав: уголовно-правовая характеристика // Право и экономика. — 2004. — № 3. — С. 19.

Гражданское право: Учебник. Том II / Под ред. доктора юридических наук, профессора О. Н. Садикова. — М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2006. — 608 с.

Дашян М. С. Авторское право: абсурд и гениальность: монография. — М.: Волтерс Клувер, 2011. — 632 с.

Дозорцев В. А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей/ Исследовательский центр частного права. — М.: Статут, 2005. — 416 с.

Ионас В. П. Произведения творчества в гражданском праве. — М.: Право, 1999. — С. 85−86.

Калятин В. О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). Учебник для вузов. — М.: Норма, 2000. — С. 14.

Колосов В. Авторские права. Защита авторских прав, регистрация авторских прав на песню, музыку, сайт и т. д. // Юридический журнал. — 2011. — № 3. — С. 23.

Липцик Д. Авторское право и смежные права— Пер. с фр.; Предисл. М. А.

Федотова. — М.: Ладомир; Изд-во ЮНЕСКО, 2002. — 788 с.

Луцкер А. П., Арнольд П. Авторское право в цифровых технологиях и СМИ: Товарные знаки; Телевидение; Интернет; Образование; Мультимедиа; Радио. / с науч. коммент. А. Серго. — М.: КУДИЦ — ОБРАЗ, 2005.

— С. 100−109. — 416 с.

Мирошникова М. Авторский договор // Интеллектуальная собственность: Авторское право и смежные права — 2003 — № 1 — С. 27.

Моргунова Е. А. Авторское право: учебное пособие / Е. А. Моргунова; отв. ред. В. П. Мозолин. — М.: Норма, 2008. — 288 с.

Морозов А. Г. Преступления в сфере авторских и смежных прав: общественная опасность и правила квалификации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005. — С. 111.

Погуляев В. Электронные границы авторского права. Цифровое копирование и пределы свободного использования произведений // Закон. — 2001. — № 9. — С.

117.

Решетникова И. В. Курс доказательственного права в гражданском судопроизводстве. — М.: Юристь, 2003. — С. 217.

Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. — М.: Проспект, 2000. — С. 355.

Стремецкая Н. Л. Взаимосвязь авторского права и смежных прав как институтов гражданского права // Законодательство. — 2002. — № 8. — С. 51.

Судариков С. Технические меры защиты авторского права и смежных прав. // Интеллектуальная собственность. — 2001. — № 8. — С.44

Гаврилов Э. П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. Судебная практика. — М.: Экзамен, 2004. — С. 61.

Дашян М. С. Авторское право: абсурд и гениальность: монография. — М.: Волтерс Клувер, 2011. — С. 245.

Гражданское право: Учебник. Том II / Под ред. доктора юридических наук, профессора О. Н. Садикова. — М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2006. — С. 540.

Дашян М. С. Авторское право: абсурд и гениальность: монография. — М.: Волтерс Клувер, 2011. — С. 245.

Гражданское право: Учебник. Том II / Под ред. доктора юридических наук, профессора О. Н. Садикова. — М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2006. — С. 540.

Стремецкая Н. Л. Взаимосвязь авторского права и смежных прав как институтов гражданского права // Законодательство. — 2002. — № 8. — С. 51.

Колосов В. Авторские права. Защита авторских прав, регистрация авторских прав на песню, музыку, сайт и т. д. // Юридический журнал. — 2011. — № 3. — С. 23.

Стремецкая Н. Л. Взаимосвязь авторского права и смежных прав как институтов гражданского права // Законодательство. — 2002. — № 8. — С. 51.

Усольцева С. В. Защита прав на использование произведений, переданных по авторскому договору // Журнал «Сибирский юридический вестник». — 2000. — № 2. — С. 20.

Усольцева С. В. Защита прав на использование произведений, переданных по авторскому договору // Журнал «Сибирский юридический вестник». — 2000. — № 2. — С. 20.

Гражданское право: Учебник. Том II / Под ред. доктора юридических наук, профессора О. Н. Садикова. — М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2006. — С. 540.

Дашян М. С. Авторское право: абсурд и гениальность: монография. — М.: Волтерс Клувер, 2011. — С. 245.

Колосов В. Авторские права. Защита авторских прав, регистрация авторских прав на песню, музыку, сайт и т. д. // Юридический журнал. — 2011. — № 3. — С. 23.

Гражданское право: Учебник. Том II / Под ред. доктора юридических наук, профессора О. Н. Садикова. — М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2006. — С. 540.

Гражданское право: Учебник. Том II / Под ред. доктора юридических наук, профессора О. Н. Садикова. — М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2006. — С. 540.

Колосов В. Авторские права. Защита авторских прав, регистрация авторских прав на песню, музыку, сайт и т. д. // Юридический журнал. — 2011. — № 3. — С. 23.

Гражданское право: Учебник. Том II / Под ред. доктора юридических наук, профессора О. Н. Садикова. — М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2006. — С. 543.

Усольцева С. В. Защита прав на использование произведений, переданных по авторскому договору // Журнал «Сибирский юридический вестник». — 2000. — № 2. — С. 20.