Философия семьи и любви (традиционной и однополой) в современном мире и у Платона "Пир

Экономический аспект феномена семьи — элементарный, но и непреложный. О семье можно говорить как об одном из главнейших узлов коммуникации любой системы межчеловеческих связей. Во-первых, в силу того, что стремясь к благосостоянию (а иногда выживанию) семья неизбежно участвует в системах человеческих и экономических коммуникаций. Вспомним, что молодой К. Маркс для обозначения этих уровней коммуникации в самом широком смысле свел в одно два, казалось бы, различных понятия — французское «commerce» (коммерция) с немецким «Verkehr» (которое можно перевести как «хлеб насущный»). Во-вторых, что особенно важно в контексте наших рассуждений, экономическая активность семьи представляет собой способ вложения в настоящее (данную семью как таковую), в будущее (имеющихся или будущих детей), а также в прошлое, что проявляется в поддержке престарелых родителей и других старших членов семьи. Аналогичное можно сказать и про уход за местами захоронений членов семьи, о расходах на памятники для увековечения их памяти и т. д. Таким образом, экономический аспект жизни семьи прямо или косвенно связан со всеми тремя измерениями культурно-исторического времени: прошлым, настоящим и будущим.

От экономического уровня логично перейти к социокультурному, который связан с преемственностью памяти во всей системе человеческих отношений. Здесь речь идет о памяти индивидуальной и коллективной. На этом уровне семья представляется некоей переходной единицей, содержащей в себе истоки и перспективы прошлых и будущих носителей социкультурных традиций.

Что касается правового измерения, то этот аспект семьи напрямую зависит от внешних условий и регулируется внешним источником силы — государством. Здесь можно говорить как о некоей защите, так и механизмах управления семьи и отдельных ее членов. Все это, безусловно, не может не сказываться на содержании семейной жизни. Не будучи замкнутой системой, семья вбирает в себя входящие регулирующие посылы и так или иначе согласовывает с ними свое существование.

Религиозный уровень существования семьи представляется нам актуальным далеко не для всех семей. Впрочем, учитывая современные отношения Церкви и государства, влияние религиозных традиций усиливается. Говоря о традиционной для России православной семье, мы, конечно, не можем упускать из виду семьи, придерживающиеся иных верований, тем более, что история и культура нашей страны настолько многонациональна. Религиозный аспект семейных отношений — это, прежде всего, духовный аспект. Однако последний религией не исчерпывается.

Здесь, говоря о нетрадиционных для нашего понимания семьях, мы попытаемся сказать об однополых семьях, которые в российской реальности в качестве семей практически не рассматриваются.

С биологической, правовой и религиозной точек зрения однополые семьи действительно оказываются за пределами привычной реальности. Условия, в которых мужчины и женщины нетрадиционной ориентации заводят детей, защищают свои семьи (не только с правовой, но и социкультурной позиции), строят свой духовный внутренний мир кардинально отличаются от обычных тех условий, в которых живут обычные семьи. Как не странно, это различие стирается именно на том уровне, о котором мы говорили в первой главе настоящего реферата — в любви, в том числе телесной. Столь мощная стихия, как любовь, стирает эти отличия, благодаря чему нам сегодня становится ясным, что социальные, культурные, экономические, правовые и даже религиозные основы семьи даже в своей совокупности по значимости не могут даже приблизиться к той силе единения, которую имеет платоновский эрос.

Заключение

В заключении подведем краткий итог сказанному. Прежде всего, нужно сказать, что в основе семьи как объединения людей лежит любовь. Учитывая, что у древних греков насчитывалось более сорока видов любви, становится необходимо уточнить, о каком именно виде идет речь. Опираясь на философскую традицию Платона, мы выделили эротическую любовь как основание для межчеловеческих отношений. Этой же позиции придерживался известный русский философ Вл.Соловьев.

И хотя у Платона эротическая любовь рассматривается в отношениях между лицами одного (мужского) пола, Соловьев об однополой любви положительно не говорит, считая эту форму отношений не достойной человека. Полярность взглядов двух великих мыслителей в данной плоскости объясняется теми культурно-историческими и социальными реалиями, в которых они жили. Нам сегодня может быть одинакова интересна с исследовательской точки зрения как позиция Платона, так и взгляды Соловьева. Итак, оба полагали, что любовь является мощной силой, способной в равной мере поднять человека на вершины духовного совершенства и сбросить его на самое дно.

Вместе с тем, эрос есть не просто сила влечения, но стимулирующая человека энергия познания и духовных поисков.

Современный взгляд на философию семьи требует от нас включения в спектр рассматриваемых тем различных аспектов семьи — это биологический, психологический, экономический, социокультурный, правовой и религиозный. Здесь, во второй главе работы мы намерено не уделяли внимания любви как отдельному аспекту семейной жизни — цель состояла в том, чтобы продемонстрировать те наслоения, которые со временем приобрело явление семьи и насколько малой в нем, порой, является эротическая составляющая. Это не значит, что мы призываем к перестановке акцентов, но та девальвация любви, которая на сегодняшний день приобретает масштаб тенденции, на наш взгляд, пугает и несет угрозу для простых межличностных отношений, в который «я» и «ты» сближаются и образуют единое «мы» — семью, людьми какого пола она не была бы создана.

Список использованной литературы Козырев А. П. Смысл любви в философии Владимира Соловьева и гностические параллели. // Вопросы философии. 1995, № 7. — С. 59−78.

Лосев А. Ф. История античной эстетики. Т. 6. Поздний эллинизм. — М.: Изд-во АСТ, 2000. — 960 с.

Маркс К. Письмо П. В. Анненкову, 28.

12.1846 // Маркс К. и Энгельс Ф. Собр. соч. Изд. 2.

Т. 27. М., 1962. — 549 с.

Платон. Диалоги. — М.: АСТ, 2006. — 551 с.

Плотин «Об Эросе» в переводе А. Ф. Лосева // Лосев А. Ф. История античной эстетики. Поздний эллинизм.

— М.: АСТ; Харьков: Фолио, 2000. — С. 280−345.

Соловьев В. С. Смысл любви // Собр. соч. в 2 т. Т 2. М.: Мысль, 1990. — С. 493−548.

Платон. Пир // Платон. Диалоги. М., 2006. С. 304.

Лосев А. Ф. История античной эстетики. Т. 6. Поздний эллинизм. М., 2000. С. 172.

См. Плотин «Об Эросе» в переводе А. Ф. Лосева // Лосев А. Ф. История античной эстетики. Поздний эллинизм. М.; Харьков, 2000.

См. Козырев А. П. Смысл любви в философии Владимира Соловьева и гностические параллели. // Вопросы философии. 1995, № 7. С. 62−63

Соловьев В. С. Смысл любви // Собр. соч. в 2 т. Т 2. М., 1990. С. 515.

Соловьев В. С. Смысл любви // Собр. соч. в 2 т. Т 2. М., 1990. С. 507.

Там же. С. 504.

Там же. С. 511.

Козырев А. П. Смысл любви в философии Владимира Соловьева и гностические параллели. // Вопросы философии. 1995, № 7. С. 60.

Соловьев В. С. Смысл любви. С. 532.

Маркс К. Письмо П. В. Анненкову, 28.

12.1846 // Маркс К. и Энгельс Ф. Собр. соч. Изд.

2. Т. 27. М., 1962, С. 403.