Самозащита гражданских прав в рамках договорных отношений

Как известно, основной обязанностью страхователя выступает уплата страховой премии страховщику, после чего договор страхования вступает в силу, если в нем не предусмотрено иное. Данная норма, содержащаяся в ст. 859 ГК, защищает страховщика на случай, если последствия неуплаты страховой премии не отражены в договоре. Однако ситуации зачастую бывают достаточно разнообразными. По каким-либо причинам страхователь не успевает или вовсе не желает уплатить страховую премию в то время как страховой случай уже наступил. В этой ситуации, конечно, достаточно остро встает вопрос о необходимости выполнения своей обязанности страховщиком, что в таких условиях, представляется достаточно проблематичным. В связи с этим, вполне оправданным будет для страховщика формулировать договор страхования так, чтобы страхование начинало действовать не ранее уплаты страховой премии, при этом в остальной части договор может начать действовать и до уплаты премии.

Однако отметим, что в литературе по данному вопросу встречаются взаимоисключающие мнения. Так, например, по мнению ряда авторов неуплата страхователем премии означает автоматический отказ страхователя от договора, при этом, .письменного уведомления страховщика об отказе от договора, по его мнению, в этом случае не требуется и обязанности по уплате оставшейся части премии у страхователя не имеется. В то же время отмечается, что неуплата премии страхователем не дает права на отказ в выплате страхового возмещения, даже если это предусмотрено договором.

Как видим, данные положения вступают в противоречие с действующим законодательством, поскольку при неуплате премии имеет место не отказ страхователя от договора, а ненадлежащее исполнение обязательств (ст. 330 ГК РФ), что дает страховщику право на приостановление своих обязательств (ст. 328 ГК РФ); страховщик вправе определить случаи отказа от выплаты в правилах страхования.

Анализ норм законодательства в области страхования позволяет сделать вывод о том, что в случае, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, то последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов могут быть определены договором (п. 3 ст. 954 ГК РФ). В то же время для страховщика возможность воспользоваться правом на отказ от договора при неуплате премии подтверждена в п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.

11.2003 № 75. Наряду с этим получается, что в том случае если в договоре указано, что страховщик вправе расторгнуть договор при неуплате премии, то страховщик, обязан письменно уведомить страхователя о том, что он своим правом воспользовался, и только при условии направления указанного уведомления договор прекратится. В то же время, когда в договоре сказано, что факт неуплаты премии означает прекращение договора, то согласимся с авторами, по мнению которых, указанное уведомление необязательно, поскольку стороны определили, что при наличии конкретного юридического факта (неуплаты премии) договор прекращается (п. 3 — ст. .450 ГК РФ). Более того, такой подход нашел подтверждение и в судебной практике. Так, в частности, по одному из дел судом сделан вывод о том, что поскольку право страховщика отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора страхования обусловлено не только нарушением.; страхователем его обязательств по своевременному внесению страховых платежей, но и необходимостью извещения страхователя страховщиком о его намерении отказаться от исполнения договора, суд апелляционной инстанции исследовал условия Правил страхования и пришел к обоснованному выводу о том, что ими не установлена обязанность совершения страховщиком каких-либо дополнительных действий в виде направления уведомления о расторжении договора или иного предъявления страховщиком требований к страхователю. Несмотря на это, на наш взгляд, все же предпочтительнее во избежание конфликтных ситуаций, чтобы страховщики уведомляли страхователей о прекращении договора в указанных ситуациях.

На наш взгляд, специфика обязательств по оказанию услуг заключается в том, что встречное предоставление, как правило либо вовсе отсутствует, либо заключается предоставлении документов, сведений и т. д.

3.

2. Способы защиты прав при неисполнении договорных обязательств Гражданский Кодекс РФ не выделяет в самостоятельную категорию и не дает прямого определения «договорному обязательству», «нарушению договорного обязательства» или «правовым последствиям нарушения договорного обязательства».

Тем не менее, их содержание может быть раскрыто путём определения круга обязанностей, входящих в договорное обязательство, которые могут быть нарушены и также через применение мер гражданско-правовой ответственности за допущенные нарушения.

Традиционно при изложении своих позиций исследователи среди числа мер гражданско-правовой ответственности перечисляют возмещение убытков, взыскание неустойки либо уплаты процентов годовых за неисполнение (просрочку исполнения) денежного обязательства, задаток и иные меры.

Так, О. С. Иоффе к числу мер ответственности за нарушение обязательства относит возмещение убытков, уплату неустойки и включает «потерю задатка и различные санкции, применяемые в обязательствах отдельных видов». Аналогичной точки зрения и обращая особое внимание на возмещение убытков, в силу универсальности придерживаются О. Н. Садиков, Н. Д. Егоров.

Для российского гражданского права применение принципа полного возмещения убытков является традиционным. В. В. Васькин указывал, что принцип полного возмещения виновно причиненных убытков нашел свое обоснование уже в характере гражданских отношений и методе их правового регулирования. И даже более того: «Полное возмещение убытков является одним из действенных средств усиления экономического стимулирования всех отраслей народного хозяйства» .

По мнению Н. А. Ивановой, поскольку убытки потерпевшему возмещаются в денежной форме, перед любым правоприменителем встает вполне закономерный вопрос: как соотнести нарушенное субъективное гражданское право лица, его ухудшившееся имущественное положение и соответствующий денежный эквивалент, если на практике, как правило, нельзя рассчитывать на удовлетворение заявленной в исковых требованиях суммы упущенной выгоды в силу так называемой ее необоснованности (несоразмерности наступившим негативным последствиям, недоказанности реальной возможности получения истцом упущенной выгоды, собственно ее размера и т. д.).

Естественно, что законодательное закрепление принципа полного возмещения не всегда реализуется на практике, что подчеркивается всеми исследователями.

Сложность взыскания убытков уже на протяжении десятилетия обусловлена наличием определенных условий наступления гражданско-правовой ответственности.

При заключении договора стороны рассчитывают на то, что исполнение договорных условий каждой из них будет осуществлено в надлежащем порядке. Но в практической деятельности довольно часто происходит отступление от условий договора, причем нарушить условия соглашения может как одна сторона, так и другая.

Очень часто при заключении договора стороны предусматривают именно уплату неустойки. Эта обеспечительная мера надлежащего исполнения обязательств является самым популярным способом.

Правовое регулирование неустойки обеспечивает § 2 гл. 23 ГК РФ «Обеспечение исполнения обязательств».

Статья 331 ГК РФ определяет, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Неустойка бывает двух видов — штраф и пеня.

Штраф представляет собой однократно взыскиваемую сумму, которая выражается в виде процентов пропорционально заранее определенной величине, например стоимости услуги, не оказанной в срок.

Пеня — это неустойка, исчисляемая непрерывно, нарастающим итогом (например определенный процент за каждый день просрочки исполнения обязательства).

Неустойка, исходя из буквального толкования нормы ст. 330 ГК РФ, может быть законной и договорной.

Так, в силу ст. 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанностей, предусмотренных данной нормой, а также в случае ненадлежащего их исполнения взимается неустойка в размере одной сто/пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (которая действует на день исполнения таких обязанностей) от размера арендной платы или размера земельного налога за каждый день просрочки, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 332 ГК РФ стороны имеют право увеличить размер законной неустойки в письменном соглашении, если в конкретном случае законодательство этого прямо не запрещает.

Неустойка может быть назначена за нарушение практически любого условия договора (за непредставление сопровождающих документов по сделке, за некачественный товар, за несвоевременную уплату поставленного товара и так далее).

Чаще всего неустойка уплачивается за просрочку выполнения принятых деловых обязательств.

Должник может быть также освобожден от исполнения своих обязательств в натуре, если кредитор утратил интерес (п. 2 ст. 405 ГК РФ) к его обязательствам или если должник уплатил неустойку в виде отступного (ст. 409 ГК РФ) (п. 3 ст. 396 ГК РФ).

Заключение

соглашения в письменной форме обязательно, только тогда потерпевшая сторона сможет потребовать уплаты ей неустойки. При этом не имеет значения, в какой форме заключен основной договор: устной, простой письменной или нотариально удостоверенной.

Обычно положения об уплате штрафных санкций прописываются непосредственно в самом договоре. Однако они могут быть отражены и в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью основного договора.

При этом можно рекомендовать сторонам все-таки прописывать условие о неустойке, а также ее размеры в основном договоре, поскольку это намного упростит процедуру требований потерпевшей стороны.

Отметим, что уплата штрафов и пеней, предусмотренная в договоре, еще ничего не доказывает. Ведь должник может посчитать, что он полностью выполнил все свои обязательства и не должен уплачивать штрафы. Более того, между сторонами могут возникнуть разногласия по поводу размеров штрафов и т. д.

Таким образом, для того чтобы подтвердить свое согласие на уплату штрафов и пеней, должник должен направить контрагенту письмо, в котором указываются размер санкций и срок их уплаты.

Рассмотренные нами выше ситуации не ограничивают и ни в какой степени не исключают других случаев, предусматривающих возможность приостановления стороной исполнения обязательства в случае неисполнения обязательства другой стороной. Так, например, в рамках исполнения договора факторинга, Гражданский кодекс РФ предусматривает последствия непредставления покупателем отгрузочной разнарядки. Поставщик в этом случае имеет право либо отказаться от исполнения договора поставки в части той партии, на передачу которой не представлена разнарядка, либо потребовать от покупателя оплаты этой партии товаров. Кроме того, поставщик может потребовать, возмещения убытков, причиненных непредставлением отгрузочной разнарядки. Следовательно, при определении последствий непредставления или несвоевременного представления отгрузочной разнарядки применяется ст. 328 ГК, предусматривающая последствия невыполнения встречной обязанности. Так, например, в случае ненадлежащего исполнения клиентом лежащих на нем обязательств по поставке товаров, выполнению работ и (или) оказанию услуг должник вправе на основании п. 2 ст. 328 ГК РФ отказаться от выплаты долга, что повлечет за собой неправомерность предъявления к нему финансовым агентом денежного требования.

На первый взгляд обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком также выступают примером встречных обязательств, что, в свою очередь, — обусловлено исполнением обязательств банком-кредитором.

По мнению ряд исследователей, если стороны заключили договор купли-продажи с ;условием о предоставлении покупателем аванса продавцу, то к такому договору, по которому должна быть произведена предварительная оплата товара, в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные стм328-.ГК. Следовательно, продавец по такому договору купли-продажи «признается субъектом встречного исполнения. Объясняется это тем, что обязательство коммерческого кредита представляет собой лишь один из элементов, договора, купли-продажи с предварительной оплатой товара, к которому вряд ли можно применить положения ст. 821 ГК, наделяющие кредитора правом отказаться от предоставления заемщику предусмотренного, кредитным договором кредита, а заемщика — правом отказаться от получения кредита.

Однако рассмотрение вопроса о возможности приостановления исполнения обязательства, применяемой в рамках самозащиты, окажется недостаточно полным без определения порядка совершения лицом действий, ведущих к такому результату.

Так, например, зачастую обязательным элементом обязательства выступает уведомление другой стороны по договору о предстоящем приостановлению исполнения. Однако, отметим, что действующее законодательство, данное доведение стороны не рассматривает в качестве обязательного условия для реализации права стороны на приостановление передачи товара. Так, например, норма п. 5 ст. 486 ГК РФ, предоставляя продавцу право приостановить поставку товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, не упоминает о необходимости уведомления покупателя о такой приостановке. Если мы обратимся к судебной практике, то станет очевидным тот факт, что для реализации продавцом права на приостановление передачи товаров все же необходимо обязательное предварительное извещение покупателя о таком приостановлении. Так, в своем Постановлении суд пришел к выводу о том, что «.Между тем, по смыслу пункта 5-статьи 486 ГКРФ, предусматривающего право продавца, не расторгая и не изменяя договор, не передавать товар покупателю до погашения им долга за ранее переданный товар, реализация такого права невозможна без обязательного предварительного извещения об этом контрагента.

Сведения о том, что ОАО «РЖД» было уведомлено надлежащим образом о приостановлении поставки, в материалах дела отсутствуют. Письма ответчика от 18.

02.2005 № 84, от 21.

07.2005 № 286, от 22.

11.2005 № 426 суды правомерно с не. приняли в качестве требуемых доказательств, поскольку из их содержания прямо не следует, что ООО «Волгатрансстрой-Комплект» намерено приостановить отгрузку…" .

Аналогичное решение выработано судами и применительно к обязанности подрядчика-уведомлять заказчика о приостановлении работ или том, что он не приступил к выполнению работ. Однако статья 719 ГК РФ не предусматривает обязанности подрядчика уведомлять заказчика о приостановлении работ или о том, что он не приступил к выполнению работ.

Следует сделать вывод о том, что позиция судов, обязывающих подрядчика уведомлять заказчика о приостановлении работ либо о том, что он не приступил к выполнению работ, основана на совместном применении названных статей.

Суды, которые придерживаются противоположной точки зрения, не применяют ст. 716 ГК РФ.

Действительно, единого подхода по вопросу об обязанности подрядчика уведомлять. заказчика о приостановлении работ вследствие неисполнения' последним встречных обязанностей по договору в судебной практике нет. И все же было бы вполне обоснованным и законным, если бы подрядчик был наделен, обязанностью уведомить заказчика о том, что он приостанавливает работы вследствие неисполнения последним встречных обязательств по договору.

Вывод по 3 главе Законные интересы и защита гражданских прав участников договорных отношений закреплены в ст. 45 и 46 Конституции РФ и ст. 11 Гражданского кодекса РФ.

Порядок защиты гражданских прав является доминирующим. Применение действующего гражданского законодательства в судебно-арбитражной системе имеет тенденцию к исключению всякой возможности сторон гражданского оборота получить незаконную выгоду при нарушении договорных обязательств. В то же время оно рассчитано на активное поведение субъектов договорных отношений Отметим, что применение санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора является правом, а не обязанностью сторон.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Заключение

Под самозащитой гражданских прав следует понимать совершение управомоченным лицом действий фактического характера, не запрещенных законом, с целью охраны своих личных или имущественных прав и интересов, а также прав и интересов других лиц.

Стоит отметить, что сегодняшнее использование самозащиты права наталкивается на наличие некоторых законодательных пробелов, а также на широкую теоретическую дискуссию, которая, на наш взгляд, была вызвана наличием этих пробелов в праве. В современном государстве, стремящемся к построению правового государства и гражданского общества, необходимо деятельное и серьезное формирование института самозащиты, не допускающее законодательных пробелов и черных дыр. Для устранения данных недостатков мы предлагаем внести в ст. 14 ГК РФ расширенное понятие «самозащиты», предложенное В. П. Грибановым («совершение управомоченным лицом дозволенных действий фактического порядка, направленных на охрану личных или имущественных прав и интересов»).

Участники гражданских правоотношений вправе самостоятельно устанавливать в договорном порядке способы, кроме запрещенных законом. Существует ряд способов самозащиты гражданских прав, которые уже успели сложиться в определенные виды, хотя законом прямо и не предусмотренные, но допускаемые в случае указания их в договоре. Такое положение вполне согласуется с принципом свободы договора и диспозитивностью как чертой метода гражданско-правового регулирования.

Использование самозащиты гражданских прав возможно только при совокупности условий:

— нарушения права или возможности его нарушения,

— необходимости пресечения нарушения и применения мер, соответствующих характеру и содержанию правонарушения. (Постановление Президиума ВС РФ от 25 октября 2000 г. N 153пв-2000).

Говоря о самозащите как о способе защиты гражданских прав, следует указать, что условием для ее применения выступают наличие нарушения гражданских прав, а также фигуры нарушителя. Меры превентивного, предупредительного характера не входят в данное понятие.

В литературе выделяют, например, следующие признаки самозащиты:

осуществляется в случае нарушения гражданского права или его реальной угрозы;

осуществляется в одностороннем порядке (без обращения в компетентные органы);

осуществляется только в форме действия;

возможность реализации конкретного способа должна быть предусмотрена в законе или договоре;

направленность действий при самозащите на обеспечение неприкосновенности права, пресечение нарушения, ликвидацию его последствий;

возможность последующего обжалования действий лица, самостоятельно защищающего свое гражданское право, в соответствующие юрисдикционные органы.

Правовая природа предупредительных мер самозащиты заключается в том, что они, в отличие от пресекательных мер, осуществляются посредством фактических действий, направленных на предупреждение нарушений прав.

Так, в частности, анализ юридической литературы, а также норм действующего законодательства позволяет прийти к выводу о том, что наиболее четко осуществление данных действий, обладающих признаками мер самозащиты, проявляется в договорных отношениях, направленных на передачу имущества как в собственность, так и в пользование. Объясняется, это, вероятнее всего, тем, что сторона, которая получает вещь, должна быть уверена, что эта вещь передается ей в надлежащем качестве, а все дефекты, выявленные в этой вещи, возникли до ее передачи по договору. Последнее обстоятельство, в свою очередь, позволит облегчить в будущем процесс доказывания и возложить бремя ответственности за такие недостатки на сторону, передавшую вещь.

Односторонний отказ представляет собой целенаправленное правомерное действие стороны, совершаемое ради достижения юридических последствий, порождающее эти последствия не только для стороны, отказывающейся от договора, но и для ее контрагента. Особенность данного способа — возможность прекратить обязательства двух сторон по договору путем выражения воли одной из сторон без учета воли другой стороны. Законодатель не регламентировал процедуру прекращения договора в случае одностороннего отказа, поэтому целесообразно дополнить положения ГК РФ в этой части, указав на обязательность письменного выражения воли стороны на односторонний отказ от исполнения договора, а также на момент прекращения договора — с момента получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Законные интересы и защита гражданских прав участников договорных отношений закреплены в ст. 45 и 46 Конституции РФ и ст. 11 Гражданского кодекса РФ.

Порядок защиты гражданских прав является доминирующим. Применение действующего гражданского законодательства в судебно-арбитражной системе имеет тенденцию к исключению всякой возможности сторон гражданского оборота получить незаконную выгоду при нарушении договорных обязательств. В то же время оно рассчитано на активное поведение субъектов договорных отношений Чтобы обезопасить себя от неприятных последствий, контрагенты предусматривают в договоре определенные меры ответственности каждой из сторон соглашения за нарушение договорных обязательств.

Отметим, что применение санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора является правом, а не обязанностью сторон.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

С учетом изложенного выше, самозащита прав в гражданском правоотношении допустима в случае:

1. когда лицо, совершившее действие фактического порядка, управомочено на это.

2. когда законом дозволены совершаемые действия.

3. когда имеется фигура нарушителя.

4. Альтернативой самозащиты всегда выступает обращение в органы власти за защитой нарушенного права (судебные, исполнительные органы власти).

Список литературы

Нормативно-правовые акты

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30.

11.1994г. № 51-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 32. — ст. 3301.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 2) от 26.

01.1996г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 5. — ст. 410.

Земельный кодекс Российской Федерации от 25.

10.2001 № 136-ФЗ // «Собрание законодательства РФ. 29.10 2001. № 44. Ст. 4147.

Свод законов Российской империи. Т. 10. Режим доступа:

http://civil.co№sulta№t.ru/code/

Судебная практика

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.

11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» // Вестник ВАС РФ. № 1.2004 (Обзор).

Определение Верховного Суда РФ от 23.

03.2005 № 10-Впр04−15.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.

06.2006 № КГ-А40/4735−06.

Постановление ФАС Уральского округа от 10.

08.2000 № Ф09−1091/2000;ГК по делу № А60−4247/2000.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.

04.2002 № Ф08−1276/2002.

Постановление ФАС Поволжского округа от 15 декабря 2004 г. по делу № А65−4526/04-СГ2−24.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 3 мая 2007 г. № Ф04−2337/2007(33 492-А45−39).

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.

11.2007 по делу № А82−12 642/2006;7.

Постановления ФАС Северо-Западного округа от 14.

01.2008 № А56−24 529/03 и ФАС Уральского округа от 18.

05.2006 № Ф09−3831/06-СЗ.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.

08.2008 по делу № A3 8−3984/2006;2−325(2/7−2008).

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.

11.2008 по делу № А43−4309/2007;41−103.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.

12.2008 № Ф08−7160/2008 по делу № А32−8727/2007;27/119.

Постановление ФАС МО от 17.

12.2008 № КГ-А40/11 744−08 по делу № А40−21 923/08−31−206.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.

01.2009 № Ф09−10 074/08-С6 по делу № А76−6704/200.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.

01.2009 № Ф09−10 074/08-С6 по делу № А76−6704/2007.

Постановление ФАС Уральского округа от 30.

07.2009 № Ф09−5358/09-С6 по делу № А60−31 342/2008;С4.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.

08.2009 № Ф04−4711/2009(12 305-А45−4) по делу № А45−18 154/2008;51/284

Постановление ФАС Московского округа от 30.

11.2009 № КГ-А41/12 487−09.

Постановление Президиума ВАС РФ от 25.

10.2011 г. № 9382/11.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.

10.2012 по делу № А56−4194/2012.

Постановление Президиума ВАС РФ от 19.

02.2013 № 13 893/12.

Постановление ФАС Московского округа от 17.

10.2013 по делу № А41−1619/13.

Постановление ФАС Центрального округа от 29.

10.2013 г. по делу № А68−465/2012.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.

06.2003 по делу № А40−1692/03−58−19.

Андреев Ю.Н. О способах гражданско-правовой защиты // Гражданское право. — 2012. — № 4.

Ашихмин И. М. Аренда недвижимости. Анализ арбитражной практики разрешения споров (практическое пособие по применению гражданского л земельного законодательства РФ). М.: Рофэр, 2013.

Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2011

Брагинский М.И., Витрянский B.B. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований: в 5 томах. М.: Статут, 2006. Т. 1.

Вавилин Е. В. Самозащита гражданских прав // Российская юстиция. — 2012. — № 1.

Винавер A.M. На грани уголовной и гражданской неправды // Антология уральской цивилистики: сб. ст. — М., 2011.

Гончарова С. Г. Правовая защита человека как социальный инструмент становления и развития правового государства // Государственная власть и местное самоуправление. — 2011. — № 8.

Гражданское право. Т. 2. Полутом 1: Учебник / Под ред. докт. юрид. наук, проф. Е. А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2008.

Гражданское право: Учебник / В. Ю. Борисов, Е. С. Гетман, O.B. Гутников и др.; под ред. С. Н. Садикова. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2007. Т. 2.

Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. — М., 2011.

Грудцына Л.Ю., Козлова М. Н. Земля: Справочник собственника и арендатора. М.: Юстицинформ, 2007.

Груздев В.В. Гражданско-правовая защита односторонними действиями управомоченного лица // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2011. — № 7.

Договоры в предпринимательской деятельности / О. А. Беляева, В. В. Витрянский, К. Д. Гасннков и др.; отв. ред. Е. А. Павлодский, Т.Л. Ле’вшина/М.: Статут, 2014.

Евсегнеев В. А. Собственность на землю в фокусе интересов // Журнал российского права", 2004, № 8.

Ефремова А. А. Займы, кредиты, долговые ценные бумаги. Справочная книга бухгалтера. М.: Налоговый вестник, 2009.

Захарьин В. Р. Обеспечения обязательств: бухгалтерский учет и налогообложение. М.: Налоговый вестник, 2009.

Иванчак А. И. Гражданское право Российской Федерации: Особенная часть. М.: Статут, 2014.

Кантырев К. А. Какими способами можно расторгнуть договор в конфликтной ситуации // Арбитражная практика. 2011. № 5.

Карасева СЮ. Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров, связанных с арендой недвижимого имущества (четвертый квартал 2009 года) // СПС Консультант

Плюс. 2009.

Колоколов Г. Р. Медицинские услуги: как пациенту отстоять свои интересы. М.: Омега-Л, 2009.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / под ред. СП. Гришаева, A.M. Эрделевского // СПС Консультант

Ппюс. 2013. С. 123.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / под ред. СП. Гришаева, A.M. Эрделевского // СПС Консультант

Плюс. 2007. С. 236.

Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Ч. I / Под ред. Т. Е. Абовой и А. Ю. Кабалкина. М., 2012

Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / С. А Боголюбов, Е. А. Галиновская, А. В. Мазуров и др., под ред. С. А. Боголюбова. М.: Юрайт-Издат, 2006.

Мейер Д. И. Русское гражданское право: в 2 ч. — М, 2013.

Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. Постатейный. / Под ред. В. П. Мозолина, М. Н. Малеиной. М., «НОРМА», 2014.

Оболонкова Е. В. Односторонний отказ от исполнения обязательства: дисс. … канд. юрид. наук. — Москва, 2009.

Оболонкова Е. В. Односторонний отказ от исполнения обязательства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М, 2009.

Парций Я. Е. Комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей». Постатейный. Подготовлен для системы Консультант

Плюс, 2006.

Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / В. В. Андропов, К. П. Беляев, Б. М. Гонгало и др.; под ред. П. В. Крашенинникова. — М., 2011.

Правоведение: Учебник для высших учебных заведений / Под ред. М. И. Абдулаева. М., Магистр-Пресс. 2014.

Практика рассмотрения, коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / А. В. Ерш, А. А. Маковская, Л. А. Новоселова и др.; под ред. Л. А. Новоселовой, М. А. Рожковой. М.: Статут, 2007

Вып. 1.

Рожкова М. А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М.: Волтерс Клувер, 2006.

Сайфуллин P.P. Особенности оформления договора банковского счета, открываемого для расчетов с использованием банковских карт // Банковское право. 2006. № 3.

Сальникова Л. В. Как снизить риск неисполнения хозяйственного договора. М.: Налоговый вестник, 2007.

Синайский В. И. Русское гражданское право. — М., 2012.

Соловьев А. Место (территория) страхования // Финансовая газета. 2009. № 30.

Соломин С. К. Банковский кредит: проблемы теории и практики. М.: Юстицинформ, 2009.

Тужилова-Орданская Е. М. Добросовестность и защита прав на недвижимость в период модернизации гражданского законодательства // Гражданское право. — 2012. — № 3.

Эрделевский А. М. Самозащита прав. Режим доступа:

http://base.co№sulta№t.ru/co№s/cgi/o№li№e.cgi?req=doc;base=CJI;№=598

Южанин Н. В. Односторонние правоохранительные меры // Налоги (газета). 2009. № 27.

Свод законов Российской империи. Т. 10. Режим доступа:

http://civil.consultant.ru/code/

Мейер Д. И. Русское гражданское право: в 2 ч. — М, 2013. С. 301−303. Синайский В. И. Русское гражданское право.

— М., 2012. С. 184−185.

Винавер A.M. На грани уголовной и гражданской неправды // Антология уральской цивилистики: сб. ст. — М., 2011. С. 76−95.

Свод законов Российской империи. Т. 10. Режим доступа:

http://civil.consultant.ru/code/

Мейер Д. И. Русское гражданское право: в 2 ч. — М, 2013. С. 301−303.

Синайский В. И. Русское гражданское право. — М., 2012. С. 184−185.

Винавер A.M. На грани уголовной и гражданской неправды // Антология уральской цивилистики: сб. ст. — М., 2011. С. 76−95.

Постановления Президиума ВАС РФ. Инф. 21.

01.2011.

Богданова Е. Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журнал российского права. 2003. № 6. С. 38−39.

Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. С. 119.

Гамбаров Ю. С. Курс гражданского права.Т.

1. СПб, 1911. С. 152.

Германское право. Ч.

1. Гражданское уложение. Пер. с нем. М., 1996. С. 400.

Синайский, В. И. Русское гражданское право. Вып.

1.Общая часть. Киев: Типолитография Прогресс, 1917. С. 132.

В параграфе 229 Германского гражданского уложения 1900 года закреплено следующее положение: «Лицо, которое с целью самопомощи изымает, уничтожает или повреждает какую-либо вещь, либо задерживает обязанное лицо, заподозренное в желании скрыться, либо устраняет сопротивление обязанного лица против действия, которое последний обязан допустить, не действует противоправно, если нет возможности своевременно прибегнуть к помощи компетентных органов, и существует опасность, что без немедленного вмешательства осуществление требования станет невозможным или будет существенно затруднено» // Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. — СПб., 1894. С. 193.

Синайский В. И. Русское гражданское право. Вып.

1.Общая часть. Киев: Типолитография Прогресс, 1917. С. 446.

Кудрявцева Л. В. Проблемы реализации прав иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации // Ученые записки Российского государственного социального университета. 2010. № 7.

Страунинг Э. Л. Самозащита гражданских прав. Канд. дисс… на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. М., 1999. С. 141.

Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. — М., 2011. С. 117.

Там же. С. 118.

Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. — М., 2011. С. 119−120.

Там же. С. 120−121.

Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. — М., 2011. С. 126−128.

Там же. С. 129.

Эрделевский А. М. Самозащита прав. Режим доступа:

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=CJI;n=598

Коновалов А. В. Владение и владельческая защита в гражданском праве // СПб., 2011. С. 12.

Кудрявцева Л. В. Проблемы реализации прав иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации // Ученые записки Российского государственного социального университета. 2010. № 7. С. 111.

Южанин Н. В. Односторонние правоохранительные меры // Налоги (газета). 2009. N 27. С. 7.

Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. Постатейный. / Под ред. В. П. Мозолина, М. Н. Малеиной. М., «НОРМА», 2014.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.

04.2002 N Ф08−1276/2002; Определение Верховного Суда РФ от 23.

03.2005 N 10-Впр04−15.

Постановление ФАС Уральского округа от 10.

08.2000 N Ф09−1091/2000;ГК по делу N А60−4247/2000.

Сайфуллин P.P. Особенности оформления договора банковского счета, открываемого для расчетов с использованием банковских карт // Банковское право. 2006. N 3. С. 18.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.

12.2008 N Ф08−7160/2008 по делу N А32−8727/2007;27/119.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.

06.2003 по делу N А40−1692/03−58−19.

Правоведение: Учебник для высших учебных заведений / Под ред. М. И. Абдулаева. М., Магистр-Пресс. 2014. С. 104.

Гончарова С. Г. Правовая защита человека как социальный инструмент становления и развития правового государства // Государственная власть и местное самоуправление. — 2011. — № 8. С. 3−7.

Тужилова-Орданская Е. М. Добросовестность и защита прав на недвижимость в период модернизации гражданского законодательства // Гражданское право. — 2012. — № 3. С. 3−5.

Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / В. В. Андропов, К. П. Беляев, Б. М. Гонгало и др.; под ред. П. В. Крашенинникова. — М., 2011.

Вавилин Е. В. Самозащита гражданских прав // Российская юстиция. — 2012. — № 1. С. 5−7.

Андреев Ю.Н. О способах гражданско-правовой защиты // Гражданское право. — 2012. — № 4. С. 3−6.

Груздев В.В. Гражданско-правовая защита односторонними действиями управомоченного лица // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2011. — № 7. С. 67−72.

Рожкова М. А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 255.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / под ред. СП. Гришаева, A.M. Эрделевского // СПС Консультант

Ппюс. 2013. С. 123.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.

11.2008 по делу N А43−4309/2007;41−103.

Евсегнеев В. А. Собственность на землю в фокусе интересов // Журнал российского права", 2004, N 8.

Земельный кодекс Российской Федерации от 25.

10.2001 N 136-ФЗ // «Собрание законодательства РФ. 29.10 2001. N44. Ст. 4147.

Евсегнеев В. А. Собственность на землю в фокусе интересов // Журнал российского права", 2004, N 8. С. 26.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / под ред. СП. Гришаева, A.M. Эрделевского // СПС Консультант

Плюс. 2007. С. 236.

Ашихмин И. М. Аренда недвижимости. Анализ арбитражной практики разрешения споров (практическое пособие по применению гражданского л земельного законодательства РФ). М.: Рофэр, 2013.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.

08.2008 по делу N A3 8−3984/2006;2−325(2/7−2008).

Постановление ФАС Уральского округа от 30.

07.2009 N Ф09−5358/09-С6 по делу N А60−31 342/2008;С4.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 3 мая 2007 г. N Ф04−2337/2007(33 492-А45−39).

Практика рассмотрения, коммерческих споров, Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / А. В. Ерш, А. А. Маковская, Л. А. Новоселова и др.; под ред. Л. А. Новоселовой, М. А. Рожковой. М.: Статут, 2007

Вып. 1. С. 172.

Постановление ФАС Московского округа от 30.

11.2009 N КГ-А41/12 487−09.

Постановление ФАСУральскотр^округа от 16.

01.2009 N Ф09−10 074/08-С6 по делу N А76−6704/2007.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.

01.2009 N Ф09−10 074/08-С6 по делу N А76−6704/200.

Постановления ФАС Северо-Западного округа от 14.

01.2008 N А56−24 529/03 и ФАС Уральского округа от 18.

05.2006 N Ф09−3831/06-СЗ.

Иванчак А. И. Гражданское право Российской Федерации: Особенная часть. М.: Статут, 2014.

Кантырев К. А. Какими способами можно расторгнуть договор в конфликтной ситуации // Арбитражная практика. 2011. № 5. С. 60−65.

Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Ч. I / Под ред. Т. Е. Абовой и А. Ю. Кабалкина. М., 2012. С. 855.

Постановление Президиума ВАС РФ от 19.

02.2013 № 13 893/12.

Постановление ФАС Московского округа от 17.

10.2013 по делу № А41−1619/13.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.

10.2012 по делу № А56−4194/2012.

Оболонкова Е. В. Односторонний отказ от исполнения обязательства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М, 2009.

Постановление Президиума ВАС РФ от 25.

10.2011 г. № 9382/11.

Постановление ФАС Центрального округа от 29.

10.2013 г. по делу № А68−465/2012.

Оболонкова Е. В. Односторонний отказ от исполнения обязательства: дисс. … канд. юрид. наук. — Москва, 2009. С. 103.

Оболонкова Е. В. Односторонний отказ от исполнения обязательства: дисс. … канд. юрид. наук. — Москва, 2009. С. 104.

Оболонкова Е. В. Односторонний отказ от исполнения обязательства: дисс. … канд. юрид. наук. — Москва, 2009. С. 104.

Так, п. 2 ст.533 ГК предусматривает, что в случае, когда убытки, причиненные поставщику (исполнителю) в связи с выполнением государственного или муниципального контракта, не возмещаются в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, поставщик (исполнитель) вправе отказаться от исполнения государственного или муниципального контракта и потребовать возмещения убытков, вызванных расторжением государственного или муниципального контракта.

Ефремова А. А. Займы, кредиты, долговые ценные бумаги. Справочная книга бухгалтера. М.: Налоговый вестник, 2009. С. 129.

Сальникова Л. В. Как снизить риск неисполнения хозяйственного договора. М.: Налоговый вестник, 2007. С. 198.

Захарьин В. Р. Обеспечения обязательств: бухгалтерский учет и налогообложение. М.: Налоговый вестник, 2009. С. 123.

Так, например, согласно ст. 569 ГК-РФ, когда в соответствии с договором мены сроки передачи обмениваемых товаров не совпадают, к исполнению обязательства передать товар стороной, которая должна передать его после передачи товара другой стороной, применяются правила о встречном исполнении обязательств (ст. 328 ГК РФ). В другом случае, пункт 1 ст. 719 ГК РФ дает подрядчику право «не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации-или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком (статья 328).

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.

08.2009 N Ф04−4711/2009(12 305-А45−4) по делу N А45−18 154/2008;51/284

Постановление ФАС МО, от 17.

12.2008 N КГ-А40/11 744−08 по делу N А40−21 923/08−31−206.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.

11.2003 N 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» // Вестник ВАС РФ. N 1.2004 (Обзор).

Соловьев А. Место (территория) страхования // Финансовая газета. 2009. N 30 С. 24.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.

06.2006 N КГ-А40/4735−06.

Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во ЛГУ, 1955

Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975.

Васькин В. В. Возмещение убытков предприятиям. М., 1977. С. 13.

Иванова Н.А. О правовой сущности упущенной выгоды. // Налоги (газета) — 2008. № 23.

Договоры в предпринимательской деятельности / О. А. Беляева, В. В. Витрянский, К. Д. Гасннков и др.; отв. ред. Е. А. Павлодский, Т.Л. Ле’вшина/М.: Статут, 2014. С. 587.

Брагинский М.И., Витрянский B.B. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований: в 5 томах. М.: Статут, 2006. Т. 1. С. 143.

Брагинский М.И., Витрянский B.B. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований: в 5 томах. М.: Статут, 2006. Т. 1. С. 146.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.

11.2007 по делу N А82−12 642/2006;7.