Проблема личности и ее прав в философских, политических и юридических теориях ХIХ-ХХ веков в России

В их понимании, государство не представляет собой навязанной извне, отчужденной от людей воли, а есть сида, которая вытекает из собственного сознания граждан признания своей зависимости от государства и необходимости выполнения своих обязанностей перед ним (Коркунов). Проводя резкую грань между истинным и «мнимым» либерализмом, между либерализмом западным, буржуазным и русским социальным либерализмом, критерии истинности либерализма они видели в социальной защите низших классов от произвола привилегированных сословий, в защите их прав, жизни, интересов и свободы (Арсеньев). Однако практическая программа левых либералов в российских условиях исключала реализацию в жизнь столь гуманных целей.

В России, несмотря на отсутствие среднего слоя, в самых сложных условиях самодержавной власти не только существовала либеральная традиция, но и по ряду вопросов (либеральная соборность, самобытная вольность, социальный либерализм, выработка унйверсальных нравственно-правовых ценностей и пр.) российские социальные мыслители стояли на передовых позициях либерально-философской мысли. Борьба за реализацию социального идеала гармоничного единства личности, собственности и государства была одним из важнейших направлений либерально-демократического освободительного движения. Однако, вследствие отсутствия необходимой социальной базы, использовать практически свой шанс либерализации и демократизации российского общества русские либералы не смогли.

В конце XIX и начале XX вв. либералы и социалисты шли во многом к одинаковой практической цели, но с разных сторон: первые большее значение придавали личностному началу, индивидуальным интересам, социалисты — общественным интересам, фактору организационного классового сотрудничества и солидарности. И если либералы рисовали чрезмерно идеализированную модель будущего справедливого общества, выражая свое возмущение угнетением народа, побуждая, чаще на словах, власть снизойти к его бедствиям, то социалисты предпринимали активные действия вплоть до призыва к применению самых радикальных акций, (революционные народники, анархисты марксисты), которые не расходилось с классически-либеральной правовой традицией использования права на восстание.

Таким образом, русский консерватизм конца XIX начала XX вв. на практике не стал серьезным реформистским фактором и на определенных этапах играл даже реакционную роль, выступая порой в качестве фактора, провоцирующего революционные ситуации. И в дальнейшем он не выступил жизнесохраняющим и стабилизирующим фактором российского общества. Эту роль после Октябрьской революции взял на себя социализм, соединивший в себе идеи марксистского и русского народнического социализма, который оказался более способным ассимилировать принципы современного индустриального общества с традиционными принципами национального общинного уклада, с национально-культурными особенностями исторического развития. Советское государство стало формой существования великой России, обеспечив надежное право ее народам на самоопределение, суверенитет и самобытность.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги вышесказанному, заметим, что под личностью следует понимать социальное существо, субъект познания, активный деятель общественного развития. Характерными признаками личности является наличие у нее сознания, выполняемые ею общественные роли, общественно полезная направленность ее деятельности.

На протяжении всего XIX и начала XX вв. русская либеральная социально-философская и политическая мысль билась над тем, как утвердить в обществе личностное начало, одновременно сохранив в нем начало национальное и государственное. Идеей национально-государственного единства она сближалась с консервативной мыслью.

В зависимости от тех или иных общественно-исторических условий либералы становились консерваторами, а консерваторы — либералами. Что касается альянса либералов и консерваторов, то это вопрос более сложный, что объясняется либо полным отрицанием социалистами частной собственности, либо уравнение ее с другими формами, либо подчинение частной собственности, так или иначе, другим формам. Собственность, прежде всего общественная и государственная форма собственности, как опосредованное звено отношения личность-государство выступала концептуальным элементом разрешения проблемы порождения и разрешения противоречий каждым из идеологических течений. Включение собственности в концептуальное * построение «личность-собственность-государство» явилось системообразующим моментом в формировании базисной «несущей конструкции», свойственной ведущим идеологическим течениям общественной мысли России XIX — начала XX вв., а также взаимоотношения между ними.

Социально-философская трактовка категории «отношение личность-собственность-государство» отражает функционирующую систему неразрывно связанных между собой компонентов, составляющих в своей * интегральной целостности базовую «несущую конструкцию» либерализма, консерватизма и социализма, которая развивается и достигает зрелости (своей качественной целостности) при определенных объективных и субъективных условиях. В реальной российской действительности XIX и начала XX вв. эта система представляла собой отношение господства-подчинения, господства государственного начала над личностным. Это отношение в русском либерализме необходимо связывалось с идеей реализации нравственно-правового идеала единства личной свободы и власти, личности и государства и, в отличие от Запада, установления государства правовой монархии, способного функционировать в границах законных оснований и, по представлению русских либералов, в интересах личности и общества. В начале XX века «неолибералы», стремились опираться на различные слои общества, что свидетельствовало о более зрелом характере их идей. Все это дает основание диссертанту классифицировать русский либерализм (по степени зрелости) на ранний, классический и новый либерализм («неолиберализм»).

Таким образом, в рассматриваемый нами период основной проблемой философии, политики, юриспруденции были права и свободы личности, ее общественное место и значение.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Азов А. В. Проблема теоретического моделирования самосознания художника в изгнании: русская эмиграция первой волны. — Ярославль: ЯШУ им К. Д. Упшнского, 2012. 241 с.

Акулинин В. Н. Философия всеединства: От В. С. Соловьева к П. А. Флоренскому. Отв. ред. Г. А. Антипов — Новосибирск: Сиб. Отделение, 2011. 102 с.

Безрукова В. С. Педагогика. Проективная педагогика. Учебное пособие для инженерно — педагогических институтов и индустриально — педагогических техникумов. Екатеринбург: Издательство «Деловая книга», 2006. 421 с.

Бердяев Н.А. О назначении человека. М.: Республика, 2003. С. 76.

Васильев A.A. Задачи и стремления славянофилов. СПб., 1904. 211 с.

Васильев Б. В. Философия права русского неолибарализма. Воронеж., 2004. 312 с.

Вудлок М., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер (для руководителя практики). М.; 2010. 121 с.

История философии: Запад-Россия-Восток. Под ред. Н. В. Мотрошиловой. М.: Греко-лат. кабинет.

Кн. 1: Философия древности и средневековья 1995 г. 480с. Кн. 2: Философия XV—XIX вв. 2010.

231 с.

Капустин Б. Г. Начало российского либерализма как проблема политической философии // Политические исследования. 2010. № 5. С. 30 — 34.

Струве П.Б. Б. Н. Чичерин и его место в истории русской образованности и общественности (1929) // Политические исследования. 1984. № 3. С. 61 — 65.

Вудлок М., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер (для руководителя практики). — М.; 2010. С. 34.

Безрукова В. С. Педагогика. Проективная педагогика. Учебное пособие для инженерно — педагогических институтов и индустриально — педагогических техникумов. Екатеринбург: Издательство «Деловая книга», 2006. С. 45.

Бердяев Н.А. О назначении человека. М.: Республика, 2003. С. 76.

История философии: Запад-Россия-Восток. Под ред. Н. В. Мотрошиловой. М.: Греко-лат. кабинет. Кн. 1: Философия древности и средневековья 1995 г.

480с. Кн. 2: Философия XV—XIX вв. 2010. С. 90.

Азов А. В. Проблема теоретического моделирования самосознания художника в изгнании: русская эмиграция первой волны. — Ярославль: ЯШУ им К. Д. Упшнского, 2012. С. 25.

Акулинин В. Н. Философия всеединства: От В. С. Соловьева к П. А. Флоренскому. Отв. ред. Г. А. Антипов — Новосибирск: Сиб. Отделение, 2011. С. 56.

Струве П.Б. Б. Н. Чичерин и его место в истории русской образованности и общественности (1929) // Политические исследования. 1984. № 3. С. 65.

Васильев A.A. Задачи и стремления славянофилов. СПб., 1904

Васильев Б. В. Философия права русского неолибарализма. Воронеж., 2004. С. 34.

Капустин Б. Г. Начало российского либерализма как проблема политической философии // Политические исследования. 2010. № 5. С. 34.