Самосознание: понятие, структура, функции

Контрольная работа По дисциплине «Общая психология»

Самосознание: понятие, структура, функции Тайшет 2009

Введение

Понятие «самосознание» и его основные характеристики Заключение Список использованной литературы

Актуальность работы. Проблема развития самосознания является одной из самых трудных и интересных в психологической науке. С древних времен люди стремятся познать себя и других. В процессе взаимодействия людей вырабатывались нравственные правила и нормы, которые становились внутренними регуляторами поведения, формировалась потребность человека подчиняться этим внутренним правилам и нормам. Постепенно складывались представления о совести, нравственном долге, ответственности, которые, так или иначе, соотносились с реальными поступками. Это делало человека относительно свободным и независимым от конкретных ситуаций, от той общности людей, к которой он принадлежит. Человек как личность формируется через свои отношения с другими людьми. Он познает себя как индивида через другого, себе подобного, именно поэтому, что другой, как и он, является носителем общественных отношений. Личность, следовательно, познается через отношения «Я» и «Ты», «Я» и «Мы», «Мы» и «Они».

Цель работы: изучение понятия самосознания, его структуры и функций.

Задачи исследования:

1. Рассмотреть понятие «самосознания» и его основные характеристики;

2. Проанализировать структуру самосознания;

3. Определить функции самосознания.

Понятие «самосознание» и его основные характеристики

Проблема самосознания на протяжении уже многих лет является предметом изучения науки. Интерес к самому себе, к своему «Я», желание познать себя, понять свою сущность появились у человека давно. Предметом собственно психологических концепций проблема «Я», самосознание, становится лишь во второй половине XIX века.

Психологический аспект анализа самосознания в науке связан с выделением его как сложного явления человеческой психики, направленного на саморегулирование поведения, своих действий в структуре деятельности на основе самопознания и эмоционально-ценностного отношения к себе.

В отечественной и зарубежной психологии имеется немало научных трудов, в которых обстоятельно рассматривается самосознание. Так, происхождение, сущность самосознания, его структура и эмоционально-ценностная характеристика рассматривается в трудах Столина В. В., Чистяковой И. И., Рубинштейна С. Л., Кона И. С., Божович Л. И., Лисиной М. И. и др.

Первые исследования самосознания принадлежат У. Джемсу, который выдвинул ряд положений о соотношении сознания и самосознания, актуальных и до настоящего времени. Согласно У. Джемсу, самосознание является как бы двойственным — частью познаваемым и частью познающим, частью объектом и частью субъектом: в нем необходимо различать две стороны, одну из которых он называл личностью, а другую — «Я».

В рамках психоаналитической концепции сознание и самосознание выступают как одна определенная сфера жизни, отличная от бессознательного. З. Фрейд, при выделении «Оно» (врожденные инстинкты, бессознательные психические явления и импульсы), «Я» (центр, регулирующий процесс сознательной адаптации), «Сверх-Я» (своеобразная моральная цензура) четко не разграничивал сознание и самосознание. Они заняли второстепенное место по отношению к бессознательной сфере, которая управляет ими.

А. Пфендер (представитель интроспекционистов) построение концепции самосознания начинает с разграничения «Я» и самосознания. «Я» не имеет отношения к реальному субъекту, личности, действующей в системе различных связей. «Я» имманентно по своему существу, оно развивается, правда, в течение всей жизни, но уже имеется с самого рождения у человека в психической деятельности.

Сторонники бихевиоризма подчеркивали влияние окружающей действительности на психическую деятельность человека. Они устранили из сферы психической жизни такие понятия, как сознание и самосознание, отказавшись от этих понятий как от ненаучных, сведя всю психическую деятельность к механически толкуемым реакциям организма на внешние стимулы.

Отечественные психологи рассматривают самосознание как особую качественно своеобразную форму психического, тесно связывая его с сознанием, но, не отождествляя с ним. При этом выделяются три основные точки зрения на соотношение сознания и самосознания. Одна из них состоит в признании того, что простейшее самосознание в развитии ребенка предшествует сознанию и состоит в неясном чувствовании собственного существования. Вторая точка зрения заключается в том, что ее представители рассматривают самосознание как этап в развитии сознания, подготовленный развитием произвольных движений и речи, ростом самостоятельности личности и связанными с этим изменениями в ее взаимоотношениях с окружающими людьми. Третья точка зрения утверждает, что самосознание возникает и развивается одновременно с сознанием, когда к ощущениям, вызванным внешними предметами, всегда «примешиваются» ощущения, вызванные собственной активностью организма. Первые — объективные, они отражают внешний мир; вторые — субъективные, они отражают состояние тела (самоощущения). Ребенок, сталкиваясь с задачей разобщить, диссоциировать эти ощущения, соответственно решает задачу их отдельного осознания. Такое осознание оказывается возможным благодаря накопленному опыту активности во внешнем мире.

В отечественной психологии большое внимание уделяется вопросу о структуре самосознания. Большинство психологов рассматривают самосознание как единство трех сторон: самопознания, эмоционально-ценностного отношения к себе и саморегулирования.

Самопознание является начальным звеном и основой существования и проявления самосознания. Это процесс самонаблюдения, сознательного управления человеком своим поведением и деятельностью, превращение его в объект воспитательных воздействий в подлинный субъект воспитания. Через самопознание человек приходит к определенному знанию о самом себе. Эти знания входят в содержание самосознания как его сердцевина. Самопознание человека может осуществляться лишь через отношение данного человека к другим людям, через разнообразные формы связи его «Я» с «Я» других. Самопознание как процесс проявляется в непрерывном его движении от одного знания о себе к другому знанию, его уточнению, углублению, расширению и т. д. Основным условием, определяющим непрерывность изменения знания о себе, является динамизм самой реальной действительности и взаимодействий с другими людьми. В связи с необходимостью адекватной адаптации человека в окружающих его социальных условиях он должен все время обращаться к своему «Я», совершенствовать знания о себе, прежде всего с целью более дифференцированного регулирования поведения. Самопознание, как и всякая другая форма познания, не приводит к конечному результату, абсолютно завершенному знанию. Всякое знание о себе является единством противоположностей — относительного и абсолютного.

Эмоционально-ценностное отношение к себе — специфический вид эмоциональных переживаний, в которых отражается собственное отношение личности к тому, что она узнает, понимает, «открывает» относительно самой себя. Переживания являются необходимым условием существования эмоционально-ценностного отношения личности к себе, поскольку именно через них осознается ценностный смысл для личности собственных различных отношений к себе, они выступают своеобразным критерием положительной и отрицательной сигнальности форм самоотношений.

Познание собственных отношений к объектам и явлениям реального мира осуществляется в процессе осознания переживаний. Всякое новое знание становится устойчивым содержанием сознания только в том случае, если оно соединится с соответствующим отношением и будет пережито его личностное значение. В ходе развития личности, сознания и познавательной его способности расширяется, обогащается новым содержанием и сфера переживаний.

Саморегулирование поведения — есть форма регуляции поведения, которая предполагает момент включенности в него результатов самопознания и эмоционально-ценностного отношения к себе и которая выступает как исходная предпосылка развертывания сознательной, целенаправленной деятельности личности по преобразованию своей духовной и физической сферы. Характеризуя саморегуляцию, можно выделить два ее уровня. Первый имеет для своего осуществления четкие границы во времени; он характеризуется конкретным поведенческим актом, куда включаются собственные оценки достигнутого эффекта поведения, которые заканчиваются более или менее четким осознанием этих оценок. Второй уровень — растянут во времени и связан с планированием личности целенаправленных изменений в себе самой, которые последовательно реализуют определенную воспитательную цель по отношению к себе.

В.С. Мерлин выделил в структуре самосознания четыре главных компонента, которые он предлагает рассматривать как фазы его развития:

— сознание тождественности, зачатки которого возникают уже в 11-месячном возрасте, когда младенец начинает отличать ощущения, исходящие от его собственного тела, от ощущений, вызываемых внешними предметами;

— сознание «Я» как активного начала, как субъекта деятельности, которое появляется в 2−3 года, когда ребенок овладевает личными местоимениями и возникает первая фаза детского негативизма, выражаемая формулой «Я сам…»;

— осознание своих психических свойств, которое приходит в результате обобщения данных самонаблюдения и поэтому предлагает достаточно развитое абстрактное мышление;

— социально-нравственная самооценка, способность к которой формируется в подростковом и юношеском возрасте на основе накопленного опыта общения и деятельности.

На основе анализа различных точек зрения на структуру личности и ее самосознание, А. А. Налчаджян предлагает следующую структуру личности:

1 — «Я», центр личности;

2 — Я-концепция, или самосознание «Я», которое состоит из устойчивых Я-образов;

3 — ситуативные или оперативные Я-образы;

4 — свойства личности (черты характера, способности и т. п.).

Все вышеперечисленное является «сферами» личности, вся их структура центрирована вокруг «Я». «Я» мы понимаем как центр личности и ее самосознания. «Я» является центральной организующей, интегрирующей и регулирующей инстанцией психики, основным итогом онтогенетического психического развития индивида. «Я» осуществляет свои функции на сознательно — подсознательном уровне, причем ее структура по существу не поднимается на уровень сознания. Обозначение словом «Я» создает иллюзию полного осознания этой центральной инстанции личности, фактически же оно живет и осуществляет свои функции подсознательно, как в бодрствующем, так и в спящем состоянии. Являясь центральной инстанцией личности, «Я» обладает самосознанием или Я-концепцией (представлением, совокупностью знаний о себе). Я-концепция является общей структурой самосознания, принадлежащей «Я». На схеме она окружает сферу «Я» и состоит, в свою очередь состоит из тесно связанных подструктур или относительно устойчивых Я-образов. Эти устойчивые Я-образы (имеется ввиду зрелый человек, у которого формирование самосознания в основном завершено и подвержено только ситуативным и поверхностным изменениям) получили в психологической литературе «актуальное Я», «реальное Я», «идеальное Я» и т. п.

Г. А. Урунтаева включает в структуру самосознания когнитивный, эмоциональный и волевой компоненты. К. К. Платонов предлагает рассматривать структуру в следующем виде: самопереживание (самочувствие), самоотношение и самопознание, куда входят уровень притязаний и самооценка. По мнению И. С. Кона, процесс познания человеком самого себя осуществляется на разных уровнях развития, а представления о самом себе складываются у индивида в определенный образ «Я». Л. Д. Олейник называет в структуре самосознания самочувствие, самопознание, самооценку, самокритичность, самоконтроль и саморегуляцию. личность самосознание самопознание саморегуляция И. С. Кон, И. И. Чеснокова, В. В. Столин и др. указывали на уровневое строение самосознания.

Так, для В. В. Столина, принцип вычленения трех уровней активности человека (органический, индивидный и личностный), реализованный применительно к онтогенезу самосознания, остается основополагающим и при введении представления об уровневом строении самосознания: в системе органической активности, в коллективной предметной деятельности и в системе личностного развития. На каждом из этих уровней самосознание выступает в качестве механизме обратной связи, интегрирующего активность субъекта, регулирующего его деятельность, поведение.

Для каждого уровня самосознания В. В. Столин выделяет особые составляющие единицы. На уровне органического самосознания такая единица имеет сенсорно-перцептивную природу. Главное же внимание В. В. Столина направлено на определение и анализ единиц самосознания на индивидном и личностном уровнях. Выделенное им понятие смысл «Я» и лежит в основе составляющих единиц самосознания данных уровней. Смысл «Я» порождает как отношение к мотиву или цели релевантных их достижению качеств субъекта и оформляется в самосознании в значениях (когнитивный аспект) и эмоциональных переживаниях (эмоциональный аспект).

Таким образом, большинство авторов рассматривают самосознание как средство саморегуляции субъекта деятельности на основе самопознания и эмоционально-ценностного отношения.

Относительно факторов, определяющих развитие самосознания, позиции представителей различных подходов расходятся в зависимости от того, где идет поиск решающих обстоятельств развития: внутри личности или вне ее. Суждение по этому вопросу разделилось по линии основных факторов развития: наследственности и внешней среды.

Сторонники биологизаторских теорий утверждали, что развитие личности определяется только врожденными предпосылками и задатками. Так, теория З. Фрейда основывается на двух предпосылках. Первая (генетическая) делает упор на том, что переживания раннего детства играют решающую роль в формировании личности, основной фундамент которой закладывается в раннем детстве. Вторая предпосылка основывается на том, что, главным фактором, определяющим развитие человека является сексуальный инстинкт.

Неофрейдисты А. Адлер, К. Хорни, Э. Фромм отвергали идею о том, что развитие личности можно объяснить только инстинктивными побуждениями биологической природы, придавая большое значение влиянию окружающей среды.

Так, А. Адлер утверждал, что индивидуум — это нечто большее, чем только продукт этих двух влияний. Он добавлял к ним творческую силу, которая делает каждого человека самоопределяющимся индивидуумом. По мнению К. Хорни, решающим фактором в развитии личности являются социальные отношения между ребенком и родителем. С точки зрения Э. Фромма, факторами развития личности является динамическое воздействие между врожденными потребностями и давлением социальных норм и правил.

Сторонники социологизаторских теорий отрицали роль природных предпосылок в развитии личности и утверждали, что психическое развитие личности полностью определяется влиянием социальной среды.

В гуманистической психологии концепции А. Маслоу и К. Роджерса главными факторами развития личности являются потребности, связанные с самоактуализацией. К. Роджерс и другие представители гуманистического подхода не отвергают важнейшей роли и значения социума, но и не отводят его к главному фактору становления личности.

Таким образом, названные подходы при внешнем различии взглядов на движущие силы развития личности по существу сходны в том, что саму личность рассматривают в качестве пассивного объекта биологического или социального влияния.

Отечественная психологическая наука, признавая важную роль наследственности и среды в развитии личности, в отличие от вышеизложенных подходов, рассматривает эти факторы не как движущие силы психического развития, а как необходимые условия этого процесса. Отечественные психологи Л. С. Выготский, С. Л. Рубинштейн и др., разработали так называемый деятельностный подход, суть которого в том, что личность — это не просто результат биологического созревания или отпечаток специфических условий жизни, но и субъект активного взаимодействия со средой, в процессе которого индивид приобретает (или не приобретает) личностные черты. Среди факторов развития сознания и самосознания они выделяли коллективный труд, включенность человека в речевое общение, что позволяет через овладение языковой системой языка стать сопричастным общественному опыту.

По мнению многих исследователей, центральным образованием самосознания является «Я-концепция». Научное понятие «Я-концепция» вошло в обиход специальной литературы сравнительно недавно, хотя это, разумеется, не означает, что описываемая реальность психической жизни индивида раннее не изучалась. Так, У. Джемс первым из психологов начал разрабатывать проблематику «Я-концепции»". Глобальное, личностно «Я» он рассматривал как двойственное образование, в котором соединяются «Я» — сознающее и «Я» — как-объект. Это — две стороны одной целостности, всегда существующие одновременно. Одна из них являет собой чистый опыт (Я — сознающее), а другая — содержание этого опыта (Я — как-объект). Прекрасно понимая, что всякий опыт психической жизни человека связан с переживаниями какого-то содержания, У. Джемс использовал зафиксированные в языке структуры для того, чтобы различить познаваемое и познающее как разные аспекты единого интегрального «Я», т. е. самой личности. Таким образом, то, что было предложено У. Джемсом, является обоснованной моделью личностного «Я».

По мнению Э. Эриксона, «Я-концепция» — это возникающий на биологической основе продукт определенной культуры. Подход Э. Эриксона, по существу являющийся развитием концепции З. Фрейда, обращен к социокультурному контексту становления сознательного «Я» индивида — эго. Он подчеркивает, что особенно сложным является процесс развития эго-идентичности, в пору юности. Поэтому Э. Эриксон уделяет особое внимание юношескому кризису развития «размытости» эго-идентичности в этот период.

По мнению А. Маслоу, К. Роджерса «Я-концепция» — это функционирование знаний субъекта о себе на более высоком уровне, как сложившуюся, иерархически организованную, обобщенную и устойчивую систему, носящую вместе с тем динамический характер.

Многие исследователи в «Я-концепции» видят константный компонент самосознания. Отражение в «Я-концепции» интегрированных знаний субъекта о себе позволяет ему ощущать собственную определенность, самотождественность, целостность.

Большинство отечественных исследователей рассматривают «Я-концепцию» как совокупность установок, направленных на самого себя. Исходя из содержания данных установок, в «Я-концепции» можно выделить три компонента: «Образ Я» как представление о самом себе в результате когнитивной деятельности; самооценка — аффективная оценка этого представления, которая может обладать различной интенсивностью, так как конкретные черты «Образа Я» могут вызывать более или менее сильные эмоции, связанные с их принятием и осуждением; потенциальная поведенческая реакция, т. е. конкретные действия, которые могут быть вызваны «Образом Я» и самоопределением.

Как отмечается многими авторами, основным содержательным компонентом самосознания является «Образ Я». Существуют различные подходы в изучении и понимании «Образа Я».

Большинство психологов XIX века видели в «Я» чувственный образ, формирующийся на основе самоощущений и закрепленных памятью ассоциаций. Так, Д. Милль связывал появление «Я» с памятью о совершенном действии. По мнению Ч. Пирса, «идея Я» возникает у ребенка в результате ассоциации факта перемещения вещей с движением собственного тела, которое осознается как причина перемещений. В. Вундт понимал «Я» как чувство связи всех индивидуальных психических переживаний, придавая особое значение в его генезисе кинестетическим ощущениям.

Я как центральная инстанция личности и находящаяся в его видении Я-концепция являются регулирующими и интегрирующими инстанциями личности. Существуют представления о подструктурах Я-концепции и их взаимных связях в пределах взаимной системы Я — Я-концепция, это сводится к следующим утверждениям:

Я-концепция является результатом социализации и социально — психической адаптации личности к типичным ситуациям ее жизнедеятельности;

2) особенности Я-концепции и ее отдельных подструктур (относительно устойчивых Я-образов) являются показателями того, как адаптирована личность к социальным условиям своего существования;

3) в структуре различных личностей могут существовать как адаптивные, так и дезадаптивные и патологически адаптирующие Я-концепции и их подструктуры. Выделены три разновидности адаптации, которые могут иметь характер устойчивых адаптивных стратегий:

— адаптация личности путем преобразования или полного преодоления проблемной ситуации, в том числе различных видов конфликтов. Это активная, преимущественно незащитная адаптация;

— адаптация путем ухода из проблемной ситуации: это пассивная адаптация, поиск новых, более благоприятных для обеспечения безопасности и удовлетворения потребностей стратегия;

— адаптация с сохранением проблемной ситуации и приспособления к ней. Это может осуществляться:

а) путем преобразования восприятия и истолкования ситуации, то есть созданием беспроблемного субъективного образа;

б) путем более глубокого изменения самой личности, в первую очередь, ее Я-концепции.

Адаптивные структуры самосознания возникают в первую очередь в результате систематического использования этой последней разновидности адаптивной стратегии. Так же нередко встречаются промежуточные или смешанные, компромиссные адаптивные стратегии. Таковы, например, защитно-незащитные стратегии, которые включают в себя как защитные, так и незащитные механизмы и их комплексы.

Я-концепция личности как центральное динамическое образование самосознания согласно современным представлениям имеет сложную структуру. В нее входят: образ тела (телесное Я), Наличное (или настоящее) Я, динамическое Я, фактическое Я, вероятное Я, идеализированное Я, представляемое Я и другие подструктуры. Для изучения конкретных форм и процессов участия Я-концепции в адаптивных процессах мы кратко опишем эти подструктуры.

Образ тела (телесное Я). В. Шонфельд выделяет следующие его компоненты, на сознательном или бессознательном уровнях определяющие образ тела человека в его представлении:

актуальное субъективное восприятие тела, как внешности, так и способности к функционированию;

интернализованные психологические факторы, являющиеся результатом собственного эмоционального опыта индивида, так же как и искаженная концепция тела, проявляющиеся в соматических иллюзиях;

социологические факторы, связанные с тем, как родители и общество реагируют на индивида;

идеальный образ тела, заключающийся в установках по отношению к телу, в свою очередь связанный с ощущениями, восприятиями, сравнениями и идентификациями своего тела с телами других людей.

Настоящее (актуальное) «Я». В структуру настоящего Я включают то, каким человек кажется себе в действительности в данный момент. Настоящее «Я» участвует в адаптации личности в актуальных социальных ситуациях, но если ситуации меняются, то и настоящее Я претерпевает некоторые изменения, обеспечивающее гибкое регулирование и регулирование поведения и, тем самым, адаптацию личности.

Динамическое «Я». Представляет собой тот тип личности, каким индивид поставил перед собой цель стать. Это уже относительно устойчивая подструктура Я-концепции, которая согласно М. Розенбергу, зависит от социального статуса личности и возможности успехов.

Фантастическое «Я». В эту подструктуру входит представление о том, каким бы хотел стать человек, если бы все было возможно, то есть если бы можно было отвлекаться от реальных условий жизнедеятельности и развития.

Идеальное «Я» как подструктура личности включает представление человека о том типе личности, каким он должен был бы стать, исходя из усвоенных моральных норм, идентификаций и образов.

Будущее или возможное «Я». Эту подструктуру Я-концепции М. Розенберг определил как представление индивида о том типе личности, каким он может стать.

Идеализированное «Я». Такое наименование получил тот образ, каким человеку приятно видеть себя сейчас, каким ему приятно выглядеть сейчас.

Однако оно не является устойчивой подструктурой Я-концепции. Идеализированное «Я» состоит из различных элементов нескольких подструктур Я-концепции. Если это так, то ясно, что идеализированное «Я» является ситуативным Я-образом, возникающих в особых социальных ситуациях.

Представляемое «Я». Под названием представляемых Я-образов понимают такие образы и маски, «…которое индивид выставляет напоказ, чтобы скрыть за ним какие-либо отрицательные или болезненные черты, идиосинкразии, слабости своего реального Я». Очевидно, что такие «витринные» Я-образы являются защитно-адаптивными образованиями психики человека. Их можно назвать защитно-адаптивными подструктурами самосознания. Изучение этих подструктур представляет особую важность для теории социально-психической адаптации личности.

Фальшивое «Я» и его защитно-адаптивные последствия. Поскольку самопознание очень сложное и тонкое явление, осуществляемое в значительной степени социально-опосредованными путями, то человек нередко приобретает искаженное представление о себе. Это чаще всего искаженное настоящее (актуальное) «Я», хотя в принципе любая из описанных подструктур Я-концепция может быть искаженной, неадекватной структуре реальной личности. Искаженное актуальное «Я» называют также фальшивым «Я». Для поддержания фальшивых (но желательных) «Я», личность систематически использует такие механизмы, как самообман, дискредитация и вытеснение. В результате этих процессов личность приобретает такие отрицательные черты самосознания и характера как боязнь негативной самооценки, ожидание негативного отношения от других и способность к поступкам, обеспечивающим самоуважение и т. д. Это означает, что фрустрируемое фальшивое «Я» приводит в движение такие защитные механизмы, которые становясь патологизированными, приводит к еще большему углублению состояния патологизированной адаптации личности. Искаженный Я-образ препятствует правильному пониманию собственного опыта других людей. Совершается переход от искажения самопознания к искаженному познанию окружающего мира, в первую очередь, социального. Искажается восприятие межличностных отношений. В психоаналитических исследованиях говорится о том, что собственное представление личности о себе независимо от того. Адекватно оно или искажено. Защищается с помощью целой системы личностных механизмов: запускается внутрипсихическая активность личности вследствие систематического использования определенных защитных механизмов, их комплексов и адаптивных стратегий, перестраивается структура личности.

Отечественные психологи И. С. Кон, В. В. Ядов, рассматривая «Образ Я» как разновидность установочной системы, выделяют в ней познавательный, эмоциональный, поведенческий компоненты.

М.И. Лисина считает, что «Образ самого себя» отражает преимущественно когнитивный момент, при этом в структуре «Образ Я» различается «периферия» (частные, конкретные переживания субъекта о своих способностях и возможностях), и центрально-ядерное понятие субъекта о самом себе. В. Н. Козиев рассматривает «Образ Я» как некоторую систему знаний, чувств и оценок самого себе. А. Р. Петруллите считает, что понятие «Образ Я» в общей структуре самосознания отражает его результативную сторону, а понятие «рефлексия» — процессуальную.

Исследуя «Образ Я», авторы пытаются выделить основные его функции. Так, А. Н. Крылов в качестве ведущей его функции выделял целеполагание, дополнительно — функцию ориентировки. Он считает, что наибольшее выражение этот процесс приобретает в подростковом возрасте.

В.В. Столин, в представлениях об «Образе Я» считал, что этот образ участвует в целеобразовании, влияет на подбор целей, служащих достижению мотивов, которые с ним согласуются, служит формой самоконтроля, влияет на развитие тех или иных черт, на развитие личности в целом.

Таким образом, в структуре «Образа Я» большинство авторов выделяют два основных компонента: когнитивный и эмоциональный и др. Любые представление личности о себе сопровождаются тем или иным самоотношением, самооценкой своих особенностей и проявлений или общей оценкой своего «Я» как некоторой обобщенной целостности.

Всякая попытка человека охарактеризовать себя содержит в той или иной мере оценочный элемент, определяемый общепризнанными нормами, критериями, целями, представлениями об уровне достижений, моральными принципами, правилами поведения.

В обозначении аспекта, связанного с отношением к себе имеет место следующая терминологическая определенность: самооценка, самоуважение, самопринятие, эмоционально-ценностное отношение к себе и, просто, самоотношение.

Большинство зарубежных психологов рассматривают самоотношение как аттитюд на себя (или его эмоциональная компонента), которые в конечном итоге определяются когнитивной операцией сравнения себя и своих качеств с некоторой нормой, образцом, эталоном.

Как показывает анализ психологической концепции самоотношения В. В. Столина и знания о себе и самоотношение есть следствие одних и тех же общих причин, лежащих вне субъекта, в его деятельности, — и лишь вторично, в феноменологически превращенных формах, отдельные самооценки могут восприниматься самим субъектом как способность порождать его истинное отношение к себе. Отсюда самоотношение может быть понято как лежащее на поверхности сознания непосредственно-феноменологическое выражение (или представленность) личностного смысла «Я» для самого субъекта. При этом специфика переживания смысла «Я» производна от реального бытия субъекта, его объективной позиции в социуме.

По мнению многих авторов (Б.Г. Ананьева, С. Л. Рубинштейна, Ж. Пиаже, И. И. Чесноковой и др.), формирование самосознания в онтогенезе проходит определенные стадии, связанные с возрастными этапами психического и физического развития человека. Каждая стадия в развитии самосознания имеет специфический уровень и свойственное для данного уровня своеобразие возможностей познания себя, способности к самооценке и саморегуляции деятельности и поведения. Онтогенетические уровни самосознания детерминированы степенью развития сознания и психики в целом. Некоторые авторы утверждают, что элементарные формы самосознания существуют уже в младенческом возрасте (М. Льюис, Дж. Брукс-Ганн, Д.В. Ольшанский). Другие ученые зарождение самосознания относят к раннему детству (Р. Мейли, Р. Заззо). Многие исследователи не согласны с тем, что самосознание можно отнести к раннему детству (А. Валлон, Б. Г. Ананьев, С. Л. Рубинштейн, И. И. Чеснокова и др.). Согласно точке зрения Б. Г. Ананьева, самосознание возникает в период, когда ребенок начинает выделять себя в качестве субъекта своих действий. М. И. Лисина, Е. Н. Анкудинова, В. Г. Асеева указывают на дошкольный возраст.

Несколько последовательных моментов становления самосознания в онтогенезе намечает С. Л. Рубинштейн. Это овладение собственным телом, возникновение произвольных движений, самостоятельное передвижение и самообслуживание. Так, ребенок становится самостоятельным субъектом различных действий, выделяет себя из окружения, у него формируются первые представления о своем «Я».

Л.И. Божович, Л. С. Выготский, Ж. Пиаже считают подростковый возраст возрастом зарождения самосознания.

По мнению исследователей И. С. Кона, В. С. Мерлин, Б. Г. Ананьева, А. В. Петровского одним из оптимальных периодов развития самосознания является юношеский возраст. Именно в этот жизненный период проявляется открытие своего внутреннего мира и «образа — Я», которое проходит по следующим направлениям:

открытие своего внутреннего мира и понимание своей неповторимости, особенности;

осознание необратимости времени, понимание временной ограниченности своего существования, вследствие чего человек задумывается о смысле жизни, целях, перспективах своего будущего;

освоение целостного представления о самом себе на основе самоанализа, развитие самоуважения и обобщенное отношение к себе как к личности.

По мнению В. В. Столина, онтогенетическое происхождение самосознания и его развитие является многолинейным, в силу того что человек достаточно скоро после своего рождения оказывается включенным в разные системы отношений — вначале как природное существо, а затем как объект и субъект различных социальных отношений и деятельностей. Соответственно различным системам отношений, вызывающим разные формы активности человека, соответствуют и специфические, качественно отличающиеся друг от друга феномены самосознания, связанные с активностью организма («самовыделение и принятие себя в расчет» в перцептивных и двигательных аспектах) и появляющиеся вначале в простых, а затем во все более усложняющихся и многообразных формах феномена самосознания, связанные с активностью человека как социального существа.

Заключение

Анализ литературы показал, что самосознание представляет сложнейшее интегративное свойство личности. В отечественной и зарубежной психологии существуют разные подходы к пониманию природы самосознания, его структурных компонентов и факторов, обуславливающих его развитие в онтогенезе. Восприятие человеком различных сторон своего «Я» организуются в более или менее объективную и устойчивую «Я-концепцию». Это динамическая система представления индивида о себе, включающая в себя различные индивидные, личностные характеристики, свойства человека как субъекта разнообразных деятельностей — познания, общения, труда, а также самооценку, отражающую степень развития у индивида различных характеристик своего «Я» и связанных с ним переживаний. В результате теоретического анализа научной литературы определены структурные компоненты самосознания (осознание себя, самооценка, уровень субъективного контроля).

1. Ананьев Б. Г. Избранные психологические труды. В 2 т. — М.: Педагогика, 1980.

2. Бернс Р. Развитие Я — концепции и воспитания: Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1986. 422 с.

3. Кон И. С. Открытие Я. — М.: Политиздат, 1978. — С.72−73.

4. Корнилов А. П. Диагностика регулятивной функции самосознания // Психол. журн. — 1995. — № 1. — С. 104−144.

5. Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения: в 2х т. — М.: Педагогика, 1983, 318 с.

6. Маслоу А. Психология бытия. — М., 1997. — 304 с.

7. Платонов К. К. Структура и развитие личности. — М.: Наука, 1986.

8. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии: В 2 т. Т.1. — М.: Педагогика, 1989. — 485 с.

9. Столин В. В. Самосознание личности. — М.: Изд-во МГУ, 1983. — 286 с.

10. Чеснокова И. И. Проблема самосознания в психологии. — М.: Наука, 1977. — 144 с.