Уильям Джемс о предмете философии, ее методе и отношении к науке и религии

Реферат

по Философии

УИЛЬЯМ ДЖЕМС О ПРЕДМЕТЕ ФИЛОСОФИИ, ЕЕ МЕТОДЕ

И ОТНОШЕНИИ К НАУКЕ И РЕЛИГИИ.

2004 г.

Уильям Джемс (11 января 1842 — 26 августа 1910) — профессор Гарвардского университета в Кембридже (Массачусетс), известный прежде всего тем, что в наиболее полной форме развил философию прагматизма, представляющую наиболее яркое выражение человеческой сущности как действие (греч. pragma, praxis), причем ценность или отсутствие ценности мышления определяется в зависимости от того, служит ли оно действию, жизненной практике, то есть в какой-то ме;

ре прагматизм является философией успеха.

" В качестве истины, которая может быть принята, — писал Джемс, — прагматизм признает лишь одно то, что наилучшим образом руководит нами, что лучше всего приспособлено к любой части жизни и позволяет лучше всего слиться со всей совокупностью опыта" .

Последователь английских позитивистов, решительный сторонник эмпирического метода, поборник здравого смысла, — при всем при этом Уильям Джемс ярко выступил в защиту религии, когда в 1902 го;

ду опубликовал одно из своих основных произведений «Многообразие религиозного опыта», написанном на основании двадцати лекций, про;

читанных им на кафедре Естественной Религии Эдинбургского универ;

ситета. В исследовании вопросов религии он совершенно отказался от обычных методов рационализма и основание своего мировоззрения ут;

вердил не на законах мышления, а на непосредственно познаваемом факте личного переживания, на созданном им методе интроспекции.

Расширяя сферу душевной жизни человека включением в нее об;

ластей подсознательного, Джемс естественно должен был отвергнуть все те гносеологические построения, которые исходят из представле;

ний о ясном и отчетливом логическом сознании. Если понятие «я» не что иное как ориентир человека в пределах окружающей его действи;

тельности, а, по Джемсу, это «я» должно быть рассмотрено не как рациональная часть сознания, а во всей полноте его сознательной и подсознательной жизни, то в таком случае это «трансцендентальное я» превращается в бессодержательную абстракцию, и единственной ме;

рой бытия остается индивидуум с его мыслями, грезами, страданиями и надеждами, таинственными религиозными переживаниями и чудесным экстазом. Подсознание многообразно, таинственно и богато творчес;

кими элементами, но точно так же полна бесконечных возможностей живая действительность. Всякое проникновение сознания переживания;

ми, выплывающими из бессознательных недр души творит в ней новые для сознания ценности. Религия не как церковь, или другой социаль;

ный институт, а как явление интимных, личных переживаний, как об;

щение с высшими силами для Джемса одно из таких спасительных втор;

жений подсознательного «я» в повседневность.

Джемс тщательно рассматривает многообразие религиозного опыта с этой точки зрения, и в окончательном выводе приходит к признанию соответственного многообразия тех высших сил, от которых религиоз;

ные души ждут и действительно находят спасение. «Все корни религи;

озной жизни, как и центр ее, мы должны искать в мистических состо;

яниях сознания" ,-пишет Джемс. Однако было бы ошибкой поставить знак равенства между религией и мистикой. В толковании Джемса под мистикой подразумевается такой тип религии, который подчеркивает непосредственное общение с Богом, интимное сознание Божественного присутствия. Он выделяет четыре главных характерных признака, ко;

торые служат критерием для различения мистических переживаний.

Первый из них — неизреченность, то есть невозможность со сто;

роны пережившего мистическое откровение найти слова для его описа;

ния, вернее, «отсутствие слов, способных в полной мере выразить сущность этого рода переживаний». Второй признак мистического опы;

та — интуитивность. При помощи таких переживаний человек проникает в глубины истины, закрытые для трезвого рассудка. «Они являются откровениями, моментами внутреннего просветления, неизмеримого важными для того, кто их пережил, и над чье жизнью власть их оста;

ется незыблемой до конца". Два следующих, часто встречающихся признака по Джемсу менее значимы — это кратковременность (за ред;

кими исключениями пределом их является срок от получаса до двух часов, после чего они исчезают, уступив место обыденному сознанию) и бездеятельность воли. Хотя мистические состояния иногда можно вызвать с помощью волевых актов, например, сосредоточением внимания (медитацией), но, если такое состояние уже возникло, мистик начинает ощущать свою волю как бы парализованной или даже находящейся во власти какой-либо высшей силы.

Названные Джемсом признаки мистического опыта не столько де;

монстрируют его природу, сколько эмпирически описывают его для тех, кто не погружен в данное состояние. Впрочем, философ и сам описывает избранную им методику описания религиозных феноменов как попытка понимания не изнутри, а с точки зрения человеческих пот;

ребностей, многообразия жизненного опыта. Однако при этом он под;

черкивает: истина мистического характера существует лишь для того, кто находится в экстазе. Она недостижима ни для кого другого.

Между наукой и мистикой находятся многомерные связи, указыва;

ет Джемс. Но наука о религиях не может заменить религиозную жизнь.

Наука может дойти до совершенного знания причин и составных эле;

ментов религии, возможно даже, путем сопоставления этих сведений с с выводами других отраслей знания, решить, какие из этих элементов должны быть признаны как содержащие совершенную истину; и тем не менее даже лучшему представителю этой науки будет, может быть, труднее всего стать действительно религиозным человеком. Джемс приводит в пример известную и в русском переводе книгу Ренана как пример того, что широта знаний и сведений о религии скорее притуп;

ляет остроту веры. Если мы внимательно присмотримся к трудностям, лежащим на пути науки о религии, то убедимся, что она должна дос;

тичь определенной точки в своем развитии, где чисто теоретическое отношение к предмету наложит цепи на ее дальнейшее развитие, и эти цепи будут сковывать ее до тех пор, пока вера не разобьет их.

" Решить эту задачу догматически — невозможно. Все науки и фи;

лософия не только слишком далеки от законченности, — в современном состоянии они еще и вдобавок полны противоречий. Естествознание ничего не знает о духовном бытии и вообще не считается почти с те;

ми идеалистическими построениями, к которым склоняется философия.

Так называемые ученые настроены, по крайней мере в часы научной работы, так глубоко материалистически, что с полным правом можно сказать, что в общем влияние науки скорее склонно отказать религии во всяком признании. Эта антипатия к религии находит свой отголо;

сок даже в самой науке о ней. Занимающийся в этой области знако;

мится с таким страшным количеством отвратительных суеверий, что в нем легко возникает предубеждение, будто всякая религия есть суе;

верие и ложь в самом своем корне" .

Избавившись от метода смутного, интуитивного постижения бы;

тия, наука стала дробить познание на отдельные дисциплины, а ведь именно в мистике родилась идея всеохватности, универсальности, ценности мира. Великие мистики Средневековья Якоб Беме, Парацельс, Майстер Экхарт обладали огромным гностическим даром. «Око проро;

ческого зрения открывает то, что скрыто от очей разума" , — говорит;

ся у Джемса. Мистический опыт подрывает авторитетность рационалис;

тического сознания, основанного только на рассудке и чувствах.

" Вопреки тому ореолу величия, которым окружено безличное мыш;

ление науки, я полагаю, — пишет Джемс, — что… пока мы мыслим в космических и общих терминах, мы имеем дело только с символами ре;

альности, но как только мы приближаемся к частным и индивидуальным явлениям как таковым, — мы касаемся уже подлинных реальностей в точном смысле этого слова."

В послесловии к «Многообразию религиозного опыта» У. Джемс пы;

тается кратко представить свое философское мировоззрение как миро;

воззрение грубого (или «частичного») супранатуралиста, допускающе;

го чудеса и свободную от законов природы волю Провидения. Он не находит оснований, запрещающих смешение идеального и реального ми;

ров путем причисления воздействия идеального мира к тем силам, ко;

торые причинно обусловливают явления реального мира, в отличие представителей «утонченного» супранатурализма, которые предполага;

ют, что подлинное соприкосновение таких различных сфер бытия, как реальное и идеальное совершенно недопустимо, то есть мир идеальный не является миром фактов, а только миром смысла и ценности фактов, являющийся только лишь отправной точкой для оценивания фактов.

Последняя сентенция совершенно неприемлема для Джемса. «Инстинкт и разум, — пишет он, — одинаково подсказывают убеждение в том, что су;

ществование таких принципов, которые бы никак не отражались на ре;

альных фактах, совершенно невероятно."

" Я потому так резко и обостренно ставлю этот вопрос, что об;

щее течение академической мысли враждебно мне, и я чувствую себя в положении человека, который должен всей своей силой налечь на дверь и отворить ее, если не хочет, чтобы ее защелкнули за ним и таким образом заперли ему все входы и выходы."

В конце концов он прямо формулирует свое отношение к религии таким образом:" Если существует иной, более обширный мир, чем мир нашего обыденного опыта, если в нем существуют силы, которые время от времени оказывают на нас свое воздействие, если облегчающим это воздействие условием является отсутствие «наглухо запертой двери в сублиминальную жизнь», то из всех этих элементов складывается тео;

рия, вероятность которой подтверждается явлениями религиозной жиз;

ни. Она состоит в том, что некоторая надмирная сила — БОГ — оказы;

вает непосредственное воздействие на тот естественный мир, к кото;

рому принадлежит весь остальной наш опыт" .

Однако, из вышеизложенного не должно сложиться неправильного представления о том, что Уильям Джемс полностью отвергает научный подход. Напротив, он по праву считается классиком научной психоло;

гии. Основным научным методом анализа психологической реальности, используемым Джемсом, являлся метод интроспекции, впервые приме;

ненный Вильгельмом Вундтом, основателем первой школы научной пси;

хологии — психологии сознания. Джемс изучал сознание с помощью са;

монаблюдения и самоанализа, а также подробного разбора литератур;

ных описаний психических процессов и рассказов людей. Эксперимен;

тальный подход использовался им очень ограниченно, как впрочем и всей школой психологии сознания, за что она позднее и была под;

вергнута критике со стороны основателя бихевиористской психологии Дж. Уотсона.

С 1878 по 1890 год Джемс пишет свои «Принципы психологии», в которых отвергает атомизм немецкой психологии и выдвигает задачу изучения конкретных фактов и состояний сознания, а не данных, на;

ходящихся в сознании. Джемс рассматривал сознание как индивидуаль;

ный, непрерывно меняющийся поток, в котором никогда не появляются дважды одни и те же ощущения и мысли. Для школы психологии созна;

ния было вообще характерно описание феноменов психики с помощью метафор из физики: поток сознания, внимание как волна, фокус вни;

мания и так далее. Ведь в то время физика пока еще не вышла за рамки ньютоновских представлений о классической науке, в которой все может быть объяснено в универсальных терминах. Тем самым они хотели подчеркнуть естественную природу психического и свою веру в то, что психология может стать в один с ряд с естественными наука;

ми и дать законченную и общепонятную картину психики. В последую;

щие годы в физике произошла квантовая революция, поставившая под сомнение сам образ мышления классических ученых, которая не могла не отразиться также на представлениях о мире ученых других направ;

лений.

С точки зрения Джемса сознание является функцией, которая «по всей вероятности, как и другие биологические функции, развивалась потому, что она полезна». Исходя из такого приспособительного ха;

рактера сознания, он отводил важную роль инстинктам и эмоциям, а также индивидуальным физиологическим особенностям человека. Члене;

ние сознания Джемс отвергал, выдвигая положение о его целостности и динамике, реализующей нужды индивида. Особое значение придава;

лось активности и избирательности сознания, а также его функции в жизнедеятельности личности как системы, несводимой к совокупности ощущений и представлений. Согласно Джемсу, сознание соотносится не только с телесными адаптивными действиями, но и с природой личнос;

ти, под которой понимается «все, что человек считает своим». При этом личность отождествляется с понятием «Я», рассматриваемом в качестве особой тотальности, имеющей несколько форм: материальную, социальную, духовную. Тем самым им был намечен переход от чисто гносеологического понимания «Я» к его системно-психологической трактовке и поуровневому анализу.

Стремясь трактовать психику в единстве ее внешних и внутрен;

них проявлений, Джемс (одновременно с датским анатомом К. Ланге) предложил теорию эмоций, согласно которой испытываемые субъектом эмоциональные состояния, такие как страх или радость представляют собой эффект физиологических изменений в мышечной и сосудистой системах. По Джемсу: «Мы печальны потому, что плачем; боимся пото;

му, что дрожим; радуемся потому, что смеемся". Таким образом пери;

ферические органические изменения, которые обычно рассматривались как следствие эмоций, объявлялись их причиной. Данная теория представляя собой попытку превратить эмоции в объект, доступный естественнонаучному изучению. Однако, связав эмоции исключительно с телесными изменениями, она перевела их в разряд отношений, не имеющих отношения к потребностям и мотивам, что лишало их адаптив;

ного смысла. Произвольность регуляции эмоций при этом трактовалась таким образом, что нежелательные эмоции, например, гнев, можно по;

давить, если намеренно совершать действия, характерные для положи;

тельных эмоций.

Даже когда Джемс обращается в своих исследованиях к такому тонкому предмету, как религия, предмету, который в некоторой сте;

пени противопоставляется науке, как посоянно подчеркивает и сам философ, он структурирует свое иссследование таким же образом как и научную работу, выделяя например такую отдельную главу как

" Предмет исследования", и подчеркивая, что все без исключения сос;

тояния сознания обусловлены органическими процессами.

Жизненность и значительность идей Джемса определяется тем, что в исследовании вопросов религии он совершенно отказался от обычных методов рационализма. Его книга «Многообразие религиозного опыта» претендует на всепроникающее постижение феномена религии.

По существу, это своеобразная энциклопедия мистических пережива;

ний, свод исповедей святых и пророков, размышлений над интуитивны;

ми прозрениями, к которым автор относится с предельным вниманием и исследовательской пытливостью. Джемс отвергает бесстрастное, умоз;

рительное, чисто интеллектуальное истолкование религии. Он видит в ней живое, трепетное чувство, невыразимые ощущения души, и вместе с тем хочет понять, как соотносится религия с самой жизнью, с ее практическими установками.

Основные идеи автора кажутся значительно опережающими свое время. Рассуждая о том, что не следует смешивать экзистенциальную проблему с проблемой ценности, он предвосхищает появление филосо;

фии существования (экзистенциализма). Брошенное им замечание о том, что философия основана на вере — своего рода предтеча Яспер;

совской философии веры.

Джемс явно формулирует гипотезу, согласно которой разумное сознание — лишь одна из форм познания мира. Несомненно, существуют и другие способы мироощущения. Они отделены от интеллекта тонкой перегородкой. Сегодня мы называем эти «готовые и определенные формы духовной жизни» измененными состояниями сознания. Без них, по мне;

нию Джемса, представление о мире не может быть законченным. Более того, как показывает автор, нельзя непогрешимо судить о других ре;

альностях бытия только с позиции разума.

Дистанция между Джемсом и современным уровнем знания — почти столетие. Но его труд интересен не только историкам философии ;

напротив, затрагивая интимные стороны человеческого духовного опы;

та, он и сейчас ведет нас по тайным закоулкам духа.

1. «Краткая философская энциклопедия», Прогресс, 1999

2. У. Джемс «Психология», Педагогика, 2003

3. У. Джемс «Многообразие религиозного опыта», Наука, 1998

4. «Психология» (словарь), АСТ-Пресс, 2001