Договор возмездного оказания услуг

В силу неопределенности характеристики качества оказываемых услуг результат таких услуг оценивается по субъективным показателям. В некоторых случаях законодатель, несмотря на присутствие в соответствующем правоотношении подлежащего оценке материализованного результата, принудительно отнес эти отношения к предмету регулирования главы 39 ГК РФ. В п. 2 ст. 779 ГК РФ перечислены услуги: медицинские, ветеринарные, аудиторские, консультационные, услуги по обучению, услуги по туристическому обслуживанию. Так, результат медицинской услуги может вполне иметьовеществленный характер: примером может служить зубное протезирование (Постановление Правительства РФ от 13 января 1996 г.

№ 27 «Об утверждении правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями»). А при аудиторской проверке может и должнобыть подготовлено письменное заключение об экономическом состояниипредприятия (п. 3 и 6 ст. 1, ст.

10 Федерального закона от 7 августа 2001 г.№ 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности»).Законодательотнес все эти виды услуг к категории регулируемых в рамках главы 39 ГК РФ всвязи с необходимостью особой защиты прав заказчиков таких услуг, руководствуясь, наверное, тем обстоятельством, что даже наличие овеществленногорезультата работ не может свидетельствовать о возможности объективнойоценки качества. Нормы главы 39 ГК РФ призваны воздействовать на исполнителя возмездных услуг возможностью применения к нему жестких санкций закона. Нормы главы 39 ГК РФ применяются в томслучае, если:

существует прямое указание на такое применение в законе (п. 2ст. 779 ГК РФ; о проблематике отнесения адвокатских, а также всех иных юридических услуг к сфере возмездного оказания услуг см. ниже;

в процессе оказания услуг и выполнения работ отсутствует овеществленный, материализованный результат, при этом отсутствует предусмотреннаяв законе особая договорная конструкция для данного вида правоотношения.М. И. Брагинский отмечает, что глава 39 включает в себя «пять статей, которые распространяют своей действие в равной мере на любой договор оказания услуг, отличающийся… тремя родовыми признаками: предмет договорасоставляют услуги (1), предоставляемые за плату (2), и притом ему не нашлосьместа среди особо выделенных в ГК типов (видов) договоров (3)». Отнесение соответствующей договорной конструкции к возмездному оказанию услуг представляет нечто особое в правовом регулировании, что не позволяет произвольно и необоснованно говорить о факте заключения возмездного оказания услуг. По этой причине обращает на себя внимание развитие судебной практики, которое особенно ярко проявилось в связи с принятием Конституционным Судом РФ Постановления от 23 января 2007 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью „Агентство корпоративной безопасности“ и гражданина В.В. Макеева» (Постановление 1-П). Особо следует обратить в этой связи на проблематику так называемого «гонорара успеха» (адвокатполучает в качества своего гонорара от участия в деле процент от присужденной судом суммы). После анализа положений данного постановления возникает вопрос о том, на каком основании Конституционный Суд причислилдоговор об оказании услуг адвокатом к договору возмездного оказания услуг. В том же Постановлении № 1-П в п. 3.2 (абзацы 1 и 2) Конституционный

Суд РФ указал: «Одним из распространенных видов услуг, оказание которыхрегулируется главой 39 ГК Российской Федерации, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т. д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т. д. … Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором „совершение определенных действий или осуществление определеннойдеятельности“ направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судахи иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовыхуслуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результатаего деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору». Обоснованность мнения Конституционного Суда, что ст. 779 ГК РФ регулирует и оказание так называемых «правовых услуг» подвергается сомнению в связи с тем, что понятие правовой услуги слишком широко. Нельзя при этомполностью ссылаться и на зарубежный опыт правового регулирования. Часто вдругих правовых системах лишь адвокат и может представлять интересы клиентов в суде.

А адвокату при этом в таких системах приписаны особые функции обеспечения правосудия (например, в Германии).При обращении к Федеральному закону от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (ФЗ № 63)видно, что и здесь отсутствует четкое определение сущности договора между адвокатом и его клиентом. При этом «адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем» (п. 1 ст.

25 ФЗ № 63). Далее, «соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самомудоверителю или назначенному им лицу» (п. 2 ст. 25 ФЗ № 63). Важно, что согласно абзацу 4 п. 2 ст. 25 ФЗ № 63 «вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской

Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом". Таким образом, четкого указания на возможность применения ст. 782 ГК РФнет. При этом в настоящее время абзацы второй и третийп. 2 ст. 25 ФЗ № 63 утратили силу в связи с принятием Федерального закона от20 декабря 2004 г. № 163-ФЗ «о внесении изменений в Федеральный закон «Обадвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации. Абзац второйп.

2 ст. 25 ФЗ № 63 звучал: «Адвокат выступает в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском, административном судопроизводстве, в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и судопроизводстве по делам об административных правонарушениях, а также представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, в отношениях с физическими лицами только на основании договора поручения». Тогда как абзац 3 п. 2 ст. 25 ФЗ № 63гласил: «Иные виды юридической помощи адвокат оказывает на основаниидоговора возмездного оказания услуг». До исключения этих положений абзацев 2 и 3 п. 2 ст. 25 ФЗ № 63 позиция законодателя в отношении правовой природы заключаемых адвокатом (и только адвокатом, а не всеми юристами) договоров была ясна.

Относение представительства адвоката в суде к возмездному оказанию услуг представляется проблематичным в силу существованияблизкой договорной конструкции в виде договора поручения по ст. 971 ГК РФ. Таким образом, гражданско-правовой институт возмездного оказания услуг заслуживает более детального дальнейшего исследования и развития в теориигражданского права, в законодательстве и в правоприменительной практике. Заключение

Договор возмездного оказания услуг представляет собой особый случай договора подряда. При этом именно отсутствие овеществленного результата возмездного оказания услуг, невозможность полной объективной оценки качества достигнутого результата делает необходимым защитить то лицо, которое такие услуги заказало и готово их оплачивать. Договор возмездного оказания услуг, в том виде, в котором он урегулирован в главе 39 ГК РФ, можно рассматривать как направленный на защиту прав заказчика услуг

Договор возмездного оказания услуг в современном российском законодательстве представляет собой особый случай подрядных отношений. Правовомурегулированиюгражданско-правовыхотношений, связанныхс заключением, исполнениемирасторжениемдоговора возмездногооказанияуслуг, посвященыположениягл. 39 Гражданскогокодекса

РФ.В зависимости от вида оказываемой услуги сторонами договора могут выступать как организации, осуществляющие ту или иную деятельность, так и граждане. Предметом договора возмездного оказания услуг выступают отношения между заказчиком и исполнителем по поводу оказания услуг (услуги) и в определенных случаях — достижения ее нематериального результата на возмездных началах.

Список литературы

Нормативно-правовые акты

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.

01.1996 № 14-ФЗ. Действующая редакция от 02.

12.2013

Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2002

Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. № 2211-I.Постановление Правительства РФ от 13 января 1996 г. № 27 «Об утверждении правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями» // Собрание законодательства РФ. — 1996.

— № 3. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью „Агентство корпоративной безопасности“ и гражданина В.В. Макеева» // Собрание законодательства РФ.

— 2007. — № 6. Научная и учебная литература

Брагинский М. И. Договор подряда и подобные ему договоры. — М.: Статут, 1999

Брагинский М.И., Витрянский В. В. Возмездное оказание услуг // Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. — М.: Статут, 2002

Васильев Г. С., Рыбалов А. О. Различие договоров подряда и купли-продажи: обсуждаем проблему // Правоведение. — 2005. — № 1. Гуляев А. М. Наем услуг. — Юрьев: Типография К. Матисена, 1893

Егоров Н. Д. Гражданское правоотношение. Учебник гражданского права. Т. 1. М., 2003

Завидов Б. Д. Договор посреднических услуг. — М.: ФБК_ПРЕСС, 1997

Иоффе О. С. Обязательственное право. — М.: Юрид.

лит., 1975

Кабатов В. А. Возмездное оказание услуг. — М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996

Ситдикова Л. Б. Гражданское право: вторая часть: курс лекций. — М., 2006

Суханов Е. А. Гражданское право. — М.: БЭК, 1993. Т.

2.