Причины возникновения, сущность и перспективы развития национализма на постсоветском пространстве

Массовые национальные движения всегда привлекали внимание исследователей — и с точки зрения состава участников, и с точки зрения идеологии, и, разумеется, с точки зрения политики, проводимой руководством движения или государством. В наше время в республиках бывшего СССР (в том числе и в России) национализм — не просто тема для теоретических размышлений, а наболевшая проблема, часто сосуществующая с трудностями социального и экономического характера и всегда требующего своего разрешения.

Не так давно закончились военные действия в Приднестровье и Нагорном Карабахе, тлеют грузино-осетинский и грузино-абхазский конфликты, в Прибалтике (особенно в Латвии) и Средней Азии русскоязычное население сталкивается с трудностями культурного и политического характера, во многих регионах Российской Федерации существует проблема беженцев или вынужденных переселенцев. Национализм на постсоветском пространстве — таким понятием мы попытаемся обобщить все многообразие конфликтов на национальной (этнической) почве на территории позднего СССР (с 1985 года), ас 1991 года — в бывших советских республиках. А эти конфликты действительно существенно различаются — и по условиям протекания, и по степени конфронтационности, и по составу участников, объединяет их одно — общие причины возникновения.

Практически все бывшие республики Советского Союза в той или иной мере пострадали от националистической реакции, связанной с распадом СССР. Актуальность здесь диктует сама жизнь. К тому же практически ни один из многочисленных национальных (этнических) конфликтов, бушевавших в начале — середине 90-х гг., так и не решен. «Горячая» фаза большинства конфликтов закончилась, но недовольство противоборствующих сторон все еще тлеет, готовое вырваться наружу при первом же удобном поводе. Увы, стабилизация конфликта — это еще не его преодоление. Возможно, задача действительного разрешения этих проблем ляжет на будущие поколения. В любом случае, выяснить причины столь успешного наступления национализма на постсоветском пространстве, его внутреннюю специфику, попытаться спрогнозировать развитие ситуации на ближайшее будущее нужно уже сейчас. Ведь другого способа найти ответ на интересующие нас вопросы не существует.

Поэтому цель данной работы и состоит в том, чтобы исследовать причины возникновения, сущность и перспективы развития национализма на постсоветском пространстве во всем его многообразии. Другими словами, в данной работе сделана попытка создания общей теории национализма в бывших республиках СССР, в этом состоит новизна работы. Как будет показано ниже, несмотря на отдельные попытки, до сих пор подобной теории так и не было создано. Чтобы раскрыть вышеобозначенную цель, нам необходимо выполнить ряд задач. Поскольку данная работа носит теоретический, а не описательный характер, то первая задача связана с необходимостью определить значение терминов, которые нередко используются в научной литературе или публицистике без единого устоявшегося смысла, что связано с различной политической нагрузкой этих понятий. Имеются в виду такие понятия как «нация», «народ», «этнос», «национализм» и т. д. Без четкого понимания этих терминов говорить о каком-либо научном анализе такого сложного феномена как национализм на постсоветском пространстве просто невозможно. Для того чтобы выполнить эту задачу, недостаточно было бы просто собрать самые «популярные» определения этих понятий, а потом путем сравнения выбрать самые «правильные». Необходим был более глубокий анализ, связанный с рассмотрением самих теорий национализма, из которых выводились данные определения.

Именно поэтому выполнение первой задачи (по структуре работы она соответствует первой главе, которая называется «Основные проблемы современной теории национализма») состоит в рассмотрении теорий, в первую очередь, западноевропейских исследователей. Этот перекос связан с тем, что на Западе глубокое теоретическое осмысление национализма началось после Второй мировой войны, что объяснялось волной национально-освободительных движений в Африке и Азии1. В СССР существовала единственная устоявшаяся точка зрения на эти процессы, связанная с господствовавшей в то время идеологией. Впрочем, ни классическая марксистско-ленинская оценка национальных движений, ни все многообразие теорий национализма, существовавших на Западе, так и не смогли дать ясный ответ на вопрос о сущности происходящих на постсоветском пространстве изменений. Тем не менее, на основе этих теорий можно выделить ряд характерных черт, свойственных национализму как «родовому» понятию. В свою очередь национализм на постсоветском пространстве обладает не только этими общими чертами, но и рядом специфических качеств. В выяснение этих качеств состоит вторая задача данного исследования.

Достаточно много места при раскрытии второй задачи (по структуре работы она соответствует второй главе, которая называется «Причины, сущность и перспективы национальных противоречий на постсоветском пространстве») отводится причинам возникновения национализма на постсоветском пространстве, связанным с распадом СССР. Именно этот ключевой момент связан со всеми последующими процессами националистической реакции в бывших советских республиках. Здесь же сделана попытка дифференцированно рассмотреть основные проявления национальных противоречий на постсоветском пространстве.

1 Это не значит, что совершенно игнорировались работы современных российских авторов. Другое дело, что большинство российских исследований в данной области связано с интерпретацией тех или иных западных теорий национализма.

Однако раскрытие темы национализма на территории бывшего СССР было бы неполным без рассмотрения проблемы русского национализма. Учитывая большое количество околонаучных спекуляций по этому вопросу, представляется необходимым осветить эту проблему в качестве третьей задачи данной работы, тем более, что многие авторы находят русский национализм там, где его никогда не было. Для решения третьей задачи (по структуре работы она соответствует третьей главе, которая называется «Постсоветское пространство: проблема русского национализма») предлагается следующий подход: рассматривать проблему возникновения русского национализма не только и не столько в самой России, сколько за ее пределами. Например, в тех бывших республиках СССР, где русскоязычное население подвергается жесткой культурной и политической дискриминации, и где ответом на эту дискриминацию становятся не миграции на историческую Родину, а борьба за свои права в этих новообразованных государствах.

Решение именно этих задач должно, по моему мнению, раскрыть цель исследования, последовательно обосновать данную теорию национализма на постсоветском пространстве.

Таким образом, в качестве объекта исследования выступает общественно-политическая ситуация на позднесоветском (с конца 1991 г. — постсоветском) пространстве, связанная с началом перестройки в 1985 году. Предмет исследования в данном случае — это наступление и утверждение националистической идеологии и соответствующей ей политики в условиях идеологического вакуума, вольно или невольно сложившегося в результате перестройки. С распадом СССР «триумфальное шествие» национализма на постсоветском пространстве достигает своего пика, после 1993 года наступает процесс стабилизации, характеризующийся затуханием «горячих» военных конфликтов (исключение — чеченский конфликт, но у него своя специфика). Основными формами проявления националистических противоречий становятся политические противостояния в отдельных республиках бывшего СССР и бытовой национализм. В данной работе события 1985 — 2005 гг. на постсоветском пространстве рассматриваются в качестве единого процесса, что объясняется специфическими особенностями общественно-политической ситуации, сложившейся в процессе распада Советского Союза.

Для выполнения вышеобозначенных цели и задач, поставленных в данной работе, используется литература, которая носит, в основном, теоретический характер, что объясняется спецификой самой работы. Это откладывает отпечаток на классификацию использованный литературы. Так, например, в исторической науке существует устоявшаяся практика разделения библиографического списка на исторические источники, собственно и являющиеся носителями информации, и литературу, в которой авторы на основе источников реконструируют изучаемую ими общественно-историческую реальность. Однако в данной работе такой подход нецелесообразен, и вот по какой причине. Дело в том, что из-за специфических особенностей темы исследования изучение той или иной проблемы нередко нуждается в предварительном определении или уточнении понятий, которые используются в научной литературе и публицистике без единого смысла и содержания. В данной работе эта проблематика, имеющая абстрактно-теоретический характер, занимает значительное место. Также по причине широкого разброса мнений по такой сложной проблеме как национализм на постсоветском пространстве, приходится постоянно прибегать к типологизациям и классификациям позиций, оценок и точек зрения различных авторов. В результате практически невозможно разделить использованные материалы на источники и основывающуюся на них литературу, поскольку нередко научные работы и изложенные в них теоретические положения используются для создания абстракций более высокого уровня (т.е. выступают в роли «источников»).

Поэтому нижеизложенная литература разделяется по тематическому принципу. Исключение сделано для литературы, авторами которых являются люди, в прошлом сыгравшую значительную политическую роль в событиях в Советском Союзе и на постсоветском пространстве (вследствие ее специфики) и интернет-источников.

Для раскрытия темы общей теории национализма использовались сочинения зарубежных, в первую очередь, западноевропейских авторов. В этой связи хотелось бы упомянуть практически уже ставшие классическими работы Б. Андерсона «Воображаемые сообщества» и Э. Геллнера «Нации и национализм"2. Их вклад в современную теорию национализма нельзя переоценить. Заслуживает внимания исследование известного английского социолога Э. Хобсбаума «Нации и национализм после 1780 года"3, попытавшегося дать свою интерпретацию истории национализма. Богатый аналитический материал содержится в работе автора теории этнического происхождения наций Э. Смита «Национализм и модернизм"4, который дал критическую оценку всех существующих теорий наций и национализма, начиная с Мишле и лорда Актона и заканчивая постмодернизмом. Не менее богатый материал содержится в русском переводе сборника статей «Нации и национализм» (в англоязычной версии — «Mapping the Nation»), впервые опубликованном лондонским издательством «Версо», в котором собраны сочинения практически всех ведущих теоретиков национализма Запада со вводной статьей Б. Андерсона5. Особенно хотелось бы отметить статьи О. Бауэра «Национальный вопрос и социал-демократия», М. Хроха «От национальных движений к полностью сформировавшейся нации: процесс строительства наций в Европе», Э. Геллнера «Пришествие национализма.

2 Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М., 2001. Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991.

3 Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года. С-Пб., 1998.

4 Смит Э. Национализм и модернизм. Критический обзор современных теорий наций и национализма. М., 2004.

5 Нации и национализм. М., 2002.

Мифы нации и класса", Дж. Бройи «Подходы к исследованию национализма», Э. Смита «Национализм и историки», Э. Хобсбаума «Принцип этнической принадлежности и национализм в современной Европе», Т. Нейрна «Интернационализм и второе пришествие», М. Манна «Нации-государства в Европе и на других континентах: разнообразие форм, развитие, неугасание». Также хотелось бы отметить хрестоматию «Этнос и политика"6, в первую очередь, тексты Д. Горовитца «Теория межэтнического конфликта» и М. Хечтера «Внутренний колониализм».

В данной работе используется также отечественная литература по проблеме общей теории национализма. Впрочем, как уже было сказано выше, современные российские авторы, в основном, занимаются интерпретацией теорий западных специалистов или просто классифицированием этих теорий. В работе Э. А. Позднякова «Нация. Национализм. Национальные интересы"7 сделана попытка дать определение основным понятиям в данной области исследования — «нации» и «национализму». В целом, автор справился со своей задачей, однако, выводы, к которым он пришел трудно назвать оригинальными. Также с целью выяснить продуктивность применения популярных западных теорий национализма к постсоветским реалиям были использованы статьи известных российских исследователей В. С. Малахова, А. Л. Кошмана, В. А. Тишкова, М. Н. Руткевича, Э. В. Тадевосяна, С. В. Лурье.

Но все же большую ценность представляют теоретические работы отечественных авторов, непосредственно связанные с анализом националистических противоречий на постсоветском пространстве. В первую очередь, хотелось бы выделить работу В. А. Михайлова «Субъективные основы национального движения"8, изданная в 1993 году. По сути дела, она до сих пор остается едва ли не единственной попыткой.

6 Этнос и политика: Хрестоматия. — М., 2000.

7 Поздняков Э. А. Нация. Национализм. Национальные интересы. М., 1994.

8 Михайлов В. А. Субъективные основы национального движения. — Саратов. — 1993. создания общей теории национализма на постсоветском пространстве. Правда, данное исследование основано на анализе событий в Прибалтике и Молдавии и посвящено, главным образом, изучению национального (этнического) конфликта в Приднестровье. Тем не менее, многие положения этой монографии (в первую очередь, исследование зависимости между процессами перестройки и ростом национальных движений в СССР и теория воронки в развертывании межэтнического конфликта) использованы и в данной диссертационной работе. В целом же достаточно трудно согласиться с субъективистской и инструменталистской оценкой автором сути национализма на постсоветском пространстве, но подробнее об этом ниже во 2 главе.

Интересные теоретические выкладки содержатся в работе Ж. Т. Тощенко «Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция: этносоциологические очерки"9, которая представляет собой сборник статей автора о национальных проблемах в бывших советских республиках (в первую очередь Российской Федерации), написанные в разные годы. С одной стороны, в этих очерках отсутствует единая теоретическая картина происходящих на постсоветском пространстве межнациональных отношений и противоречийэто главный минус этой работы. С другой стороны, безусловно, заслуживает внимания, как раскрыты и объяснены отдельные элементы этой картины, особенно это касается материалов по этнополитической ситуации в России, проблемам существования СНГ, русским беженцам из ближнего зарубежья и бытового национализма на постсоветском пространстве.

Нельзя также не отметить работу А. Г. Здравомыслова «Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве"10, посвященную основным противоречиям на национальной (этнической) почве.

9 Тощенко Ж. Т. Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция: этносоциологические очерки. М., 1997.

10 Здравомыслов А. Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., 1999. в бывших советских республиках. В монографии представлен обширный материал, который, однако, не подкреплен соответствующими теоретическими обобщениями, из-за чего вся работа носит несколько описательный характер. В большей степени это касается этнических конфликтов в бывших советских республиках, в меньшей — ситуации с национальными проблемами в Российской Федерации.

Попытку оценить межнациональные противоречия с точки зрения культуры, в первую очередь языка, демонстрирует сборник статей «Язык и этнический конфликт"11. Особенно хотелось бы отметить статьи Я. Стрельцовой «Проблема русского языка и образования в российских диаспорах в новом зарубежье», О. Аронсона, «Конфликты и сообщества (о политической функции в высказывании)», В. Шнирельмана «Страсти по Аркаиму: арийская идея и национализм».

Проблема распада СССР и ее связь с национальными движениями рассматриваются в статьях Р. А. Медведева, В. Г. Стельмаха, А. Г. Вишневского, ВЛДипко, В. В. Алексеева и Е. В. Алексеевой. Различные аспекты межнациональных противоречий на постсоветском пространстве рассматриваются в статьях А. А. Быкова, Н. Маликовой, Ю. Римаренко и Э.Степанова.

Отдельно хотелось бы осветить литературу, специализирующуюся на региональном аспекте межнациональных (межэтнических) конфликтов. В этой связи хотелось бы отметить сборник «Этническая и региональная.

10 политика Армении и Грузии", особенно статью Г. Погосяна «Этнические процессы и миграция на Кавказе" — сборник «Армения: проблемы.

11 независимого развития", особенно статью В. Г. Митяева «Карабахский конфликт в контексте международных отношений" — сборники статей, посвященные современной политической ситуации в СНГ «Новая Евразия:

11 Язык и этнический конфликт. М., 2001.

12 Этническая и региональная политика Армении и Грузии. Ереван, 1999.

13 Армения: проблемы независимого развития. М., 1998. отношения России со странами ближнего зарубежья"14, особенно статьи В. Г. Митяева и Р. А. Шиловой о положении русскоязычного населения в странах Средней Азии и Казахстанесборник статей и документов «Гражданские движения в Латвии"15, особенно статья Ю. Г. Прихожаева «Латвия-89 (Фронты, Союзы, Ассоциации. (Аналитический обзор)" — официальный статистический сборник «Национальные и этнические группы в Латвии"16- сборник документов «Эстония. Контуры этнополитической эволюции 1988 — 1993 гг."17, целый ряд статей руководителя Российско-Балтийского Центра Института социологии РАН Р. Х. Симоняна о национальных проблемах в современных странах Балтии.

Что касается проблемы русского национализма, то здесь хотелось бы отметить следующую литературу. В первую очередь, это работа А. М. Верховского, Е. В. Михайловской, В. В. Прибыловского «Политическая.

1 Я ксенофобия. Радикальные группы. Представления лидеров. Роль церкви", интересная прямо-таки энциклопедическими сведениями обо всех более или менее известных ультраправых организациях в России. Увы, главным минусом данного сочинения является распыленность внимания авторов на деталях и отсутствие общей перспективы. Непосредственное представление об идеологии ультраправых в России можно получить из сборника «Азбука русского националиста"19, которая является подборкой «самых лучших» статей из официального печатного органа Русского Национального Единства (РНЕ) «Русский порядок» и других источников. По сути дела, это своеобразный праворадикальный катехизис, из которого становится.

14 Новая Евразия: отношения России со странами ближнего зарубежья. Сб. статей № 3 — М., — 1995; Сб. стаей № 5.-М.,-1996.

15 Гражданские движения в Латвии. М., 1989.

16 Национальные и этнические группы в Латвии. Рига, 1996.

17 Эстония. Контуры этнополитической эволюции 1988 — 1993 гг., т.2. М., 1994.

18 Верховский A.M., Михайловская Е. В., Прибыловский В. В. Политическая ксенофобия. Радикальные группы. Представления лидеров. Роль церкви. М., 1999.

Азбука русского националиста. М., 1996. понятными основные идеологические принципы этой самой известной в недалеком прошлом ультраправой организации.

В связи с изучением идеологии Русского национального единства, Народной национальной партии, Славянского Союза и других подобных организаций появилась необходимость в обращении к литературе по истории и идеологии фашизма. Во-первых, это классические работы А. А. Галкина,.

ЛЛ.

Р.Бурдерона, Р. Опитца, У. Ширера, И. Феста — во-вторых тексты самих л I идеологов нацизма — А. Гитлера и А. Розенберга .

Также в этой связи хотелось бы упомянуть статьи В. Р. Веснина, Л. Г. Бызова и ЛЯ. Дадиани, в которых исследуется фашистская опасность в современной Российской Федерации. Богатый материал по этой проблематике можно почерпнуть в интернет-источниках, о которых речь пойдет ниже.

Также в данной работе используются литература и источники, авторами которых являются люди, в прошлом сыгравшую значительную политическую роль в событиях в СССР и на постсоветском пространстве. Это интервью с первым и последним президентом СССР М. С. Горбачевым, опубликованное в журнале «Общественные науки и современность"22, доклад бывшего президента Молдовы П. К. Лучинского на сессии Академии Социальных Наук РФ в апреле 1999, опубликованный в журнале «Социально-гуманитарное знание», а также сочинение бывшего члена ЦК Компартии Эстонии Х. Вайну «Эстония: узел межнациональных противоречий"24. Особенностью данного вида источников является их.

20 Галкин А. А. Германский фашизм. М., 1989; Бурдерон Р. Фашизм: идеология и практика. М., 1983;.Опитц Р. Фашизм и неофашизм. M., 1989; Ширер У. Взлет и падение Третьего Рейха. В 2-х тт. М., 1995; Фест И. Гитлер: Биография. В 3-х тт., М., 1996.

21 Гитлер А. Майн Кампф. М., 1993; Розенберг А. Миф XX века. Таллинн, 1998.

22 Горбачев M.C. о судьбе Советского Союза (Интервью с В.В.Загладиным) //Общественные науки и современность, 1998, — № 5.

23 Актуальные проблемы развития республики Молдова. Доклад П. К. Лучинского на сессии Академии Социальных Наук РФ в апреле 1999 //Социально-гуманитарное знание. — 1999. — № 4.

24 Вайну X. Эстония: узел межнациональных противоречий. — Таллинн. — 1990. ангажированный характер, поэтому они требуют к себе осторожного и внимательного отношения.

И, наконец, необходимо отметить интернет-источники, которые имеют разнообразный характер: литература научного содержания, веб-сайты партий и организаций, агитационные материалы и т. д25.

Теоретический характер работы определяет и использование научных методов, с помощью которых производится познание действительности. В первую очередь, это восхождение от конкретного к абстрактному (индуктивно-аналитический метод) и от абстрактного к конкретному (интегрально-аналитический, дедуктивный метод). Восхождение от конкретного к абстрактному позволяет производить классификацию и типологизацию событий, процессов и точек зрения, с помощью этого метода возможно создание теоретических абстракций на основе эмпирического материала или теорий низшего уровня. Более важен и полезен в этом отношении метод восхождения от абстрактного к конкретному, поскольку на его основе производится анализ сущности наиболее общих понятий, относящихся к данной области исследования, с целью выявления сущности явлений конкретной действительности. К примеру, рассматривая понятие «национализм», мы приходим к выводу, что существуют различные формы проявления национализма, исследуя которые, в свою очередь, мы можем прояснить причины, сущность и перспективы данного явления в каждом конкретном случае.

Не менее важными для исследования проблемы национализма на постсоветском пространстве являются исторический и логический методы научного познания. Сущность этих методов ясна из названий, остается только добавить, что используются они в комплексе и всегда дополняют друг друга, поскольку исторический метод относится к исследованию во.

25 В этом перечне упомянуты не все источники. Полный список использованной литературы см. в библиографическом списке в конце данной работы. временных интервалах («по-вертикали»), а логический — в пространстве («по-горизонтали»). Если мы изучаем взаимозависимость процессов перестройки и роста национальных движений в 1985 — 1991 годах, мы должны отслеживать не только изменения, которые происходят в этих процессах с течением времени, но и сущность национальных движений на том или ином хронологическом срезе, на том или ином этапе своего развития.

Также хотелось бы отметить методы системного подхода и системного анализа, которые также используются в данной работе. Эти методы применяются, когда мы представляем то или иное явление или целый комплекс взаимосвязанных явлений в виде системы, имеющей свои строение, структуру и функции. В этом случае мы можем легко выявить компоненты системы, их внутреннее взаимодействие и способ жизнедеятельности. В результате получается абстрактная система (пусть это будет межнациональный (межэтнический) конфликт или комплекс политических мер, направленный на реализацию той или иной националистической идеологии), которая не только изучена нами с помощью тех или иных научных методов, но и поведение которой может быть нами предсказано. Опасность увлечением этим методом состоит в том, чтобы не оторваться от конкретной действительности, которая всегда богаче и разнообразнее чем любая абстракция. Представляя те или иные явления в виде системы, нельзя забывать о том, что она (система) так или иначе связана причинно-следственными и логическими связями с другими явлениями, что система определяется не только и не столько собственными самодовлеющими законами, но и законами внешней среды, по отношению к которой сама система выступает как частное к общему. Занимаясь вычленением форм проявлений межнациональных противоречий в бывших советских республиках (бытовой национализм, политические противостояния, военные конфликты), мы не должны забывать, что они не только заданы общими для всего постсоветского пространства процессами, но и постоянно подвергаются специфическому воздействию в рамках географического (политического) пространства конфликта.

Также можно отметить такие методы как индукция и дедукция, анализ и синтез, описание и измерение, статический и динамический методы, но, в основном, они выступают в качестве конкретных средств практической реализации вышеуказанных методов научного познания.

Таким образом, данная работа стала итогом теоретического исследования с применением целого комплекса научных методов. В результате можно говорить о создании определенной теоретической модели, в которой нашло свое отражение все многообразие межнациональных (межэтнических) противоречий на постсоветском пространстве. Главной ценностью этой модели является не то, что она способна ответить на все интересующие нас в данной области вопросы, такой теории не существует и не может существовать в принципе. Ее основная значимость состоит в способности объяснить основные тенденции развития национализма на постсоветском пространстве, воссоздать целостную картину национальных противоречий в бывших советских республиках, задать рамки для дальнейших исследований в данном направлении. И, конечно же, в данной работе излагаются некоторые варианты нейтрализации национальных противоречий, однако, ввиду сложности и глобальности проблемы они требуют политической воли со стороны руководства бывших советских республик и, в первую очередь, Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным хотелось бы отметить отдельные позиции, которые будут занимать центральное место в данном исследовании:

1) Национализм на постсоветском пространстве необходимо рассматривать с учетом всего разнообразия научных обобщений в области теории национализма, созданного, в первую очередь, на Западе. Однако национализм на постсоветском пространстве уникален, поскольку он складывался в условиях специфического политического развития СССР после распада Советского Союза — в бывших союзных республиках) после 1985 года. Исследованию этих особенностей, главным образом, и посвящена данная работа.

2) Основной причиной возникновения национализма на постсоветском пространстве следует признать кризис экономической, политической и идеологической систем Советского Союза. Перестройка не разрешила кризис, а усугубила его, в результате чего последовали распад СССР и «триумфальное шествие» национализма на постсоветском пространстве.

3) Основными формами национальных противоречий в бывших советских республиках следует признать военный конфликт (Приднестровье, Карабах, грузино-осетинский конфликт и др.), бытовой национализм (на всей территории постсоветского пространства) и политические противостояния титульных наций и национальных меньшинств в отдельных республиках (Прибалтика).

4) Весьма значимой в этом контексте представляется необходимость рассмотрения проблемы русского национализма. В данной работе изучение этой темы проводится в пределах всего постсоветского пространства, не ограничиваясь территорией самой Российской Федерации. В первую очередь, здесь нас интересует движение русскоязычного населения в прибалтийских республиках (в основном, в Латвии), сложившееся в результате политического противостояния между руководством этих республик и русскоязычным национальным меньшинством.

Более подробное изложение и аргументация этих утверждений содержится в основной части данной работы. Что касается вышеизложенных тезисов, то они призваны обратить внимание на те положения, которые выносятся на защиту.

Заключение

.

Национализм на постсоветском пространстве представляет собой сложное многосоставное явление, порожденное политическими и экономическими процессами распада СССР и слома советской системы. В данной работе последовательно раскрываются следующие проблемы, соответствующие задачам, поставленным в начале исследования: определение значений наиболее важных в данной области понятий -«нация», «национализм», «этнос» и др., причины возникновения национализма на постсоветском пространстве, их связь с перестройкой и распадом СССР, формы проявления национализма на постсоветском пространстве, проблема русского национализма. В целом это должно раскрыть цель данной работы: исследовать причины возникновения, сущность и перспективы развития национализма на постсоветском пространстве во всем его многообразии. В обобщенном виде полученные результаты можно представить в виде следующих тезисов:

1) Национализм — это современное явление, связанное с глобальными изменениями в экономической, социальной и политической сферах европейского общества. Эти изменения начались в Европе в эпоху утверждения капиталистического способа производства, а в XIX — XX вв. распространились по всему миру. Можно сказать, что национализм шел рука об руку с новыми экономическими отношениями, в результате чего возникло национальное государство с национальным рынком, национальной буржуазией и другими атрибутами нового общественного порядка. После Первой мировой войны национальное государство окончательно вытеснило с политической карты мира старые династические империи.

Понимание «национализма» затрудняет то, что этим словом стали называть разные, хотя и тесно связанные между собой явления. С одной стороны, национализм — это чувство национальной общности, с другойидеология определенного слоя или класса, с третьей — политика государства или национального движения. Однако было бы неверным давать здесь три определения вместо одного, поскольку таким образом размывается понимание национализма как целого. Нам же, наоборот, требуется более полное и более общее определение для того, чтобы от него перейти к проблеме национализма на постсоветском пространстве. Поэтому в данной работе национализм определяется как буржуазная идеология и практика, направленная на создание, сохранение и упрочение «национального государства», т. е. политической формы, соответствующей капиталистическому способу производства. В этой формулировке есть место всем трем составляющим (по Бройи) национализма.

Национализму как таковому присущ ряд характерных черт, в том числе: наличие некоего сообщества, предполагаемо связанного воедино общими культурными особенностями (нации), обязательно существование политической крыши в виде собственного (национального) государства или широкой автономии в рамках другого государства, приоритет нации (в рамках национального государства) над другими массовыми идентичностями (классовыми, религиозными, тендерными) и др.

2) Советский Союз нельзя представлять в виде подобного национального государства, поскольку в основу его возникновения была заложена не национальная, а наднациональная (политическая) идея, в результате чего возникновение национальных движений стало не прогрессивным (как в XIX веке) явлением, а катализатором политической и экономической деградации СССР, а после 1991 года — постсоветского пространства. Но «политическая нация» («советский народ») вовсе не стал изобретением XX века. Наоборот, так называемый позднесоветский и постсоветский «этнонационализм» стал еще одной взорвавшейся миной замедленного действия, заложенной «вильсоновской» системой раздела мира после Первой мировой войны и устоявшимся клише «одна нация — одно государство».

3) Не национализм разрушил Советский Союз, а, наоборот, политические и экономические процессы, разрушившие СССР, породили национализм. В тех союзных республиках, где тлело политическое недовольство или существовали территориальные претензии, национализм получил благодатную почву для своего развития. В других республиках национальные противоречия были выражены слабее или же их почти не было. В любом случае, национализм становится влиятельной силой по мере углубления кризиса Советского Союза. Национальные движения в союзных республиках возникли и утвердились в качестве идеологической, а затем и политической и экономической альтернативы позднесоветской системы.

4) К 80-м гг. прошлого века в Советском Союзе назрели серьезные кризисные явления в экономической, политической и идеологической сферах государственной и общественной жизни. Решить их должна была перестройка. Вернее, она провозглашалась в качестве решения этих проблем. Вместо этого они были усугублены, а вышеуказанные кризисные явления за короткий срок прошли путь до своего логического завершения: в политической сфере — 15 «национальных государств» на месте одного союзного, в экономической — господство либерально-рыночных отношений, в идеологической — разнообразные националистические доктрины вместо советского варианта марксистко-ленинской идеологии. Причем сначала национальные движения идут «в ногу» с перестройкой, поддерживая принципы реформирования советской системы, но после 1988 года центробежные тенденции в республиках приводят к тому, что интересы перестройки и национальных движений расходятся.

5) Национализм и национальные движения развивались и усиливались за счет упадка советской системы. После распада СССР в начале 90-х гг. национализм на постсоветском пространстве на короткий период достигает верхней точки своего развития, характеризующейся многочисленным военными конфликтами. Но уже после 1993 года на большей части постсоветского пространства начинается процесс стабилизации межнациональных противоречий (чеченскую войну нельзя считать межнациональным (межэтническим) конфликтом). Причем «стабилизация» в данном случае не означает каких-либо заметных позитивных сдвигов в области межнациональных отношений. Скорее, можно говорить о двух параллельных процессах: а) Национальные идеалы во многом утрачивают свою привлекательность в глазах граждан вновь образованных государств, поскольку большинству из них национальные конфликты и распад СССР не принесли ничего, кроме новых трудностей. Следовательно, общее настроение сдвигается к более умеренному подходу в межнациональных отношениях, в бывших республиках СССР увеличивается количество «ностальгирующих» по советским временам как эпохе без этнических конфликтов и гиперинфляций. Уменьшается поддержка национал-радикалов, к власти в республиках приходят умеренные националисты и/или бывшие партийные руководителиб) После распада СССР амбиции новых политических элит, пришедших из национальных движений, были удовлетворены. В то же время появляется понимание того, что дальнейшие процессы суверенизации на постсоветском пространстве могут привести к дальнейшему этническому дроблению бывших советских республик. Начинается период переговоров и шатких компромиссов.

В результате сложилась современная система межнациональных отношений в рамках СНГ. Многие проблемы и конфликты до сих пор не урегулированы, многие территории остаются спорными, в отдельных регионах тлеют очаги военных противостояний. Мало того, современные тенденции развития межнациональных отношений на постсоветском пространстве свидетельствуют о перспективе длительной консервации сложившегося положения дел.

6) Основными формами межнациональных (межэтнических) противоречий на постсоветском пространстве следует признать военный конфликт, политическое противостояние и бытовой национализм.

Военный конфликт возникает, если либо а) сталкиваются два национальных движения (Нагорный Карабах, грузино-абхазский конфликт и др.), либо б) постсоветские реалии в новых суверенных государствах разделяют основные национальные (этнические) группы на два враждебных лагеря по острым культурно-политическим вопросам (Молдавия). Дополнительное (и обязательное) условие возникновение межнационального (межэтнического) военного конфликта требует более или менее компактного проживания враждующих сторон.

Особой формой межнациональных противоречий стало политическое противостояние основных национальных групп в балтийских республиках (в основном в Латвии). Оно становится возможным из-за совпадения следующих условий: а) серьезное культурно-политическое (язык и гражданство) давление на недоминантную национальную общность со стороны руководства государства, осуществляемое от имени титульной нации, б) внушительный количественный состав. недоминантной национальной общности (русскоязычных) в государстве (в Латвии — около 40%), в) осознанный выбор значительной части русскоязычных — не эмиграция, а борьба за предоставление всех необходимых прав, г) анклавный тип расселения русскоязычных — в крупных городах, где они составляют большинство населения.

Бытовой национализм характерен для всего постсоветского пространства. В ряде республик бывшего СССР острые политические и социально-экономические проблемы придают бытовому национализму крайне жесткие формы. В результате такого положения дел произошел массовый исход русскоязычного населения из закавказских и среднеазиатских республик. Для всего постсоветского пространства характерна связь бытового национализма с проблемами социально-экономического, а зачастую откровенно криминального характера. Также нередко бытовой национализм связан с фактором беженцев.

7) Перестройка не породила в России русского национального движения, не возникло его и после распада СССР. Связано это, прежде всего, с тем, что русские (русскоязычные) граждане Советского Союза больше других идентифицировали себя с наднациональной политической общностью «советский народ». В Российской Федерации мы видим немало организаций, партий и движений, объявлявших себя русскими националистами, но все они при внимательном рассмотрении оказываются либо фашистскими организациями нацистского толка (РНЕ и ему подобные партии), либо филиалами международных расистских структур (правые скинхеды).

8) Элементы русского национального движения можно наблюдать в настоящее время в Прибалтике (в первую очередь, в Латвии). Уже существуют и действуют организации массового характера, объединяющее значительное число русскоязычных жителей Латвии для политической борьбы за свои права. Самый яркий пример деятельности этих организацийэто организованные Штабом защиты русских школ массовые выступления русскоязычных школьников за право учиться на родном языке. Еще не до конца сформулированы идеологические принципы нарождающегося движения (а его база — это молодое поколение, школьники), но зато уже видны его политические перспективы в случае полного своего оформления. Вопрос, возникнет ли русский национализм как специфическое национальное движение и реальная политическая сила, сейчас, в основном, зависит от позиции латвийского руководства.

9) Перспективы межнациональных отношений на постсоветском пространстве не внушают оптимизма. Современная политическая система де-юре существующего объединения в виде СНГ и де-факто продолжающегося размежевания бывших советских республик имеет явную тенденцию к сохранению на достаточно долгий период. Видимо, необходимы коренные изменения в системе существующих межнациональных отношений на постсоветском пространстве, чтобы данная тенденция была преодолена.

10) Выход из этой ситуации, конечно же, есть. Но особенность практического применения теоретических выводов данной работы состоит в том, что оно осуществимо только в рамках большой политики, которая находится в компетенции руководства РФ и других республик бывшего СССР. Тем не менее, в данной работе эти выводы изложены, и связаны они, в первую очередь, с поиском новой объединительной идеологии.

Таким образом, национализм, то есть вся совокупность политических, идеологических, культурных мероприятий, совершавшихся под национальными (националистическими) лозунгами, рассмотрен с точки зрения теории, то есть, как проблема, требующая самого пристального внимания. В рамках представленной теории объясняются особенности национализма на постсоветском пространстве — крайняя политизация, быстрая радикализация, многообразие проявлений, «эмоциональность» и даже иррациональность в действиях участников национальных движений и Т.д.

Возникновение и развитие национализма на территории бывшего Советского Союза тесно связаны с процессом деградации и распада СССР. В данной работе подробно рассматриваются причины распада Советского Союза, эти положения можно считать важным побочным результатом исследования. Также в работе затронуты проблемы политического сепаратизма в Российской Федерации, чеченский конфликт, перспективы развития СНГ и некоторые другие аспекты, связанные с исследуемой темой.

Данная работа не является ответом на все вопросы по проблеме национализма на постсоветском пространстве. К сожалению, ей далеко до этого хотя бы потому, что процессы, исследуемые здесь, продолжаются и в настоящее время. Для анализа и оценки какого-либо события или явления требуются определенная историческая перспектива. Очень трудно оценивать события, произошедшие в недавнем прошлом, еще труднее это делать, когда события происходят буквально на наших глазах. В этой связи хотелось бы отметить проблему возникновения русского национализма в Прибалтике, поставленную в 3 главе данной работы. Наметившиеся тенденции (упорная дерусификация в сфере образования и науки со стороны латвийских и эстонских властей и растущее сопротивление этой политики со стороны русскоязычного населения) вполне могут привести к радикализации политического противостояние, которое по понятным причинам примет межнациональную окраску. Трудно прогнозировать более конкретные результаты данного противостояния, к тому же всегда есть шанс, что здравый смысл все-таки восторжествует. Данная проблема, на наш взгляд, является наиболее перспективной для изучения, тем более, что в предлагаемой работе она представлена только в схематическом изложении.

Также необходимо более глубоко исследовать тему угрозы фашизма в России. Малоизученными оказываются причины, по которым с каждым годом увеличивается количество молодых людей, привлекаемых ультраправой идеологией. Практически не исследованы контркультурные основы ультраправых организаций в России, их структурные особенности, принципы функционирования и т. д. В результате научное представление оказывается оторванным от реальности. Оно складывается из криминальных сводок и сухой справочной информации, которые не объясняют того, почему количество правых скинхедов в России возрастает с каждым годом. Необходимо также правильно сформулировать проблему, чтобы не впасть в неоправданную истерию по поводу степени и сущности опасности. В настоящее время угроза прихода к власти какого-либо маргинального фашиствующего движения крайне мала (тем более что скинхеды вообще не ставят вопроса о политической власти). Главная опасность состоит в усилении крайне правых настроений в обществе, в первую очередь — молодежи. А это в условиях экономической и социальной нестабильности в современном российском обществе может спровоцировать любые политические махинации. Именно с этой позиции, на наш взгляд, и должно производиться исследование данной проблемы.

Также важной представляется проблема регионального изучения современного состояния национализма на постсоветском пространстве. Отдельного изучения заслуживают прибалтийский, закавказский, среднеазиатский регионы и т. д. Не менее важным представляется исследование тенденций этнополитического развития Российской Федерации. В данной работе региональный аспект не считался первостепенным, в первую очередь необходимо было дать общее представление. Тем не менее, отдельные оценки здесь присутствуют, они могут послужить отправными точками для дальнейшего изучения этих проблем на основе предложенной теории национализма на постсоветском пространстве.

Как уже было сказано выше, чеченская война не является этническим конфликтом. Однако, результаты этого военного противостояния серьезнейшим образом влияют на этнополитическую обстановку в Российской Федерации и на всем постсоветском пространстве. Поэтому требуется научная оценка «политического» и «этнического» аспекта конфликта.

Напоследок хотелось бы подчеркнуть, что все приведенные в данной работе прогнозы и намеченные тенденции являются логическим продолжением ныне идущих политических процессов. Насколько верными и полными оказались интерпретации этих явлений, покажет развитие ситуации в ближайшем будущем.