Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Незаконное использование товарного знака: криминологическое и уголовно-правовое исследование

Диссертация: Незаконное использование товарного знака: криминологическое и уголовно-правовое исследование
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в десяти опубликованных работах. Теоретические выводы апробированы в ходе выступлений на научных конференциях «Преемственность и новации в юридической науке» (Омск, 2006, 2007), межвузовской научной конференции «Правовая культура и правовой нигилизм» (Омск, 2006… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕЗАКОННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТОВАРНОГО ЗНАКА
    • 1. Социально-правовая природа товарного знака
    • 2. Особенности уголовно-правовой охраны товарного знака
  • ГЛАВА II. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕЗАКОННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТОВАРНОГО ЗНАКА
    • 1. Состояние незаконного использования товарного знака
    • 2. Личностные аспекты незаконного использования товарного знака
    • 3. Причины и условия незаконного использования товарного знака
  • ГЛАВА III. ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ НЕЗАКОННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТОВАРНОГО ЗНАКА
    • 1. Противодействие незаконному использованию товарного знака
    • 2. Роль уголовного наказания в предупреждении незаконного ис- 153 пользования товарного знака

Незаконное использование товарного знака: криминологическое и уголовно-правовое исследование (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. Прогрессивное развитие общества неразрывно связано с расширением круга производимых товарова также услуг, оказываемых населению. Это является предпосылкой для-постоянного роста уровня жизни граждан, улучшения их благосостояния, социальной стабильности и общественной безопасности. Важную роль в управлении данными процессами традиционно играет государство, которое стремится «регулировать взаимоотношения между различными производителями продукции, обеспечивать их разумную активность на потребительском рынке, стимулировать повышение качества производимых товаров и, оказываемых услуг, определять общие условия введения в гражданский оборот товаров, защищать производителей от недобросовестной конкуренции и пр.

К числу проблем, которым государство традиционно * уделяет немалое внимание, по праву можно отнести использование товарного знака. Благодаря товарному знаку, покупатели получают возможность быстро определиться с выбором товара, добросовестные производители — отделить свою продукцию от чужой, повысить уровень продаж, завоевать авторитет у покупателя, государство — обеспечить необходимый контроль над производством, объемами и качеством производимой и реализуемой продукции, получить доходы от налогообложения и перемещения товаров через таможенную границу и пр. Поэтому незаконное использование чужого товарного знака играет преимущественно негативную роль в экономической жизни любого общества.

Для современной России проблема незаконного использования товарного знака является одной из актуальных. Ежегодно выявляются более 5 тыс. фактов незаконного использования товарного знака, влекущих административную ответственность, а также более 500 преступлений. В 2009 году лишь в 13 регионах страны не было выявлено ни одного факта уголовно-наказуемого использования товарного знака. В реальности потребительский рынок гораздо более насыщен товарами, незаконно введенными в гражданский оборот. Это отражает недостаточную эффективность реализуемых мер по противодействию незаконному использованию товарного знака.

Необходимость решения проблемы незаконного использования товарного знака связана с активной интеграцией нашей страны в мировые экономические процессы и важностью выполнения различных международных обязательств по защите рынка от контрафактной и фальсифицированной продукции. Это важно для большинства производителей товаров, а также покупателей, которые вправе рассчитывать на то, что приобретаемые им товары введены в оборот законно, а их качество отвечает предъявляемым требованиям. Улучшить ситуацию призван широкий круг государственных органов, которые располагают возможностями использовать для выявления, предупреждения и пресечения незаконного использования товарного знака меры гражданско-, административнои уголовно-правового характера.

Основой для формулирования новых выводов и путей решения рассматриваемой проблемы может стать углубленное изучение истории вопроса, тенденций развития законодательства о товарных знаках, особенностей механизма его уголовно-правовой защиты, установление специфических свойств соответствующего поведения, его причин, а также оценка возможностей и сложившейся практики предупреждения соответствующих деяний.

Указанные обстоятельства говорят об актуальности научного исследования незаконного использования товарного знака, требуют первоочередного изучения преступных форм соответствующего поведения, разработки мер по их предупреждению, т. е. первоочередного решения комплекса криминологических и уголовно-правовых задач.

Степень разработанности темы. Проблемы, связанные с защитой товарного знака, становились предметом пристального исследования представителей самых различных наук, прежде всего экономических и юридических. Существенный вклад в разработку теории и практики предупреждения соответствующего круга посягательств внесли известные российские ученые Г. А. Аванесов, Ю. М. Антонян, А. И. Алексеев, В. В. Векленко, Б. В. Волжен-кин, Л. Д. Гаухман, А. Э. Жалинский, М. П. Клейменов, В. Н. Кудрявцев,.

Н. Ф. Кузнецова, В. Д1 Ларичев, С. Я. Лебедев, Ю. И. Ляпунов, С. В. Максимов, Р. Ы. Марченко, А. Л. Репецкая, А. М. Яковлев и др. Благодаря им были разработаны концептуальные основыпротиводействия экономической преступно-, сти,. а также: предложен широкий спектр мер, использование которых в значительной степени позволило минимизи]ровать актуальность, проблемы незаконного использования товарного знака. Проблема товарного знака в уголовно-правовом и криминологических аспектах исследовалась в диссертациях И. А. Антропенко, Е. В. Демьяненко, А. В. Борисова, А. Ф. Быкодоровой, И. А. Головизниной, В: В. Ерофеева, А. А. Козлова, В: А. Коидрашиной,.

B. Т. Конеенко, Д. В. МолчановаЕ. С. Рогачева, Д. Е. Сальновой,.

C. А. Склярук, Т. Ю. Погребинской, Т. В. Пинкевич, МЛО-Прокш и др.

Тем не менее, выданных работах, не. вполном"объеме раскрыта социально-правоваяприрода товарного знака с учетом: измененийвнесенных. в уголовное и гражданское законодательство, не получено однозначного ответа на вопрос о специфических особенностях различных видов товаров, которые реализуются с незаконно нанесенным товарным знакомне выделенывсе формы незаконного использования товарного знакане выявлены все виды связей данного такого поведения с другими социально-экономическими явлениями, не в полном объеме оценена эффективность предупредительной деятельности правоохранительных органов в исследуемом направлении, в том числе практика использования ими уголовно-правовых средств. Эти обстоятельства предопределили постановку цели и формулирование: задач настоящего исследования.

Цель in задачи исследованияЦель диссертационного исследования состоит в рассмотрении криминологических и уголовно-правовых аспектов проблемы незаконного использования, товарного знака, и разработкена этой основе рекомендаций, позволяющих компетентно оценивать соответствующее противоправное поведение и повысить-эффектйвность правоохранительг ной деятельности. '.

Достижение вышеназванной цели обеспечивалось решением, следующих основных задач:

— изучить особенности развития законодательства о товарных знаках как основы для выделения групп товаров, незаконно находящихся в гражданском обороте;

— установить закономерности развития и оценить современное состояние уголовного законодательства в сфере охраны товарного знака, разработать рекомендации по совершенствованию действующего уголовного законодательства и оптимизации практики квалификации незаконного использования товарного знака;

— оценить основные параметры состояния уголовно-наказуемого использования товарного знака в России;

— выявить личностные особенности лиц, незаконно использующих товарный знак;

— определить круг основных факторов, обусловливающих незаконное использование товарного знака;

— оценить уровень эффективности применяемых средств и методов противодействия незаконному использованию товарного знака, определить основные направления и формы осуществления правоохранительной деятельности;

— проанализировать практику применения уголовного наказания в отношении лиц, признаваемых виновными в незаконном использовании товарного знака.

Объект и предмет исследования. Объект диссертационного исследования заключается в совокупности правоотношений, возникающих в связи с незаконным использованием товарного знака (ст. 180 УК РФ), а также в режиме уголовно-правовой защиты права на товарный знак и предупреждения преступлений, сопряженных с его нарушением.

В качестве предмета исследования выступили: практика законодательного регулирования использования товарного знакасодержание уголовно-правовых запретов незаконного использования товарного знакаособенности преступного поведения и личности виновных в уголовно-наказуемом использовании товарного знакафакторы, обуславливающие соответствующее поведениесистема субъектов и, мер, направленных на предупреждение данных посягательств.

Методологическая, теоретическаянормативная основы, а также эмпирическая база исследования. Наряду с всеобщим диалектическимше-тодом познания при сборе, обработке, анализе и интерпретации^ полученных данных использовались историко-правовой, логико-правовой, системный, формально-логический, сравнительно-правовой, социологический (нормативный, контент-анализ, опрос, экспертные оценки), статистический и некоторые другие-методы. Кроме того, примененный междисциплинарный подход позволил более полно и всесторонне изучить элементы предмета исследования.

Теоретическую основу исследования составили научные труды отечественных ученых в области криминологии, уголовного, гражданского, административного права, экономики и других областей знаний, связанных с объектом исследования.

В качестве нормативной базы использовались положения Конституции Российской Федерации, международного и российского уголовного, гражданского, административного, трудового и иных отраслей права, ведомственные нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере товарооборота и деятельность по предупреждению незаконного использования товарного знака.

Эмпирическую основу исследования наряду со сведениями, представленными в исследованиях по сходной тематике, образовали:

— статистические данные Федеральной службы, государственной статистики, Главного информационно-аналитического центра МВД России (формы 1-г, 2, 3 и 4), Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (формы 10-а, 10.3, 11-а) за 2003;2009 гг.- результаты изучения по специальной программе 152 архивных уголовных дела, возбужденных пофактамнезаконного использования товарного знака ирассмотренных судами и мировыми-судьями в 2005;2009 гг., по которым оглашены обвинительные приговоры;

— результаты экспертного опроса 136 сотрудников подразделений" по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и. участковых уполномоченных милиции;

— результаты выборочного опроса, по специальной анкете 2500 граждан,' проживающих на территории Сибирского федерального округа- ., • '. ', .. .. ,. .

— результаты опроса 40 индивидуальных предпринимателей и собственников торговых предприятий-:

— материалы опубликованных криминологических и социологическихисследований! по сходным проблемам, а также информацияраспространяёг мая с использованием глобальной! электронной информационной системы Интернет.

Объем собранных и подвергнутых анализу материалов, а, также методы и методики изучения проблемы определялись, исходя из необходимости обеспечения достаточного уровня репрезентативности, обоснованности и достоверности выводов и предложений.

Научная новизна исследования заключается в том, что автором проведено комплексное монографическое исследование проблемы незаконного использования товарного знака, в ходе которого получены и проанализированы новейшие эмпирические данные о незаконном использовании товарного знака на территории Российской Федерации, которым дана авторская интерпретация-. установлены ранее не выделявшиеся закономерности развития законодательства о товарных знаках, в том числе, уголовного— раскрыто содержание принципа презумпции несогласияна использование товарного знакапоказано значение товарного знака для классификации товаров, незаконно находящихся в гражданском оборотеоценены реальные масштабы и содержание отдельных форм уголовно-наказуемого использования товарных знаковвыявлены причины и условия совершения соответствующие посягательствопределены пути повышения эффективности противодействия незаконному использованию товарных знаков, на основе чего подготовлены предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной деятельности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Существование уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака обусловлено необходимостью максимальной защиты прав товаропроизводителей, а также эффективного противодействия появлению на потребительском рынке России контрафактных и фальсифицированных товаров. Гарантией защиты законного права на товарный знак и другие средства индивидуализации является фактическое законодательное закрепление принципа презумпции несогласия правообладателя на их использование.

2. Непосредственным объектом посягательства, предусмотренного ст. 180 УК РФ, следует считать исключительное право на средства индивидуализации, субъектом — физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, которое не выполнило обязанность удостовериться в законности использования товарного знака. Учитывая, что ст. 180 УК России предусматривает ответственность за незаконное использование не только товарного знака, но и других средств индивидуализации, которые являются предметами данного преступлениями, целесообразно переименовать данную статью с учетом положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, изложив ее в следующей редакции:

Статья 180. Незаконное использование чужого товарного знака или других средств индивидуализации".

3. Уголовно-наказуемое использование товарного знака может проявляться в различных формах, но чаще всего выявляется размещение чужого товарного знака на производимых товарах и товарах, предлагаемых к продаже (продаваемых товарах). Незаконное использование товарного знака обладает повышенной латентностью, что в значительной степени обусловлено некомпетентностью либо безразличным отношением покупателей-к правомерности использования товарного знака, недостаточной* активностью правообладателей по защите своих законных интересов, финансовыми' и* организационными сложностями^ в проведении экспресс-экспертиз по фактам незаконного использования товарного знака, недостаточной компетентностью сотрудников органов внутренних дел, специализирующихсяна противодействии незаконному использованию товарного знака. Масштабы незаконного использования* товарного знака положительно коррелируют с объемами «теневой» экономики, потребительским спросом на дешевые товары, снижением уровня благосостояния основной массы населения.

4. Отличительные особенности личности незаконно использующих товарный знак связаны с особенностями их возраста, семейного* положения, образования, рода занятийналичие опыта административно-наказуемого использования товарного знака, признанием своей вины на ранних стадиях дознания и следствия.

5. К специфическим причинам незаконного использования товарного знака относятся:

— необходимость приобретения товаров при низком уровне доходов основной массы населения;

— недобросовестность предпринимателей, производящих и вводящих в гражданский оборот продукцию с незаконным использованием товарного знака- (.

— пассивность правообладателей в защите своих законных интересов;

— низкий уровень взаимодействия субъектов противодействия незаконному использованию товарного знака, в том числе правоохранительных органов с институтами гражданского общества;

— сложность доказывания факта, неоднократности и установлении крупного ущерба при незаконном использовании товарного знака;

6. В Российской Федерации фактического создана многоуровневая система, субъектов противодействиянезаконному использованию товарного знака, полномочия которых достаточно' четко определены на федеральном и региональном- (муниципальном) — уровне. Повышение: эффективности^ их деятельности может быть достигнуто наоснове выработки.• единой1, стратегии*, нацеленной на фактическое уменьшение масштабов незаконного? использования товарного знака: В’рамках ее реализации целесообразно:

— создать федеральную информационную базу о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, незаконно: использующих чужоштовар-ный знак-, '¦-.'.

— повысить качество взаимодействияправообладателейиправоохрани— тельных органов-:

— разработать и внедрить в практическую деятельность научно-, технические: средства и методы, позволяющие: ускорить установление правомерности использованиятоварного знака;

— оптимизировать критерии оценки эффективностидеятельности? субъектов противодействия незаконному использованию товарного знакам прежде всего, подразделений органов внутренних дел, специализирующих на борьбе с данным видом посягательств.

7. Законодательство позволяет подвергать виновных в незаконном использовании товарного знака сравнительно строгим наказаниям, но судебные органы соответствующие возможности в полном объеме не используют. Преобладающей является практика назначения наказания условно, в том числе по отношению к лицам, ранее привлекавшимся к ответственности за незаконное использование1 товарного знака. Это существенно снижает превентивный эффект от применения уголовного законодательства: Теоретическое значение диссертации" выражается в том, что комплекс полученных новых исследовательских результатрв, теоретических: выводов и положений. вносит определенный вклад в систему научных знаний об использовании уголовно-правовых и криминологических средствпо предупреждению, незаконного использования товарного знака, развиваятем самым, теорию уголовного права, криминологии и предупреждения правонарушений.

Практическое значение диссертации выражается в том, что диссертационные материалы могут быть использованы: в законодательной работе для совершенствования норм отечественного уголовного законодательства и ведомственных нормативных правовых актов, а также для оптимизации правоохранительной и правозащитной работыпри проведении научных исследований, тематически связанных с обеспечением безопасности потребительского рынка и защиты прав производителей товаров и услугв образовательной деятельности образовательных учреждений, осуществляющих подготовку, переподготовку и повышение квалификации специалистов, чья профессиональная деятельность связана с предупреждением правонарушений на потребительском рынке, в процессе преподавания дисциплин «Криминология», «Уголовное право», «Предупреждение преступлений и административных правонарушений органами внутренних дел» и «Викти-мология».

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в десяти опубликованных работах. Теоретические выводы апробированы в ходе выступлений на научных конференциях «Преемственность и новации в юридической науке» (Омск, 2006, 2007), межвузовской научной конференции «Правовая культура и правовой нигилизм» (Омск, 2006), международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых «Проблемы современного Российского права» (Челябинск, 2007), Всероссийской научно-практической конференции «Интеллектуальная собственность: правовые и социально-экономические аспекты» (Омск, 2008), научно-методической конференции «Вопросы защиты и эффективного управления интеллектуальной собственностью и результатами работы, созданными за счет средств федерального бюджета» (Омск, 2009), межвузовском семинаре «Проблемы криминальной виктимологии» (Омск, 2009).

По результатамисследования подготовлены аналитический обзор «Практика предупреждения распространения фальсифицированных товаров на потребительском рынке Омской области» (2008), методические рекомендации «Квалификация преступлений, связанных с незаконным использованием товарного знака» (2007) и" «Определение подлинности отдельных видов промышленных товаров» (2007), внедренные в деятельность подразделений по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке УВД по Омской области, а также предложения по совершенствованию? законодательства, направленные в Институт законодательства и сравнительного правоведения^ при Правительстве Российской Федерации (2009).

Сформулированные по результатам исследования теоретические выводы, практические рекомендации и фактические данные используются при проведении различных видов учебных занятий* по дисциплинам «Криминология» и «Предупреждение преступлений и административных правонарушений», при подготовке дипломных работ обучающимися по специальностям 30 505.65 «Правоохранительная деятельность» и 30 501.65 «Юриспруденция», рекомендованы для преподавания дисциплины «Виктимология» в Омской академии МВД России.

Основные положения диссертации опубликованы в 10 научных работах автора общим объемом 2,98 п. л. В них с достаточной полнотой представлены основные выводы и предложения, а также практические рекомендации, представляемые диссертантом на защиту. Одна научная статья опубликована в ведущем рецензируемом журнале «Вестник Московского университета МВД России», рекомендованном Высшей аттестационной комиссией, Ми-нобрнауки России для публикации результатов диссертационного исследования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие основные выводы и предложения:

1. Российское законодательство о товарных знаках формировалось в течение нескольких столетий. Его развитие неразрывно было связано с особенностями внутригосударственных экономических отношений, характером и масштабами международных торговых связей, определением роли1 государства в регулировании товарооборота, отношением к частному предпринимательству и объектам интеллектуальной собственности.

2. В настоящее время товарный знак наряду со знаком обслуживания и-коммерческим обозначением является правоохраняемым средством индивидуализации (предприятия, продукции, работ или услуг). Законодательно фактически закреплен принцип презумпции несогласия обладателя на использование принадлежащего ему средства индивидуализации. Для любого (как юридического, так и физического) лица, которое не получило должного согласия на использование такого средства, оно является чужим, а использование средства индивидуализации — незаконным. Названный принцип применительно к товарному знаку действует специфично:

— право давать согласие на использование товарного знака имеют лишь юридические лица и индивидуальные предприниматели;

— право на товарный знак (равно как и обязанность получать согласие на его использование) ограничено во времени;

— лишь товарный знак является средством индивидуализации товаров.

— пределы использования товарного знака регламентируются федеральным законодательством. •.

3. Товарный знак выполняет множество функций, основными из которых являются:

— идентификация производителя товара (товарный знак позволяет отличить друг от друга товары разных производителей) — выделение производителя товара среди других субъектов товарооборота;

— стимулирование к приобретениюопределенных товаров и, как следствие, увеличение прибыли, получаемой обладателем права на товарный' знак;

— облегчение выбора покупателем нужного товара.

Поэтому незаконное использование товарного знака обоснованно влечет не только гражданско-правовую и административную, но и уголовную ответственность.

4. Предметом преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ, является не только товарный знак, но иные средства индивидуализации: Уголовная ответственность может наступать за незаконное использование лишь чужого1 средства индивидуализации. С целью согласования норм гражданского и уголовного законодательства и более ясного понимания существа уголовно-правового запрета целесообразно переименовать ст. 180 УК РФ и изложить ее в следующей редакции:

Статья 180. Незаконное использование чужого товарного знака или других средств индивидуализации".

5. Основным непосредственным объектом посягательства, предусмотренного ст. 180 УК РФ, следует считать исключительное право на средства индивидуализации. В качестве непосредственного факультативного объекта выступают законные права потребителей на получение достоверной информации о потребляемых товарах и оказываемых услугах. Если при незаконном использовании товарного знака происходит посягательство на иные объекты, одновременно может наступать ответственность за другие преступления.

6. Основу объективной стороны незаконного использования товарного знака образуют действия, которые могут проявляться в восьми формах поведения.

— ввоз на территорию Российской Федерации товаров с чужим незаконным товарным знаком;

— размещение чужого товарного знака на товарах, производимых на территории Российской Федерации;

— хранение или перевозка товаров в целях введения их в гражданский оборот;

— целенаправленное информирование потенциальных потребителей о товаре;

— незаконное размещение чужого товарного знака на товарах, предлагаемых к продаже;

— незаконное размещение чужого товарного знака на товарах, вводимых в гражданский оборот на территории страны;

— использование товарного знака при выполнении иных работ и оказании услуг.

— размещение товарного знака на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот.

Уголовная ответственность может наступать лишь при совершении данных действий неоднократно или при причинении крупного ущерба. С целью повышения роли административных средств предупреждения незаконного использования товарного знака, снижения актуальности проблем, возникающих при установлении признака неоднократности, можно было бы изменить диспозицию ст. 180 УК РФ и ввести однократную административную преюдицию. Такая новелла вполне возможна, но потребует изменения концептуальных основ построения Общей и Особенной части УК РФ.

7. Различия между незаконным использованием товарного знака, влекущим административную и уголовную ответственность, заключается в том, что:

— для уголовно-наказуемого посягательства обязательным является установление не только противоправности, но и его общественной опасности;

— для наступления административной ответственности не требуется, чтобы незаконное использование товарного знака (или других средств индивидуализации) было совершено неоднократно или причинило крупный ущерб;

— за незаконное использование товарного знака в? соответствии' со ст. 14.10 КоАП РФ могут нести ответственность не только физические, но и юридические лицасанкции, которые могут быть применены для физических лиц, признанных виновными в совершении уголовно-наказуемого «и* административно-наказуемого использовании товарного знака таюке являются ^различными.

8. Наибольшие масштабы незаконного использования товарного" знака официально выявляются в Центральном и Приволжском’федеральных округах. Причины этого связаны с:

— разным уровнем организации преступного производства соответствующих товаров;

— имеющимися различиями в практике по выявлению ^"документированию квалифицированных видов незаконного использования товарного знака органами внутренних делповышенной правозащитной активностью тех, кому принадлежит право на товарный знак в центре России, в том числе за счет их собственной активности на потребительском рынке по выявлению соответствующих преступных действий.

Незаконное использование товарного знака обладает повышенной ла-тентностью. Масштабы незаконного использования товарного знака положительно коррелируют с объемами «теневой» экономики, потребительским спросом на дешевые товары, снижением уровня благосостояния основной массы населения.

9. Лица, незаконно использующие товарный знак, заметно отличаются от иных категорий преступников. Это проявляется в особенностях их возраста (средний возраст составляет 42, 4 года) — семейного положения (подавляющее большинство имеют свою семьи) — образования (большая часть имеет незаконченное высшее и высшее профессиональное образование) — рода занятий (преимущественно являются индивидуальными предпринимателями), позволяющего одновременно сочетать законную и противоправную деятельностьналичие опыта административно-наказуемого использования товарного знака. Большинство привлекаемых к уголовной ответственности-по ст. 180 УК РФ признают свою вину на ранних стадиях дознания и следствия, что всегда, учитывается при назначении наказания и определении порядка его исполнения.

10. К основным причинам незаконного использования" товарного знака относятся:

— необходимость приобретения товаров при низком уровне доходов основной массы населения;

— недобросовестность предпринимателей, производящих и вводящих в гражданский оборот продукцию с незаконным использованиемтоварного знака;

— низкие цены на контрафактную и фальсифицированную продукцию;

— широкое развитие внемагазинных форм торговли, в том-числе рынков;

— пассивность правообладателей в защите своих законных интересов;

— низкий уровень взаимодействия субъектов противодействия незаконному использованию товарного знака, в том числе правоохранительных органов с институтами гражданского общества;

— слабая информированность граждан о контрафактных и фальсифицированных товарах, в том числе через средства массовой информации;

— массовый правовой нигилизм населения;

— сложность доказывания факта неоднократности и установлении крупного ущерба при незаконном использовании товарного знака;

— недостаточная квалификация сотрудников правоохранительных органов, призванных осуществлять борьбу с незаконным использованием товарного знака и др.

11. В Российской Федерации функционирует многоуровневая', система субъектов противодействия незаконному использованию товарного знака. В нее входят органы государственной власти субъектов Российской Федерации, судебные органы, органы управления, в том числе местного самоуправления, институты гражданского общества, юридические и физические лица.. 178. — (.

Основной целью их деятельности является. снижение масштабов незаконного использования товарного знакаЕе достижение может быть обеспечено только при наличии единой стратегии, учитывающей: особенности политическогоэкономического и социального состояния страны и отдельных регионов.

12. Для повышения эффективности, противодействия: преступному использованию товарного знака целесообразно:

— создать национальную информационную базу о субъектах: предпринимательскойдеятельностинезаконно использующих товарныйзнак-:

— разработать, федеральную1 программу (национальный: план) — по усилению мер защиты объектов интеллектуальной собственности:

— обеспечить взаимное информирование субъектов, осуществляющих борьбг с незаконным использованием товарного знака;

— разработать и реализовать комплекс мер по развитию материально-технической базы экспертных учреждений;

— внедрить в практическую деятельность правоохранительных: органов современные научно-технические средства и методы;

— активизировать виктимологическую профилактику;

— усовершенствовать систему критериев оценки деятельности правоохранительных органов, специализирующихся на предупреждении преступлений в сфере потребительского рынка;

— разработать и реализовать на базе образовательных учреждений системы МВД России специальную программу повышения квалификации, сотрудников, специализирующихсяна выявлении и расследовании незаконного • использования? товарного-знака.. '••".

13. Законодательство позволяет подвергать виновных в незаконном использовании товарного знака сравнительно строгим наказаниям, но судебные органы соответствующие возможности. в полном объеме не используют. Преобладающей является практика назначения наказания условно, в том числе по отношению к лицам, ранее привлекавшимся к ответственности за незаконное использование товарного знака. Это существенно снижает превентивный эффект от применения уголовного законодательства:

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. //Рос. газета. 1993. 25 дек.
  2. Хельсинкские решения СБСЕ: приняты 9 июля 1992 г. // Международное публичное право: сб. документов: в 2 т. М., 1996. Т. 1. С. 540−546.
  3. о. международной регистрации знаков : заключено в Мадриде 14 апреля 1891 г.: в ред. от 2 октября 1979 г. // Публикация ВОИС. 1992. № 260.
  4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»: в ред. федерального конституционного закона от 27 декабря 2009 г. № 9-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1, ст. 1.
  5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-Ф3: в ред. федерального закона от 24 февраля 2010 г. № 17-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. №*52, ч. 1, ст. 5496.
  6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ: в ред. федерального закона от 23 июля 2010 г. № 169-ФЗ//Рос. газета. 2001. 31 дек.
  7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ //Рос. газета. 2001. 31 дек.
  8. Уголовный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Советач
  9. РСФСР. 1960. № 40, ст. 591.
  10. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3: введен в действие с 1 января 1997 г.: в ред. от 22 июля 2010 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25, ст. 2954
  11. Декрет ВЦИК от 22 мая 1922 г. «Об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами > и защищаемых судами РСФСР» // Собрание узаконений. 1922. № 36, ст. 423.
  12. Декрет СНК РСФСР от 10 ноября 1922 г. «О товарных знаках» // Собрание узаконений. 1922. № 75, ст. 939.
  13. Декрет Совнаркома РСФСР от 15 августа 1918 г. «О пошлине на товарные знаки» // Собрание узаконений. 1918. № 648.
  14. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202−1 «О Прокуратуре Российской Федерации»: в ред. федерального закона от 7 июля 2010 г. // Рос. газета. 1995. 25 ноября.
  15. Федеральный закон от 23 сентября 1992 г. № 3520−1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» //Рос. газета. 1992. 17 окт.
  16. Федеральный закон от 23 сентября 1992 г. № 3523−1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» // Рос. газета. 1992. 20 окт.
  17. Федеральный закон от 23 сентября 1992 г. № 3526−1 «О правовой охране топологий интегральных микросхем» // Рос. газета. 1992. 21 окт.
  18. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях»: в ред. федерального закона от 19 мая 2010 г. № 88-ФЗ// Рос. газета. 1995. 25 мая.
  19. Федеральный- закон от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса^ Российской» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25, ст. 2955.
  20. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии»: в ред. федерального закона от 31 мая 2010 г. № 111 -ФЗ // Рос. газета. 1998. 15 янв.
  21. Федеральный закон от 8 января-1998 г. № З-ФЗ «© наркотических средствах и психотропных веществах»: в, ред. федерального закона от 27 июляг2010 г. №-223-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №*2- ст. 219.
  22. Федеральный закон от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ «Одрагоценных металлах и драгоценных камнях»: в ред. федерального закона от 24 июля2007 г. № 214-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 13, ст. 1463.
  23. Федеральный закон от 22 июня* 1998'г. № 86-ФЗ «О'лекарственных средствах»: в ред. федерального закона от 12 апреля 2010 г. № 61-ФЗ // Рос. газета. 1998. 25 июня.
  24. Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»: в ред. федерального закона. от 30 декаб- ' ря 2008 г. № 31 З-ФЗ // Рос. газета- 2000. 10 янв.
  25. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании, отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 33, ч. 1, ст. 3430.
  26. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»: в ред. федерального закона от 5 июля 2010 г. № 153-Ф3 // Рос. газета. 2001. 9 авг.
  27. Федеральный закон от 27 июля 2002 г. № 114 «О противодействии экстремистской деятельности»: в ред. федерального закона от 29 апреля2008 г. № 54-ФЗ // Рос. газета. 2002. 30 июля.
  28. Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле»: в ред. федерального закона от 22 июля 2008 г. № 150-ФЗ // Рос. газета. 2003. 17 дек.
  29. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Рос. газета. 2003. 16 дек.
  30. Федеральный закон от 6"марта 2006 г. № 35-Ф3' «О противодействии терроризму»: в ред. федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 321-ФЭ // Рос. газета. 2006. Юмарта.
  31. Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-Ф3 «О рекламе»: в ред. федерального закона от 19 мая 2010 г. № 87-ФЗ // Рос. газета. 2006. 15 марта.
  32. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции»: в ред. федерального закона от 8 мая 2010 г. № 83-Ф3 // Рос. газета. 2006. 27 июля.
  33. Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 231-Ф3 «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Рос. газета. 2006. 22 дек.
  34. Федеральный закон от 9 апреля 2007 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в статьи 146 и 180 Уголовного кодекса Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 16, ст. 1822.
  35. Федеральный закон от 12 июня 2008 г. № 88-ФЗ „Технический регламент на молоко и молочную продукцию“ // Рос. газета. 2008. 20 июня.
  36. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 „О противодействии коррупции“ // Рос. газета. 2008. 30 декабря.
  37. Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 316-ф3 „О патентных поверенных“ // Рос. газета. 2008. 31 дек.
  38. Федеральный закон от 7 апреля 2010 г. № 60-ФЗ „О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ // Рос. газета. 2010. 9 апреля.
  39. Закон СССР от 26 мая 1988 г. № 8998-Х1 „О кооперации в СССР“ // Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. № 22, ст. 355.
  40. Закон СССР от 4 июня 1990 г. № 1529−1 „О предприятиях в СССР“ // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 25, ст. 460.
  41. Закон: Российской Федерации- от 7 февраля 1992 г. № 2300−1 „О защите прав: потребителей“: в ред. федерального закона-от 23 ноября 2009 г. № 261// Рос. газета. 1992. 7 апреля.
  42. Закон Российской Федерации от 20 октября 1992 г. „О внесении изменений в Уголовный, кодекс РСФСР, связанных с. порядком.- перерасчета штрафов"//Рос. газета. 1992. 20 нояб.
  43. Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3517−1 // Рос: газета. 1992. 14 окт.
  44. Указ Президента Российской Федерации от 13 апреля 2010 г. № 460 „О Национальной стратегии противодействия коррупцию и Национальном плане противодействия коррупции на 2010 2011 годы“ // Рос. газета. 2010. 15 апреля.
  45. Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537 „О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до. 2020 года“ // Рос. газета. 2009. 19 мая.
  46. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 г. № 294 „О Федеральном агентстве по техническому регулированию „и метрологии“ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 25, ст. 2575.
  47. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. № 583 „О федеральной целевой программе „Развитие судебной системы России“ на 2007—2011 годы“ // Рос. газета. 2006. 1 нояб.
  48. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 323 „Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития“ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 28, ст. 2900.
  49. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 331 „Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе“ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 31, ст. 3259.
  50. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. № 506 „Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе“ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 40, ст. 3961.
  51. Постановление Правительства ' Российской Федерации от 7 декабря 2000 г. № 926 „О подразделениях милиции общественнойбезопасности“ // Собрание законодательства Российской Федерации: 2000. № 50, ст. 4905.
  52. Постановление Всероссийского совета народного хозяйства (ВСНХ) от 17 июля 1919 г. „О товарных знаках государственных предприятий“ // Собрание узаконений. 1919. № 333, ст. 332.
  53. Постановление Госстандарта России от 30 декабря 1993 г. № 301 „О4 принятии Общероссийского классификатора продукции ОК 005−93 с датой введения в действие с 1 июля 1994 года“.
  54. Постановление Совета Министров СССР от 15 мая 1962 г. № 442 „О товарных знаках“ // СП СССР. 1962. № 7, ст. 59.
  55. Постановление ЦИК и СНК СССР от 12 декабря 1926 г. „О товарных знаках“ // Собрание узаконений. 1926. № 11, ст. 80.
  56. Приказ-МВД России от 19 января 2010 т. № 25 „Вопросы оценки деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, отдельных подразделений криминальной милиции, милиции общественной безопасности и. органов предварительного расследования“.
  57. Приказ МВД России от 4 мая 2010 г. № 333 „Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях“ //Рос. газета. 2010. 25 июня.
  58. Приказ МВД России от 18 октября 2005 г. № 840 „Об организации планирования в системе органов внутренних дел Российской Федерации“.
  59. Приказ МВД России от 5 декабря 2008 № 1065 „Обмерах по совершенствованию деятельности милиции общественной безопасности по защите прав граждан в сфере экономики“.
  60. Приказ Минэкономразвития России и МВД России от 19 апреля 2003 г. № 132/261 „Об объявлении решения совместного заседания* коллегий Минэкономразвития России и МВД России“. М., 2003.
  61. Приказ начальника Управления внутренних дел по Омской области от 12 ноября 2008 г. № 842 „Об организации и проведении оперативно-профилактического мероприятия „Контрафакт“. Омск, 2008.
  62. Соглашение о взаимодействии Министерства^ внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 19 января 2010 г. // Патенты и лицензии. 2010. №.2.
  63. Письмо Департамента охраны общественного порядка МВД России от б февраля 2009 г. № 12/590 „О направлении обзора и рекомендаций“.
  64. Письмо МВД России от 1 апреля* 2009 г. № 1/2454* „О мерах по усилению- борьбы с оборотом“ контрафактной и фальсифицированной продукции“.
  65. Письмо Минюста России и Федеральной службы“ судебных приставов от 8 апреля 2009'г. № 12/02−4607-АН-„О соглашении ФССП России и Роспатента“ // Бюлл. Федеральной службы-судебных приставов Министерства юстиции РФ. 2009. № 4.
  66. План Министерства внутренних дел Российской Федерации по противодействию коррупции на 2010−2011 года: утв. Распоряжением МВД России от 3 июня 2010 г. № 1/4750.
  67. Постановление Мэра города Омска от 25 декабря 2006 г. № 373-п „Об утверждении Плана мероприятий по защите прав потребителей на территории города Омска на период до 2010 года“ // Третья столица (официальный выпуск). 2006. 29 дек.
  68. Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 1997 году: аналитические материалы. М., 1998.
  69. Справочный документ ООН „Участие общества в-предупреждении преступности“ // Борьба с преступностью за рубежом. 2000. № 12.
  70. Уголовное дело № 1−25/ 2008: архив судебного участка № 203 Пушкинского судебного района Московской*области. 2008.
  71. Уголовное дело № 1−3-39/ 2009: архив мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Ярославля. 2009.
  72. Уголовное дело № 1−483/2008: архив Первомайского районного суда г. Омска. 2008.
  73. Уголовное дело № 1−83/ 2008': архив мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджана Еврейской автономной области.
  74. Уголовное дело № 1−192/2008: архив Пролетарского районного суда г. Ростова н/Д. 2008.
  75. Дело № 1−32/2009: архив мирового судьи судебного участка № 41 Чудовского района Новгородской области. 2009.
  76. Дело № 1−17/2008: архив мирового судьи судебного участка № 34 г. Великого Новгорода. 2008.
  77. А. П. Организация деятельности органов внутренних дел по борьбе с правонарушениями и преступлениями в сфере потребительского рынка : учебное пособие. М., 2006.
  78. А. И. Криминология : курс лекций. М., 1998.
  79. И. Наказание и предупреждение преступлений. М., 1979.
  80. Ю. М., Голубев В. П., Курдяков Ю. Н. Личность корыстного преступника. Томск, 1984.
  81. Ю. М., Самовичев Е. Г. Неблагоприятные условия формирования личности в детстве. М., 1983.
  82. В. В., Виталиев Г. В., Денисов Г. М. Интеллектуальная собственность: законодательство и практика его применения: учебное пособие. М., 1997.
  83. С.И. Организация деятельности органов внутренних дел по борьбе с правонарушениями на потребительском- рынке учебное пособие. Саратов, 2009.
  84. Л. А., Рубиновскгш А. Л. Уложение о наказаниях уголовных и исполнительных 1845 года в толковании юристов. СПб., 1902.
  85. Н. А., Орехов В. В. и др. Криминология. СПб., 1992.
  86. О. А. Предпринимательское право : учебное пособие. М., 2006.
  87. Ю. В., Марцев А. И. Наказание и его назначение. Омск, 1975.
  88. BaifKoecKuu Ю. Ф. Доменные споры. Защита товарных знаков и фирменных наименований. М., 2009.
  89. С. С., Витвицкий А. А. Преступления в сфере экономической деятельности: (уголовно-правовой аспект). Ростов н/Д, 1998.
  90. . В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб., 2002.
  91. В. В. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1914.
  92. Г. И. Имущественные преступления, характеристика и комментарий. Харьков, 1928.
  93. . С. Личность преступника (уголовно-правовое и криминологическое исследование). Казань, 1972.
  94. Вопросы изучения преступности и борьбы с ней. М., 1975.
  95. А. В. Уголовная ответственность за хозяйственные преступления. М., 1987.
  96. JI. Д., Максимов С. В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998.
  97. Г. Наука логики : в 3 т. М., 1971. Т. 2.
  98. М. Н. Имущественные преступления. М., 1925.
  99. O.A. Право на средства индивидуализации: товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие обозначения: учебно-практическое издание. М., 2006.
  100. К. К. Криминологическая обстановка (методологические аспекты). М., 1991.
  101. К. К., Исиченко А. П., Кондратюк Л. В. Латентная преступность. М., 1994.
  102. П. С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970.
  103. П. G., Котов Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.
  104. О. А., Тихонов A.B. Операция, которую назвали „Контрафакт“ / под.общ. ред. О. А. Дворянкина, А. В. Тихонова. М., 2006.
  105. С. Э. Предпринимательское право. М., 2002.
  106. Законодательная техника: научно-практическое пособие. М., 2000.
  107. Законодательство государств- СНГ в области промышленной собственности. М., 1996. Т. 2.
  108. К. Э. Психология эмоций. СПб., 2000.
  109. КарпецИ.И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1985.
  110. М. П. Криминология : учебник. М., 2008.
  111. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ отв. ред. В. И. Радченко- науч. ред. А. С. Михлин. М., 2000.
  112. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ отв. ред. А. И. Рарог. М., 2004.
  113. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ отв. ред. В. М. Лебедев. М., 2001.
  114. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М., 1996.
  115. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ под ред. В. Д. Иванова. Ростов н/Д, 2002.
  116. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М., 1996.
  117. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. 3-е изд., изм. и доп. М., 2000.
  118. Л. В. Антропология преступления (микрокриминология). М., 2001.
  119. А. А. Описательная криминология: Учение о ненаказанной преступности: понятие, виды, методы изучения и измерения: монография. Н. Новгород, 2004. Ч. 2.
  120. А. А. Преступность в России и ее реальное состояние. Н. Новгород, 1993.
  121. А. А., Гаврилов Б. Я. Латентная преступность и обеспечение конституционного права граждан на доступ к правосудию : монография. М., 2004.
  122. . В., Кузнецова Н. Ф., Минъковский Г. М. Криминология. М., 1998.
  123. Т. А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве (понятие, законодательная регламентация, влияние на дифференциацию ответственности). Ярославль, 1993.
  124. Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века / под ред. А. И. Гурова. М., 2000.
  125. Криминология / под общ. ред. проф. А. И. Долговой. М., 1997.
  126. Криминология! под ред. Н. Ф. Кузнецовой, В. Е. Эминова. М., 1995.
  127. Криминология: учебник / под ред. А. И. Долговой. М., 1999.
  128. Криминология: учебник / под ред. Б. В. Коробейникова, Н. Ф. Кузнецовой, Г. М. Миньковского. М., 1988.
  129. Криминология: учебник / под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эми-нова. М., 1995.
  130. Криминология: учебник / под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эми-нова. М., 2005.
  131. Криминология: учебник / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Г. М. Миньковского. М., 1994.
  132. Криминология: учебник / под ред. проф. Н. Ф. Кузнецовой, проф. Г. М. Миньковского. М., 1998.
  133. Криминология: учебное пособие / под ред. Н. Ф. Кузнецовой. М., 1996.153. Криминология. М., 1979.
  134. Криминология: учебное пособие / под ред. С. Я. Лебедева, М. А. Кочубей. М., 2007.
  135. Н. Пределы наказания. М., 1985.
  136. В. Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования: учебное пособие. М., 1998.
  137. В. Н. Причинность в криминологии (О структуре индивидуального преступного поведения). М., 1968.
  138. В. Н., Коидрашков H. Н. и др. Личность преступника. М., 1975.
  139. КузнецоваН. Ф. Проблемы криминологической детерминации/ под ред. В. Н. Кудрявцева. М., 1984.
  140. С. И. Основы криминологии : учебное пособие. М.}1998.
  141. Курс советского уголовного права: в 6 т. Л., 1970. Т. 2.
  142. Курс советской криминологии: в 2 т. М., 1985. Т. 1.
  143. Курс советской криминологии: Предмет. Методология. Преступность и ее причины. Преступник. М., 1985.
  144. В. Д. Преступность в сфере экономики (теоретические вопросы экономической преступности): монография. М., 2003.
  145. В. Д. Виды и характеристика преступлений, посягающих на интеллектуальную собственность. Н. Новгород, 2006.
  146. . М. Ответственность за хозяйственные преступления. М., 1963.
  147. Личность преступника / под ред. В. Н. Кудрявцева, Г. М. Минь-ковского, А. Б. Сахарова. М., 1975.
  148. Н. А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов, 1997.
  149. Н. А. Преступления в сфере экономики : авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). М., 2006.
  150. Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности. Комментарий к главе 22 УК РФ. Ростов н/Д, 1999.
  151. Ю. И. Хозяйственные преступления. М., 1964.
  152. МарцевА. И. Специальное предупреждение преступлений. Омск, 1977.
  153. А. И., Максимов С. В., Морозов В. И., Нечепуренко А. А. Общее предупреждение преступлений: проблемы и перспективы. Омск, 1993.
  154. Материалы теоретической конференции по вопросам советского исправительно-трудового права. М., 1957.
  155. А. Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия. СПб., 2005.
  156. А. В. Российское уголовное право: (Общая часть). М., 1997.
  157. Н. А. Руководство к Особенной части русского уголовного права. СПб., 1880. Т. 4.
  158. А. В. Понятие „товар“ и основные термины, связанные с ним. М., 2000.
  159. В. А. Уголовное наказание. Поиск истины. Тюмень, 2000.
  160. Ной И. С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов, 1962.
  161. Общая теория правовой статистики. М., 1985.
  162. Н. С., Бромберг Г. В., Соловьева Г. М. Порядок учета и рекомендации по стоимостной оценке объектов интеллектуальной собственности. М., 1999.
  163. А. Л. Сетевая преступность : монография. М., 2009.
  164. В. Г. Субъект преступления уголовном праве. СПб., 1999.
  165. Памятники русского права. М., 1963. Вып. 7.
  166. Т. В. Преступления в сфере экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика, система, особенности квалификации. Ставрополь, 2000.
  167. Т. В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономической деятельности. Ставрополь, 1999.
  168. Полное собрание законов Российской Империи. Собр. второе. Т. 5. Отд. первое. № 3467. СПб., 1831.
  169. Полное собрание законов Российской Империи. Собр. третье. Т. 16. Отд. 1. № 12 553. СПб., 1899.
  170. С. В. Цели уголовного наказания. М., 1990.
  171. Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания. М., 1996.
  172. Правовая статистика: учебник / под. ред. С. Я. Казанцева, С. Я. Лебедева. М., 2008.
  173. Предупреждение преступлений и административных правонарушений органами внутренних дел: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям „Юриспруденция“ и „Правоохранительная деятельность“ / под ред. В. Я. Кикотя, С. Я. Лебедева. М., 2009
  174. Преступность и реформы в России. М., 1998.
  175. Рабочая книга социолога. М., 1977.
  176. С. Л. Бытие и сознание. М., 1957.
  177. Н. К, Васьков М. Ю., Князев В. В., Свешникова И. Ю., Мирина Л. И. Зарубежный опыт борьбы с производством и оборотом контрафактной продукции. М., 2006.
  178. А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 1999.
  179. К. И. Собственность в гражданском праве. М., 1999.
  180. Н. А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1978.
  181. Э. Первобытная культура. М., 1984.
  182. А. Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск, 1986.
  183. П. Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974.
  184. Трунг{евский Ю. Квалификация преступлений, связанных с видеопиратством // Законность. 2000. № 9. С. 10−12.
  185. Уголовное право России: (Особенная часть) / отв. ред. Б. В. Здра-вомыслов. М., 1996.
  186. Уголовное право Российской Федерации: (Общая часть): учебник / под ред. проф. А. И. Марцева. Омск, 2006.
  187. Уголовное право: (Особенная часть) / под ред. А. И. Рарога. М., 1996.
  188. Уголовное право: (Особенная часть). М., 1999. •
  189. Уголовное уложение от 22 марта 1903 г. СПб., 1903.
  190. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. издано Н. С. Таганцевым. 13 изд., перераб. и доп. СПб., 1908.
  191. Т. Контрафакт. Шокирующие подробности криминальных рынков. М., 2007.
  192. Л. А. Структура и состояние гражданского правоотношения. М., 2004.
  193. С. А“. Фальсификация пищевых веществ. Харьков,
  194. Четвериков В: С. Криминология: учебное пособие. М., 1996.
  195. Шахназаров А: А: Товарные знаки. М., 1997.
  196. ШестаковД. А. Введение в криминологию семейных отношений. Л., 1990.
  197. Н. В. Основы общей теории предупреждения преступности : учебное пособие. Красноярск, 1999.
  198. Ю. В. Психология страха. М., 2000:219: Эффективность уголовно-правовых мер. М., 1980.
  199. Colombet С. Grands principles-du droit d’auteur et des droits voisins dans le monde: Approche de droit compare. Paris, 1987. '
  200. Научные статьи и публикации
  201. А. П. Координация противодействия правонарушениям и преступлениям в сфере потребительского рынка // Рос. следователь. 2007. № 5.
  202. . М., Газиева И. А. Правовая охрана товарных знаков как объекта интеллектуальной собственности в законодательствах Российской Федерации и стран СНГ // Современное право. 2005. № 12.
  203. А. Взаимодействие Роспатента с регионами России // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2002. № 6.
  204. М. Ю. Правовые основы противодействия распространению контрафакта и иным нарушениям прав интеллектуальной собственности // Рос. следователь. 2008. № 11.
  205. С. Н. О понятии гражданского оборота в советском гражданском праве : доклад на заседании сектора гражданского права ВИЮН // Сов. гос-во и право. 1949. № 11.
  206. Ю. Ф., Шпрингер Ф. В. Правовое регулирование сети Интернет: особенности национальной защиты товарных знаков// Право и экономика. 2000. № 6.
  207. Р. Квалификация преступлений по- признаку их совершения организованной группой // Рос. юстиция. 2000. № 4.
  208. И. Организованная преступность, коррупция и уголовный закон // Соц. законность. 1989. № 4.
  209. Л. Б., Михайлов Л. А. Интеллектуальная собственность: сущность и правовая природа // Право промышленной и интеллектуальной собственности: сб. науч. тр. Новосибирск, 1992.
  210. Л. Д. Соотношение крупного размера и крупного ущерба по УК РФ // Законность. 2001. № 1.
  211. К. К. Латентная преступность в России: результаты исследования и меры борьбы// Латентная преступность: познание, политика, стратегия. М., 1993.
  212. О. А. Что такое „пиратство“? // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2006. № 2.
  213. О. Правоприменительная практика борьбы с распространением контрафактной продукции // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2005. № 5.
  214. А. В. Объекты права государственной социалистической собственности и их классификация // Сов. гос-во и право. 1949. № 1.
  215. В. К. Наказание в уголовном праве России принуждение или кара?// Гос-во и право. 1997. № 11.
  216. В. Понятие „разумных мер“ к уменьшению и> предотвращению убытков // Хоз-во и право. 2000. № 7.
  217. А. Л. Контрафакт и фальсификация. Защитные решения // Партнеры и конкуренты. 2005. № 5.
  218. Н. Практика пресечения незаконного использования товарных знаков// Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2004. № 2.
  219. Н. Уголовная ответственность за вымогательство// Рос. юстиция. 1989. № 10.
  220. Е. А. Борьба с рабством и работорговлей в международном праве // Рос. следователь. 2005. № 10.
  221. Ю. Масштабы и основные показатели оценки убытков от нарушения прав на товарный знак // Интеллектуальная собственность. 2000. № 12.
  222. О. А. Советский гражданский оборот (понятие и основные звенья) // Вопросы гражданского, трудового права и гражданского процесса: ученые записки СЮИ. М., 1957. Т. V.
  223. Криминальная ситуация в России: прошлое и настоящее // Аналитические обозрения центра комплексных социальных исследований и маркетинга. М., 1997. Вып. 1−2: Преступность в России.
  224. Л. Л. Правовая природа квалифицирующих обстоятельств как средства дифференциации уголовной ответственности // Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализации. Воронеж, 1989.
  225. Т. Защита общеизвестных товарных знаков // Корпоративный юрист. 2006. № 3.
  226. В. Фальсифицированные лекарства на российском рынке и меры борьбы с их распространением // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2005. № 6.
  227. В. Т. Противодействие обращению фальсифицированных лекарственных средств // Право и экономика. 2005. № 8.
  228. В. М. Права владельца товарного знака // Экономика и жизнь. 1997. № 32.
  229. Г. Б. Юридическая-защита предпринимательства в России. Историко-правовой анализ. М., 1997.
  230. А. Ф. Соответствие наказания общественной опасности преступления.- важнейшее требование справедливости уголовного наказания // Актуальные проблемы государства и права» на современном этапе. Томск, 1985.
  231. А. Е. О соотношении убеждения и принуждения, кары и воспитания в уголовном и исправительно-трудовом праве // Труды ВНИИ МВД СССР. 1969. № 14.
  232. Л. К. Объект состава незаконного использования товарного знака (ст. 180 УК РФ) // Рос. следователь. 2009. № 11.
  233. С. С. О некоторых актуальных проблемах судебной статистики на современном этапе // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, Право. 1974. № 3.
  234. С. С. Статистические методы в криминологии // Сов. гос-во и право. 1967. № 7.
  235. С. Л. Современное состояние оборота контрафактной и фальсифицированной пищевой продукции // Правовая защита частных и публичных интересов: мат-лы IV Междунар. межвуз. науч.-практ. конф.: в 2 ч. / отв. ред. Б. И. Ровный. Челябинск, 2007. Ч. 1.
  236. . В., Перелыгин К. Г. Предмет преступления при незаконном использовании товарного знака // Юридический мир. 2006. № 2.•¦.¦¦•'.¦ ' 201- ¦.. :
  237. Т. В. Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака // Уголовная политика: сб. Академии управления-1. М., 2000. — - - .".-•-. 7
  238. Т. /О. Контрафактная продукция как ее понимать?// Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: мат-лы 4-й Междунар. на-уч.-практ. конф. (25−26 января 2007 г.). М., 2007.
  239. А. Фальсифицированные лекарственные средства на' рынке Российской Федерации //Ремедиум. 2006. № 3. ¦ '-, 263. Скловский К. И. Механизм перехода права и последствия цессии//Хоз-во-ишраво: 2002: № 2.
  240. А. Задачи ГУБЭГ1 МВД России в защите объектов интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2002. № 4.
  241. Н. А. Изучение обстоятельств, обусловливающих преступность в СССР//Сов. гос-во и право. 1971. № 12.
  242. И. Ф. Традиции предпринимательства в истории России.//Предпринимательское право. 2006. № 3:
  243. О. Защита от недобросовестной конкуренции // Юридическая практика. 2001. № 20.
  244. В. В. Контрафактная и немаркированная продукция, товары: деяние и возмездие // Предприниматель без образования юридического лица. ПБОЮЛ. 2005. № 11.269: Уставу о промышленности // Свод законов Российской Империи. СПб., 1903. Т. 11. С. 490.
  245. Хан-Магомедов Д. О. Методика, сравнительной оценки тяжести уголовных наказаний // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1972. Вып. 15.
  246. . Л. Е. Контрафактная и фальсифицированная продукция: проблемы и пути их решения // Право и экономика. 2005. № 6. .
  247. А. Е. Контрафакт как социально-правовое и криминальное явление: Направления и средства его предупреждения органами внутренних дел // Юридический мир. 2007. № 2.
  248. М. Д. Преступность, ее причины и условия в социалистическом обществе // Преступность и ее предупреждение. Л., 1966.
  249. Е. В. К вопросу о восстановлении института административной преюдиции в уголовном законе России // Журнал российского права. 2009. № 10.
  250. Яни П. С. Неоднократность как признак незаконного использования товарного знака // Уголовное право. 2000. № 1.
  251. R. С. When should computer owners be liable for copyright infringement by users? // Unit. Of Chicago lawrev. 1997. Vol. 64, № 2.
  252. Диссертации и авторефераты диссертаций
  253. А. М. Теоретические и прикладные проблемы оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования мошенничества : дис.. д-ра юрид. наук. М., 2002.
  254. И. А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений в сфере потребительского рынка : автореф. дис.. канд. юрид. наук. Омск, 2004.
  255. Е. Г. Преступление как объект криминологического исследования : автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1980.
  256. Бондарев В В. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности: дис.. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2002.
  257. С. С. Латентные преступления против личности: социально-правовая характеристика и методы выявления: дис. канд. юрид. наук. М&bdquo- 1981.
  258. А. Ф. Уголовно-правовое значение незаконного использования товарного знака : дис.. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000.
  259. И. А. Незаконное использование товарного знака: проблемы квалификации и правоприменения: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Москва, 2008.
  260. Е. В. Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака : дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003:
  261. М. Г. Уголовно-правовая оценка последствий преступлений в сфере экономической деятельности : дис.. канд. юрид. наук. М., 2001.
  262. А. А. Незаконное использование средств индивидуализации товаров: (уголовно-правовой и криминологический аспекты): автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004.
  263. В. А. Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака по законодательству России и зарубежных стран : дис. канд. юрид. наук. Казань, 2004.
  264. А. А. Криминологическая характеристика и предупрежде- . ние латентной преступности: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1980.
  265. В. Т. Уголовно-правовая охрана добросовестной конкуренции на потребительском рынке : дис.. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004.
  266. А. А. Испытание в уголовном праве: автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Омск, 2009.
  267. И. А. Гражданский оборот имущественных прав : автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.1
  268. С. А. Уголовная" ответственность за незаконное использование товарного знака : автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1999.
  269. О. В. Криминологическая характеристика и предупреждение насильственной преступности органами внутренних дел Центрального федерального округа : автореф. дис.. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2009.
  270. Большая советская энциклопедия. М., 1975. Т. 27.
  271. В. Толковый словарь. М., 1955. Т. 5.
  272. С. И. Словарь русского языка. М., 1970.
  273. Ожегов-С. И., Шведова Н. Ю. Толковый-словарь русского языка. М., 1996.
  274. Философская энциклопедия: в 5 т. М., 1967. Т. 4.
  275. Электронные источники информации
  276. Постановление Совета судей Российской Федерации от 29 октября 1999 г. № 19 «Об информатизации судов общей юрисдикции» Электронный ресурс. URL: www.supcourt.ru (дата обращения: 14.12.2009).
  277. Общероссийский классификатор продукции OK 005−93 (утв. постановлением Госстандарта России от 30 декабря 1993 г. № 301). URL: http:// www.wto.ru/ru/content/documents/docs/prillC.doc (дата обращения: 14.12.2009).
  278. Правила регистрации доменных имен в домене RU. URL: http://www.cctld.ru/ru/docs/archive28.php (дата обращения: 14.12.2009).
  279. Регламент и тарифы на услуги по регистрации доменов второго уровня в зоне «RU». URL: http://www.№ ic.ru/d№ s/archive/supl2. html (дата обращения: 14.12.2009).
  280. Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights. 1994. URL: http://www.wto.ru/ru/content/documents/docs/prillC.doc (дата обращения: 14.12.2009).
  281. Среднедушевые денежные доходы. URL: http://www.gks.ru/ dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi (дата обращения: 30.07.2010).
  282. Уровень экономического развития регионов. URL: http://www.sci.aha.ru/ATL/ra42c.htm (дата обращения 01.08.2010).
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!