Предложения обладания в медико-биологических текстах

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Выражение обладателя локативно-посессивной формой с грамматическим значением «пассивность» способствует его представлению в предложениях как грамматически неопределенного, поэтому локативно-посессивные предложения без формы локализатора-посессора особенно характерны для научного стиля, в том числе для медико-биологических текстов. В текстах медико-биологического профиля в качестве неопределенного… Читать ещё >

Содержание

1. Основные характеристики исследования
2. Теоретические основания исследования
ГЛАВА I. СИТУАТИВНО-СТРУКТУРНЫЙ АСПЕКТ УСТРОЙСТВА КОНСТРУКЦИЙ ОБЛАДАНИЯ
- 1. Локативно-посессивная конструкция с глаголом быть
- 2. Локативно-посессивная конструкция с глаголами в пассивно-возвратной форме
- 3. Субъектно-объектная конструкция обладания
ГЛАВА II. РЕЛЯТИВНО-СТРУКТУРНЫЙ АСПЕКТ ПРЕДЛОЖЕНИЙ ОБЛАДАНИЯ
- 1. Категория залога и залошвость предложений обладания
- 2. Определенность / неопределенность посессора
ГЛАВА III. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ КОНСТРУКЦИЙ ОБЛАДАНИЯ
- 1. Локативно-посессивная конструкция с глаголом быть
- 2. Локативно-посессивная конструкция с глаголами в пассино-возвратной форме
- 3. Субъектно-объектная конструкция обладания
- 1. Основные характеристики исследования
Предметом настоящего исследования является структурно-семантическое устройство и особенности функционирования русских синтаксических конструкций со значением обладания в текстах медико-биологического профиля (У него грипп- У значительной части новорожденных имеются отклонения от нормы- У больного отмечается повышенная температура- Пациент имеет все условия для полного выздоровления- Стоматологическая поликлиника располагает новейшим оборудованием).
Конструкции со значением обладания анализируются в работе как синтаксические средства выражения концепта посессивности.
Своеобразие данного концепта заключается в том, что он, с одной стороны, объединяет несколько частных случаев посессивного отношения между субстанциями, и, с другой стороны, — тесно связан с другими типовыми значениями предложения (локативностью, бытийностью, качественной и количественной характеризацией предмета, субъектно-объектными отношениями между субстанциями).

Предложения обладания в медико-биологических текстах (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Поиск ответов на поставленные вопросы и является целью нашего исследования.

Достижение поставленной цели предполагало решение ряда задач:

1) уточнение места значения «обладание» в общем концепте «посес-сивность» и в синтаксической концептосфере русского языка;

2) определение круга синтаксических конструкций, которые используются в русском языке для выражения обладания;

3) выявление семантических особенностей, связанных с заполнением обязательных синтаксических позиций различных конструкций обладания;

4) установление сходств и различий в наборе категориальных семантических признаков, характерных для предложения обладания различных конструктивных типов;

6) описание особенностей употребления «конкурирующих» предложений обладания в текстах медико-биологического профиля.

Методы и методика исследования. При системном описании синтаксических единиц мы используем полевый подход к исследуемому материалу (обзор полевых концепций см. /Щур 1974/- о применении данного подхода к предложению см. /Бондарко 1984; 1996; ТФГ 1991; 1992; 1996; Золотова 1982 с. 99- Золотова и др. 1998 с. 205- Бабайцева 1984 с. 10−13- Всеволодова 1995; Межкатегориальные связи 1996; Попова 1999/).

При этом мы опираемся на предложенную В. Ю. Копровым методику поаспектного анализа структурно-семантического устройства предложения (о разграничении целевого, номинативного, предикативного, релятив-но-номинативного, актуализирующего, эмоционально-экспрессивного и стилистического аспектов анализа организации предложения см. /Копров 1999 с. 5−8, 16−19/).

Как составную часть методики поаспектного анализа устройства предложения мы используем метод компонентного анализа (обзор литературы вопроса см. /Стернин 1985/- о принципах компонентного анализа синтаксического материала см. /Арват 1974; 1976; Гулыга, Шендельс 1976; Попова 1980; Копров 1983а/).

Используются также методы лингвистического наблюдения и эксперимента (прежде всего — трансформационные преобразования конструкций).

Материалом исследования послужили русские предложения, выбранные, в основном, из современной научной и учебно-методической литературы медико-биологического профиля, в том числе используемой при обучении иностранных студентов (около 5000 примеров из 28 источниковсписок источников и их сокращенных обозначений см. на с. 121 диссертации).

Научная новизна исследования заключается: в применении принципов многоаспектного анализа устройства предложения к описанию предложений обладания как подсистемы синтаксических средств выражения посессивностив выявлении соотношения значения обладания с другими типовыми значениями, выражаемыми рассматриваемыми конструкциями, — локализацией, бытийностью, характеризациейв описании структурно-семантической организации, лексического наполнения глагольной и актантных позиций предложений обладанияв выявлении особенностей категориальной семантики и сферы функционирования предложений обладания различных конструктивных типов в медико-биологических текстах.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется возможностью использования ее результатов при описании других функционально-семантических подсистем русского языка, при создании спецкурсов по функциональной грамматике и синтаксису простого предложения.

Результаты исследования имеют практическую значимость. Хотя, как указывает М. В. Всеволодова, сами семантические и синтаксические типы русских предложений не являются объектом специального изучения в иноязычной аудитории нефилологических специальностей, знание характерных для основных концептов моделей предложения важно для преподавания русского языка как иностранного /Всеволодова 2000, с. 228/.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования излагались на всероссийской научно-практической конференции «Обучение русскому языку и специальности иностранных граждан в условиях медицинского вуза» (Тверь, 1998), на III Всероссийской научно-практической конференции РОПРЯЛ «Русский язык в современной социокультурной ситуации» (Воронеж, 2001), на международной научной конференции «Русский язык как иностранный: специфика описания, теория и практика преподавания в России и за рубежом» (Москва, филологический факультет МГУ, 4−6 декабря 2001 года), на международной научно-практической конференции «Новые тенденции в теории и практике преподавания русского языка как иностранного» (Санкт-Петербург, 30−31 мая 2001 г., РГПУ им. А. И. Герцена). По теме диссертации опубликовано девять работ.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, трех глав и Заключения. Работа снабжена списком источников фактического материала и списком использованной литературы.

Результаты исследования имеют непосредственный выход в практику преподавания русского языка как иностранного. Локативно-посессивные конструкции обладают специфическими характеристиками, чуждыми синтаксическому строю других языков, поэтому введение предложений такого типа должно сопровождаться специальными комментариями со стороны преподавателя. По материалам исследования создана учебно-методическая разработка, которая используется в учебном процессе с иностранными студентами 2−3 курсов Воронежской государственной медицинской академии /Дедова 2002/.

Полученные нами данные касаются не только синтаксических форм выражения обладания. Поскольку рассмотренными структурами могут выражаться и другие типы отношений, при их описании и презентации в иностранной аудитории может использоваться апробированная в нашей работе методика.

В качестве перспективы дальнейших исследований можно наметить анализ предложений обладания в свете категорий предикативного аспекта: вида, времени и модальности. Результаты такого анализа помогут еще точнее очертить сферы функционирования данных конструкций в медико-биологических текстах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подведем основные итоги нашего исследования.

1. В своем анализе фактического материала мы исходим из пространственного подхода к посессивности, который подразумевает, что посессивность (как и бытийность) представляет собой частное значение более общего типового значения — отношения локализации.

Формальное сходство некоторых посессивных и локативных высказываний создает основание для своеобразного перехода высказываний от посессивности к локативности.

2. Конструкции со значением обладания анализируются в работе как синтаксические средства выражения концепта посессивности.

Под посессивностью понимаются отношения между двумя субстанциями, одна из которых, как правило, является одушевленной и определенным образом обладает другой субстанцией (одушевленной или неодушевленной), представляющей собой предмет ее личной собственности, неотъемлемую часть ее организма, результат ее творческой деятельности, или лицо (группу лиц), состоящее с первой в родственных или каких-либо иных общественных отношениях.

Под понятие посессивности в данном его понимании подходят не вполне однородные явленияоно включает три относительно самостоятельных типа отношений: 1) собственно обладание- 2) отношение принадлежности- 3) отношение части к целому.

Своеобразие данного концепта заключается в том, что он, с одной стороны, объединяет несколько частных случаев посессивного отношения между субстанциями, а, с другой стороны, тесно связан с другими типовыми значениями предложения (локативностью, бытийностью, качественной и количественной характеризацией предмета, субъектно-объектными отношениями между субстанциями).

Средства выражения посессивности составляют функционально-семантическое поле с двумя центрами — предикативным и атрибутивным.

3. Основными средствами выражения обладания в современном русском языке являются следующие синтаксические конструкции:

1) локативно-посессивная с глаголом быть типа: У кого (есть) что;

2) локативно-посессивная с глаголом ЛСГ иметь в пассивно-возвратной форме: У кого имеется чтоУ кого отмечается что;

3) субъектно-объектная с глаголом ЛСГ иметь: Кто имеет что.

Вариантное использование конструкций с быть и с иметь составляет уникальную особенность современного русского языка.

В русском языке практически все семантические типы сообщений, касающиеся личной сферы, могут получить форму локативно-посессивных предложений.

В текстах медико-биологического профиля локативно-посессивные предложения с глаголами в пассивно-возвратной форме представлены весьма широко, что оправдывает их изучение в рамках отдельного типа предложений со значением обладания.

4. Анализ предложений обладания производился нами последовательно в нескольких аспектах их устройства: в ситуативно-структурном, в релятивно-структурном и в актуализирующем.

Синтаксическая структура предложений обладания обобщенно представляется структурной схемой: N — V -14, а их ИСС обозначается формулой «посессор — обладание — объект».

5. Наличие в русском языке разноструктурных конкурирующих конструкций со значением обладания требует выявления различий, накладываемых на них категориально-грамматической рамкой, состоящей из зало-говости и определенности / неопределенности актантов.

В ходе нашего исследования было установлено, что специфика залоговой категориально-грамматической семантики посессора в предложениях обладания различных конструктивных типов оказывает сильное влияние на функционирование этих предложений в текстах медико-биологического профиля.

6. Большое значение для практики преподавания русского языка как иностранного имеет выявление условий функционирования локативно-посессивной конструкции с формой есть и без нее. Было установлено, что выбор между данными вариантами локативно-посессивной конструкциями определяется следующими основными факторами.

Конструкции с глагольной формой есть, как правило, используются для передачи информации о наличии объекта у посессора-локализатора, а не о качественной идентификации объекта. Кроме того, эти предложения просто сообщают о наличии свернутой ситуации в виде объекта, а не о ее протекании в описываемый момент времени. В большинстве условий их употребления информация о наличии объекта соединяется с информацией о том, что данный объект характеризуется как один из членов множества, существование которого предполагается или запрограммировано. При этом возможность реализации данного значения зависит не только от свойств денотативной ситуации, но и от прагматических факторов (акцентирование внимания на наличии объектов, на их соотношении с множеством в целом, контрарное построение множества).

Конструкции с нулевой формой глагола есть имеют более широкое значение. Они могут сообщать о наличии у посессора-локализатора того или иного объекта, о качественной или количественной идентификации объекта, о протекании свернутой ситуации, выступающей в качестве объекта.

7. Анализ высказываний в актуализирующем аспекте показал, что каждая из конструктивных составляющих предложений обладания может быть превращена в коммуникативное ядро высказывания. Перемещение фокуса сообщения с одного компонента на другой отражается на актуальном членении высказывания, на распределении в нем логических акцентов.

Наибольшей гибкостью в передаче различных вариантов коммуникативной перспективы высказывания (до семи типов) отличаются локативно-посессивные Предложения с глаголом быть и с глаголами в пассивно-возвратной форме. Меньшая вариативность коммуникативной перспективы отмечена у субъектно-объектных высказываний, хотя основные разновидности актуального членения (четыре) наблюдаются и у высказываний этого типа.

Отмеченная у конструкций обладания способность передавать одни и те же типы актуального членения подтверждает тот факт, что они являются коммуникативными синонимами.

Проведенный анализ позволяет сделать общий вывод о том, что в медико-биологических текстах центральное место среди средств выражения обладания принадлежит локативно-посессивной конструкции с глаголами в пассивно-возвратной форме. Именно предложения этого типа составляют около 50% употреблений, потеснив, таким образом, локативно-посессивную конструкцию с глаголом быть, которой принадлежит только 20% случаев использования конструкций обладания. На долю субъектно-объектных предложений с глаголами ЛСГ иметь остается, соответственно, 30% высказываний.

Показать весь текст

Список литературы

Агаджанян Н. А., Желтиков А. А., Северин А. Е. Экопортрет и здоровье жителей средней полосы России. М. — Тула, 2000.
Бабаян Э. А., Ганапольский М. X. Наркология. М., 1990.
Бамдас Б. С. Неврозы. М., 1963.
Булынин В. И., Глухов А. А. Резекция печени: Применение новых технологий. Воронеж, 1995.
Диагностикум. Т. 1. Механизмы и морфология переломов длинных трубчатых костей. Новосибирск, 1996.
Диагностикум. Т. 2. Механизмы и морфология повреждений таза. Новосибирск, 1977.
Диагностикум. Т. 3. Механизмы и морфология повреждения позвоночника. Новосибирск, 1998.
Диагностикум. Т. 4. Механизмы и морфология повреждения грудной клетки и пояса верхней конечности. Новосибирск, 1999.
Диагностикум. Т. 5. Механизмы и морфология переломов костей черепа. Новосибирск, 2000.
Дьякова В. Н. Диалог: встреча с больным. Заполнение медицинской карты стационарного больного: Пособие по развитию речи для студентов-иностранцев. М., 1986.
Ермолов В. Ф. Пропедевтика и хирургическая стоматология. Воронеж, 2001.
Захарова Л. И., Двойников С. И. Рябчикова Т. В., Чайковская Л. В. Сестринское дело в педиатрии. М., 2000.
Ильичева В. Н. Сравнительная характеристика реакций уровней коры при действии ионизирующего излучения и алкогольной интоксикации. Воронеж, 2001.
Кошелев П. И. Острый абсцесс легких: комплексное лечение. Воронеж, 1998.
Кубанов В. И. Искусство управлять общением. Р/н Д., 1997.
Никитин А. В., Гусманов В. А. Непосредственное исследование больного с основами синдромной диагностики. Воронеж, 1995.
Никитин А. В., Переверзев Б. М., Гусманов В. А. Основы диагностики заболеваний внутренних органов. Воронеж, 1999.
Нормальная физиология: Учебные модули для самостоятельной работы студентов: Учебное пособие. Под ред. В. Н. Яковлева. Воронеж, 2001.
Окунева Г. Н., Власов Ю. А., Шевелева Л. Т. Суточные ритмы газообмена и кровообращения человека. Новосибирск, 1987.
Ортопедия и травматология детского возраста: Руководство для врачей. М., 1983.
Павлоцкая Л. Ф., Дуренко Н. В., Эйдельман М. М. Физиология питания. М., 1989.
Пропедевтика внутренних болезней. Под ред. В. X. Василенко, А. Л. Гребенева. М., 1989.
Тексты для самостоятельного чтения на 1 курсе: Для студентов-иностранцев медицинских вузов. М., 1989.
Тексты по медицине для студентов-иностранцев 2 курса. М., 1989.
Туманов А. К. Судомедицинское исследование вещественных доказательств. М., 1961.
Хирургия: Журнал имени Н. И. Пирогова. 1988, № 4, 6.
Четвериков Н. С. Неврозы, их лечение и профилактика. М., 1966.
Яковлев В. Н., Есауленко И. Э. Физиология головного мозга. Воронеж, 2001.
Адамец 1973 Адамец П. Очерк функционально-трансформационного синтаксиса современного русского языка. Однобазо-вые предложения. Прага, 1973.
Адмони 1935 Адмони В. Г. Структура предложения // Вопросы немецкой грамматики в историческом освещении. Л., 1935.
Адмони 1988 Адмони В. Г. Грамматический строй как система построения и общая теория грамматики. Л., 1988.
Адмони 1994 Адмони В. Г. Система форм речевого высказывания. СПб., 1994.
Акимова 1981 Акимова Г. Н. К вопросу о валентности переходных глаголов в русском языке // Теория языка. Методы его исследования и преподавания. Л., 1981.
Актуальные проблемы 1984 Актуальные проблемы русского синтаксиса. М., 1984.
Алисова 1971 Алисова Т. Б. Очерки синтаксиса современного итальянского языка. М., 1971.
Альтман 1981 Альтман И. В. Локализаторы в структуре предложения//Проблемы структурной лингвистики. 1978. М., 1981.
Аношкина 1985 Аношкина Т. Е. Функционирование словоформы «У -ь род. падеж» в посессивных предложениях // Предложение и слово в русском языке. Саратов, 1985.
Аношкина 1988 Аношкина Т. Е. О синкретизме предложений со значением посессивного наличия // Явления переходности в грамматическом строе современного русского языка. М., 1988.
Апресян 1967 Апресян Ю. Д. Экспериментальное исследование семантики русского глагола. М., 1967.
Апресян 1974-Апресян Ю. Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. М., 1974.
Апресян 1995 Апресян Ю. Д. Интегральное описание языка и системная лексикография. М., 1995.
Арват 1974 Арват H.H. Семантическая структура простого (односоставного) предложения. Черновцы, 1974.
Арват 1975 Арват H.H. Об аспекте лексического наполнения структурной схемы предложения // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Л., 1975.
Арват 1976 Арват H.H. Компонентный анализ семантической структуры простого предложения. Черновцы, 1976.
Арват 1984 Арват H.H. Семантическая структура простого предложения в современном русском языке. Киев 1984.
Арефьева 1988 Арефьева Т. Л. Соотношение смысла и формы в пределах функционально-семантического поля принадлежности в современном русском языке // Языковая системность при коммуникативном обучении. М., 1988.
Арутюнова 1971 Арутюнова Н. Д. О номинативном аспекте предложения // Вопр. языкознания. 1971, № 6.
Арутюнова 1976 Арутюнова Н. Д. Предложение и его смысл. М., 1976.
Арутюнова 1980 Арутюнова Н. Д. Сокровенная связка (к проблеме предикативного отношения) // Изв. АН СССР. СЛЯ. 1980,4.
Арутюнова 1999 Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. М., 1999.
Арутюнова 1988 Арутюнова Н. Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт. М., 1988.
Арутюнова, Ширяев 1983 — Арутюнова Н. Д., Ширяев E.H. Русское предложение. Бытийный тип. М., 1983.
Бабайцева 1968 -Бабайцева В. В. Односоставные предложения в современном русском языке. М., 1968.
Бабайцева 1979 Бабайцева В. В. Русский язык. Синтаксис и пунктуация. М., 1979.
Бабайцева 1983 Бабайцева В. В. Семантика простого предложения // Предложение как многоаспектная единица языка. М., 1983.
Бабайцева 1984 Бабайцева В. В. Система структурно-семантических типов простого предложения в современном русском языке // Предложение как многоаспектная единица. М., 1984.
Бабайцева 2000 Бабайцева В. В. Явления переходности в грамматике русского языка. М., 2000.
Бабина 1988 Бабина Т. П. Субъект посессивности и способы его выражения//Идеографические аспекты русской грамматики. М., 1988.
Бабина, Белошапкова 1984 Бабина Т. П., Белошапкова В. А. К вопросу о семантическом субъекте // НДВШ. Филол. науки. 1984, 1.
Балли 1955 Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М., 1955.
Белошапкова, Шмелева 1981 Белошапкова В. А., Шмелева Т. В. Деривационная парадигма предложения // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. 1981, № 2.
Бенвенист 1974 -Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974.
Берка 1961 Берка К. Функции глагола быть с точки зрения современной формальной логики // Логико-грамматические очерки. М., 1961.
Богданов 1977 Богданов В. В. Семантико-синтаксическая организация предложения. Л., 1977.
Богородицкий i935 Богородицкий В. А. Общий курс русской грамматики. М., 1935.
Бондарко 1971 Бондарко A.B. Грамматическая категория и контекст. Л., 1971.
Бондарко 1978 Бондарко A.B. Грамматическое значение и смысл.1. Л., 1978.
Бондарко 1983 -Бондарко A.B. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. Л., 1983.
Бондарко 1984 Бондарко A.B. Функциональная грамматика. Л., 1984.
Бондарко 1991 Бондарко A.B. Семантика лица // Теория функциональной грамматики. Персональность. Залоговость. Л, 1991.
Бондарко 1996 Бондарко А. В. Посессивность. Вступительные замечания // Теория функциональной грамматики. Локативность. Бытий-ность. Посессивность. Обусловленность. СПб., 1996.
Бондарко 2001 Бондарко А. В. Основы функциональной грамматики: Языковая интерпретация идеи времени. СПб., 2001.
Буланин 2001 Буланин Л. Л. О некоторых сложных проблемах категории залога // Исследования по языкознанию. СПб., 2001.
Булыгина 1980 Булыгина Т. В. Грамматические и семантические категории и их связи // Аспекты семантических исследований. М., 1980.
Булыгина, Шмелев 1989 Булыгина Т. В., Шмелев А. Д. Пространственно-временная локализация как суперкатегория предложения // Вопр. языкознания. 1989, № 3.
Булыгина, Шмелев 1990 Булыгина Т. В., Шмелев А. Д. Синтаксические нули и их референтные свойства II Типология и грамматика. М., 1990.
Булыгина, Шмелев 1997 Булыгина Т. В., Шмелев А. Д. Языковая концептуализация (на материале русской грамматики). М., 1997.
Ван Валин, Фоли 1982 Ван Валин Р., Фоли У. Референциально-ролевая грамматика // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XI. Современные синтаксические теории в американской лингвистике. М., 1982.
Вандриес 1937 -Вандриес Ж. Язык. Лингвистическое введение в историю. М., 1937.
Варшавская 1984 Смысловые отношения в структуре языка. Л., 1984.
Васильев 1976 Васильев JI.M. Семантические модели предложения // Исследования по семантике. Уфа, 1976.
Васильев 1981 Васильев Л. М. Семантика русского глагола. М., 1981.
Васильев 1990 Васильев Л. М. Современная лингвистическая семантика. М., 1990.
Вежбицкая 1996 Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М., 1996.
Величко и др. 1986 Величко A.B., Туманова Ю. А., Чагина О. В. Простое предложение. Опыт семантического описания. М., 1986.
Величко, Чагина 1987 Величко А. В., Чагина О. В. Система работы над русским предложением в иноязычной аудитории. М., 1987.
Виноградов 1972 Виноградов В. В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. М., 1972.
Володина 1980 Володина Г. И. Выражение факта наличия безглагольными предложениями // Проблемы учебника русского языка как иностранного. Синтаксис. М., 1980.
Володина 1989 Володина Г. И. Описание семантических классов предложений в целях преподавания русского языка как неродного. М., 1989.
Володина 1999 Володина Г. И. Синтаксические варианты предложений как средство передачи субъективных смыслов (в произведениях А. С. Пушкина) // Слово. Грамматика. Речь. М., 1999.
Володина 2001 Володина Г. И. Структура предложений со значение реализации события // Слово. Грамматика. Речь. Вып. 3. М., 2001.
Волохина, Попова 1999 Волохина Г. А., Попова 3. Д. Синтаксические концепты русского простого предложения. Воронеж, 1999.
Вольф 1974 Вольф Е. М. Грамматика и семантика местоимений.1. М., 1974.
Вольф 1977 Вольф Е. М. Некоторые особенности местоименных посессивных конструкций (иберо-романские языки) // Категории бытия и обладания в языке. М., 1977.
Вольф 1985 Вольф Е. М. Функциональная семантика оценки. М., 1985.
Воронина 1976 Воронина Д. Д. О функции и значении семантического субъекта в строе русского предложения. Дисс. канд. филол. наук. М., 1976.
Всеволодова 1976 Всеволодова М. В. Номинативно-аккузативные структуры и их конверсивы в русском языке // НДВШ. Филол. науки. 1976, № 6.
Всеволодова 1995 Всеволодова М. В. Практикум по курсу «Функционально-коммуникативный синтаксис». М., 1995.
Всеволодова 1997 Всеволодова М. В. Уровни организации предложения в рамках функционально-коммуникативной прикладной модели языка // Вестник Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. 1997, № 1.
Всеволодова 2000 Всеволодова М. В. Теория функционально-коммуникативного синтаксиса: Фрагмент прикладной (педагогической) модели языка: Учебник. М.: МГУ, 2000.
Всеволодова, Владимирский 1982 Всеволодова М. В., Владимирский Е. Ю. Способы выражения пространственных отношений в современном русском языке. М., 1982.
Всеволодова, Го Шуфень 1999 Всеволодова М. В., Го Шуфень. Классы моделей русского простого предложения и их типовых значений. Модели русских предложений со статальными предикатами и их речевые реализации (в зеркале китайского языка). М., 1999.
Всеволодова, Дементьева 1997 Всеволодова М. В., Дементьева О. Ю. Проблемы синтаксической парадигматики: коммуникативная парадигма предложений. М., 1997.
Гак 1967 Гак В. Г. О двух типах знаков в языке (высказывание и слово) // Материалы к конференции «Язык как знаковая система особого рода». М., 1967.
Гак 1969 Гак В. Г. К проблеме соотношения между структурой высказывания и структурой ситуации // Типологические и психолингвистические проблемы владения и овладения языком. М., 1969.
Гак 1972 Гак В. Г. К проблеме семантической синтагматики // Проблемы структурной лингвистики. 1971. М., 1972.
Гак 1977 Гак В. Г. Сопоставительная лексикология. М., 1977.
Гак 1985 Гак В. Г. К типологии функциональных подходов к изучению языка // Проблемы функциональной грамматики. М., 1985.
Гак 1988 Гак В. Г. Об исчислении лексико-синтаксических синонимов // Язык: система и функционирование. М., 1988.
Гак 1996 Гак В. Г. Функционально-семантическое поле предикатов локализации // Теория функциональной грамматики. Локативность. Бы-тийность. Посессивность. Обусловленность. СПб., 1996.
Гак 1998 Гак В. Г. Языковые преобразования. М., 1998.
Галкина-Федорук 1958 Галкина-Федорук Е. М. Безличные предложения в современном русском языке. М., 1958.
Гвоздев 1955 Гвоздев А. Н. Очерки по стилистике русского языка. М., 1955.
Гиро-Вебер 1984 -Гиро-Вебер М. Устранение подлежащего в русском предложении // Изв. АН СССР. СЛЯ. 1984, № 6.
Гладров 1984 Гладров В. К типологии простого предложения в русском языке // Актуальные проблемы русского синтаксиса. М., 1984.
Голицына 1983 Голицына Т. Н. Служебные (связочные) глаголы русского языка и их полнозначные соответствия. Дисс. канд. филол. наук. Воронеж, 1983.
Григорьева 1998 Григорьева В. С. Этнические аспекты категоризации бытия и обладания в немецком и русском языках // Общие проблемы строения и организации языковых категорий. Материалы научн. конф. 2325 апреля 1998 г. М., 1998.
Гулыга, Шендельс 1976 Гулыга Е. В., Шендельс Е. И. О компонентном анализе значимых единиц языка // Принципы и методы семантических исследований. М., 1976.
ГРЯ 1952- 1954 -Грамматика русского языка. Т. 1. М., 1952- Т. 2. М., 1954.
Дедова 2002 Дедова О. М. Методические указания по изучению посессивных конструкций. Для студентов-иностранцев 2−3 курсов. Воронеж: ВГМА, 2002.
Долинина 1996 Долинина И. Б. Конструкции с посессивными актантами // Теория функциональной грамматики. Локативность. Бытий-ность. Посессивность. Обусловленность. СПб., 1996.
Дорофеева, Лебедева 1996 Дорофеева Т. М., Лебедева М. Н. 53 модели русской грамматики. М., 1996.
Евтеева 1080 Евтеева М. А. Предложно-падежные формы субстан-тива с совмещенным (локально-субъектным) значением в составе простого предложения II Дисс.. канд. филол наук. Ростов на Дону, 1980.
Есперсен 1958 Есперсен О. Философия грамматики. М., 1958.
Земскова, Копров 1991 Земскова Л. П., Копров В. Ю. Синтактикостилистический аспект простого предложения в научном тексте // Функционально-стилистический аспект различных типов текста. Пермь, 1991.
Золотова 1973 -Золотова Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М., 1973.
Золотова 1978 Золотова Г. А. О роли семантики в актуальном членении предложения // Русский язык. Вопросы его истории и современного состояния. М., 1978.
Золотова 1982 Золотова Г. А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М., 1982.
Золотова 1985 Золотова Г. А. К построению функционального синтаксиса русского языка // Проблемы функциональной грамматики. М., 1985.
Золотова 1988 Золотова Г. А. Синтаксический словарь. Репертуар элементарных единиц русского синтаксиса. М., 1988.
Золотова 1989 Золотова Г. А. Об основаниях классификации предложений // Русский язык за рубежом. 1989, № 5.
Золотова и др. 1998 Золотова Г. А., Онипенко Н. К., Сидорова М. Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. М., 1998.
Ильинская 1983 Ильинская Т. М. Конструкции с посессивными актантами в английском языке (к постановке вопроса) // Лингвистические исследования 1983. Синтаксический анализ предложения. М., 1983.
Категоризация 1997 Категоризация мира: пространство и время. Материалы научн. конф. М., 1997.
Категории 1977 Категории бытия и обладания в языке. М., 1977.
Категория 1989 Категория посессивности в славянских и балканских языках. М., 1989.
Кацнельсон 1972 Кацнельсон С. Д. Типология языка и речевое мышление. Л., 1972.
Качала 1978 Качала Я. О грамматической и семантической перспективе предложения // Проблемы теории грамматического залога. Л., 1978.
Кибрик 1992 Кибрик А. Е. Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания (универсальное, типовое и специфическое в языке). М., 1992.
Кинэн 1982 Кинэн Э. Л. К универсальному определению подлежащего // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XI. Современные синтаксические теории в американской лингвистике. М., 1982.
Ковтунова 1965 Ковтунова И. И. О синтаксической синонимике // Вопросы культуры речи, вып. 1. М., 1965.
Кокарева 2001 Кокарева Е. А. К вопросу об аспектуальности именного предложения: роль связки в выражении временной локализованное&trade- // Слово. Грамматика. Речь. Вып. 3. М., 2001.
Кокорина 1988 -Кокорина С. И. Специфически русские конструкции как предмет системного описания Н Языковая системность при коммуникативном обучении. М., 1988.
Кононенко 1970 -Кононенко В. И. Синонимика синтаксических конструкций в современном русском языке. Киев, 1970.
Копров 1979 Копров В. Ю. О динамическом моделировании простого повествовательного предложения с глагольным сказуемым // Русский синтаксис. Известия ВГПИ. Т. 203. Воронеж, 1979.
Копров 1983а- Копров В. Ю. Опыт компонентного анализа семанти-ко-синтаксической организации простого предложения // Лингвистический анализ в школе и вузе. Воронеж, 1983.
Копров 19 836 Копров В. Ю. Выражение отношений обладания и принадлежности в современном русском языке. Методическая разработкадля занятий по грамматике с иностранными учащимися. Воронеж, 1983.
Копров 1999 Копров В. Ю. Аспекты сопоставительной типологии простого предложения (на материале русского, английского и венгерского языков). Воронеж, 1999.
Копров 2000 Копров В. Ю. Сопоставительная типология предложения. Воронеж, 2000.
Копров 2001а-Копров В. Ю. Вариантные формы в русском языке. Учебное пособие для занятий с иностранными учащимися. Воронеж, 2001.
Копров 20 016 Копров В. Ю. Изучение русских посессивных конструкций в англоязычной аудитории // Мир русского слова. № 4, 2001.
КРГ 1989-Краткаярусская грамматика. М., 1989.
Крылова 1992 Крылова O.A. Коммуникативный синтаксис русского языка. М., 1992.
Лайонз 1978 Лайонз Дж. Введение в теоретическую лингвистику. М., 1978.
Лариохина 2001 Лариохина Н. М. Синтаксические синонимы впреподавании русского языка как иностранного II Слово. Грамматика. Речь. Вып. З.М., 2001.
Латышев 1974 —Латышев Л. К. Лексико-семантическая сочетаемость глаголов «обладания» с именами существительными. Автореф. дисс.. канд. филол. наук. М., 1974.
Лебедева 1984 Лебедева Л. Б. Пространственные и временные указания в общереферентных высказываниях // Известия АН СССР. СЛЯ. Т. 43, 1984, 4.
Лекант 1974 Лекант П. А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке. М., 1974.
Лекант 1980 Лекант П. А. Об изучении синонимии в простом предложении // Проблемы учебника русского языка как иностранного. Синтаксис. М., 1980.
Лобанова, Слесарева 1980 Лобанова Н. А., Слесарева И. П. Учебник русского языка для иностранных студентов-филологов. М., 1980.
Лобанова и др. 1984 Лобанова Н. А., Арефьева Т. А., Крючкова М. А. Пособие по грамматике русского языка для иностранных студентов-филологов. М., 1984.
Логический анализ 2000 Логический анализ языка. Языки пространств. М., 2000.
Ломов 1994 Ломов A.M. Типология русского предложения. Воронеж, 1994.
Ломтев 1972 Ломтев Т. П. Предложение и его грамматические категории. М., 1972.
Ломтев 1979 Ломтев Т. П. Структура предложения в современном русском языке. М., 1979.
Мартынов 1982 Мартынов В. В. Категории языка. М., 1982.
Межкатегориальные связи 1996 Межкатегориальные связи в грамматике. СПб., 1996.
Мельников 1974 Мельников Г. П. Типы означаемых языкового знака и детерминанта языка. М., 1974.
Мельчук 1974 Мельчук И. А. О синтаксическом нуле // Типология пассивных конструкций. Диатезы и залоги. Л., 1974.
Монина 1995 -Монина Т. С. Проблемы тождества предложения. М., 1995.
Москальская 1974 Москальская О. И. Проблемы системного описания синтаксиса. На материале немецкого языка. М., 1974.
Москальская 1977 Москальская О. И. Вопросы синтаксической семантики // Вопр. языкознания. 1977, № 2.
Москальская 1978 Москальская О. И. Синтаксическая парадигматика и деривация // Проблемы общего и германского языкознания. М., 1978.
Мухин 1999 Мухин А. М. Функциональный синтаксис. СПб., 1999.
Никитин 1997 Никитин М. В. Курс лингвистической семантики. СПб., 1997.
Никитин 2001 Никитин М. В. Знак — значение — язык. СПб., 2001.
Николаева 1988 Николаева Т. М. Об одном подходе к интерпретации посессивных значений // Язык: система и функционирование. М., 1988.
Норман 1994 Норман Б. Ю. Грамматика говорящего. СПб., 1994.
Нунэн 1982 Нунэн М. О подлежащих и топиках // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XI. Современные синтаксические теории в американской лингвистике. М., 1982.
Овсянико-Куликовский 1912-Овсянико-Куликовский Д. Н. Синтаксис русского языка. 1912.
Онипенко 1994 Онипенко Н. К. Идея субъектной перспективы в русской грамматике // Русистика сегодня. 1994, № 3.
Панде 1981 Панде X. Ч. К семантике есть в локативных и посессивных конструкциях // Russian Linguistics. 1981, 5.
Панкрац 1992 Панкрац Ю. Г. Пропозициональные структуры и их роль в формировании языковых единиц разных уровней. Минск — Москва, 1992.
Печников 1995 — Печников А. Н. К принципам синтаксической организации предложения // Вопр. языкознания. 1995, № 6.
Пешковский 1930 Пешковский A.M. Вопросы методики родного языка, лингвистики и стилистики. M.-JL, 1930.
Пешковский 1956 Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1956.
Писаркова 1974 Писаркова К. Посессивность как грамматическая проблема (на материале польского языка) // Грамматическое описание славянских языков. М., 1974.
Полежаева 1998 Полежаева О. А. О некоторых способах выражения субъекта в посессивных конструкциях // Проблема семантического описания единиц языка и речи: Материалы докладов международной научной конф. Ч. 2. Минск, 1998.
Попова 1980 Попова 3. Д. Опыт компонентного анализа категории предикативности // Исследования по исторической семантике. Калининград, 1980.
Попова 1996 Попова З. Д. Структурная схема простого предложения и позиционная схема как разные уровни синтаксического анализа // Словарь. Грамматика. Текст. М., 1996.
Попова 1998 Попова 3. Д. Синтаксический концепт как предмет когнитивной лингвистики // Материалы Первой международной школы-семинара по когнитивной лингвистике. 26−30 мая 1998 г. Ч. 1. Тамбов: ТГУ, 1998.
Попова 1999 Попова 3. Д. Модели системы языка в русском языкознании конца XX века // Вестник ВГУ. Серия 1. Гуманитарные науки. Воронеж, 1999, № 2.
Потебня 1958- 1968 Потебня A.A. Из записок по русской грамматике. Т. 1−2. М., 1958- Т. 3. М., 1968.
Проблемы ФГ 2000 Проблемы функциональной грамматики. Категории морфологии и синтаксиса. СПб., 2000.
Пронина 1988 Пронина О. А. Ситуация местонахождения и средства ее выражения в предложении // Идеографические аспекты русской грамматики. М., 1988.
Пупынин 1988 Пупынин Ю. А. О типах субъекта в русских пассивных и активных конструкциях // Функциональный анализ грамматических форм и конструкций. JL, 1988.
Пупынин 1992 Пупынин Ю. А. Безличный предикат и субъектно-объектные отношения в русском языке // Вопр. языкознания. 1992, № 1.
Райхель 1975 Райхель Г. М. Предикативность и предложение // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Л., 1975.
Распопов 1970 Распопов И. П. Строение простого предложения в русском языке. М., 1970.
Распопов 1981а Распопов И. П. Спорные вопросы синтаксиса. Ростов н/Д, 1981.
Распопов 19 816 Распопов И. П. Заметки о синтаксической синонимии И Теория содержательной формы. Тамбов, 1981.
Распопов, Ломов 1984 Распопов И. П., Ломов A.M. Основы русской грамматики. Воронеж, 1984.
Рахилина 1996 Рахилина Е. Б. Посессивность и вопрос // Теория функциональной грамматики. Локативность. Бытийность. Посессивность. Обусловленность. СПб., 1996.
Ревзин 1962 Ревзин И. И. К вопросу о грамматической синонимике // Иностранные языки в высшей школе. Вып. 4. М., 1962.
Розенцвейг 1964 Розенцвейг В. Ю. Лексика имущественных отношений // Машинный перевод и прикладная лингвистика. М., 1964, вып. 8.
РГ 1979 Русская грамматика. Т. 1, 2. Прага, 1979.
РГ 1980 Русская грамматика. Т. 2. Синтаксис. М., 1980.
Светлик 1970 Светлик Я. Синтаксис русского языка в сопоставлении со словацким. Братислава, 1970.
Седельников 1970 Седельников Е. А. О грамматических категориях простого предложения в современном русском языке // Исследования по современному русскому языку. М., 1970.
Селиверстова 1973 Селиверстова О. Н. Семантический анализ предикативных притяжательных конструкций с глаголом быть // Вопросы языкознания, 1973, № 5.
Селиверстова 1983 Селиверстова О. Н. Экзистенциальность и посессивность. Дисс.. д-рафилол. наук. М., 1983.
Селиверстова 1990 Селиверстова О. Н. Контрастивная синтаксическая семантика: Опыт описания. М., 1990.
Семантические типы 1982 Семантические типы предикатов. М., 1982.
Серебренников 1970 Серебренников Б. А. Развитие человеческого мышления и структура языка // Ленинизм и теоретические проблемы языкознания. М., 1970.
Скобликова 1979 Скобликова Е. С. Современный русский язык. Синтаксис простого предложения. М., 1979.
Скорикова 1988 Скорикова Т. П. Теория функционально-семантического поля и проблема соотношения системности — функциональности — коммуникативности // Языковая системность при коммуникативном обучении. М., 1988.
Скрелина 1977 Скрелина Л. М. О грамматическом денотате // Лингвистика и проблемы стиля. 1977, вып. 1.
Слюсарева 1986 Слюсарева H.A. Категориальная основа темарематической организации высказывания-предложения // Вопр. языкознания. 1986, № 4.
Сосина, Лаврова 1989 -Сосина Р.В., Лаврова H.H. Особенности функционирования простого предложения в стилевых разновидностях русского языка // Русское языкознание. Вып. 18. Киев, 1989.
Способы именования 1990 Способы именования ситуаций и их элементов. Саратов, 1990.
Степанов 1981 Степанов Ю. С. Имена. Предикаты. Предложения. М., 1981.
Степанов 1988 Степанов Ю. С. Безличность и неопределенная референция // Язык: система и функционирование. М., 1988.
Стернин 1985 Стернин И. А. Лексическое значение слова в речи. Воронеж, 1985.
Сусов 1973 Сусов И. П. Семантическая структура предложения. Тула, 1973.
Сухотин 1960 Сухотин В. П. Синтаксическая синонимика в современном русском языке. Глагольные словосочетания. М., 1960.
Тарланов 1999 Тарланов З. К. Становление типологии русского предложения в ее отношении к этнофилософии. Петрозаводск, 1999.
Теньер 1988 -Теньер Л. Основы структурного синтаксиса. М., 1988. ТФГ 1991 Теория функциональной грамматики. Персональность. Залоговость. СПб., 1991.
ТФГ 1992 Теория функциональной грамматики. Субъектность. Объектность. Коммуникативная перспектива высказывания. Определенность / неопределенность. СПб., 1992.
ТФГ 1996 Теория функциональной грамматики. Локативность. Бы-тийность. Посессивность. Обусловленность. СПб., 1996.
Федоров 1972 Федоров А. К. Трудные вопросы синтаксиса. М., 1972.
Фромм 1986 Фромм Э. Иметь или быть? М., 1986. Химик 1990 — Химик В. В. Категория субъективности и ее выражение в русском языке. JL, 1990.
Цейтлин 1976 Цейтлин С. Н. Строение предложения и речевая ситуация. (К проблеме эллиптичности предложения) // Функциональный анализ грамматических категорий и единиц. JL, 1976.
Цейтлин 1979 Цейтлин С. Н. Система синтаксических синонимов // Структура предложения и словосочетания в индоевропейских языках. JL, 1979.
Циммерлинг 2000 Циммерлинг А. В. Обладать и быть рядом // Логический анализ языка. Языки пространств. М., 2000.
Чинчлей 1990 Чинчлей К. Г. Типология категории посессивности. Кишинев, 1990.
Чинчлей 1996 Чинчлей К. Г. Поле посессивности и посессивные ситуации // Теория функциональной грамматики. Локативность. Бытий-ность. Посессивность. Обусловленность. СПб., 1996.
Шатуновский 1996 Шатуновский И. Б. Семантика предложения и нереферентные слова. М., 1996.
Шатуновский 2000 Шатуновский И. Б. Предложения наличия vs. бытийные и локативные предложения в русском языке // Логический анализ языка. Языки пространств. М., 2000.
Шахматов 1941 Шахматов A.A. Синтаксис русского языка. Л., 1941.
Шведова 1989 Шведова Н. Ю. Русские бытийные глаголы и их субъекты // Слово и грамматические законы языка. М., 1989.
Шведова, Белоусова 1995 Шведова Н. Ю., Белоусова A.C. Система местоимений как исход смыслового строения языка и его смысловых категорий. М., 1995.
Шендельс 1970 Шендельс Е. И. Многозначность и синонимия в грамматике. М., 1970.
Ширяев 1997 Ширяев Е. Н. Русские бытийные предложения — одна из характерологических особенностей русского синтаксиса. М., 1997.
Ширяев 2001 Ширяев Е. Н. Семантико-синтаксическая структура бытийных предложений и особенности ее реализации в разных функциональных разновидностях языка // Традиционное и новое в русской грамматике. Сб. статей памяти В. А. Белошапковой. М., 2001.
Шмелева 1978 Шмелева Т. В. О семантике структурной схемы предложения // Изв. АН СССР. СЛЯ. 1978, № 4.
Шмелева 19 886 Шмелева Т. В. Семантический синтаксис. Красноярск, 1988.
Шубик 1975 Шубик С. А. Категория бытийности как отличительный признак предложения // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Л., 1975.
Щерба 1957 Щерба Л. В. Избранные работы по русскому языку. М., 1957.
Щеулин 1977 Щеулин В. В. Аспекты сложноподчиненного предложения и его место в системе синтаксических единиц. Автореф. дисс. дpa филол. наук. Липецк, 1977.
Щур 1974 Щур Г. С. Теории поля в лингвистике. М., 1974. Юрченко 1995 — Юрченко B.C. Проблемы общей и русской грамматики. Саратов, 1995.
Янко 2000 Янко Т. Е. Бытование и обладание: конструкции с глаголом быть // Логический анализ языка. Языки пространств. М., 2000.
Anderson 1971 Anderson J. The Grammar of Case: towards a localistic theory. London, 1971.
Bach 1967 Bach E. Have and be in English Syntax // Language, 1967. Vol. 43, 2.
Chvany 1975 Chvany К. V. On the Syntax of BE-sentences in Russian. Cambridge (Mass.), 1975.
Clark 1970 Clark E. V. Locations. A study of the relations between 'existential', 'locative' and 'possessive' constructions // Working papers on language universals. Stanford, 1970,3.
Croft 1991 Croft W. Syntactic Categories and Grammatical Relations. The Cognitive Organisation of Information. Chicago — London, 1991.
Faarlund 1988 Faarlund J. T. A typology of subjects // Studies in syntactic typology. Amsterdam, 1988.
Foley, Van Valin 1984 Foley W. A., Van Valin R. D. Functional Syntax and Universal Grammar. Cambridge, 1984.
Halliday 1985 Halliday M. A. K. An Introduction to Functional Grammar. London, 1985.
Kahn 1966 -Kahn Ch. The Greek verb «to be» and the concept of being // Foundations of Language. 1966, vol. 2, N. 3.
Kimball 1973 Kimball J. The grammar of existence. «Papers from the Ninth regional meeting of Chicago linguistic society». Chicago, 1973.1.ngacker 1991 Langacker R. W. Concept, image and symbol: The

Заполнить форму текущей работой