Своеобразие проявления сущности человека в условиях евразийского общества

Актуальность темы

исследования. Кризисные явления в современной жизни российского общества поставили под сомнение возможность. реализации многих общечеловеческих ценностных установок без опоры на собственные культурные ценности. Это определяет повышенный интерес к евразийской мысли, стремящейся опереться на национальную ментальность, политическое, экономическое и духовное своеобразие отечественной культуры, ориентирующуюся на органическое сочетание интересов человека и общества, личности и государства.

Выявление антропологического потенциала евразийской мысли позволяет уточнить многие проблемы социально-философского знания, определить его особенности на российской почве, расширить теоретико-методологическую базу социально-философских исследований. Поэтому, научное осмысление понимания российского человека в евразийском контексте является актуальным, тем более, что проблема человека в современной философии евразийства разработана недостаточно.

В дореформенный период советский (российский) человек испытывал определённый дискомфорт, так как отсутствовала полноценная информация, не было гласности, господствовал бюрократизм и т. д. Советская идеология в целом не была тождественна, не раскрывала и не отвечала пониманию сущности российского человека, который является своеобразным «мыслящим субъек1 том"1.

Актуальность исследования обусловливается также тем, что в формировании российского человека играли и играют большую роль две крупнейшие тенденции: влияние Запада и влияние Востока. По словам. Н. А. Бердяева «Россия есть целая часть света, огромный Востоко-Запад, она соединяет два мира. И все.

См.: Орлова, И. Б. Контуры современной евразийской концепции http://www.ispr.ru/Confer/EuroAsia/confer9−1 .Ьйп1#ЬЬгда в русской душе боролись два начала, восточное и западное"1. Под влиянием этих тенденций («восточной» и «западной») в России сформировался^ особый тип человека, который требует своей идентификации как евразийский. Евразийская концепция, по мнению автора, является наиболее адекватно характеризующей Россию, её роль в миречеловек же в евразийской теории занимает центральное место2.

Степень научной разработанности проблемы. Основоположниками теории евразийства являются такие выдающиеся мыслители начала ХХ-го века как Н. Трубецкой, П. Савицкий, Г. Флоровский, П. Сувчинский, Н. Алексеев и др.

Первым манифестом созданного ими течения был сборник «Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев», изданном в Софии в 1921 году. В этом сборнике были определены основные положения евразийской теории: Н. Трубецкой выделил евразийство как особое направление философской мысли. П. Савицкий — разработал учение о России-Евразии как особом географическом и культурно-историческом мире, резко отличающемся от европейского и азиатского миров, хотя-и содержащем в себе многие элементы обоих. И Н. Трубецкойи П.Савицкий делали упор в своих работах на раскрытие исторических связей русских с тюркскими народами.

Следует отметить, что различные стороны развития человека в российском социокультурном пространстве рассматривали в своих трудах Л. Карсавин, Н. Бердяев, И. Ильин, Л. Гумилёв, Г. Вернадский1.

1 Бердяев Н. Русская идея. ~М.: ЭксмоСПб.:Мидгард, 2005. 832с. С544.

2 См.: Савицкий П. Н. Евразийство как исторический замысел. В кн. Основы евразийства/ сост.: Н. Агамалян, В. Галимов, А. Гуськов, Н. Мелентьева, П. Зарифуллин, М.Хрустов.-М.: АрктогеяЦентр, 2002.-800с. С. 282.

3 Алексеев, H.H. Русский народ и государство / H.H. Алексеевред. А. Дугин, Д. Тараторин. -М.: Аграф, 1998. — 635с.- Трубецкой, Н. Общеевразийский национализм/ Н. Трубецкой // Свободная мысль. — 1992. — № 5. — С. 46−53- Трубецкой Н. С. Об истинном и ложном национализме. Хрестоматия по истории философии. В 3 ч. Ч.З.- М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС.-1997. 560с.- Флоровский, Г. Евразийский соблазн/ Г. Флоровский // Новый мир. — 1991. — № 1. — С. 23−31- Савицкий, П. В борьбе за Евразийство: Полемика вокруг евразийства в 1920;х годах/ П. Савицкий // Тридцатые годы: Утверждения евразийцев. -Париж, 1931. — Кн. 7. Савицкий, П. Евразийство/ П. Савицкий // Наш современник. — 1992. — № 2. — С. 37−44- Савицкий, П. Н. Континент Евразия/ Савицкий П. Н. — М.: Аграф, 1997. -461с.

Так, Н. Бердяев не являясь сторонником евразийских взглядов, тем не менее, признавал, что Россия находится не в одной только Европе, но и в Азии тоже. Указывая в «Русской идее» на противоречивость русского характера, он понимал, что анализирует не только характер русских, но и других народов России. Работы Н. Бердяева сыграли большую роль для формирования евразийского учения.

Г. Вернадский рассматривал проблему евразийства в историческом контексте. Он считал, что на формирование России — Евразии повлияло длительное сосуществование различных народов на её территории, которое имело своим итогом формирование особого евразийского типа общества и типа культуры. Он делает вывод о том, что на жизненный уклад русских значительное повлияли различные виды социальных отношений и коммуникации с представителями тюркских народов.

Оригинальным исследователем евразийства как социокультурного явления был советский учёный Л. Гумилёв, который, как и Г. Вернадский, полагал, что содружество русских с представителями тюркских народов положительно повлияло на формирование российской государственности. Он также доказал, что на формирование народов Евразии повлияла особая географическая среда.

После крушения Советского Союза, в 90-е годы XX века, интерес к евразийским идеям обострился. Это было вызвано кризисом социальной идентичности, в котором оказалась Россия. Общество, находящееся на перепутье, пыталось.

1 Вернадский, Г. В. Начертание русской истории/ Г. В. Вернадскийпредисл. С. Б. Лаврова, A.C. Лаврова. — М.: Айрис-пресс, 2002. — 368с.: ил. — (Б-ка истории и культуры).- Вернадский, Г. В. Русская история / Г. В. Вернадский. — М.: Аграф, 2001. -542с.- Бердяев H.A. Евразийство // Путь. — Сент. 1925. № 1. — С. 134−139 «Евразийский вестник». Книга Четвертая. Берлин 1925 г.- Бердяев, H.A. Судьба России: опыты по психологии войны и национальности/ H.A. Бердяев. — М.: Мысль, 1990. — 208с.- Гумилев, Л. Н. Чёрная легенда: Друзья и недруги Великой Степи/ Л. Н. Гумилев. — М.: Айрис-пресс, 2002. — 576с.- Гумилев, Л. Н. Этногенез и биосфера Земли/ Л. Н. Гумилев. — М.: Рольф, 2002. — 560 е.- Ильин, И.А. О смирении/ И. А. Ильин // Психологический журн. — 1992. — Т. 13. — № 6. — С. 34−37- Ильин, И. А. Наши задачи/ И. А. Ильин // Юность. — 1990. — № 8. — С.34−46- Ильин, И. А. Почему сокрушился в России монархический строй?/ И. А. Ильин // Социолог, исслед. — 1992 — № 5. — С. 23−28- Карсавин, Л. П. Философия истории/ Л. П. Карсавин. — СПб.: Комплект, 1993. — 352с.- Карсавин, Л. П. Основы политики / Л. П. Карсавин // Основы евразийства/ сост.: Н. Агамалян и др. — М.: АрктогеяЦентр, 2002. -800с. понять, каким путем идти: обозначить свою европейскую, восточную или евразийскую идентичность. В этих условиях евразийство как теория показала путь России в современную цивилизацию.

Среди современных исследователей евразийства можно назвать такие имена, как А. Панарин, И. Новикова, И. Сиземская, В. Ильин, А. Сабиров, В'.Барулин, С. Кара-Мурза, Т. Айзатулин, В1Хазиев, Ф. С. Файзуллин, Б. С. Галимов, У. С. Вильданов, Р.Р.Вахитов1 и др.

В настоящее время многообразие подходов и концепций, связанных с использованием евразийской теории для анализа современных социальных изменений в России, обуславливает необходимость их систематизации.

Первое направление исследует евразийство с либеральных позиций. Это работы Л. Новиковой, И. Сиземской, О. Волкогоновой, Н. Омельченко и др. В них отмечается, что российский человек является особым социально-культурным типом, сочетающим в себе черты восточного и западного.

Панарин, A.C. Россия в Евразии: геополитические вызовы и цивилизационные ответы/ A.C. Панарин // Там же. — 1994. — № 12. — С. 35−46- Панарин, A.C. Евразийство: за и против, вчера и сегодня/ A.C. Панарин // Там же. — 1995. — № 6. — С. 3−25- Панарин, A.C. Россия между евразийством и атлантизмом/.

A.C. Панарин//Рос. провинция. — 1993.-№ 1, —С. 27−31- Новикова, JI. Евразийский искус/ JI. Новикова, И. Сиземская // Мир России — Евразия: антология. — М., 1995. — С. 24−32- Новикова, Л. Два лика евразийства/ JI. Новикова, И. Сиземская// Свободная мысль. — 1992. — № 7. — С.47−59- Ильин, В. В. Философия истории/ В. В. Ильин. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003. — 380с.- Вахитов P.P. Национализм: сущность, происхождение, проявления / Р. Р. Вахитов // http://redeurasia.narod.ruВахитов P.P. Евразийская сущность русской культуры (типология русской культуры по учению евразийцев) / Р. Р. Вахитов // http://redeurasia.narod.ruВахитов P.P. — Евразийский проект и его враги (критика критики евразийства) / Р. Р. Вахитов // http://redeurasia narod.ru: Вахитов, P.P. Евразийская цивилизация / P.P. Вахитов // Евразийство и национальная идея. Материалы межрегиональной конференции. Под ред. Акад. АН РБ Ф. С. Файзуллина — Уфа, 2006. — С. 31−37. Баруллин, B.C. Российский человек в XX веке. Потери и обретения себя: моногр./ B.C. Баруллин. — СПб.: Алетейя, 2000. — 431с.- Кара-Мурза, С. Г. Исчезновение народа / С.Г. Кара-Мурза // Наш современник. — 2006. — № 2. — С. 170−183-Кара-Мурза, С. Г. Идеология и мать её наука / С.Г. Кара-Мурза. — М.: Алгоритм, 2002. 734с.-Кара-Мурза, С. Г. Манипуляция сознанием // http://www.kara-rnur7a.ru/index.htrnХазиев B.C. Гуманизм евразийской идеи и практики //.

B.С.Хазиев // Евразийство и национальная идея. Материалы межрегиональной конференции. Под ред. Акад. АН РБ Ф. С. Файзуллина — Уфа, 2006. — С. 64−70. Файзуллин, Ф. С. Евразийство и национальная идея: методологические вопросы исследования / Ф. С. Файзуллин // Евразийство и национальная идея. Материалы межрегиональной конференции. Под ред. Акад. АН РБ Ф. С. Файзуллина — Уфа, 2006.

C.5−12. Галимов Б. С. Мы достойны особого места в философском сообществе / Б. С. Галимов // Философская мысль. — 2001. № 1. с. 4−9.

2 Волкогонова О. Д. Н. А. Бердяев: интеллектуальная биография / О. Д. Волкогонова. — М.: Изд-во МГУ, 2001. 112с.- Волкогонова О. Д., Титиренко И. В. Этническая идентификация русских, или искушение национализмом // http://wwv.hse.rii/iournalsAvrldross/vol01 2/volkogonova.htmОмельченко Н. Исход к Востоку: Евразийство и его критика / Н. Омельченко // Евразийская идея и современность. М.: изд-во РУДН, 272 с. С. 10−29.

С другой стороны, в работах Л. Понамарёвой, В. Хачатурян1 делаются попытки вписать евразийскую теорию в мировую культурную и философскую традиции. Так, человека они рассматривают с точки зрения мировой культурологической практики, выявления в нёй общечеловеческих ценностей и приобщения к ним.

Второе направление трактует евразийство как продолжение «русской идеи». Среди представителей данного направления можно назвать С. Хоружего, л.

А.Соболева, В.Холодного. В их работах подчёркивается, что для русского человека не чужды универсальные ценности, однако он является носителем уникальной сущности, которая делает его не похожим на восточный и на западный тип человека.

Третье направление пытается «осовременить», модернизировать теорию евразийства. Главные его представители — А.ПанаринВ.Зорин и В.Пащенко. Особое внимание следует уделить работам А.Панарина. Рассматривая проблему российской идентичности, автор отмечает, что «драма нашей идентичности' связана с тем, что она с самого начала носила не натуралистический характерне довольствовалась наличностями этнического, географического > и административно — державного толка, а являлась, по преимуществу ценностно — нормативной, духовной"4.

Проблемой «сущности» человека занимались такие учёные как П. Гуревич, А. Сабиров, О. Базалук, В. Баруллин5 и другие. Из анализа их работ можно заклю.

1 Хачатурян В. Историософия Евразийства / В. Хачатурян // Евразийская идея и современность. М.: изд-во РУДН, 272 с. С. 93−97- Пономарева J1. Вокруг евразийства: споры в русской эмиграции / Л.Понамарёва. Евразийская идея и современность. М.: изд-во РУДН, 272 с. С.30−37.

2 Хоружий, С.С. О старом и новом/ С. С. Хоружий. — СПб.: Алетейя, 2000. — 477с.- Холодный, В. И. Идея соборности и славянофильство. Проблема соборной феноменологии/ В. И. Холодный. — М., 1994. -438 с.;

2 Зорин, В.И.

Введение

в евразийскую философию // http://www.sofiogonia.webhost.ruПащенко В-Я. Социальная философия евразийства / В. Я. Пащенко. — М.: Альфа-М, 2003.-368с.

4 Панарин A.C. Православная цивилизация в глобальном мире. — М.: Изд-во Эксмо, 2003. -544с. С. 7.

5 Гуревич, П. С. Философская антропология: опыт систематики / П.С. Гуревич7/ Вопр. философии. — 1995. — № 8. — С. 21−38- Гуревич П. С. Философия человека / П. С. Гуревич, М.: Изд-во ИФРАН, 1999, в2ч. Ч. 1, 224 е.- Базалук, O.A. Сущность человеческой жизни / О. А. Базалук.- Киев, Наукова думка. -2002.-380. С. 155. Сабиров, А.Г. Социально-философская антропология: принципы конструирования и предметного определения/ А. Г. Сабиров. — М.: Изд-во Моск. пед. ун-та, 1997. — 120с.- Сабиров, А. Г. Человековедение: гуманизационные и гуманитарные функции/ А. Г. Сабиров. — Елабуга: Изд-во ЕГПИ, чить, что сущность человека определяется совокупностью факторов, (природных, социальных, духовных и т. д.). Определять сущность человека по его национальной принадлежности (русский по национальности, значит русский человек), означает рассматривать его только как «частичного» человека. ДляА. Сабирова, «русский и русский человек — это разные характеристики человека: Для того, чтобы различать эти характеристики логичнеепод словосочетанием- «русский человек» понимать его этническую принадлежность. Для обозначения! его системной характеристики? лучше: применять словосочетание «российский человек"1.

Попытка использовать возможности евразийской теорииее трактовку сущности! человека для анализа состояния т развития современногороссийского общества, составили проблемное: поле1 настоящей1 диссертации.

Объект исследования — человек в российском евразийском обществе.

Предмет исследования?- особенности^ формирования. и проявления сущности человека в условиях евразийского общества. ,-у.

Целы диссертационного исследования г — выявление своеобразия проявления сущностичеловека в условиях евразийского общества.

Реализацияданной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

— рассмотреть проблему человека в евразийской теории;

— доказать, что российский человек есть своеобразный?"продукт" евразийского общества;

— показать роль природного фактора России-Евразии в, формировании российского человека;

1996. — 210с.- Сабиров^ А. Г. Феномен российского человека / А. Г. Сабиров // Проблема человека в свете современных социально-философских наук. Сборник научных трудов преподавателей и аспирантов кафедры философии и социологии ЕГПУ, Выпуск 4. /Под ред. А. Г. Сабирова: — Елабуга: Изд-во Ела-бужск. гос. пед. ун-та, 2007, 114 с. С.60−66.

1 Сабиров, А. Г. Феномен российского человека / А. Г. Сабиров // Проблема человека в свете современных социально-философских наук. Сборник научных трудов преподавателей и аспирантов кафедры философии и социологии ЕГПУ. Выпуск 4. /Под ред. А. Г. Сабирова. — Елабуга: Изд-во Елабужск. гос. пед. ун-та, 2007, 114 с. С. 61.

— обосновать, сущность российского человека как синтез качеств человека, западного и человека восточного;

— выявить ментальность. российского человека как человека евразийского-.

— описать перспективы развития человека в современном российском обществе.,. ¦.••-'.

Методологические основания', работы. Методологической основой исследования? является? социокультурный подход, который позволяет увидеть культурное своеобразие современного российского человека.

Кроме того, автором используются возможности компаративистского подхода, который позволяет сравниватьразличные типы человека, в том • числе российского, отличающегосяпо основным-, качественным, характеристикам от западного швосточногоэлементы синергетического подходакоторый позволяет рассматривать общество как достаточно устойчивую функционирующую систему социальной жизни и как хаотическое: многообразие различных: культурных традиций;

В работе использованы адекватные поставленной' целивозможности • диалек-тико-материалистического метода, принципы, объективностиисторичностии системности. Принцип объективности предусматривает анализ проблемы российского человека в контексте влиянияприродной, социально-исторической и культурной реальности. Принципсистемности нацелен на всестороннее: познание предмета исследования- ©-шпозволяет рассматривать российского человека в системах: «человек — общество» и «человек — природа».

Научная новизна исследования заключается в том, что автором:

• выявленыв контексте евразийской: концепции черты" российского* человека! («симфоническая» личность, содержащая"в себе: элементы"целого (- общества-, историческое влияние: туранского элемента, опора на собственные традиции), которые помогают трактовать его как особый этнокультурный тип;

• обосновано, что с учетом актуальной социокультурной ситуации, необходимо понимать Россию-Евразию не с позиций традиционного понятия- «русский человек», а с позиций понятия «российский человек». При этом объясняется правомерность включения-в системное понимание современного российского человека знаний о формировании этноса в обстановке взаимодействия различных культур;

• представлен вариант системы характерных, сущностных черт российского человека в. условиях евразийского общества, выявленных в результате синтеза принциповевразийства и общих философских идей (ориентация на близких людей, ограничение в обладании собственностью, покорное подчинение власти, бесхозяйственное отношение к природе, вера в быстрое счастье, коллективизм, интернационализм и др.);

• определены основные перспективы развития российского человека в евразийском этнокультурном пространстве: приближение к традициисвоего культурного наследияосознание себя не как уникального и неповторимого существа, но и как человека, способного гармонично* вписыватьсяв современный мир, имеющего в своей генеративной* предпосылке типичные общемировые факты и условия приближения. к общемировым ценностям;

•- показано, что положениями только евразийской концепции не возможно объяснить всей сложности и противоречивой сущности российского человеканеобходимо также учитывать. и конвергентные процессы, в современном мире, наличие открытых обществ, и большую социальную мобильность людей.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы в том, что результаты могут быть применены при изучении проблемы взаимодействия" человека и общества на современном этапе в России с её тенденциями, направленными, на создание постиндустриального общества и интеграцию в' мировое сообщество.* Данное исследование может быть полезным при раскрытии сущности российского человека для понимания его исторической роли в России и в мире. Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в. диссертации положения и выводы могут быть использованы при изучении различных философских дисциплин, Вс частности, философской антропологии, социально-философской антропологии, в преподавании вузовского курса философии.

Апробация работы. Основные идеи работы были изложены на научных и научно-практических конференциях, в том числе: международной научно-практической конференции «Этнокультурные и этнополитические процессы в XXI веке». (Уфа, 2007 г.) — всероссийской научной конференции «Перспективы развития современного общества». (Казань, 2002 г.- Казань, 2003 г.) — региональной научно-практической конференции преподавателей «Проблемы человека в свете современных социально-философских наук». (Елабуга, 2004 г.) — региональной научно-практической конференции преподавателей «Проблема человека в современных социально-философских науках». (Елабуга, 2007) — а также в 8 публикациях автора общим объёмом 2,3 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, по три параграфа каждая, заключения и списка литературы. Общий объём диссертации — 143 страницы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В настоящее время перед российским человеком стоит задача осмысления собственной уникальности в процессе идентификации со своей духовной и нравственной самобытностью. Поиск этой самобытности необходимо усматривать в культурно—историческом прошлом России. Также этнокультурное своеобразие России позволяет выявить национальную идентичность российского народа и индивидуальную идентичность конкретного российского человека, данная логическая соотнесённость, в свою очередь, определяет пути познания объекта и предмета нашей работы.

В результате теоретического исследования проблемы человека в российском социокультурном пространстве, как евразийском, нами, выявлены следующие особенности:

1. В настоящее время проблема России играет всё большую роль в мировой практике, и необходимо определить национальную и1 культурную самобытность российского общества. Одной из теорий, дающих возможность осуществить такую попытку является евразийская теория цивилизационной принадлежности России. Теория евразийства отрицает универсальность прогресса, гегемонию «запада в культурном отношении к другим государствам и решающую роль техногенного фактора в развитии человечества. Центральное место в евразийской теории цивилизационного развития занялапроблема России и российского человека. Она выявляет следующие особенности России: Россия особая страна, уникальная в своём историческом развитии, непохожая ни на Запад, ни на Восток. Главная особенность России состоит в том, что она, в силу своего географического положения находится одновременно на двух континентах, которые играют решающую роль в. развитии человечества. Россия должна ориентироваться главным образом на свои внутренние, национальные особенности, она должна осознать своё своеобразие и сообразно этому строить свою политику: как внутреннюю, так и внешнюю.

Евразийскаш теориям даёт на все вызовы времени ответ, определяяРоссию как уникальнуюособую странусоответственно российский человек в теории евразийства рассматривается как особый, уникальный тип человека, непохожий ни на западного, ни на восточного человека, но одновременно сочетающего в> себе черты того и другого:

2. Россия, в плане цивилизационной принадлежности является' особой, уникальной' странойне похожей ни на чисто европейскую-цивилизацию, ни на ' чисто азиатскуюодновременно заключающаяв себе черты их обеих. Её особенностью является: во-первых, географическое расположение на двух материках — Европе иАзии. Это обуславливает собой не: однородность её поведения в: геополитическом плане на арене мировойшолитикиво-вторых,. Россия"обладает богатым, природнымпотенциалом и благодаря этому играет не последнюю роль в мире, в мировой экономике, в частностив — третьих, благодаря! огромным территориям! Россия имеет возможность влиять на геополитическую составляющую мировой политики, определять ход и развитие мирового сообщества. В плане внутреннего развития и обустройства I.

Россияявляется-/ государством с сильной центральнойвластьюЭто вызваноглавным образомеё геоклиматическими и культурными особенностями, так как обстоятельства требуют, чтобы в случае внешней опасности быстро мобилизовать внутренние силы. Процесс. мобилизации часто происходит не по каналам власти главным образома стихийно;

3. Тип цивилизации формирует соответствующий тип человека, которыйбы мог вписыватьсяв >рамки данной-, цивилизации и соответствовать её особенностям и принципам. Тойнби высказал следующую мысль по этому поводу: «. мы возьмём ситуацию, когда новая динамическая сила иностранного происхождения лишилась связи с родной почвой и оказалась в чужой» и враждебной среде. Изолированный блуждающий элемент, помещённый в чуждое ему социальное тело, начинает производить хаос, ибо он утратил свою первоначальную функцию и смысл, а также: лишилсяпривычных противовесов-и связей"1. Так как Россия является самобытной, евразийской страной, то тип человека, который формируется в её недрах должен иметь некоторые особенные: признаки, благодаря которым он будет своим в данной стране, сможет полноценно реа-лизовывать свой творческий потенциал, свои возможности, раскроет свой внутренний мир.

4. Российского" человека следует рассматривать как особый тип человека, сочетающего в себе общечеловеческие качества? и качества, сформированные под воздействием"факторов российской (евразийской)? цивилизацииПоследние: можно рассматривать как синтез в-российском человеке восточного и западного начала. В этом проявляется собственная сущность человека в российском социокультурном пространстве. В зависимости от обстоятельств в российском человеке мог^т проявляться черты как восточного, так и западного человека, однако, чаще всего в нём проявляется своё — российское.

5: Современная действительность ставит передроссийскими человеком? множество проблем, решать которые: ему необходимоРоссийский! человек должен выработать в себе новые качестваш приспособиться< к современным’ус-ловиям, в. данном случае перспектива его развития видится как основаннаяша принципах евразийства. Евразийство способно раскрыть, истинную * суть=российского человека, ответить на многие вопросы, которые ставит перед ним современная действительность. Российский человек может, реализовав тот потенциал, который в нём заложен, учитывая его особенности, занять соответствующее место в мире. Он может свободно и полноценно развиваться.

В!заключение также необходимо, привести точку зрения, обретающую всё большее число сторонниково томчто «евразийской стране — России -—.

1 Тойнби А.Дж. цивилизация перед судом истории: Пер. с англ.- М.: Рольф- 2002.-594с. С. 64. предназначено быть духовным лидером в мире, ибо кроме России некому возглавить духовное обновление человечества"1.

Современному российскому человеку необходимо развивать те ценности, которые были сформированы на протяжении многовековой истории России. Это послужит созданием системы ценностей, культивируя которые каждая нация в России обретёт независимость и самостоятельность, внося одновременно свой культурный вклад в развитие российского социума.

Стоит также сказать о том, что проблема поиска идентичности, определения идентичности исходя из конкретных условий, никогда не потеряет своей актуальности. И по прошествии времениисследователи вновь и вновь будут воз-вращаться.к данной проблеме, особенно проблеме российской идентичности.

В настоящее время можно говорить лишь о предполагаемых путях развития России, основываясь на. реальных, онтологических предпосылках её существования. Прошлый исторический опыт России не есть .цепь случайных совпадений, как результат бессознательной" или полусознательной деятельности руководителей России и всего народа в целом. Этот опыт есть проявление внутренних сил и ментальных установок народа и человека. В России исторический путь был очень не прост, все произошедшие события не могли не повлиять на формирование сущностных качеств российского человека. Пройдя через испытания, в полной мере осмыслив прошлое, сделав соответствующие выводы, Россия займёт достойное место в мировом сообществе. Хотя по большому счёту, Россия всегда была на своём месте, онтологически никто не может занять чьё — то место. Необходимо лишь осознать свою принадлежность к России, почувствовать себя хозяином.

1 Капранов В. А. Нравственные основы русского духа // Россия: прошлое, настоящее будущее: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 16−19 декабря 1996 г. / Отв. ред. М. С. Уваров. — СПб.: Издательство БГТУ, 1996. — С. 68.

Говоря о России-Евразии стоит сказать, что Евразия существовала всегда — Россия появилась позже. Сама природа Евразии обуславливала появление на своей территории единого государства — России-Евразии. Разные нации, с их культурами, нашли в евразийском мире благодатную почву для своего развития на благо всей России.

Важным аспектом, евразийского видения России, является конвергенция современного мира. Глобализация обуславливает объединение человечества. Человек должен быть «Человеком», не теряя своей идентичности, своего лица, только в этом случае он не потеряет «себя», его поступки будут носить характер свободного действия. Российский человек, как человек, исторически сформированный под влиянием евразийских факторов, также почувствует на себе влияние мирровогосообщества, консолидация с которым необходима для решения общепланетарных проблем. Российский человек также испытывает на себе экологические проблемы, научит ли это его рациональности? Научит ли это его беречь родную природу? По нашему мнению эти проблемы не могут нее коснуться и не повлиять на сущность российского человека. Это не единственное, что служит причиной конвергенции мира. Культура народа может развиваться в тесном взаимодействии с другими культурами. Отрицание универсального прогресса Евразийцами ярко проявляет культурное разнообразие мира, культура народов России-Евразии вносит в него большой вклад.