Отчуждение как измененное состояние сознания

Актуальность темы

исследования. XX век породил такие изменения в социальной структуре общества и деятельности человека, которые существенным образом актуализировали необходимость философского осмысления человеческой субъективности во всех ее проявлениях. Речь идет о том, что в современных условиях существующие социальные отношения и передовые технологии требуют от человека лабильности, многоролевого и многофункционального социального поведения. Распространение психопрактик приводит к «разорванности» сознания индивида, а, именно, к множеству рациональных внутри себя, но не связанных друг с другом «миров», «универсумов» сознания, «картин мира». Эти разные миры сознания с прагматической точки зрения вполне соответствуют различным ролевым практикам и имеют свое рациональное обоснование и свою идеологию, а проблема заключается в том, что они относятся к отдельному индивиду и его поведению. «Мозаичность», «файловость» сознания индивида оборачивается отсутствием целостного представления человека о самом себе.

Современные условия жизни и деятельности, с одной стороны, ведут к невиданному развитию субъективности в виде различных форм сознания, с другой стороны, сознание все больше приобретает нецелостный характер. Современный человек воспринимает себя не как единую личность, а, скорее, как набор личностей, «соответствующих» различным социальным ситуациям. Как следствие, мозаичные миры сознания и соответствующие им частичные практики образуют взаимно-обратные генетические отношения: сознание «отражает» наличную частичную практику и «обосновывает» ее. В то же время набор «картин мира», обеспечивающих рациональность поведения индивида в соответствующих ситуациях и его самоидентификацию, является рациональным обобщением, «осознанием», идеологией соответствующей социальной практики. Все это ведет как к триумфу субъективизма, так и к деформации субъекта. Отсутствие целостного сознания является основанием постмодернистских дискурсов о «смерти автора», «смерти человека», «смерти субъекта». Все более проблематичным становится целостность субъекта и единство его сознания.

Поэтому не случайно современная философия сознания представляет собой наиболее динамично развивающуюся ветвь философского знания. Это направление постепенно перерастает рамки сугубо умозрительной дисциплины и активно взаимодействует с эмпирическими исследованиями в области когнитивной науки, лингвистики и теории искусственного интеллекта.

Степень научной разработанности проблемы. Истоки формирования философской парадигмы анализа сознания лежат в классической философии XVII—XIX вв.еков, в рамках которой классическая гносеология анализировала проблему сознания с позиции единства сознания, точнее, как проблему единства феномена сознания и его понятия. Такое понимание стало общим и для течений рационализма и эмпиризма, и для учений о самосознании в немецкой классической философии. Проблема сознания активно разрабатывалась Р. Декартом и Б. Спинозой, Т. Гоббсом и Дж. Локком, Г. Лейбницем и Д. Юмом1. Ей посвящены труды И. Канта, Г. Фихте, Ф. Шеллинга, Г. Гегеля, Л. Фейербаха2. Различным аспектам исследования.

Декарт Р. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1950; Спиноза Б. Избранные произведения: В 2 т. М.: Госполитиздат, 1957; Гоббс Т. Избранные произведения: В 2 т. М.: Мысль, 1964; Локк Д. Избранные философские произведения: В 2 т. М.: Соцэкгиз, 1960; Лейбниц Г.-В. Новые опыты о человеческом разуме. М.: Соцэкгиз, 1936; Юм Д. Соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1965.

2 Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994; Фихте И. Г. Сочинения: Работы 17 921 801 гг. М.: Науч.-изд. центр «Ладомир», 1995; Шеллинг Ф. Соч. М.: Мысль, 1998; Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Соч.: В 3 т. М.: Мысль, 1977; Фейербах Л. Соч.: В 2 т. М.: Наука, 1995. субъективной реальности в творчестве философов Нового времени и классической немецкой философии посвящены работы В. Ф. Асмуса, М. А. Гарнцева, А. А. Глухова, В. Н. Железняка, Э. В. Ильенкова, А. Н. Круглова, В. Н. Кузнецова, В. А. Лекторского, Е. С. Линькова, К. Н. Любутина, М. К. Мамардашвили, К. А. Сергеева, Я. А. Слинина, Ю. В. Перова, С. А. Чернова и других3. Проблема «Я» специально рассматривается в работах И. С. Кона, Ф. Т. Михайлова, С.Н. Трубецкого4. Гносеологическим функциям понятия «трансцендентальный субъект» посвящены исследования У. С. Вильданова, И. В. Стекловой, Л.И. Тетюева5. Проблеме субъективности у Г. Гегеля посвящены, в частности, работы М.Ф. Быковой6.

3 Асмус В. Ф. Иммануил Кант. М.: Высш. шк., 2005; Гарнцев М. А. Проблема самосознания в западноевропейской философии (от Аристотеля до Декарта). М.: Изд-во МГУ, 1987; Глухов A.A. Прийти в сознание // Что значит знать?: Сб. ст. М.: «Центр гуманитарных исследований», СПб.: Университетская книга, 1999. С. 14−27- Железняк В. Н. Медиум. Опыт онтологического истолкования кантовской философии. Пермь: Перм. гос. техн. ун-т, 1997; Ильенков Э. В. С чего начинается личность. М.: Политиздат, 1984; Круглов А. Н. Трансцендентализм в философии. М.: Восход-А, 2000; Кузнецов В. Н. Немецкая классическая философия второй половины XVI1I-XIX начала века. М.: Высшая школа, 1989; Кузнецов В. Н. Французский персонализм // Современный объективный идеализм. М.: Наука, 1963. С. 47−63- Лекторский В. А. Субъект, объект, познание. М.: Наука, 1980; Линьков Е. С. Становление логической философии // Гегель Г. В. Ф. Наука логики. СПб.: Наука. 1997. С. 5−16- Любутин К. Н., Саранчин Ю. К. История западноевропейской философии. М.: Академ, проект, 2002; Мамардашвили М. К. Проблема сознания и философское призвание // Вопросы философии. 1988. № 8. С. 162−164- Сергеев К. А., Коваль O.A. Монадология Лейбница: мир как представление // Homo philosophans. Сб. к 60-летию проф. К. А. Сергеева. Серия «Мыслители». Вып. 12. СПб.: Санкт-Петерб. философ, общество, 2002. С.480−505- Слинин Я. А. Трансцендентальный субъект: феноменологическое исследование. СПб.: Наука, 2001; Слинин Я. А. Феноменология интерсубъективности. СПб.: Наука, 2004; Перов Ю. В. Заметки о понятии «философская классика 2000» // История философии, культура и мировоззрение. Сб. к 60-летию проф. A.C. Колесникова. СПб.: Санкт-Петерб. философ, общество, 2000. С. 114−128- Чернов С. А. Субъект и субстанция: трансцендентализм в философии науки. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1993.

Кон И. С. Психология юношеского возраста. (Проблемы формирования личности). М.: Наука, 1979; Михайлов Ф. Т. Общественное сознание и самосознание индивида. М.: Наука, 1990; Трубецкой С. Н. Учение о логосе в его истории. М.: ACT, 2000.

5Вильданов У. С. Человек в трансцендентально-философской мысли Востока: гносеологический анализ. Уфа: Изд-во Башкир, ун-та, 2006; Стеклова И. В. Автономность и сингулярность в науке. Монография. Саратов: Изд-во СГУ, 2002; Тетюев Л.И.

Проблематизация понятия «сознание» в XX веке привела к формированию экзистенциально-феноменологической традиции. В феноменологии проблема сознания изначально ставится в онтологическом ключе: субъективность есть определенное специфическое бытие сознания. Поэтому в рамках феноменологического подхода формируются проблемы, неизвестные классической гносеологии: проблема специфической онтологии сознания, проблема смысла, проблема интерсубъективности («Я» и «Другой»), проблема телесности, превращенных форм субъективности («масок» субъективности). Эти темы представлены в работах Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, а также Р. Ингардена, М. Мерло-Понти, Ж.-П. Сартра, Г. Марселя, Э. Левинаса, Э. Финка, Н. Лобковица, В. Хесле .

В отечественной литературе экзистенциально-феноменологическому истолкованию отчуждения как измененного состояния сознания посвящены работы A.B. Ахутина, В. В. Бибихина, П. П. Гайденко, В. В. Калиниченко, Т. А. Кузьминой, A.A. Михайлова, В. И. Молчанова, Н. В. Мотрошиловой,.

Трансцендентальная философия: Современный проект. Саратов: Из-во СГУ, 2001; Тетюев Л. И. Теоретическая философия: проблема познания: Современные дискуссии вокруг теории познания. Саратов: Изд-во СГУ, 2003.

6 Быкова М. Ф. Мистерии логики и тайна субъективности. О замысле феноменологии и логики у Гегеля. М.: Наука, 1996. 236 с.

7 Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999; Гуссерль Э. Логические исследования. Собр. соч.: В 6 т. М., 2001. Т.2- Гуссерль Э. Парижские доклады // Логос. 1991. № 2. С. 6−30- Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск: Водолей, 1998; Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Ас1 Магдтет, 1997; Ингарден Р.

Введение

в феноменологию Эдмунда Гуссерля: Лекции 1967 года в Осло. М.: Дом интеллект, кн., 1999; Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб.: Ювента: Наука, 1999; Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: опыт феноменологической онтологии. М.: Республика, 2004; Марсель Г. Опыт конкретной философии. М.: Республика, 2004; Левинас Э. Избранное: Тотальность и бесконечное. М., СПб.: Культур, нициативаУниверситет, кн., 2000; Финк О. Основные феномены человеческого бытия // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. С. 357−403- Лобковиц Н. От субстанции к рефлексии. Пути западноевропейской метафизики // Вопросы философии. 1995. № 1. С. 95−105- Хесле В. Гении философии нового времени. М.: Наука, 1992. о.

В.А. Серковой, Т. М. Тузовой, А. Г. Чернякова, Г. Г. Шпета и других. Различные аспекты проблемы субъективности рассматриваются в работах В. А. Подороги, В. И. Красикова, Я. А. Бражниковой, Д. В. Разеева, Е. В. Ознобкиной, Е. В. Петровской, А. К. Секацкого, М. К. Рыклина и других исследователей9. Метафизическим основаниям феноменологического анализа сознания посвящены работы позднего М. К. Мамардашвили и A.M. Пятигорского10.

8 Ахутин А. В «Бытие и время» М. Хайдеггера в философии XX века // Вопросы философии. 1998. № I.C. 110−116- Бибихин В. В. Дело Хайдеггера // Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993. С. 3−14- Гайденко П. П. Мартин Хайдеггер: изначальная временность как бытийное основание экзистенции // Вопросы философии. 2006. № 3. С. 165−182- Калиниченко.

B.В. К метакритике понятия интенциональности у Эд. Гуссерля // Логос. 1997. № 10.

C. 65−80- Кузьмина Т. А. Концепция сознания в экзистенциализме Сартра// Проблема сознания в современной западной философии. М., 1989. С. 172−190- Михайлов A.A. Проблема субъективности в фундаментальной онтологии Хайдеггера // Проблема сознания в современной западной философии. М., 1989. С. 137−156- Молчанов В. И. Время и сознание. Критика феноменологической философии. М.: Высшая школа, 1988; Мотрошилова Н. В. «Идеи I» Эдмунда Гуссерля как введение в феноменологию. М.: Феноменология-Герменевтика, 2003; Серкова В. А. Фантазия и воображаемое в феноменологии Э. Гуссерля // Виртуальное пространство культуры. Мат. науч. конф. 2000. СПб.: Санкт-Петерб. философ, общество, 2000. С.84−87- Тузова Т. М. Ж.-П. Сартр: бытие — это то, на что вы отваживаетесь // Путь в философию. Антология. М.: ПЕР СЭСПб.: Университетская книга, 2001. С .174−182- Черняков А. Г. В поисках утраченного субъекта // Метафизические исследования. Альманах Лаборатории Метафизических Исследований при Философском факультете СПбГУ, 1998. Вып. 6. Сознание. С. 11−38- Шпет Г. Г. Философско-психологические труды. М.: Наука, 2005.

9 Подорога В. А. Метафизика ландшафта: Коммуникативные стратегии в философской культуре XIX—XX вв. М.: Наука, 1993; Красиков В. И. Архитектоника трансцендентализма // Общечеловеческое и национальное в философии: II международная научно-практическая конференция КРСУ. Материалы выступлений. Бишкек, 2004. С. 29−36- Бражникова ЯЛ. Плоть и история. К идее архитектонического прошлого в философии М. Мерло-Понти // Логос. 2004. № 1. С.72−87- Разеев Д. В. Учение о феноменальности (феноменология) Канта // Метафизические исследования. Понимание. Альманах Лаборатории Метафизических Исследований при Философском факультете СПбГУ, 1997 Вып.1. С. 38−74- Ознобкина Е. В. Путь в философию — по Хайдеггеру // Путь в философию. Антология. М.: ПЕР СЭСПб.: Университетская книга, 2001. С. 159−161- Петровская Е. В. Непроявленное. Очерки по философии фотографии. М.: Ad Marginem, 2002; Секацкий A.K. Три шага в сторону. СПб, Амфора, 2000; Рыклин М. К. Деконструкция и деструкция: Беседы с философами. М.: Логос, 2002.

10 Мамардашвили М. К., Пятигорский A.M. Символ и сознание. (Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке). М.: Школа «Языки русской культуры», 1997.

Среди значительных достижений в исследовании проблемы сознания следует также особо отметить работы Г. И. Гурджиева, Д. И. Дубровского, Дж. Серла, И. Т. Касавина, C. JL Катречко, C.B. Комарова, Дж. Марголиса, X. Патнэма, А. Г. Спиркина, В. П. Тугаринова, А. К. Шевченко, Н.С. Юлиной11.

Новый горизонт исследования сознания во второй половине XX века задают работы Ж. Делеза, Ж. Деррида, Р. Барта, Ж.-Л. Нанси, А. Бадью, E.H. Гурко, М.Б. Ямпольского12, которые акцентируют внимание на проблемах различения бытия феномена сознания и его смысла, на различиях между пониманием сознания и переживанием собственного живого «Я».

Следует также отметить важное влияние на осмысление проблемы отчуждения как измененного состояния сознания исследований В. В. Абраменковой, А. Адлера, В. Д. Балина, Э. Берна, JI.C. Выготского,.

11 Гурджиев Г. И. Жизнь реальна только тогда, когда «Я есть». М.: ФАИР-Пресс, 2005; Дубровский Д. И. Проблема идеального. Субъективная реальность. М.: Канон+, 2002; Дубровский Д. И. Создание, мозг, искусственный интеллект. М.: Стратегия-Центр, 2007; Серл Дж. Открывая сознание заново. М.: Идея-Пресс, 2002; Касавин И. Т. Проблема текста: между эпистемологией и лингвистикой // Эпистемология и философия науки. 2006. № 2. С. 33−57- Касавин И. Т. Смысл как проблема эпистемологии и науки // Эпистемология и философия науки. 2007. № 3. С. 3−14- Катречко С. Л. Сознание и бесконечность // Бесконечность в математике: философские и исторические аспекты: Сб. ст. М.: Янус-К, 1997. С. 329−337- Комаров C.B. Метафизика и феноменология субъективности: Исторические пролегомены к фундаментальной онтологии сознания. СПб., «Алетейя», 2007; Комаров C.B. Трансцендентальная субъективность как предмет феноменологии // Личность. Культура. Общество. М., 2007. T. IX. № 2. С. 208−220- Марголис Дж. Личность и сознание: Перспективы нередуктив. материализма. М.: Прогресс, 1986; Патнэм X. Философия сознания. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999; Патнэм X. Разум, истина, история. М.: Праксис, 2002; Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. М.: Политиздат, 1972; Тугаринов В. П. Философия сознания (современные вопросы). М.: Мысль, 1971; Шевченко А. К. Проблема сознания в работах М. К. Мамардашвили // Философская и социологическая мысль. Киев, 1991. № 8. С.14−41- Юлина Н. С. Головоломки проблемы сознания: концепция Даниела Деннета. М: Канон+, 2004; Юлина Н. С. Философский натурализм. М.: Канон+, 2007.

12 Делез Ж. Различие и повторение. СПб.: Петрополис., 1998; Деррида Ж. О грамматологии. M.: Ad Marginem, 2000; Барт P. S/Z. М.: УРСС, 2001; Нанси Ж.-Л. Corpus. M.: Ad Marginem, 1999; Бадью А. Делез Шум бытия. M.: Фонд науч. исслед. «Прагматика культуры»: Логос-Альтера, 2004; Гурко Е. Н. Тексты деконструкции. Томск: Водолей, 1999; Ямпольский М. Б. Физиология символического. М.: Новое лит. обозрение, 2004.

В.А. Гиляровского, С. Грофа, Б. В. Зейгарник, А. Н. Леонтьева, Т. Лири, А. Маслоу, Ю. Л. Нуллера, Т. Ф. Пападопулоса, О. Ранка, С. Н. Рубинштейна, 3. Фрейда, Э. Фромма, К. Хорни, К.-Г. Юнга13.

Объектом исследования являются измененные состояния сознания.

Предметом исследования является отчуждение как измененное состояние сознания.

Целью исследования является гносеологический анализ формирования и функционирования отчуждения как измененного состояния сознания.

Цель работы и проблема исследования определили соответствующие задачи исследования.

1. Методами философского анализа исследовать эволюцию подходов к решению проблемы сознания в историко-философской традиции, изучить специфику сознания как объекта философской рефлексии.

2. Провести анализ существующих классификаций теорий сознания, выделить основные методологические проблемы классификации.

13 Абраменкова В. В. Проблема отчуждения в психологии // Вопросы психологии. 1990. № 1. С. 5−12- Адлер А. Наука жить. Киев: Port-Royal, 1997; Балин В. Д. Механизмы психического отражения: Дис. д-ра. психол. наук: СПб., Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 2002; Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. М.: Апрель Пресс, Эксмо-Пресс, 2001; Выготский JI.C. Психология развития ребенка. М.: Смысл, ЭКСМО, 2003; Гиляровский В. А. Учение о галлюцинациях, М.: Изд-во АМН СССР, 1949; Гроф С. Путешествие в поисках себя. Измерения сознания. Новые перспективы в психотерапии и исследовании внутреннего мира. M.: АСТ, 2004; Гроф С. За пределами мозга: Рождение, смерть и трансценденция в психотерапии. М.: Изд-во АСТ, 2001; Зейгарник Б. В. Патопсихология. М.: Изд-во МГУ, 1986; А. Н. Леонтьев. Деятельность. Сознание. Личность. Избр. психологич. произведения: В 2 т. М.: Педагогика, 1983; Лири Т. Деструктивные психотехники. Технологии изменения сознания в деструктивных культах. М.: Экслибрис, 2002; Маслоу А. Психология бытия. М.: Рефл-букКиев: Ваклер, 1997; Нуллер Ю. Л. Депрессия и деперсонализация. Л.: Медицина, 1981; Пападопулос Т. Ф. Проблема расстройств сознания в современной психиатрии (По данным зарубежной литературы) // Журнал невропатологии и психиатрии им. С. С. Корсакова. 1969. № 3. С. 444−456- Ранк О. Травма рождения. М.: Аграф, 2004; Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии: В 2 т. М.: Педагогика, 1989; Фрейд 3. Я и Оно: Сочинения. М.- Харьков: ЭКСМО, 2005; Фромм Э. Человек одинок // Иностранная литература. 1966. № 1. С. 230−233- Хорни К. Невротическая личность нашего времени. М.: Прогресс: Универс, 1993; Юнг К.-Г. Структура психики и архетипы. М: Академический проект, 2007.

3.Обосновать теоретико-методологическая ограниченность познавательных средств и методов частных наук при исследовании феноменов сознания, в том числе и его измененных состояний.

4.Выявить существенные признаки феномена «измененные состояния сознания», дать авторскую дефиницию понятия «измененные состояния сознания».

5. Выделить основные методологические проблемы анализа отчуждения как измененного состояния сознания, обосновать необходимость философского подхода к анализу исследуемого феномена.

6.Исследовать феномен отчуждения как основной вид измененных состояний сознания, дать авторское определение феномена отчуждения.

Методологическая и теоретическая база исследования. Методологическую основу исследования составляет историко-философский метод реконструкции исторических концепций отчуждения как измененного состояния сознания, позволяющий выявить их место в общем историко-философском процессе и рассматривать в исторической ретроспективе и перспективе. Руководствуясь этим, анализируется эволюция философских концепций сознания — от представлений о душе в античности к классической гносеологии Нового времени и критической философии, собственно феноменологии, а также экзистенциализму, персонализму, психоанализу. Другим значимым основанием проводимого исследования является феноменологический метод, позволяющий «оживлять» каждую анализируемую концепцию сознания, выделять ее существенные особенности, актуально выявлять сам исторический феномен (форму) субъективности и присущий ей опыт саморефлексии. Герменевтический метод позволяет интерпретировать исследуемый феномен и выявлять те метафизические основания, которые имплицированы в его исторических формах и соответствующих техниках анализа.

Теоретическим фундаментом исследования является широкий горизонт работ отечественных и зарубежных историков философии и исследователей проблемы сознания и, в первую очередь, — труды классиков философии Нового времени, немецкой классической философии, современной феноменологии, экзистенциализма и других школ и направлений философии XX века, в которых анализируется проблема формирования целостных представлений о феномене сознания и его границах.

В работе используются труды представителей саратовской философской школы М.В. Шугуров14, В.Б. Устьянцева15, В.П. Барышкова16, Е.В. Листвиной17,.

1Я.

A.C. Борщова, затрагивающие онтологические, социальные и социокультурные, аксиологические и антропологические аспекты проблемы отчуждения. Значимыми в плане формирования целостной историко.

14 Шугуров М. В. Человек: бытие и отчуждение: Опыт антропологической герменевтики. Саратов, Из-во СГУ, 1999.

15 Устьянцев В. Б. Общественное сознание в изменяющемся мире // Общественное сознание и мир человеческих ценностей. Саратов: Из-во СГУ, 1993; Устьянцев В. Б. Цивилизация, культура, человек в современных философских измерениях // Цивилизация, культура, человек на рубеже XXI века. Саратов: Из-во СГУ, 1995; Устьянцев В. Б. Жизненное пространство личности в обществе риска // Вестник российского философского общества. 2002. № 4. С. 32−41.

16 Барышков В. П. Аксиология личностного бытия. Саратов: Наука, 2001.

17ЛиствинаЕ.В. Современная социокультурная ситуация: сущность и тенденции развития. Саратов: Из-во СГУ, 2001; Листвина Е. В. Феномен состояния измененного сознания и проблемы современной культуры // Человек. История. Культура. Исторический и философский альманах. Саратов: изд-во ПАГС, 2006. № 5. С. 112−118- Listvina E.V. The State of Altered Consciousness as a Phenomenon of Contemporary Culture // The Human Being in Contemporary Philosophical Conceptions. Cambridge Scholars Publishing, 2009. P. 257−262.

18 Борщов A.C. Человек и универсум тождество и различие // Человек в социокультурном мире: Тез. докл. науч. конф. Саратов: Из-во СГУ, 1995. С. 3−4. философской картины развития проблемы сознания являются работы Л.И. Тетюева19, C.B. Никитина20, И.Д. Невважая21.

Научная новизна исследования. Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Дана историко-философская ретроспектива традиционных философских подходов к решению проблемы сознания, позволившая обнаружить существенное несоответствие сложившихся концепций современному осмыслению проблемы измененных состояний сознания;

2. Средствами философского анализа исследованы значимые типологизации существующих философских концепций сознания, определено их место в современной философии сознания, выделены методологические трудности, связанные с проблемой построения типологий;

3. Дана авторская дефиниция понятия «измененные состояния сознания».

4. Обоснована теоретико-методологическая ограниченность познавательных средств частных наук при исследовании специфических феноменов сознания, в том числе измененных состояний сознания, связанная в первую очередь с невозможностью целостного видения исследуемого феномена в рамках конкретных наук.

19Тетюев Л. И. Трансцендентальная философия: Современный проект. Саратов: Из-во СГУ, 2001; Тетюев Л. И. Теоретическая философия: проблема познания: Современные дискуссии вокруг теории познания. Саратов: Изд-во СГУ, 2003.

20Никитин C.B. Разум и научная рациональность. Саратов: Из-во СГУ, 2002.

21Невважай И. Д. Наука и метасознание // Метафизические исследования: Сознание. Альманах Лаборатории Метафизических Исследований при Философском факультете СПбГУ, 1998. Вып. 6. С. 62−75.

5. Выделены основные методологические проблемы анализа феномена отчуждения, обоснована необходимость философского подхода к анализу исследуемого феномена.

6. Исследована специфика феномена отчуждения как особого вида измененного состояния сознания, дана авторская дефиниция феномена отчуждения.

Положения, выносимые на защиту.

1. Философский анализ эволюции проблемы сознания в философии позволяет выделить следующие основные подходы к ее решению: классический идеализм, трансцендентальный идеализм, феноменология, психоанализ, персонализм, экзистенциализм, с необходимостью порождающие многообразие философских интерпретаций сознания, широкий плюрализм взглядов на различные его аспекты, начиная от происхождения и сущности сознания и заканчивая классификацией самих концепций сознания. Традиционные теории сознания оказываются недостаточными при осмыслении феномена измененных состояний сознания в современных условиях.

2. Существующие типологизации теорий сознания сталкиваются со значительными теоретико-методологическими проблемами, обусловленными тем обстоятельством, что в качестве критериев подобных классификаций обычно предлагаются онтологические или гносеологические характеристики классифицируемых теорий, либо отдельные, произвольно выбранные свойства самого сознания, а не его сущностные характеристики как целостного феномена. В связи с этим возникает необходимость разработки новых методологических принципов исследования сознания, основой которых должны стать междисциплинарный и интегративный подходы, позволяющие конституировать целостный взгляд как на проблему сознания, так и на его измененные состояния. Адекватным критерием типологизации существующих философских теорий сознания может являться их отношение к таким существенным свойствам сознания, как интенциональность и самосознание.

3. Дается авторская дефиниция понятия «измененные состояния сознания»: «Измененные состояния сознания — унифицирующее понятие, объединяющее все отличные от условно-сознательного, спонтанные, непрогнозируемые состояния сознания, в которых открываются новые смысловые измерения бытия, возникающие при угрозе биологической жизни индивида, в сложных условиях жизнедеятельности, в особых религиозных, мистических и психических практиках при экспериментах с человеческой психикой, психических заболеваниях». Понятие «измененное состояние сознания» может адекватно употребляться как минимум в трех контекстах: во-первых, как результат химико-фармацевтического (наркотического) воздействия на тело человека, во-вторых, как особое психическое состояние в традиционных трансовых ритуалахв-третьих, как процесс, результатом которого становится отчуждение.

4. Существенные теоретико-методологические трудности при анализе феномена отчуждения как измененного состояния сознания возникают в связи с попытками разграничения сознания и бессознательного, а также с неверной оценкой степени осознанности тех или иных психических явлений, диагностикой их в качестве психических патологий. Сложность концептуализации применительно к измененным состояниям сознания порождается отсутствием в конкретных науках общепринятых и апробированных представлений о сознании как таковом, которые в методологическом аспекте выступали бы в качестве системы координат, позволяющей фиксировать изменения сознания и состояния этой изменчивости, порождающей отчуждение.

5. Философский подход к исследованию феномена измененных состояний сознания предполагает рассмотрение их в связи с феноменом отчуждения. Перспективными теоретико-методологическими преимуществами такого подхода являются возможность при анализе рассматриваемых феноменов отказаться от «узости» социологизма и психологизма и в рамках философского дискурса достигнуть предельно широкого осмысления их происхождения, бытия, выделения существенных свойств, а также связать широкое распространение измененных состояний сознания и отчуждения с современной социокультурной ситуацией, которая предельно актуализирует экзистенциальные проблемы бытия человека.

6. Дается авторское определение феномена отчуждения: «Отчуждение как объективация результатов человеческой деятельности в духовном отношении представляет собой результат изменения состояния его сознания, крайнюю его форму, в которой измененность сознания выражается в его предельной поляризованности: с одной стороны, сознание пребывает в иллюзии по поводу того, что человек рационально и целесообразно устанавливает отношения с другими людьмис другой — человек сталкивается с противостоящей ему стихийной иррациональностью и разрушительной силой материальных и дискурсивных структур, порождаемых этими отношениями в реальности». Отчуждение в различных формах возникает из конкретно-исторической формы деятельности, зависящей от социокультурных отношений, воплощающих деятельность прошлых поколений. В понятие «отчуждение» включаются социально-политический, моральный, эстетический, психологический и иные аспекты. Данный феномен соотносится с самоотчуждением, которое в итоге может привести человека к потере смысла существования.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость работы заключается в достоверных результатах анализа исторических форм феномена сознания и соответствующих историко-философских концепций. Она позволяет раскрыть структуру и формы исторических форм предмета исследования, дает его онтологическое и гносеологическое истолкование. Углублено и систематизировано понимание самого феномена сознания и измененных состояний сознания.

Практическая значимость работы определяется той ролью, какую играют результаты исследования для дальнейшего изучения феномена измененных состояний сознания в философии, а также для психологии и психиатрии, при работе с последствиями таких социальных недугов, как наркомания, алкоголизм и влияние деструктивных тоталитарных культов.

Материал диссертационного исследования может использоваться в курсах «Философия», «Философия образования», «Философская антропология», «Концепции современного естествознания», а также при разработке стратегий борьбы с манипулятивными воздействиями на сознание современного человека СМИ, деструктивных культов и сект, в том числе для купирования последствий деятельности последних и для адаптации человека к трудностям современного роста качества жизни.

Заключение

.

Содержание диссертационного исследования позволяет нам сделать следующее заключение.

Философское осмысление феномена сознания, предпринятое в XX в. позволило выявить его структуру, исходя из нескольких различных, не сводимых друг к другу оснований. Результаты оказались столь внушительными, что возникли попытки элиминировать соответствующее понятие из естественнонаучного оборота. В этом смысле попытки редукции понятия сознания не следует рассматривать как негативные, указанная «борьба с сознанием» есть процесс, необходимый для естествознания. Как было отмечено, феноменальная специфика сознания представляет серьезную проблему для науки.

Многие феномены сознания носят динамический, неопределенный и спонтанный характер, препятствующий их адекватному объяснению и прогнозированию. Если наука ставит своей задачей развитие знаний о природе сознания, она так или иначе должна преодолеть трудности, проистекающие из феноменальной специфики сознания.

В истории анализа сознания можно найти два ракурса изучения данного феномена — исследование «нормального» сознания, то есть рациональных аспектов его функционирования и рассмотрение «скрытого», «внеразумного» в сознании. В таком контексте значимой является фиксация того обстоятельства, что сознание имеет потенциальные измененные состояния, анализ которых открывает новые перспективы в решении целого ряда онтологических и гносеологических вопросов.

Осмысление измененных состояний сознания как одного из способов духовного самосовершенствования всегда была характерна для культур Востока, обращение к этим состояниям осуществлялось также в мистических направлениях христианства и ислама. Что же касается собственно философии Запада, то и в ее рамках высказывались такие идеи, которые можно рассматривать как теоретические предпосылки разработки представлений об измененных состояниях сознания. Однако лишь в XX веке в связи с бурным развитием науки, включая гуманитарное знание, возрастанием интереса к восточной философии и культуре на Западе и в России формируется новое видение проблематики сознания и его измененных состояний.

Философский анализ измененных состояний сознания предполагает использование таких данных и опору на результаты философских и конкретно-научных исследований сознания, в совокупности представляющих собой междисциплинарную область познания. Последнее обстоятельство обусловливает определенные методологические трудности. Главная из них состоит в том, что при всем богатстве и разнообразии накопленного материала, раскрывающего отдельные стороны функционирования человеческого сознания, достаточно сложно объединить нейропсихологические, психофизиологические, медико-психологические, антропологические, социологические данные. Естественнонаучный и социально-гуманитарный подходы отличны друг от друга, различаются также и парадигмы, в рамках которых интерпретируются данные об измененных состояниях сознания в различных областях гуманитарного знания. Помимо этого, наука (прежде всего, речь идет о естествознании) стремится к объективному описанию действительности, независимому от ценностей человеческого существования. Этим определяется ориентация на объективно-научные методы, игнорирующие то, что субъективно переживается человеком.

Термин «отчуждение» использовался в различных философских системах, в том числе в философии Г. В. Ф. Гегеля, К. Маркса, И. Г. Фихте, при этом различия в смыслах, вкладываемых в понятие отчуждения, довольно существенны и обусловлены как социально-историческими предпосылками, так и спецификой мировоззрения и мышления того или иного философа. В работе диссертантом выявлено, что проблема отчужденного сознания может быть продуктивно рассмотрена в контексте проблемы измененных состояний сознания.

В современном обществе постмодерна универсализация знаковых систем и совершенствование технических средств контроля за информационными потоками, с одной стороны, позволило значительно облегчить освоение человеком информации, что должно было повлиять на процессы внутренней интеграции общества, при котором влияние механизмов отчуждения, приводящего сознание к состоянию потерянности, выброшенности из общества должно быть существенным образом ослаблено. Но, с другой стороны, усиление внутренней интеграции одновременно приводит к усилению информационного давления на сознание индивида со стороны социального целого, при котором возможность постижения, раскрытия и проявления в культуре индивидуального «Я» оказывается также значительно затруднена.

В этой связи обоснованный в работе тезис об отчуждении как измененном состоянии сознания может явиться теоретико-методологической посылкой для разработки философских проблем сознания именно в данном направлении.

Когда человек долгое время живет в измененной реальности, он теряет индивидуальность и живет в «скорлупе» измененного сознания. В условиях колоссального социального воздействия сознание человека, сформированное в условиях индивидуального развития — родителями, воспитанием, образованием, друзьями, насильно изменяется и подменяется новым «искусственным». Человека погружают в такую социальную среду, где он вынужден отказаться от прежнего «Я». Чтобы функционировать в новой групповой реальности, он должен принять новый облик, который одобряется группой. Любая реальность, которая может напомнить ему о его прежней личности и вернуть прежнее представление о себе, искусственно устраняется.

Основными перспективами исследования является дальнейший анализ измененных состояний сознания, феноменов отчуждения и самосознания, разработка методологических принципов их типологизации и, возможно, создание оригинальных типологий исследуемых явлений.