Смысл в герменевтике: опыт семиотического анализа

Актуальность темы

исследования. Смысл в герменевтике, необходимость его семиотического анализа и рассмотрения с позиций философии знака обусловлены, с одной стороны, развитием самой герменевтики, возвысившейся до уровня философской рефлексии и вбирающей в свою орбиту многие направления гуманитарного знания, естественнонаучного знания и когнитивных наук, и, с другой, — качественными сдвигами в самом гуманитарном знании.

С философским преобразованием герменевтики стало возможным рассматривать с позиций смыслопорождения, актуализации смысловых. перспектив, смысловой насыщенности широкий спектр явлений человеческой культуры. Такого рода универсалистская трактовка герменевтики, с одной стороны, позволила осуществлять исследования, важной частью которых была смысловая валентность тех или иных явлений познания, эстетической теории и практики, а с другой, — привела к тому, что смысл стал пониматься либо как жесткое структурное явление, либо в качестве некоего таинственного феномена, непосредственное исследование которого затруднительно в силу его особой природы. Семиотическое исследование репрезентации смысла в рамках герменевтических подходов позволяет прояснить его природу и механизм функционирования.

Семиотика, так же как и герменевтика, в настоящее время покинула тесные рамки лингвистической области исследования (а некоторые ее версии, например, прагматистские подходы, изначально не были ориентированы на рассмотрение языка и процессов, происходящих в нем в качестве эталонных моделей, объяснительных схем семиозиса, и имели в первую очередь онтологические философские основания). Это дает возможность рассматривать и применять семиотические подходы в деле анализа создания, а также функционирования знания, процессов творчества, эстетической рецепции, процесса и результатов практической деятельности человека.

Семиотика во многом дополняет герменевтический подход, ибо позволяет наряду с герменевтической репрезентацией смысла в рамках различных явлений в ходе интерпретативных и рецептивных процедур и процессов показать механизм этой репрезентации.

Важность сотрудничества подходов герменевтики и семиотики проявляется в том, что не только есть возможность показать как «сделаны» смыслы в теоретическом знании, эстетической практике, теории, но сложность, а зачастую невозможность выхода за рамки механизмов смыслопорождения и репрезентации, обусловленности ими человеческого мышления и деятельности.

Герменевтика, не претендуя, особенно в настоящее время, на роль объяснительной метафизической схемы, своего рода «науки всех наук», вырабатывает и реализует скорее универсалистский (по аналогии с универсализмом языка) интерпретативный подход, в рамках которого проявляется, с одной стороны, фиксация множественности культурных смыслов, а с другой, реализация диалогической модели, делающей возможными их взаимодействие и взаимообогащение.

Степень разработанности проблемы.

Проблема смысла в рамках герменевтических концепций является достаточно сложной, многоаспектной и многогранной. Философы рассматривали проблему смысла (смысла высказываний, тех или иных явлений действительности, продуктов деятельности мышления, феноменов искусства и других явлений), однако как специфическая предметная область. проблематика смысла — этого вечно ускользающего феномена — оказалась представленной в рамках герменевтических концепций.

Анализ проблемы смысла в экзегетических и герменевтических теориях (включая концепцию философской герменевтики как логическое продолжение и результат рефлексии над выводами, подходами и историей развития герменевтики классической) в их закономерном развитии помогает понять сложный, неоднозначный и многоаспектный характер смысла, пронизанность смысловыми отношениями различных явлений и граней мышления и действительности, а не только ограниченной области продуктов устного и письменного типов дискурса.

Пройдя путь в герменевтических исследованиях от психологического содержания высказывания до точки пересечения традиции и конкретного исторического момента, своеобразного «фокуса схождения» интерпретативных перспектив, определяемых культурой и историей (в том числе культурой и историей мышления) проблема смысла, покинув тесные рамки областей экзегетической практики и филологической герменевтики, обрела подлинно философское звучание. Этот выход на качественно иной уровень осмысления репрезентации смысла стал возможен в рамках концепций философской герменевтики.

Подходы к проблематике смысла содержатся в трудах античных философов: Платона, Аристотеля, Пифагора и пифагорейцев, Секста Эмпирика, стоиков (Зенон, Клеанф, Хрисипп). Существенный вклад в проблематику смысла внесли экзегеты и средневековые философы: Филон Александрийский, Климент Александрийский, Ориген. Следует особо отметить работы Аврелия Августина, в которых большое внимание уделено проблемам смысла и знака (они впервые были определены как составляющие особую предметную область). Подходы к проблематике смысла мы находим у Дунса Скота, Фомы Аквинского, Бонавентуры, Матиаса Флация.

Смысл как своеобразный психологический феномен был представлен в работах мыслителей, оказавших наиболее серьезное воздействие на развитие герменевтических идей — Ф. Шлейермахера и В. Дильтея.

Большой вклад в разработку проблемы смысла в рамках герменевтических исследований внесли: Ф. Аст, И. Андерег, Р. Бернштейн, Э. Бетти, О. Ф. Больнов, А. Бюлер, Д. Ваттимо, М. Вишке, К. Гирц, Ж. Гронден, И. Г. Дройзен, Г. Кёглер Э. Корет, автор концепции «герменевтической логики» Г. Липпс, Г.-Ф. Майер, Г. Миш, В. Панненберг, Л. Парейсон, О.

Пёгглер, Ф. Роди, Г. Фигаль, Ф.-В. фон Херрманн, Э. Хирш, И.-М. Хладениус, Г. Шольц, О. Р. Шольц, Э. Штайгер, В. Штегмайер, Г. Эбелинг.

В рамках феноменологического направления философии, оказавшего решающее влияние на развитие герменевтической мысли смысл предстает в качестве «интенционального коррелята» того или иного объекта действительности (Э. Гуссерль), однако в рамках даже поздней феноменологии такое понимание подвергается критике, и смысл предстает в качестве возможной интерпретативной перспективы (А. Шюц). Следует отметить зарубежных и отечественных исследователей, касавшихся проблемы смысла в феноменологических исследованиях: Х. Р. Зеппа, Р. Ингардена, И. Н. Инишева, В. А. Куренного, Д. Н. Разеева, К. А. Свасьяна, Э. Тугендхадта, А. Г. Чернякова и других.

Попытки переосмысления экзегетического символизма с выявлением и фиксацией экзистенциальных смыслов, преодоление недостатков структурализма и феноменологии в отношении понимания смыслов, а также понимание герменевтики как практики прояснения смыслов, определяемых теми или иными интерпретационными моделями, принадлежат П. Рикёру.

Большое влияние на развитие герменевтики оказали онтолого-герменевтические работы М. Хайдеггера. Философская герменевтика Х.-Г. Гадамера, сохранив онтологический статус, приданный ей Хайдеггером, пытается рассматривать с этих позиций широкий спектр явлений философии, искусства и культуры в целом и представляет собой одну из наиболее значимых концепций, в рамках которой было осуществлено целостное философское переосмысление герменевтики.

Концепция трансцендентальной прагматики, интегрирующая некоторые выводы герменевтики и семиотики, представлена у К.-О. Апеля. Теория коммуникативного действия, представляющая вариант критической герменевтики, разработана Ю. Хабермасом.

Проблема смысла была затронута в трудах М. Даммита, Д. Дэвидсона У. Куайна, Ф. Рамсея, Г. Фреге.

Проблему смысла в применении к феноменам рецепции произведений искусства исследовали представители рецептивной эстетики: X. Вайнрих, Г. Гримм В. Изер, Н. Мекленбург Х. Р. Яусс. Эта предметная область так или иначе тесно связана с герменевтической философией и методологией.

Особый интерес в контексте диссертационной темы представляют взгляды теоретиков так называемой «новейшей эстетики». В. Велып, М. Зеель и близкий к ним Х. У. Гумбрехт рассматривают подходы философской герменевтики к смыслу в критическом аспекте.

Серьезный вклад в разработку проблемы смысла в русле герменевтики и в применении к гуманитарному знанию внесли отечественные мыслители: С. Р. Абрамов, A.B. Арапов, Е. В. Афонасин, Б. И. Бессонов, В. В. Бибихин, Г. И. Богин, A.A. Брудный, П. П. Гайденко, Х. С. Гафаров, Е. С. Громов, Н. О. Гучинская, С. И. Земляной, А .Я. Зись, Э. В. Ильенков, Л. Г. Ионин, В. Г. Кузнецов, B.C. Малахов, Б. В. Марков, JI.A. Микешина, A.A. Михайлов, A.B. Михайлов, В. И. Молчанов, Н. В. Мотрошилова, С. С. Неретина, А. П. Огурцов,.

A.И. Пигалев, В. А. Подорога, A.A. Потебня, Е. Б. Рашковский, A.M. Руткевич,.

B.Я. Саврей, Б. Г. Соколов, Э. Ю. Соловьев, М. П. Стафецкая, Г. Г. Шпет, E.H. Шульга, В. В. Янцен и ряд других.

Объект исследования — смысл, понимаемый как сложный поливалентный феномен, реализующийся в широком спектре измерений познания и деятельности человека.

Предмет исследования — герменевтический смысл, особенности смыслопорождения и смыслопроявления в рецептивных и интерпретативных процессах.

Цель диссертационного исследования — семиотический анализ специфики, закономерностей и особенностей проявления смысла в различных концепциях герменевтики.

Для достижения цели предполагается решение следующих исследовательских задач: проанализировать генезис и развитие основополагающих герменевтических идей, содержащих подходы к проблеме смысла;

— раскрыть специфику развития проблемы смысла в ходе ее эволюции от экзегетической теории и практики к герменевтическим концепциям Ф. Шлейермахера и В. Дильтея;

— выявить предпосылки и особенности онтологического видения смысла в рамках концепции философской герменевтики;

— провести анализ основных подходов семиотики и герменевтики как важнейших стратегий изучения культуры, раскрыть и проанализировать с позиций семиотики и философии знака особенности репрезентационной природы конституирования смысла в рамках герменевтики;

— выявить и охарактеризовать возможные эффекты герменевтического смысла.

Теоретико-методологическая база исследования.

Методологической основой исследования являются методы: компаративного анализа, логико-исторической реконструкции, системный, логического анализа, философской рефлексии. Большое значение для исследования имеют методы феноменологического анализа, герменевтического круга. Особо следует отметить методы семиотического анализа (получившие развитие как в концепции семиологии соссюровского образца, так и в рамках прагматистской семиотики). Применяется категориальный аппарат, а также методологические подходы, выработанные в рамках доктрин Х.-Г. Гадамера, Э. Гуссерля, В. Дильтея, М. Хайдеггера, Ф. Шлейермахера, и других. При проведении семиотического анализа были использованы методологические семиотические подходы, получившие разработку в концепциях Д. В. Анкина, Р. Барта, Ж. Бодрийяра, В. В. Кирющенко, Ю. М. Лотмана, Ч. У. Морриса, Ч. С. Пирса, A.M. Пятигорского, О. Л. Резникова, Ю. А. Степанова, Ц. Тодорова, Б. А. Успенского, И. А. Хабарова, У. Эко и других.

Основные результаты диссертационного исследования и их научная новизна.

1. Осуществлен анализ значения феномена смысла в рамках различных герменевтических концепций. Обосновывается интенция смыславыход в невербальную, внетекстовую и «трансцендентальную» области в системах мировоззрения, начиная с античной и средневековой.

2. Раскрыта специфика развития проблемы смысла в ходе ее эволюции от экзегетической теории и практики к герменевтическим концепциям Ф. Шлейермахера и В. Дильтея.

3. Выявлены особенности онтологического видения смысла в рамках концепции философской герменевтики.

4. Проведен анализ сходства и различия семиотической и герменевтической исследовательских стратегий, их взаимообусловленный и взаимодополнительный характер.

5. Предложена и обоснована семиотическая модель смысла в рамках философской герменевтики (на основе подходов прагматистской семиотики), выявлены и описаны возможные эффекты герменевтического смысла.

Положения, выносимые на защиту:

1. Смысл, одновременно воплощая структурные отношения и динамическую репрезентацию, не только отражает процессы интеллектуальной, эстетической рецепции, традиционно составляющие предмет герменевтических исследований, но и образует широкую область философской рефлексии.

2. Специфика становления и развития проблемы смысла предполагает диалог его онтологической «значимости» и онтологической «незначимости».

3. Смысл в рамках концепции философской герменевтики имеет онтологический статус, фиксирующий один из модусов бытия человека.

4. Герменевтическая и семиотическая стратегии исследования являются взаимообусловленными и взаимодополнительными. Подходы, выработанные в ходе сотрудничества данных направлений, являются плодотворными в деле анализа явлений современного философского знания, гуманитарных наук и культуры в целом.

5. Изменчивый характер и динамические особенности репрезентации герменевтического смысла коррелируют со сложностью современного культурного и информационного пространства, в связи с чем актуализируются эффекты «обогащения», «оскудевания» и «перенасыщения» сущности герменевтического смысла.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

•Теоретическая значимость исследования определяется, главным образом, его методологической направленностью и состоит в переосмыслении подходов герменевтики и феномена герменевтического смысла с позиций семиотики и философии знака. Семиотический подход и герменевтическая рефлексия над проявлением смысла в рамках различных явлений познавательной и практической деятельности человека позволяют наметить пути исследования процессов познания, мышления и устройства культуры в целом. Рассмотрение процесса семиозиса как присутствующего во всех этих явлениях позволяет на основе семиотико-герменевтической методологии проводить анализ достаточно сложных явлений духовной культуры.

Этот комплексный подход весьма актуален в связи с оживлением интереса к онтологическим проблемам эстетики и расширению ее предметной области. Использование различных направлений семиотики и герменевтической рефлексии позволяет наметить пути к сближению предметных областей эстетики, семиотики, философии знака и герменевтики в междисциплинарном и неэклектическом планах.

Положения и выводы, сформулированные в исследовании, могут использоваться в ходе разработки общих и специальных курсов по философии знака, культуры, семиотическим проблемам герменевтики и гуманитарного знания.

Апробация работы.

Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на: Всероссийской научно-практической конференции «Экономика, экология и общество в XXI столетии» (Пятигорск, ИНЭУ, 2006), ежегодных межвузовских конференциях профессорско-преподавательского состава и молодых ученых ПГЛУ «Университетские чтения», ежегодных конференциях молодых ученых ПГЛУ «Молодая наука». Основные результаты исследования были представлены к обсуждению на V Международном конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование и культуру» (Пятигорск, ПГЛУ, 2007 г.), на Международной герменевтической конференции «Понимание и рефлексия в коммуникации, культуре и образовании» (Тверь, ТвГУ 2007 г.). По итогам конгресса и конференций опубликованы тезисы и статьи. Основные идеи и положения диссертации изложены в 9 научных публикациях, в том числе в двух изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура диссертационного исследования.

Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографии.

Выводы по главе 2 Герменевтическая и семиотическая исследовательские стратегии являются взаимодополнительными. Их сотрудничество нам представляется перспективным в современном гуманитарном знании, отличающимся большой плюралистичностью исследовательских позиций. Имея дело со сходными феноменами (язык, текст, коммуникация, дискурс, смысл) герменевтика (в особенности в философских ее вариантах) и семиотика предлагают фиксацию ризличных аспектов, однако, для понимания всей глубины и сложности современного знания, процессов рецепции тех или иных эстетических феноменов и явлений актуализации смыслов, смыслопорождения данные исследовательские направления пересекаются, и точки их соприкосновения являют собой наглядный пример взаимодействия механизма функционирования культуры в целом, отдельных культурных универсалий и философской рефлексии.

Использование подходов прагматистской семиотики в деле анализа феноменологии герменевтического смысла позволило установить, что функционирование смысла является процессом семиотическим, основанным на соозначивании различных элементов. В этом плане, существование смысла предстает в качестве одного из значимых измерений семиозиса. Семиотический анализ этико-эстетических категорий, традиционно занимающих особое место в герменевтических концепциях, позволяет продемонстрировать, что смысл этих категорий трудноуловим в силу их коннотативной перенасыщенности, являющейся следствием того исторического и культурно интеллектуально-исторического пути, который прошли эти философские категории. Исследование и прояснение этих категорий есть путь герменевтический, предполагающий их непрерывное взаимное соотнесение и взаимодействие, в результате которого можно постичь их смысл.

Анализ эффектов герменевтического смысла сделал возможным определение смысла как феномена подвижного и изменчивого не только в плане синхроническом, но и в плане диахроническом. Как нам представляется, использование предлагаемой нами модели «герменевтической петли смысла» является перспективным в деле анализа функционирования смысла важнейших философских универсалий и концептов.

Так же мы определили, что те или иные смыслы настолько глубоко пронизывают культуру и мышление человека, что сама рефлексия в модусе автоинтерпретации с неизбежностью наталкивается на огромные трудности в построении своей собственной феноменологии в попытках «снятия» семиотической каузальности.

Автономизация смысловой сферы, имеющая место в условиях постмодернистского мышления с его «усталостью от семиозиса» зачастую ведет к попыткам «преодоления», упразднения культуры. В этом пункте, герменевтическое мышление способно, отдавая отчет в смысловой перенасыщенности определенных элементов культуры, фиксировать их универсальную значимость и не ограничиваться притязаниями не демифологизацию через объяснение механизма функционирования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Резюмируя основные результаты нашего исследования можно сказать следующее. Герменевтика, выступающая в настоящее время в качестве философского направления и особой мировоззренческой основы, покинув тесные рамки инструментально окрашенных теории и практики толкования, привнесла в область гуманитарного знания специфическое понимание смысла различных проявлений и результатов человеческой деятельности. В герменевтических исследованиях, даже до появления философских версий, смысл стремился к расширению в нетекстовую область (например в средневековом символизме).

Тот импульс, который герменевтика получила, главным образом от феноменологии в различных ее вариантах позволил строить различные феноменологии смысла, применительно к различным областям человеческого освоения и преобразования действительности.

Отметим, что преобразование герменевтического подхода, которое было осуществлено в рамках концепций М. Хайдеггера и Х.-Г. Гадамера позволило рассматривать смысл как явление онтологического порядка. Следует сказать, что и концепция П. Рикёра имеет большую важность, так как переосмысляет процессы актуализации экзистенциального смысла в аспектах понимания сакрального, художественного символизма и вывод смысла в область интеракции.

В рамках герменевтического подхода, который приобрел философский парадигмальный характер было значительно углублено и универсализировано само понимание смысла. В условиях бурного развития всех сфер современного общества ускоряются и усложняются трансформации самого гуманитарного знания. В условиях плюрализма и динамической смены подходов важна не только фиксация феномена смысла как устойчивого структурного явления, но и внимание к динамике его репрезентации. На наш взгляд, герменевтика позволяет проследить эту феноменологию смысла с одной стороны, фиксируя смысл отдельного явления и соотнося его с той или иной областью смыслового универсума, а с другой — признавая смысловую динамику как необходимое условие существования культуры во взаимосвязанных аспектах создания и рецепции тех или иных артефактов, обусловленных традицией и историей, в этом плане выступая в качестве своеобразной методологической основы, в рамках которой разворачивается репрезентация различных смыслов. Это делает герменевтический подход перспективным в плане неэклектического синтеза различных видов и направлений знания.

Подход с позиций репрезентации смысла к различным явлениям развития современного общества и культуры обусловлен еще и тем обстоятельством, что в современном обществе происходят очень бурные процессы циркуляции информации и информационного обмена.

Нами были проанализированы в целом подходы герменевтики и в особенности, философские ее варианты с применением методологии современной семиотики. Подводя итоги, хотелось бы сказать, что необходимо избегать некоторых крайностей в трактовке семиотики как особого методологического явления, и, соответственно, в понимании задач и методологии исследований.

• С одной стороны, не следует сводить семиотику исключительно к структуралистскому ее пониманию, семиотика должна учитывать динамику культуры, быстроту и специфический характер трансформаций в. современном глобализирующемся мире — эти изменения не могут не отражаться на состоянии и перспективах гуманитарного знания. С другой же стороны, необходимо оценивать те тупики, в которые может завести постструктуралистский пансемиотический деконструктивизм с его размыванием онтолого-гносеологических основ гуманитарного и не только гуманитарного типов знания. Во многом указанные крайности обусловлены тем ' обстоятельством, что семиотика в западноевропейском интеллектуальном пространстве либо отождествляется с семиологией соссюровского типа, либо особым образом «преодолевает» ее — как, например в постструктуралистской критике. Так или иначе, в большинстве случаев в таких исследованиях преобладает взгляд на язык как на основную образцовую семиотическую систему, особенности и принципы функционирования которой распространяются и на другие знаковые системы. Такая ситуация, в свою очередь, связана с тем обстоятельством, что американская прагматистская семиотика Ч. С. Пирса, несмотря на основательность подхода и детальную проработку нюансов, исходящая из других принципов, нежели лингвистический семиологический проект, практически не оказала заметного влияния на западноевропейскую мысль в этой области.

Отнюдь не противопоставляя эти семиотические традиции, мы в нашем исследовании попытались показать возможности и семиологической методологии, и прагматистской семиотики (в особенности ее потенциала в области изучения герменевтической феноменологии смысла).

Исследования в данном направлении представляются перспективными в силу того, что современные версии герменевтики вышли за рамки концепций, работающих исключительно с проявлениями вербального дискурса. Тот онтологический импульс, который был дан герменевтической мысли Хайдеггером и Гадамером, открыл широкие возможности рассмотрения гносеологических, эстетических и других проблем в свете герменевтического подхода. И даже если в рамках самой философской герменевтики говорится о среде языка как некоем универсуме, охватывающем собой все стороны человеческого бытия, то очевидно, что сам язык мыслится специфически — онтологически и событийно, и не в последнюю очередь как поле реализации смысла.

Перспективность использования герменевтико-семиотической методологии нам видится в следующих направлениях.

1. В сравнительно-историческом изучении философского категориального аппарата, терминосистем и философскокультурологических универсалий, в анализе динамики и семиотических особенностей фиксации смысла и с использованием методологии «герменевтической петли смысла».

2. В эстетике. В связи с формированием новых направлений в эстетическом знании на первый план выходят идеи о новых измерениях семиозиса не связанных вербальной фиксацией эстетического смысла или стремящихся преодолеть ее. В этом плане сотрудничество герменевтики и семиотики позволяет прояснить и успешно анализировать притязания «новейшей эстетики» в вопросах, связанных с онтологическим измерением произведения искусства.

3. В историко-философских исследованиях. В настоящее время актуализировались различные «финалистские», «вырожденческие» течения и постметафизические направления, связанные с попытками радикальной переоценки исторического пути философии, так или иначе отрицающих традицию или достаточно произвольно ее эксплуатирующих. В условиях методологического и теоретического плюрализма, на наш взгляд, необходимо стремиться к сохранению преемственности и целостности философского проекта.