Системная трансформация и роль социальных факторов в развитии России: вопросы теории

Актуальность проблемы вытекает из современного состояния российской экономики, которая по уровню важнейших макроэкономических и социально-экономических показателей уступает не только странам «золотого миллиарда», но и слаборазвитым государствам. Низкое место России в мире по уровню дохода на душу населения, удельный вес расходов на образование, здравоохранение, науку, культурурастущий уровень безработицы, количество людей, живущих за чертой бедности — все это результат распада Советского Союза и хаотичных экономических преобразований последних лет. К этому следует добавить огромный государственный долг, степень политического и финансового риска для иностранных капиталовложений, степень бюрократизации общества и коррумпированности государственного аппарата, уровень преступности и пр., и все это в стране, которая по совокупному природному потенциалу на душу населения, опережает ведущие промышленно развитые государства мира. Россия является абсолютным лидером по площади территории, приходящейся на душу населенияимеет благоприятное геополитическое положение и наиболее ценное богатство — в виде человеческих ресурсов, человеческого капитала.

В научной среде до сего времени не утихают дискуссии о том, в каком направлении проводить экономические реформы. Они начались с середины 80-х годов и прошли через «ускорение» и «радикальную экономическую реформу» и подошли к концу 90-х гг. к выяснению дальнейшего пути развития. В настоящее время все политические силы страны являются сторонниками реформы, но одни стоят за радикальный путь (шоковая терапия), другие — отстаивают более умеренные темпы преобразований. Для первого пути характерны мероприятия быстрого вхождения в рынок, либерализация процессов ценообразования, оплаты труда и внешнеэкономической деятельности, которые сопровождаются мероприятиями государства по стабилизации денежной и финансовой системы. Затем это подкрепляется более глубинными преобразованиями: приватизацией государственной собственности, демонополизацией экономики, структурной перестройкой народного хозяйства. Результаты первого этапа осуществления реформ, в основном, негативные: спад производства, резкое снижение жизненного уровня большей части населения, появление организованной преступности, коррумпированность государственного аппарата и пр., а главное — социальная напряженность и политическая нестабильность, что нарушает ход реформ и порождает недоверие к мероприятиям, проводимым правительством.

Совершенно очевидно, что не существует универсальной модели преобразования социально-экономической системы, каждая страна должна следовать тем путем, который в наилучшей степени отвечает ее историческим, политическими и культурным традициям. С другой стороны, проводя радикальные реформы, нельзя не учитывать того громадного опыта, который накопила мировая цивилизация по созданию оптимальных моделей социально-экономического развития.

В настоящее время Россия имеет реальный шанс, используя положительный мировой опыт, избежать дальнейших ошибок, негативных последствий трансформации экономики и найти свой путь к созданию социально-ориентированной экономики, наиболее отвечающей условиям страны и желаниям ее населения. Реформы должны проводиться в интересах своего народа, во благо человека. Поэтому для России необходима смена экономической парадигмы и смещение акцентов в сторону концепции устойчивого развития, где приоритетом становится социальное благополучие всего населения, а не его отдельной группы.

Актуальность проблемы усиливается необходимостью социальной направленности проводимых преобразований, разработки экономических и социальных параметров, в которых экономическое качество развития (эффективность, доходность) будет сочетаться с социальным качеством (высокий уровень жизни, высокая занятость, справедливое распределение, доступность образования и т. д.).

Разработанность проблемы. Какое рыночное хозяйство будет построено в конечном итоге, к какому обществу придет страна, стало тревожить ученых России и других стран, начиная с 70-х годов, когда социалистическая экономика стала характеризоваться как «экономика дефицита». Начиная с 90-х годов и до настоящего времени, в России идут бесконечные дискуссии на уровне РАН, ИМЭМО, ЦЭМИ, других научных институтов и на международном уровне о том, каким путем идти и что строить — капитализм или рыночный социализмкакую модель рынка признать приемлемой для России.

Проблема перехода к рыночной экономике стала обсуждаться на страницах экономических журналов («Вопросы экономики», «Российский экономический журнал», «Общество и экономика», «Мировая экономика и международные отношения» и др.). Наибольшее внимание ученых было приковано к американской (либеральной) модели рынка, германской модели социальной рыночной экономики, английской, шведской и др. моделям.

На конференциях, прошедших в 2004 и 2005 гг., и в печати высказывались различные точки зрения: одна группа ученых стояла на позициях американской либеральной модели и поддерживала рекомендации МВФдругая группа — была сторонником германской и шведской модели социально-ориентированной экономикитретья — поддерживала китайский путь, но с российской спецификой, и, наконец, еще одна группа ученых считала и до сих пор считает, что для России приемлем лишь свой, российский или «третий путь». Шел активный поиск модели, которая соединяла бы в себе экономическое развитие с социальным качеством жизни (полная занятость, справедливое распределение доходов, социальная справедливость и социальная защищенность населения). Результаты обсуждения привели к публикации целого ряда работ ведущих ученых: Л. Абалкина, О. Богомолова, Д. Львова, С. Меньшикова, Н. Петракова, С. Глазьева, В. Кудрова, К. Микульского, А. Пороховского, Е. Ясина, Ю. Филякина и др.

В последние годы были изданы коллективные монографии, среди которых следует отметить: «Стратегический ответ России на вызовы нового века» //.

Под ред. акад. Л. И. Абалкина — М., 2004; «Социально-экономические модели в современном мире и путь России» // Под ред. Е. Гайдара. — М., 2003 и др.- П. А. Минакира «Системные трансформации в экономике» — Владивосток: Дальнау-ка, 2001; А. Семенова «Экономика и общество: процессы модернизации и трансформации (Вопросы теории)» — М., 2002. На русский язык были переведены работы В. Ойкена, X. Ламперта, А. Рюстова, Э. Хансена, а также теоретиков смешанной экономики: Д. Кларка, С. Чайза, П. СамуэльсонаГ. Шмита, Л. Эрхарда, Й. Шумпетера и др.

Вместе с тем, до сего времени проблема выбора модели обсуждается в академических институтах (ИЭ РАН, ЦЭМИ, Институте экономического анализа), а также в МГУ, в научных центрах Урала и Новосибирска, что свидетельствует о необходимости дальнейшего исследования проблемы в свете тех изменений, которые происходят в России и в других постсоциалистических странах.

Целью исследования является выявление: причин развала социалистической экономики и советского обществаособенностей формирования капиталистической системы и рыночного хозяйства в Россиирезультатов преобразований и их последствий для общества, а также значение факторов экономического роста в формировании социально-ориентированной экономики и сильного государства.

Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач:

1. Рассмотреть причины и первые этапы «обновления социализма» и введения рыночных отношений.

2. Исследовать этапы и результаты перехода российской экономики от кризиса к стабилизации и росту.

3. Представить процесс формирования капитализма в России.

4. Рассмотреть и показать значение социальных факторов экономического роста.

5. Показать значение социальной политики государства как цели и фактора экономического роста.

Постановка цели и задач предопределили структуру диссертации. Она состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка использованной литературы. В первой главе рассматривается российский путь от социализма к капитализмуво второй — социальные факторы экономического роста: народонаселение и эффективная занятость, человеческий фактор, социальная политика.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Исследование процессов формирования рыночной экономики и смены социализма капитализмом позволяет сделать следующие выводы и обобщения:

1. В теоретических исследованиях поставленной проблемы следует различать трансформацию системы и формирование рыночной экономики. В отечественной науке эта проблема еще полностью не разработана, что объясняется сложностью самой проблемы, а также наличием различных, зачастую противоположных, подходов.

Сложность поставленной проблемы применительно к отечественной экономической науке состоит в том, что современное состояние отраслей научного знания, в том числе и экономического, характеризуется как кризисное: старые традиции и укоренившиеся догмы прежнего мышления еще очень живучи. В стране сложились различные направления, противоречия между которыми не позволяют осмыслить стратегию экономического развития, модель экономической системы рыночного типа. Научный поиск идет в направлении выбора капитализма с рыночной системой, ориентированной на человекаформирования социально ориентированной экономики с российской спецификой и движением общества к «новому социализму». Это длительный процесс, поскольку «Ясной картины экономической истории какого-нибудь периода никогда нельзя получить одновременно с самими событиями, ее можно получить лишь задним числом, после того как собран и проверен материал.» (Ф.Энгельс). В этой связи, по прошествии пятнадцати лет от начала радикальных реформ в России, можно дать более четкое и научно обоснованное объяснение объективной необходимости радикальных преобразований, положительным и негативным последствиям реформ, обратить особое внимание на социальную цену реформ, сопоставить с мировым процессом экономического развития и только после этого сделать соответствующие выводы.

2. Кризисные явления в социалистической экономике России четко обозначились в середине 80-х годов и потребовали реформирования экономики: появилась концепция ускорения, которая положительных результатов не принесла, в результате была выдвинута модель «социалистического рынка», предприняты меры по самоуправлению государственных предприятий и развертыванию регионального хозрасчетаразвития товарно-денежных отношений в госсекторе, по стимулированию кооперативных форм и ограниченного допущения частной собственности. Результаты предпринятых мер были негативными: утрачен контроль над государственной собственностью, рынок не заработал и государство влезло в долги, за которые расплачивается до настоящего времени. В конце 80-х годов была представлена программа регулированния рыночной экономики (Н.Рыжков, Л. Абалкин), но она не остановила спада экономики: дефицит товаров, экономический кризис, связанный с падением добычи нефти, обострение дефицита платежного балансарост внешней задолженности. Этот период закончился распадом Союза, ликвидацией СЭВ и обострением национальных противоречий в России.

3. Трансформация социалистической системы хозяйства в России началась с 1992 года. Ученые-экономисты и практики обсуждали две программы отечественных экономистов: «500 дней» и программу Ю. Яременко: первая основывалась на том, что быстрое внедрение рыночных механизмов переведет экономику в режим самоподдерживающегося роста и рыночный механизм будет сбалансирован. Второй подход предполагал сначала решить структурные и технологические проблемы в рамках смешанной экономики и только затем совершать создание рыночной модели развития. Третья программа была рекомендована МВФ, которая была принята к реализации правительством Е.Гайдара. Она состояла из программы дерегулирования экономикиснятия административного контроля над ценамилиберализации торговли, приватизации и создания частного секторадемилитаризации экономики и др.

Логика монетаристской программы состояла в следующем: открыть дорогу предпринимательству, развитию торговли и формированию механизмов рыночного самоуправлениярегулирование государством поведения хозяйствующих субъектовструктурная перестройка производства, а главное создание класса собственников, которые смогли бы вывести экономику из экономического кризиса к стабилизации. Таким образом, была намечена дорога России к формированию капиталистической экономики. Все это позволило сделать выводы о том, что за годы экономической трансформации по рецептам МВФ, модель шоковой терапии привели страну на грань катастрофы, поскольку резко упало отечественное производство, демилитаризация экономики и сокращение военного производства вызвали разрушение отраслей, обслуживающих эти отрасли хозяйства. Открытые пути на внешний рынок привели к тому, что Россия, экспортируя энергию, сырье и капиталы, способствовали развитию развитых капиталистических государств и усиливали экономический кризис в стране.

4. Формирование капиталистической экономики в России началось с крупномасштабной, быстрой приватизации государственной собственностиперераспределения национального достояния от государства в руки небольшой группы советской номенклатуры, которая не была заинтересована в развитии производства, ее интересы ограничивались приращением собственных капиталов. В результате проводимых мероприятий страна оказалась на грани экономической катастрофы. Ученые экономисты России и США, критикуя проводимую политику, говорят о провале экономических реформ и необходимости смены курса экономической политики, с поворотом на усиление экономической роли государства. За весь период экономической трансформации (1992;2004 гг.) страна не достигла уровня экономического развития 1989 г., несмотря на экономический рост после финансового кризиса 1998 года. Таким образом, развитие капитализма по рецептам МВФ не привело к созданию развитой, экономически сильной России с высоким уровнем жизни населения. Необходимость изменения курса реформ вновь встала на повестку дня правительства страны.

5. Процесс перехода России от социализма к капитализму сопровождается не только изменениями в структуре экономики, но и процессом накопления богатства в руках небольшой группы капиталистов-олигархов и обнищанием большей части населения страны. Дальнейшее развитие российского государства во многом зависит от социальных параметров: уровня занятости и оплаты труда, социального обеспечения нетрудоспособных граждан и социальной справедливости. Все это связано с эффективной социальной политикой, проводимой государством. В настоящее время Россия подошла к той последней черте, выход за которую означает деградацию важнейших сфер ее жизнедеятельности. Значительная часть населения, при невиданном обогащении другой, при преступном попустительстве государства, оказалась ограбленной, на грани вымирания.

В сложившейся обстановке, в стране выделяется несколько первоочередных проблем, требующих решения: занятость населения и безработицаборьба с бедностьюраспределение доходов и предоставление социальных гарантий слоям населения, нуждающимся в них.

6. Решение выделенных проблем непосредственно связано с социальными факторами экономического роста, которые оказывают влияние на рост народонаселения, занятость, эффективность использования человеческого фактора и требуют разработки рациональной социальной политики, воплощающей в себе цель и факторы экономического возрождения России.

7. Отношения занятости представляют собой динамическую систему: трудоспособное население распределяется по территории, по различным сферам народного хозяйства. В периоды экономической трансформации движение трудовых ресурсов, регулирование занятости требуют особого внимания со стороны государства.

Взаимосвязь экономического роста и движения трудовых ресурсов, занятость населения, процессы инвестирования и потребления регулируются экономическими законами, в том числе законом народонаселения, который воплощает в себе демографические, экологические, социальные и экономические процессы.

Закон народонаселения имеет большую историю, его содержание и значение нашло отражение в экономической литературе, начиная с Т. Мальтуса, А. Смита, К. Маркса, В. И. Ленина и кончая современными экономическими школами. В советской экономической литературе закон народонаселения трактовался по-разному, но варьировался вокруг полной занятости, связывался с повышением благосостояния народа и противопоставлялся закону народонаселения, действующему при капитализме и связанному с безработицей и обнищанием пролетариата. Эта формулировка закона не соответствовала реальной действительности, поскольку и при социализме были трудоизбыточные и трудонедостаточ-ные регионы, падала рождаемость, а дефицитная экономика порождала снижение жизненного уровня народа.

Т. Мальтус сводил существование закона народонаселения к двум позициям: опережение роста населения по сравнению со средствами существования и с убывающей доходностью вложений капитала. В результате при опережающем росте населения на каждого человека приходилось все меньшее количество природных богатств и земли. Прогресс производительных сил в результате роста НТП, происходящий в развитых странах мира, избавил человечество от мрачных прогнозов. Однако в ряде регионов мира до сего времени прирост населения опережает прирост средств существования (отдельные районы Африки, Азии, быв. СССР), что свидетельствует о жизненности закона, сформулированного Мальтусом. А. Смит связывал действие этого закона со спросом на труд, который определяет «размножение рода человеческого" — К. Маркс анализировал рост населения и накопление капитала, рост его технического и органического строения, что приводило к образованию резервной армии труда. В. И. Ленин указывал, что специфический закон народонаселения свойствен любому способу производства.

Проведенные исследования показывают, что содержание закона значительно богаче: он содержит в себе демографические, экологические и экономические факторы, определяющие его действие и использование. Содержание закона состоит в приросте рабочей силы в производство пропорционально новым вложениям капитала, его структуре и уровню заработной платы. Действие закона охватывает отношения, возникающие между предпринимателем и наемным работникоммежду государством и трудоспособным населением страны.

В переходной экономике действие закона народонаселения характеризуется снижением производства, а также рождаемости, сокращением средней продолжительности жизни, интенсивным движением населения по территории страны и за ее пределы. В основе этих передвижений лежат экологические условия проживания: загрязнение окружающей среды (почвы, воды, воздуха) — а также экономические — снижение уровня жизни населения, отсутствие рабочих мест. К началу XXI века ситуация несколько изменилась: начался экономический рост, но прогнозные оценки прироста численности населения — негативные. Правительство принимает меры по возвращению в страну русскоязычного населения.

8. В социальной политике государства центральной проблемой, наряду с народонаселением, является обеспечение полной занятости населения. Эта проблема по разному решается в западных государствах: в одних сформирована дорогостоящая система пособий по безработице (Англия, Австрия) — в других (Швеция) создаются дополнительные рабочие местав-третьих, создаются рабочие места, не требующие высокой производительности и квалификации работников. В нашей стране эта проблема не имеет четко обозначенных критериев и границ. Падение объемов производства на предприятиях всех секторов экономики приводит к росту безработицы (по классификации МОТ с 1992 по 1999 гг. она выросла вдвое). В настоящее время каждый десятый из экономически активного населения ищет работу. Безработица ведет к падению жизненного уровня населения, к социальной напряженности в стране, к повышению преступности в обществе и другим негативным последствиям. Безработица наносит ущерб экономике в целом: сокращается покупательная способность, бюджеты теряют налогоплательщиков, а дополнительные расходы на поддержку безработных усиливают налоговое бремя на работающее население и предприятия. Пришло время кардинального решения проблемы занятости: организация новых рабочих местплатных общественных работ, вовлекая в них молодое поколение с одновременной подготовкой и переподготовкой по будущей специальностивнедрение гибкой занятости.

9. Эффективность занятости рассматривается на разных уровнях: государства, предприятия и работникавыделяются активные и пассивные цели и делается вывод о том, что универсального рецепта для одновременного достижения рыночных трансформаций и сокращения безработицы не существует. Только сочетание активных и пассивных форм регулирования занятости позволит удержать безработицу в социально приемлемых рамках.

На новом этапе развития экономики ученые-экономисты РАН выступают за пересмотр подхода к проблеме безработицы и восстановления «такого непререкаемого блага, как всеобщая занятость" — организации рынка труда, способствующему не только установлению равновесия спроса и предложения рабочей силы, но и решению проблемы повышения квалификации, переподготовки работника, развития общественных работсохранение активной роли государства в содействии развитию предпринимательства, самозанятости населения. Отсюда следует вывод: рост народонаселения и эффективная занятость — важнейший фактор экономического роста и связанной с ним социальной стабильности общества. Занятость, наличие работы — это социальное благо, которое должно учитываться в экономической политике государства.

10. При любых общественных формах производства и на разных ступенях его технологического развития неотъемлемым условием процесса производства материальных благ является наличие объективных (вещественных) и субъективных (личных) факторов производства. К числу последних относится и человеческий фактор.

Понятие «фактор» в диссертации рассматривается, во-первых, как один из основных ресурсов производственной деятельности предприятия и экономики в целом, к числу которых относятся труд, земля, капитал, предпринимательствово-вторых, как движущая сила производственных процессов, оказывающая влияние на результаты экономической деятельности людей.

11. Активным определяющим элементом производства является человеческий фактор. Это обусловлено тем, что люди, в которых этот фактор персонифицируется, обладают способностью к труду (без соединения с живым трудом, с человеком, даже самый современный компьютер представляет собой лишь груду металла и пластика). Только люди создают средства производства, приводят их в движение, развивают и совершенствуют и, следовательно, осуществляют их расширенное воспроизводство. В экономической и смежной с ней литературе проблемам структуры, качества и динамики человеческого фактора уделяется большое внимание.

В этом разделе диссертации приводятся различные концепции развития человеческого капитала, подчеркивается значение этой категории, которая находится в центре внимания ООН, которая с 1990 г. помещает доклады о развитии человека и оценивает механизм исчисления «индекса развития человеческого потенциала». ИРЧП — представляет собой средство измерения имеющихся у человека возможностей.

Расчеты, проведенные российскими экспертами показывают, что за период 1992;1995 гг. по всем составляющим ИРЧП (продолжительность жизни, уровень грамотности, благосостояние) выявлены негативные тенденции. В 2001 г. в целом по России ИРЧП снизился, хотя в ряде регионов — Москве, Тюменской области, Татарстане, Санкт-Петербурге он был выше, но в целом, по сравнению с развитыми государствами мира, значительно ниже.

Повышение уровня показателя ИРЧП в условиях нового типа экономического развития, основанного на инновационном и высокотехнологическом производстве, когда требуется квалифицированная рабочая сила нового качества, обучение которой строится на нетрадиционных подходах, требует особого внимания.

Исследование опыта США, Японии и др. главных капиталистических стран привело к выводу о том, что существует определенная последоваетль-ность превращения ЧФ в ведущую силу НТ и социально-технических преобразований в обществе.

12. Обобщение опыта источников экономического роста в 60-х гг. XX века привело ученых к формированию теории человеческого капитала (ЧК). Г. Беккер и Т. Шульц под ЧК понимали «приобретенные знания, навыки, мотивации и энергию, которыми наделены человеческие существа и которые могут использоваться в течение определенного периода времени в целях производства товаров и услуг» (Беккер). «Он есть форма капитала, потому, что он человеческий, потому, что является составной частью человека». Т. Шульц к этому добавил, что «ЧК не дается задаром, он требует вложения средств, ухода и опеки».

В макроэкономическом понимании человеческий капитал является главным фактором экономического роста. Вложения в него дают довольно длительный по времени и интегральный по характеру эффект как экономический, так и социальный. Инвестиционный период человеческого капитала значительно дольше, чем физического. Только в образовании он может достичь 12−18 лет.

В реальной действительности применяются различные методы количественной оценки инвестиций в человека. Самый распространенный принцип капитализации будущих доходов. Его суть сводится к тому, что люди склонны выше оценивать определенную сумму денег или набор благ в настоящее время, чем такую же сумму или набор благ в будущем.

Величина человеческого капитала определяется экономическим эффектом от его использования, то есть совокупным доходом. Закономерность здесь такова: общество должно увеличивать или уменьшать инвестиции в образование до тех пор, пока предельная норма отдачи не будет равна предельной норме отдачи от других вложений капитала (например, вложений в материальный капитал).

13. Значение теории человеческого капитала состоит не только в том, что она привлекла внимание к проблемам измерения жизнедеятельности человека и функционирования человеческого общества за пределами чисто производственной деятельности. Она поставила в один ряд с отраслями материального производства образование, здравоохранение, культуру, науку, считавшиеся «непродуктивной» деятельностью. Открытие рентабельности природы этих затрат объяснялось на уровне отдельного индивида и на уровне общественных структур и институтов. На уровне индивида — по аналогии с физическим капиталом. Все затраты человека на образование, повышение культурного уровня, физического состояния, помимо духовного развития, как ценности самой по себе, приведут к образованию некоторого запаса знаний и умений, как некоторого капитала, способного возвращаться с избытком. В реальной действительности эта абстрактная формула может быть реализована лишь при определенных условиях, суть которых формируется многогранной экономической, социальной и политической реальностью.

Доказательство рентабельности природы этих затрат на образование, например, способствовало его восприятию правительствами многих стран как фактора экономического развития, а предпринимателями — как фактора повышения производительности труда. Пожизненное или непрерывное образование стало реальным отражением этого процесса. Отражение этого процесса сказалось на увеличении бюджетных ассигнований на образование.

14. С развитием производительных сил происходят существенные изменения в социально-экономическом строе и прежде всего в отношениях собственности, все больший удельный вес принадлежит интеллектуальной собственности, основой которой являются интеллект, знания, опыт и предвидения. Теперь интеллектуальная собственность превращается в главную разновидность собственности, поскольку продуктивное использование в производстве знаний, инновационных и творческих способностей становится решающим фактором экономического роста.

В этих условиях обнаруживается двойственная природа, человеческого капитала. В широком смысле категорию «человеческий капитал» следует рассматривать как социально-экономическую форму нынешнего качества человеческого потенциала в масштабе всего общества. Этот потенциал принадлежит и наемным работникам, и работодателям, и труженикам государственного сектора, и тем, кто использует в производстве собственный труд, и работникам социальной сферы.

В узком смысле это — та часть человеческого капитала, которая производительно используется предпринимателями для извлечения прибыли. И она несет в себе признаки прежнего переменного капитала. Эта часть капитала, видимо, будет все более трансформироваться и приобретать черты общечеловеческого капитала. При этом произойдут коренные перемены во всех сторонах жизни, сложится новый тип общества — П. Дракер назвал его обществом знаний.

15. Знания превращаются в ключевой ресурс, в главную производительную силу. Они оттесняют на второй план традиционные экономические ресурсы: капитал, труд, землю. Поэтому за последние 40 лет в центр хозяйственной жизни выдвигаются отрасли, занятые производством и распределением нематериальной продукции — знаний и информации. Здесь и накапливаются теперь основные богатства общества.

Не случайно, в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 26 мая 2004 г. президент В. В. Путин, призывая граждан страны к решению самых насущных проблем, особое внимание уделил необходимости и целевым ориентирам качественного развития отечественного образования. В частности, он сообщил, что по сравнению с советским периодом почти утроился прием в вузы и число поступающих в них фактически сравнялось с числом выпускников средней школы. А главное внимание он акцентировал на необходимости усиления «практической направленности образования».

В этом разделе работы подчеркивается значение образования, которое составляет одну из важнейших и приоритетнейших отраслей экономики, обеспечивающей удовлетворение потребностей людей в таком насущнейшем продукте, как образовательные услуги. Это совокупность многообразных знаний, информации, умений и навыков, направленных на удовлетворение возрастающих образовательных потребностей людей, развитие их интеллектуальных и творческих способностей. Образовательные услуги — это разновидность общественных благ, ведь они идут на пользу всему обществу, а не только отдельным лицам. Когда образование оплачивается путем налогов и распределяется бесплатно или очень дешево, тогда и менее обеспеченные граждане в состоянии получить хорошее образование, что создает предпосылки равных возможностей в учебе, позволяет более равномерно распределять услуги образования между людьми, чем это может сделать свободный рынок.

16. Наиболее острые проблемы, которые встали перед страной в процессе трансформации экономики, это — борьба с бедностьюраспределение доходовсоциальные гарантии и справедливость.

В 90-е годы в экономике страны, и в частности, в распределительных отношениях, произошли негативные сдвиги, приведшие к снижению уровня жизни большинства населения, нарушению обоснованной дифференциации доходов по различным социальным регионам.

Переход к рыночным отношениям изменил в своей основе подходы к распределению материальных благ, имущества и доходов. В 1992 году произошло обвальное падение реальных располагаемых доходов населенияза один год они упали, по данным официальной статистики, на 48%, к этому следует добавить обесценение сбережений населения в сберкассах. Наибольший выигрыш от этой ситуации получили те, кто реально владел основной частью «государственной собственности» — правящая элита и заправилы «теневой экономики».

В течение одного года около половины национального богатства переместилось в руки небольшой группы населения, нового социального слоя. Правительство в 1994 г. сделало попытку несколько подправить положение, но в 1998 году вновь возобладала тенденция падения реальных располагаемых доходов населения. Цена проводимых реформ оказалась слишком большой. К 1998 г. страна была на грани социальной катастрофы.

17. Весь период перехода к капитализму сопровождается накоплением капитала в руках олигархов и обнищанием остального населения. Проблема бедности стала важнейшей проблемой выживания третьей части населения страны. В 1999 году в целом произошло дальнейшее снижение ряда важнейших показателей уровня жизни: покупательная способность денежных доходов упала на 14 пунктов, неравенство населения возросло, уровень бедности увеличился на 7 пунктовидет ускоренный процесс психической, нравственной, физической деградации человека, резкое снижение его жизненного уровня. Этот процесс рассматривается с применением теории «порочного круга нищеты».

Выход из сложившегося положения — переход от стабилизации экономики к развитию, где основное внимание должно уделяться социальным приоритетам, в т. ч. повышению уровня и качества жизни, которые, в первую очередь зависят от денежных доходов населения.

18. Дифференцированная оценка уровня жизни населения представлена потребительскими бюджетами, которые представляют собой конкретные доходы и расходы потребителей в натуральном и денежном выражениях, включающие прожиточный минимум, восстановительный потребительский бюджет и бюджет высокого достатка.

Прожиточный минимум определяет границу абсолютной бедности человека, который определяется как доля населения, чей доход находится ниже установленного в стране прожиточного минимума.

В отличие от прожиточного минимума, восстановительный потребительский бюджет позволяет удовлетворять основные материальные и духовные потребности населенияустанавливает нижнюю границу средней обеспеченности.

Бюджет высокого достатка определяет нижнюю границу высокого уровня жизни и является важным социальным нормативом, необходимым для проведения государственной политики создания в стране условий для достойного уровня жизни. Он ориентирован на удовлетворение высоких потребностей людей, таких как поддержание здоровья, получение качественного образования и самообразование, комфортабельный отдых и активный досуг.

Специалистами ВЦУЖ установлено, что вышеназванные потребительские бюджеты соотносятся примерно как 1:2:7. Опираясь на систему потребительских бюджетов, все население страны делится на четыре социальные группы: бедные — с доходами ниже прожиточного минимума (15% населения в 2005 г.) — низкообеспеченные — с доходами в 2 прожиточных минимума (30,4%) — среднеобеспеченные — с доходами выше восстановительного потребительского бюджета (7 прожиточных минимумов — 48,5%) — высокообеспеченные — с доходами выше бюджета высокого достатка (от 7 и выше прожиточных минимумов -6,1%).

19. На основе анализа фактического материала по уровню и количеству имущественного неравенства сделан вывод о том, что рыночные преобразования в стране сопровождаются быстрым нарастанием неравенства населения по доходам и уровню жизни. В диссертации рассмторены факторы, влияющие на уровень экономического неравенства, итоги сведены в таблицу и проанализированы. Экономическое неравенство населения сведено в таблице.

Специалисты считают, что в 2006;2008 гг. ожидается дальнейшее сокращение доли доходов бедных и низкообеспеченных граждан, ее стабилизация в средней и быстрый рост в высокообеспеченной группах населения, т. е. Дальнейшее усиление неравенства в уровне жизни рассматриваемых социальных групп населения.

20.Проблема борьбы с бедностью, выступая целью социальной политики государства, должна быть связана с социальной справедливостью. При социализме социальная справедливость отождествлялась со всеобщим равенством классов и социальных групп, или как последовательная реализация принципа «от каждого по способностям, каждому — по труду».

В западной литературе однозначного толкования социальной справедливости не сложилось. Рыночные отношения вызвали к жизни факторное распределение доходов. Владельцы капитала (средств производства), рабочей силы и естественных факторов получали доходы, соответствующие эффективности их вклада, что считается социально справедливым. Неравенство в доходах считается обязательным условием функционирования рыночных отношений. Дифференциация доходов определяется с помощью кривой Лоренца, коэффициента Джини и децильными соотношениями в доходах.

В переходный период идет интенсивный процесс дифференциации общества по доходам: у большей части населения — доходы падают, у незначительной — резко возрастают. Существуют различия в уровне доходов у работников различных отраслей производства, в различных регионах. Падение доходов привело к необходимости поиска дополнительных заработков. В результате возникла вторичная занятостьсамозанятостьиспользование личного подсобного хозяйства и дачного участка и пр.

21. Проблема социальной справедливости не теряет своей остроты в период экономического роста, начавшегося в последние годы. По данным обследования домашних хозяйств в I квартале 2004 г., доля бедных составляла — 32%, (в том числе в городской местности — 28, в сельской — 44%). В эту категорию попали 47%о домохозяйств с детьми до 16 лет, в том числе 75% с тремя и более детьми. К 2007 г. число бедных граждан, по расчетам правительства, должно снизиться вдвое.

Данные многочисленных социологических исследований, проведенных в России в последние годы, показывают, что не только существуют громадные различия в условиях, уровне и образе жизни отдельных групп населения, и произошла глубокая поляризация доходов, но возможно совершенно новое явление — социальный разлом российского общества. Образовались как бы «две России». Одна — крупные и крупнейшие собственники, которые объединяют весьма тонкий слой населения: 2% - очень богатых и 3% — богатых.

Другую Россию представляет основная масса населения, среди которой.

40% находятся за границей бедности. В эту же группу входит 10% представляющих социальное «дно». К слою бедных примыкает 25% малообеспеченных, текущие доходы которых не превышают два бюджета прожиточного минимума.

22. Либеральный курс трансформации экономики России нацелен на снижение регулирующей роли государства в соответствии с курсом МВФ. В настоящее время Правительство руководствуется в разработке экономической политики Программой стратегического развития до 2010 г. («Программа Грефа»), которая была подвергнута критика со стороны ученых ИЭ РАН, ЦЭМИ и др.

Согласно этой программе спустя 10 лет среднедушевой месячный доход в России составит примерно 120 долларов, а ВВП достигнет уровня 1990 года и превысит 2,5% от ВВП Соединенных Штатов (в предположении, что американская экономика будет расти так же, как сейчас — 3% в год).

Программа Грефа нацелена на модернизацию экономики, но в ней нет места для научно — технической политики, хотя XXI век — век науки, образования и культуры. По нашему мнению, речь должна идти не о модернизации экономики, а о ее возрождении. Такие Программы в России были (Александр II, Витте, Столыпин) и вывели Россию на передовые позиции в мире. Программа Грефа была подвергнута критике, более того, была разработана альтернативная Программа: «Стратегия развития государства на период до 2010 года».

Программа строится на утверждении принципов экономического и социального порядка. При этом создание новой системы социального порядка основано на том, что обеспечение благополучия и достойной жизни не может быть делом только власти, тем более одного из уровней власти. Эта стратегическая цель требует согласования интересов и скоординированных действий федерального центра, субъектов Российской федерации и бизнеса (крупных корпораций). Создание правового механизма такого согласования является основой стратегии развития социального государства.

С нашей точки зрения, в программе социальных реформ должно быть заложено основное — обеспечение полной занятости путем организации новых рабочих мест, адресная поддержка предприятия, которые могут участвовать в рыночной конкуренции. Далее, непременным условием достижения поставленных целей перестройки должен стать такой рост заработной платы, который опережал бы повышение цен на потребительские товары. На этой основе будет расширяться спрос населения и его воздействие на производство.

23. Следует отметить, что 14−15 ноября 2002 г. Совет Европы провел конференцию, на которой представители более чем 40 стран обсудили вопрос о том, как социальные государства Европы обеспечивают всем гражданам социальные права, зафиксированные в Европейской социальной хартии. Речь идет о праве на жилье, охрану здоровья, образование, работу или занятость, социальную защиту, создание профсоюзов и организаций работодателей, о свободе передвижения и воссоединения семей, исключении любой дискриминации по признаку расы, пола, цвета кожи, языка, религии, взглядов. Участники совещания считают, что у России нет другой альтернативы, кроме как строить социальное государство на принципах Европейской социальной хартии. Вопрос о присоединении к ней должен быть решен в ближайшее время.

Разработка концепции социального государства — исключительно нужный, своевременный, а может быть, даже в чем-то и запоздавший процесс.

Следующий этап — выработка конкретных технологий построения социального государства и методов реализации социальной политики.

Модель социальной рыночной экономики возникла на историческом фундаменте централизованного государства, участия государства в социальном регулировании, развитого хозяйственного права и европейских норм демократии и рыночной экономики. Несмотря на глубокие различия между историческими путями западноевропейских стран и России, в нашей стране в настоящее время есть предпосылки для восприятия многих принципиально важных элементов этой модели. Помимо исторических традиций — главенствующей роли государства в социально-экономической жизни, — к таким предпосылкам относится переходное состояние современного российского общества, в котором многие отношения еще не обрели ясной и определенной правовой и организационной формы. Ряд принципов экономической политики, составляющих сердцевину модели социального рыночного хозяйства, относятся в России к числу остро назревших проблем — формулирование и проведение политики занятости, политики доходов, промышленной и антимонопольной политики, а главное — повышение уровня и качества жизни большей части населения страны.

24. Таким образом, наше исследование проблемы социальной ориентации экономики приводит к выводам о том, что необходимо смещать ориентиры в социальной политике с системы оказания социальной помощи (эта проблема остается, но она не должна быть приоритетной) на создание условий, которые позволили бы людям зарабатывать себе на жизнь и вести достойное существование. Это органическая часть политики по оживлению деловой активности. Государство должно создать условия, чтобы человек сам себя обеспечивал своим трудом, вместо того, чтобы быть иждивенцем у общественных фондов (речь идет о трудоспособном населении).

За государством должна сохраниться социальная функция поддержки нетрудоспособных членов общества, но она будет решаться легче, поскольку сократится контингент людей, кому такая помощь необходима, за счет увеличения числа занятых в реальном секторе экономики.

25. Особое значение приобретают национальные проекты, связанные с демографическими проблемами, народным образованием и здравоохранением, которые начинают осуществляться со следующего (2007) года.