Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Разработка методических подходов к клинико-экономической оценке медицинской технологии парентерального питания

Диссертация: Разработка методических подходов к клинико-экономической оценке медицинской технологии парентерального питания
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

На защиту выдвигаются следующие положения и результаты исследований, характеризующиеся научной новизной: анализ ассортимента и потребления ЛП для ППанализ эффективности наиболее используемых в клинической практике методов проведения НП, выявленные на основании результатов клинических исследований, руководств и стандартов терапии- ^ анализ прямых медицинских затрат на проведение НП- ^ результаты… Читать ещё >

Содержание

  • Список сокращений

Глава 1. Изучение вопроса парентерального питания и подходов к его клинико-экономической оценке

1.1. Нутриционная поддержка как метод базисного лечения больных

1.2. Анализ современных методов проведения парентерального питания

1.3. Влияние применения парентерального питания на качество жизни и уровень экономического бремени пациентов, обзор клинико-экономических исследований применения парентерального питания при интенсивной терапии пациентов

Глава 2. Методические основы проведения клинико-экономического исследования применения парентерального питания при интенсивной терапии пациентов

2.1. Разработка комплексной программы клинико-экономического исследования

2.2. Обоснование используемых в исследовании методических подходов

2.3. Методические подходы к расчету затрат на применение парентерального питания при интенсивной терапии пациентов

2.4. Методические подходы к оценке критериев эффективности применения парентерального питания при интенсивной терапии пациентов

2.5. Методические подходы к клинико-экономической оценке применения парентерального питания при интенсивной терапии пациентов

Глава 3. Анализ критериев эффективности применения парентерального питания при интенсивной терапии пациентов

3.1. Выбор критериев эффективности проведения парентерального питания

3.2. Выбор критериев эффективности проведения парентерального питания с учетом применения дипептид аланил-глутамина

Глава 4. Исследование лекарственного обеспечения больных, находящихся на парентеральном питании

4.1. Анализ ассортимента лекарственных препаратов, применяемых при проведении парентерального питания, и тенденции развития лекарственного обеспечения больных, находящихся на парентеральном питании в Российской Федерации

4.2. Анализ потребления лекарственных препаратов, применяемых при проведении парентерального питания, в натуральных и денежных величинах по секторам рынка Российской Федерации

Глава 5. Клинико-экономическое исследование и разработка методических подходов к оптимизации лекарственного обеспечения больных, находящихся на парентеральном питании

5.1. Анализ прямых медицинских затрат на проведение нутриционной поддержки (парентерального питания)

5.2. Кпинико-экономический анализ проведения нутриционной поддержки (парентерального питания) при интенсивной терапии пациентов

5.3. Анализ прямых медицинских затрат на проведение парентерального питания с учетом применения дипептид аланил-глутамина

5.4. Кпинико-экономический анализ проведения парентерального питания с учетом применения дипептид аланил-глутамина

5.5. Комбинированная, клинико-экономическая модель оптимизации лекарственного обеспечения нутриционной поддержки (парентерального питания) при интенсивной терапии пациентов

6. Выводы

Разработка методических подходов к клинико-экономической оценке медицинской технологии парентерального питания (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Не вызывает сомнения тот факт, что питание является одним из важнейших факторов, предопределяющих трофический гомеостаз организма как здорового, так и больного человека. Хорошо известно, что между состоянием питания человека, здоровьем и болезнью существует тесная взаимосвязь.

Многочисленными исследованиями установлено, что нарушения питания могут приводить к различным структурно-функциональным изменениям в организме и, как следствие этого к нарушениям метаболизма, гомеостаза и его адаптационных резервов. Имеется прямая корреляционная зависимость между трофической обеспеченностью больных и их летальностью — чем выше энергетический дефицит, тем чаще наблюдается развитие у них тяжелой полиорганной дисфункции и летальный исход. Еще в 1936 году учеными был отмечен тот факт, что при потерях больными до операции более 20% массы тела (МТ) послеоперационная летальность достигала у них 33%, тогда как при адекватном питании она составляла всего 3,5%. По данным G.P. Buzby, J.L. Mullen (1980), недостаточность питания у хирургических больных приводит к увеличению послеоперационных осложнений в 6, а летальности в 11 раз. В то же время своевременное назначение истощенным пациентам полноценной нутриционной поддержки (НП), уменьшает количество послеоперационных осложнений в 2−3, а летальности в 7 раз. [4- 34- 37- 59- 65].

Проявление недостаточности питания в той или иной форме (белковая, энергетическая, витаминная, минеральная) довольно часто наблюдаются в клинической практике среди больных как хирургического, так и терапевтического профиля, составляя по данным различных авторов от 18 до 56%. При этом ее выраженность существенным образом зависит от вида и особенностей клинического течения имеющейся патологии, а также.

8 L длительности заболевания.

Необходимо подчеркнуть, что в России нарушения питания больных весьма редко отмечаются в клинических историях болезни в числе сопутствующих заболеваний. При этом именно назначение оптимальной НП способствует увеличению функциональных и адаптационных резервов организма, позволяя обеспечить большую эффективность лечения и сокращения его сроков. [7- 42].

Ситуация усугубляется еще тем, что в России в принципе отсутствует какой-либо стандарт проведения НП. По сути, каждое лечебно-профилактическое учреждение (ЛПУ) само принимает решение какие препараты закупать (внутренний формуляр), в каких количествах и на какой срок. В условиях ограниченного финансирования требуется разработка максимально рациональной методики выбора и использования лекарственных препаратов (ЛП) для проведения НП. Наиболее важное значение при этом имеет оценка используемых лекарственных средств (ЛС) с учетом соотношения их эффективности, безопасности и стоимости, что позволяет использовать наиболее экономичные схемы терапии, давая одновременно возможность обеспечить максимально высокую эффективность и уровень качества жизни населения для разработки рекомендаций по наиболее оптимальному использованию имеющихся ресурсов здравоохранения. Проблему выбора лекарственных препаратов для проведения НП в условиях современного здравоохранения так же следует рассматривать с позиции клинической эффективности, экономической рациональности и целесообразности применения ЛП. В настоящее время этот вопрос остается открытым для обсуждения и требует тщательного изучения и анализа. Одним из основных путей к решению этого вопроса является клинико-экономический (КЭК) анализ использования медицинских технологий. Применение результатов КЭК анализа в клинической медицине является решающим условием оптимального выбора схемы терапии для пациента. [14- 23- 30- 43].

Ежегодно в мире возрастает число проводимых КЭК исследований. В качестве современной научной основы решения проблемы оптимизации лекарственной помощи, является использование методологии КЭК исследований, получивших в России за последние несколько лет широкое распространение (Белоусов Ю.Б., Воробьев П. А., Куликов А. Ю., Лопатин П. В., Петров В. П., Сбоева С. Г., Хабриев Р. У., Ягудина Р. И., и др.). Зарубежными исследователями проводилась оценка эффективности, безопасности и стоимости различных методов проведения НП, а также используемых при этом ЛП, но результаты зарубежных публикаций, касающиеся КЭК анализа методов проведения НП неприемлемы в условиях Российской системы здравоохранения, из-за существенных различий в стоимости медицинских услуг и фармакотерапии. [46- 50- 58- 111].

В Российской Федерации в настоящее время отсутствуют полноценные данные КЭК исследований, посвященных проблеме проведения НП. Изложенные положения свидетельствуют об актуальности выбранного направления исследования, что в конечном итоге повлияло на выбор темы диссертационной работы, формулировку основной цели исследования и последовательность решения конкретных задач.

Цель и задачи исследования

.

Цель: Разработать комбинированную, клинико-экономическую модель, позволяющую оптимизировать процесс лекарственного обеспечения больных, получающих нутриционную поддержку, с определением доминантной схемы лечения.

Задачи:

1. Провести информационный поиск материалов, отражающих современные подходы к лекарственному обеспечению больных, получающих.

J 10 нутриционную поддержку, а также выявить современные подходы к проведению КЭК исследований;

2. Разработать последовательную структурированную программу исследования проведения нутриционной поддержки при помощи различных методов КЭК анализа;

3. Провести анализ рынка лекарственных препаратов для проведения нутриционной поддержки, и препаратов для парентерального питания;

4. На основании данных отечественных и зарубежных клинических исследований и реальной клинической практики определить наиболее приемлемые критерии эффективности применения нутриционной поддержки для проведения КЭК анализа;

5. Провести сравнительную оценку стоимости наиболее часто применяемых методов нутриционной поддержки;

6. Провести сравнительный клинико-экономический анализ различных методов нутриционной поддержки и выявить доминантный метод;

7. Провести сравнительный клинико-экономический анализ различных вариантов парентерального питания для выявления доминантных схем фармакотерапии;

8. Разработать комбинированную компьютерную, клинико-экономическую модель, позволяющую анализировать и сравнивать методы нутриционной поддержки с точки зрения эффективности и экономической целесообразности их применения в ходе проведения интенсивной терапии пациентов.

Объекты, предметы, материалы и методы исследования.

Объекты исследования: Данные реальной клинической практики проведения НП при интенсивной терапии пациентовданные по эффективности применения НП, выявленные в ходе информационного поиска.

Предметы исследования: В рамках объекта исследования — наиболее приемлемые для целей данного КЭК анализа критерии эффективности и затраты на лечение больных, получающих НП в целом и парентеральное питание (ПП) в частности. Были рассмотрены наиболее предпочтительные в настоящее время методы проведения НП.

Материалы исследования: Государственный Реестр JICданные о потреблении JIC (Центр Маркетинговых Исследований «Фармэксперт» за период с 2006 по 2011 год) — стандарты медицинской помощи (Приказ МЗ РФ от 25 сентября 2006 года № 683 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с послеродовым сепсисом" — Приказ МЗ РФ от 8 июня 2007 года № 411 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с пневмонией" — Приказ МЗ РФ от 8 июня 2007 года № 408 «Стандарт медицинской помощи больным с катетерной инфекцией" — Приказ МЗ РФ от 8 июня 2007 года № 407 «Стандарт медицинской помощи больным с раневой инфекцией») — отчеты международных клинических исследованийотчет российского клинического исследования «Nutrition Day" — информация о ценах на JIC (Государственный Реестр цен на ЖНВЛП, база данных о розничных ценах на ЛС в аптеках города Москвы) — информация о стоимости медицинских услуг (прейскурант цен на платные медицинские услуги Клинического центра Первого МГМУ им. И.М. Сеченова). [67- 80- 81−84].

В ходе исследования использовались методы выкопировки, типологизации, синтеза, абстрагирования, систематизации, структурно-функционального моделирования и следующие виды клинико-экономического анализа: эффективности, затрат, «влияния на бюджет», «упущенных возможностей», «затраты-эффективность» и «чувствительности». [2- 44- 53- 54- 86].

Оценка результатов осуществлялась с помощью современных компьютерных технологий. Математическая обработка данных проводилась на персональном компьютере в Windows ХР с использованием редактора Microsoft Office Excel 2010.

Научная новизна.

1. Разработана и реализована комплексная программа комбинированного клинико-экономического исследования, позволившая учесть особенности проведения нутриционной поддержки в целом и парентерального питания в частности, а так же научно обосновать выбор метода лечения с позиции эффективности и стоимости, определить структуру затрат на проведение нутриционной поддержки.

2. По данным клинико-экономического анализа определены максимальные и минимальные затраты на лекарственное обеспечение с учетом методов проведения нутриционной поддержки, определен ассортимент и объем потребления лекарственных средств для нутриционной поддержки.

3. По результатам клинико-экономического исследования (анализ «влияния на бюджет», анализ «упущенных возможностей», анализ «затраты-эффективность», анализ «чувствительности») определены наиболее оптимальные методы проведения нутриционной поддержки в целом и парентерального питания в частности.

4. Разработана комбинированная компьютерная, клинико-экономическая модель, позволяющая анализировать и сравнивать методы нутриционной поддержки с точки зрения эффективности и экономической целесообразности их применения в ходе проведения интенсивной терапии пациентов.

J 13 I.

Практическая значимость и внедрение результатов исследования в практику.

Результаты КЭК анализа проведения НП при ИТ пациентов, полученные в ходе выполнения диссертационного исследования, используются Ассоциацией онкологов России при реализации мероприятий по повышению доступности и качества оказания помощи больным, нуждающимся в проведении НП (Акт о внедрении от 5 апреля 2013 года) — Национальной ассоциацией парентерального и энтерального питания при разработке технологических карт обеспечения стандартов проведения парентерального и энтерального питания в ЛПУ г. Москвы (Акт о внедрении от 25 марта 2013 года) — а также ГАУЗ «Республиканский клинический онкологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» при оказании медицинской помощи больным, нуждающимся в проведении НП (Акт о внедрении от 5 апреля 2013 года).

Материалы диссертации также используются в учебном процессе на кафедрах: управления и экономики фармации ГБОУ ВПО «Казанский государственный медицинский университет» МЗ РФ (Акт о внедрении от 10 апреля 2013 года) — организации и экономики фармации Пятигорский филиал ГБОУ ВПО ВолгГМУ МЗ РФ (Акт о внедрении от 8 апреля 2013 года) — фармации факультета последипломного образования ГБОУ ВПО «Курский государственный медицинский университет» МЗ РФ (Акт о внедрении от 9 апреля 2013 года).

Апробация диссертации.

Основные положения диссертации были доложены на IX международном конгрессе «Доказательная медицина — основа современного здравоохранения».

Хабаровск, 2010 год), XIV Европейском конгрессе по фармакоэкономике 18Р (Ж «Оценка медицинских технологий: Европейское сотрудничество» (Мадрид, 2011 год), VI конгрессе с международным участием «Развитие фармакоэкономики и фармакоэпидемиологии в Российской Федерации» (Краснодар, 2012 год), XIV всероссийской конференции «Государственное регулирование в сфере обращения лекарственных средств и медицинских изделий — ФармМедОбращение 2012».

Основные положения, выносимые на защиту.

На защиту выдвигаются следующие положения и результаты исследований, характеризующиеся научной новизной: анализ ассортимента и потребления ЛП для ППанализ эффективности наиболее используемых в клинической практике методов проведения НП, выявленные на основании результатов клинических исследований, руководств и стандартов терапии- ^ анализ прямых медицинских затрат на проведение НП- ^ результаты КЭК анализа (анализ «влияния на бюджет», анализ «упущенных возможностей», анализ «затраты — эффективность», анализ «чувствительности»), проведенного с целью выявления наиболее эффективных и экономически выгодных методов проведения НПкомбинированная компьютерная, КЭК модель сравнения методов НП с точки зрения эффективности и экономической целесообразности их применения в ходе проведения интенсивной терапии пациентов.

Объем и структура диссертации.

Работа изложена на 195 страницах машинописного текста, содержит 55 таблиц, 11 диаграмм и 7 схем, иллюстрирована 11 рисунками.

Диссертация состоит из введения, 5 глав, включающих обзор литературы, разработку методики исследования и описания результатов собственного исследования, выводов, списка литературы и приложений.

Список литературы

содержит 167 источников, из которых 126 представлены работами отечественных и 41 зарубежных авторов.

6. выводы.

1. В результате проведенного информационного поиска выявлены современные подходы к лекарственному обеспечению больных, нуждающихся в проведении нутриционной поддержки в целом и парентерального питания в частности, а также обобщены методические подходы к проведению клинико-экономических исследований.

2. Разработана структурированная программа клинико-экономического исследования применения различных методов нутриционной поддержки, включающая в себя анализы «влияния на бюджет», «упущенных возможностей», «затраты — эффективность», «чувствительности», моделирования.

3. Проведенный анализ потребления препаратов для нутриционной поддержки показал, что за период с 2008 по 2011 год потребление препаратов для парентерального питания увеличилось в 2 раза и достигло 800 млн руб. Анализ потребления лекарственных препаратов в натуральном выражении продемонстрировал увеличение на 30%. Анализ потребления по сегментам рынка показал, что максимальное значение приходится на госпитальный сегмент, который с 2006 по 2011 год вырос на 300 млн руб. При этом количество закупаемых упаковок увеличилось на 2 млн.

4. На основании проведенного анализа клинических исследований и данных реальной клинической практики показано, что наиболее оптимальными критериями эффективности нутриционной поддержки явились: сокращение сроков госпитализацииснижение частоты развития вторичных осложнений основного заболевания (пневмония, сепсис, раневая инфекция, катетерная инфекция) — увеличение выживаемости.

5. Проведение сравнительной оценки стоимости наиболее часто используемых методов нутриционной поддержки показало, что наименьшую стоимость имеет энтеральное питание, в сравнении с парентеральным и смешанным питанием.

6. В ходе проведения сравнительного клинико-экономического анализа, методами «влияния на бюджет», «упущенных возможностей», «затраты-эффективность» и «чувствительности» различных схем нутриционной поддержки установлено, что наиболее универсальным методом фармакотерапии оказалось парентеральное питание, которое с клинико-экономической точки зрения является оптимальным методом проведения нутриционной поддержки пациентов любого профиля в независимости от осложнений.

7. Проведенный клинико-экономический анализ различных вариантов парентерального питания показал, что доминантным является парентеральное питание, включающее лекарственный препарат Дипептивен, позволяющий сэкономить 730 427 руб. в случае проведения нутриционной поддержки 100 пациентам, что в свою очередь позволяет дополнительно пролечить четырех пациентов.

8. Разработана комбинированная компьютерная, клинико-экономическая модель, позволяющая анализировать и сравнивать методы нутриционной поддержки с точки зрения эффективности и экономической целесообразности их применения в ходе проведения интенсивной терапии пациентов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Т.В. Фармакоэкономика современный способ контроля бюджетных затрат на лечение онкологических больны // Всероссийская научно-практическая конференция «Реформирование муниципального здравоохранения: проблемы и поиски решений» — М., 2008-
  2. А., Эйзен С. Статистический анализ: Подход с использованием ЭВМ //Мир-М., 1982-
  3. В.Д., Колганова H.A., Раздобарин К. А. Актуальность фармакоэкономических исследований для оптимизации рынка лекарственных препаратов // Российский биомедицинский журнал М., 2005. — Т. 6. — С. 500 507-
  4. Бат Н. М. Теоретические основы формирования системы управления на региональном уровне качеством лекарственной помощи больным туберкулезом: автореф. дис. д-ра фармац. наук: 15.00.01 /Бат Насифет Масхудовна Пятигорск, 2004. — С. 41-
  5. А., Костюченко А. Л. Справочное руководство по энтеральному и парентеральному питанию // Невский диалект СПб., 2001. — С. 192-
  6. A.A., Вершинин A.A. Нутритивная поддержка пациентов с хронической сердечной недостаточностью и сниженной тощей массой тела в период прогрессии болезни М., 2005-
  7. A.C. Применение анализа «затраты-эффективность» для выбора препаратов из группы аналогов // Качественная клиническая практика М., 2002.-№ 2.-С. 49−52-
  8. Ю.Б., Белоусов Д. Ю., Комаров В. П. Основы фармакоэкономических исследований // Издательство ОКИ М., 2000. — С. 83−87-
  9. Д.Ю., Куликов А. Ю., Колбин A.C., Карпов О. И., Быков A.B., Толкушин А. Г. Фармакоэкономика: зачем, где и как проводить фармакоэкономические исследования? М., 2011-
  10. Ю.Б., Упницкий A.A., Ерофеева С. Б. Фармакоэкономическая оценка лечения сердечной недостаточности бета-блокаторами // Проблемы стандартизации в здравоохранении 2000. — № 1. — С. 54−59-
  11. И.Беркасова И. В., Дробязгин Е. А., Чикинев Ю. В. Предоперационная нутритивная терапия при доброкачественных заболеваниях пищевода -Новосибирск, 2008-о,-'Л } 'v rfV ¦ >
  12. П.А., Авксентьева М. В., Борисенко О. В., Воробьев А. И., Вялков Д. В., Лукьянцева Д. В., Сура М. В., Юрьев A.C. Клинико-экономический анализ. Изданье 3-е, дополнение с приложениями // Ньюдиамед М., 2008. -С.778-
  13. А., Суджян A.B. Клиническое питание // Стокгольм-Москва., 1990. -С. 354-
  14. A.A., Беклемишева Е. А., соавт. Нутритивное сопровождение при лечении онкологических больных // Методическое пособие для врачей — Уфа, 2004.-С. 17-
  15. Г. М., Латышева Е. А., Алексеева Н. Ю., Кузьмина В. В. Фармакоэкономический анализ как часть финансового менеджмента в современном многопрофильном лечебно-профилактическом учреждении // Экономика здравоохранения М., 2009 — № 10 — С. 16−21-
  16. P.A., Сандреева С. Х., Федосеева Л. С. Здравоохранение // Проблемы управления здравоохранением М., 2001. — № 2 — С. 38−40-
  17. В.Б. Современное состояние клинико-экономического анализа в гематологии // Проблемы стандартизации в здравоохранении 2001. — № 2. -С. 41−46-
  18. В.Б. Методология клинико-экономического анализа в гематологии (социально-гигиеническое исследование): Автореф. дис. .д. м. н. -М., 2001-
  19. В.Б., Хохлов А. Л., Карпов О. И. Фармакоэкономика и фармакоэпидемиология практика приемлемых решений // Ремедиум — М., 2005.-С. 351-
  20. P.M., Усиков Ф. Ф. Парентеральное питание больных // Медицина М., 1979.-С. 240-
  21. С.Г. Клинико-экономические аспекты лечения артериальной гипертонии: по данным исследования ALLHAT // Качественная Клиническая Практика М., 2003. — № 2. — С. 65−70.-
  22. В.Ю., Лебединский K.M. Искусственное питание // Мир Медицины СПб., 2000. — № 3. — С. 35-
  23. И. Я., Любов Е. Б. Фармакоэкономический прогноз пятилетнего лечения рисполептом (рисперидоном) субпопуляции больных шизофренией с частыми стационированиями // Соц. и клинич. психиатрия 2002. — Т. 12. -№ 1.-С. 27−34.-
  24. Н. Д. Фармакоэкономическое обоснование выбора лекарственной терапии в онкогинекологии. (на примере рака яичников), дис. на соиск. учен, степ, канд. фармац. наук 2007-
  25. A.A. Законы питания здорового и больного // Вестник Санкт-Петербургской Государственной медицинской академии им. Мечникова — СПб., 2004. -№ 1. С. 29−33-
  26. Я.И., Бухонова С. М. Методика расчета экономических показателей работы государственных лечебно-профилактических учреждений // Врач и информационные технологии М., 2012. — № 2 — С. 17−24-
  27. A.C., Абакумов М. М. Искусственное питание в неотложной хирургии и травматологии М., 2001. — С. 165-
  28. O.A. Анализ минимизации затрат и «затраты эффективность» лечения больных мягкой и умеренной артериальной гипертонией // Проблемы стандартизации в здравоохранении — 2001. — № 2. — С. 47−51.-
  29. С.О., Шилкина C.B., Мошкова Л. В. Современный механизм организации лекарственного обеспечения стационарных лечебно-профилактических учреждений города Москвы // Новая аптека М., 2010 -№ 9-С. 14−18-
  30. A.A., Гуданова E.H., Матвеев Э. Н. Экономика здравоохранения // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины -М., 2002.-№ 1-С. 43−46-
  31. Л.С. Статистическая обработка лабораторных и клинических данных. Применение статистики в научной и практической работе врача Л., 1964-
  32. П.В. Методики фармакоэкономических исследований // Фармация2000. Т.49 — № 5−6. — С. 34−35-
  33. В.М., Костюченко А. Л., Лейдерман И. Н. Руководство по клиническому питанию больных в интенсивной медицине СПб. — Екатеринбург, 2003 — С. 325-
  34. В.М. Энтеральное клиническое питание в интенсивной медицине: фармаконутриентная характеристика и возможности дифференцированного выбора // Клиническая анестезиология и реаниматология 2007. — С. 24-
  35. В.М., Лапицкий A.B., Захарова Е. В. Искуственное питание и инфузионная терапия больных в медицине критических состояний // Материалы VII Межрегиональной научно-практической конференции -В.Новгород, 2007. С. 64−66-
  36. М.Д. Лекарственные средства: в двух томах // Новая Волна М., 2001. -Т.1 С. 540-
  37. И.А., Ягудина Р. И., Куликов А. Ю. Фармакоэкономический анализ применения препарата Дипептивен при полном парентеральном питании больных // Фармакоэкономика современная фармакоэкономика и эпидемиология М., 2011. — № 4 — С. 61−67-
  38. И.А., Ягудина Р. И., Куликов А. Ю. Методология анализа «затраты эффективность» при проведении фармакоэкономических исследований // Фармакоэкономика современная фармакоэкономика и эпидемиология — М., 2012.-№ 4-С. 3−8-
  39. И.А., Ягудина Р. И., Куликов А. Ю., Серпик В. Г. Фармакоэкономический анализ нутритивной поддержки пациентов в стационаре // Парентеральное и энтеральное питание: национальное руководство М., 2013 — С. 77−92-
  40. И.А., Куликов А. Ю. Лекарственное обеспечение больных, находящихся на парентеральном питании // Современная организация лекарственного обеспечения М., 2013. — № 1 — С. 62−70-
  41. Методические рекомендации «Организация работы по дополнительному лекарственному обеспечению отдельных категорий граждан, имеющих право на предоставление набора социальных услуг» М., 2005-
  42. T.JI. Опыт лекарственного обеспечения стационарных больных в отделениях платных услуг // Фармация М., 2001. — № 1 — С. 34−35-
  43. М.Г. Влияние малоинвазивных вмешательств и нутритивной поддержки в раннем послеоперационном периоде на результаты лечения у пациентов с перфоративными язвами желудка и 12-перстной кишки // Проблемы общей хирургии М., 2002-
  44. О.Д. Оптимизация нутриционной терапии в комплексном лечении панкреонекроза // Системный анализ и управление в биомедицинских системах 2009. — Т. 8 — № 1. — С. 215−221-
  45. М.Е. Российское здравоохранения в XXI веке // Научно-аналитический журнал «Обозреватель» М., 2009. — № 1. — С. 25−34-
  46. A.A., Ионова Т. И. Руководство по исследованию качества жизни в медицине // ОЛМА-Пресс М., 2002. — С. 260-
  47. А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях // Наука М., 1979-С. 296-
  48. В., Кузьмина Т. Современные принципы лечебного питания гастроэнтерологических больных // Центральный НИИ гастроэнтерологии Департамента здравоохранения Москвы-
  49. В.И. Прикладная фармакоэкономика. Учебное пособие для ВУЗов // ГЭОТАР-Медиа М., 2006. — С. 336-
  50. Е.В. Нутритивные аспекты лечения злокачественных новообразований у детей // Клиническое питание — М., 2011-
  51. Л.Е. Механизация и автоматизация обработки статистической информации в медицине и здравоохранении Л., 1976-
  52. И.В., Зеленская Т. М., Ромашов П. Г., Пивоварова H.A. Экономика здравоохранения в системе рыночных отношений // Учебное пособие СПб., 1997-
  53. Т.С., Шестопалов А. Е., Цветков Д. С., Нечаев Д. С., Кузьмин М. А. Скрининговое исследование «Nutrition Day в ОРИТ Российской Федерации» // Национальная ассоциация парентерального и энтерального питания. М., 2011-
  54. Приказ «Об утверждении Стратегии лекарственного обеспечения населения Российской Федерации на период до 2025 года и плана ее реализации»: утв. Минздрав России от 13 февраля 2013 года № 66-
  55. Приказ «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с послеродовым сепсисом»: утв. Минздравсоцразвития России от 25 сентября 2006 года № 683-
  56. Приказ «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с пневмонией»: утв. Минздравсоцразвития России от 8 июня 2007 года № 411-
  57. Приказ «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с катетерной инфекцией»: утв. Минздравсоцразвития России от 8 июня 2007 года № 408-
  58. Приказ «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с раневой инфекцией»: утв. Минздравсоцразвития России от 8 июня 2007 года № 407-
  59. Протоколы неотложной помощи и интенсивной терапии, рекомендованные 9-ым съездом Федерации анестезиологов и реаниматологов СПб., 2005. — С. 24-
  60. О.Ю. Статистический анализ медицинских данных М., 2002. — С. 312-
  61. А.Г., соавт. Энергетический метаболизм при неотложных состояниях // Искусственное питание в неотложной хирургии и травматологии, под ред. Ермолова A.C. М., 2000. — С. 21−82-
  62. С.Г., Лазебник Л. Б., Гориловский Л. М., Кайсаров Д. Е. Клинико-экономические вопросы лечения доброкачественной гиперплазии предстательной железы в условиях города Москвы // Проблемы стандартизации в здравоохранении 2000. — № 4. — С. 24−31.
  63. Е.В., Сулейманов С. Ш., Гувва Т. Л., Кирпичникова Н. В., Дьяченко C.B. Фармакоэкономическая эффективность генериков Эналаприла Хабаровск, 2005. — С. 35.-
  64. И.В., Красильникова A.B. Фармакоэкономические аспекты применения азитромицина различных производителей при внебольничной пневмонии у взрослых // Фарматека 2003. — № 13. — С. 78−87-
  65. A.B., Салтанов А. И., Манзюк JI.B., Сельчук В. Ю. Нутритнвная недостаточность и методы ее лечения у онкологических больных // Практическая онкология М., 2009. — Т. 10 — № 1. — С. 49−57-
  66. A.A., Швецова Ю. Н., Третьякова E.H., Комарец С. А., Курило И. Н. Управление лекарственным обеспечением в стационаре в системе обязательного медицинского страхования // Вестник Росздравнадзора М., 2008.-№ 6-С. 34−39-
  67. Е.Я. Фармакоэкономика хронического патологического процесса // Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия -2007. Т. 9. — № 2. — С. 176−186-
  68. Е.А. Нормативно-правовая база как основа успешной организации лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан // Вестник Росздравнадзора № 1. — М., 2008-
  69. Е.В. Клииико-экономическая эффективность программного лечения пациентов с рабдомиосаркомами. дис. на соиск. учен. степ. канд. мед. наук, код спец. -2010-
  70. А.Г. Методические подходы к совершенствованию лекарственного обеспечения больных лимфогранулематозом на основе фармакоэкономических и фармакоэпидемиологических исследований, дис. на соиск. учен. степ. канд. фармац. наук 2007-
  71. Г. Э. Система здравоохранения Российской Федерации: итоги, проблемы, вызовы и пути решения // Вестник Росздравнадзора М., 2012-
  72. Л.В., Мальцева Л.А. Теоретические предпосылки и практические основы нутриционной поддержки в клинике критических состояний 2008-
  73. Р., Флетчер С., Вагнер Э. Клиническая эпидемиология: «Основы доказательной медицины» // Медиа Сфера М., 1998-
  74. Р.У., Куликов А. Ю., Аринина Е. Е. Методологические основы фармакоэкономического анализа М., 2011-
  75. Д.А. Фармакология: учебник // Геотар-Мед. М., 2001. — С. 664-
  76. И.Б. Современная концепция нутритивной поддержки при печеночной недостаточности различного генеза // Вестник интенсивной терапии Екб., 2009-
  77. Г. В. Справочник синонимов лекарственных средств // Фармединфо М., 1999. — С. 480-
  78. А.Е., Свиридов C.B. Рекомендации Европейского общества клинического питания и метаболизма (ESPEN) по применению парентерального питания в интенсивной терапии // Клиническое питание2009. -№ 28. -С. 203-
  79. Е.С. Глутамин дипептид (Дипептивен) в полном парентеральном питании при критических состояниях // Вестник интенсивной терапии М., 2003. — № 1. — С. 14-
  80. P.A., Минашкин В. Г., Садовникова H.A. Практикум по теории статистики // Финансы и статистика М., 2006. — С. 416-
  81. Н.В., Тельнова Е. А., Ягудина Р. И., Рейхтман Т. В., Хубиева М. Ю. Организация лекарственного обеспечения населения в сельской местности итруднодоступных районах // Ремедиум М., 2006. — № 2 — С. 24−28-
  82. Н.И. Конечные несуррогатные и суррогатные точки в испытаниях лекарственных средств // Клинические испытания лекарственных средств на Украине Киев, 2006-
  83. Р.И., Куликов А. Ю., Тихомирова A.B. Возможность переноса фармакоэкономических данных из страны в страну // Фармакоэкономика -М., 2009.-№ 3.-С. 8−18-
  84. Р.И., Чибиляев В. А. Использование конечных и суррогатных точек в фармакоэкономических исследованиях // Фармакоэкономика М., 2010.-№ 2.-С. 12−18-
  85. Р.И., Куликов А. Ю., Комаров И. А. Методология проведения анализа «затрат» при проведении фармакоэкономических исследований // Фармакоэкономика М., 2011. — № 3. — С. 3−6-
  86. Р.И., Куликов А. Ю., Нгуен Т. Определение «порога готовности платить» в России, в Европейских странах и в странах СНГ // Фармакоэкономика М., 2011. — № 1. — С. 7−12-«1. Ч А'
  87. Р.И., Куликов А. Ю., Литвиненко М.М. QALY: история, методология и будущее метода // Фармакоэкономика М., 2010. — № 1. — С. 711-
  88. Р.И., Куликов А. Ю. Фармакоэкономика: общие сведения, методы исследования // Новая аптека М., 2007. — № 9. — С. 12−18-
  89. Р.И., Куликов А. Ю., Аринина Е. Е. Фармакоэкономика сахарного диабета второго типа // Медицинское информационное агентство М., 2011-
  90. Р.И., Зинчук И. Ю., Литвиненко М. М. Анализ „стоимости болезни“: виды, методология, особенности проведения в Российской федерации // Фармакоэкономика М., 2012. — № 1. — С. 4-
  91. Р.И., Куликов А. Ю., Новиков И. В. Современная методология анализа чувствительности в фармакоэкономических исследованиях // Фармакоэкономика М., 2010. — № 4. — С. 8−12-
  92. Р.И., Куликов А. Ю., Серпик В. Г. Дисконтирование при проведении фармакоэкономических исследований // Фармакоэкономика М., 2009. — № 4. — 2009 — С. 10−13-
  93. Babineau J., et al. Outcomes of screening and nutritional intervention among older adults in healthcare facilities // Can. J. Diet Pract. Res. 2008. — № 69. — P. 89−94-
  94. Brazier J.E., Ratcliffe J., Tsuchiya A., Salomon J. Measuring and Valuing Health Benefits for Economic Evaluation 2006-
  95. Briggs A., Claxton K., Sculpher M.J. Decision Modelling for Health Economic Evaluation // Oxford University Press Oxford (England), 2006-
  96. Drummond M.F., Sculpher M.J., Torrance G.W., O’Brien B.J., Stoddart G.L. Methods for the Economic Evaluation of Health Care Programs // Oxford University Press Oxford (England), 2005-
  97. Drummond M.F., Pang F. Transferability of economic evaluation results. In: Drummond MF, McGuire A, editors. Economic evaluation in health care. Merging theory with practice // Oxford University Press Oxford (England), 2005 -№ 11-
  98. Gail M., Simon R. Testing for qualitative interactions between treatment effects and patient subsets // Biometrics 1985. — № 41. — P. 361−372-
  99. Gariballa S.E., Parker S.G., Taub N. Influence of nutritional status on clinical outcome after acute stroke // American Journal of Clinical Nutrition 1998-
  100. Giner M., Lavino A., Meguid M., Gleason J.R. In 1995 a correlation between malnutrition and poor outcome in critically ill patients still exists // Nutr. 1996. -№ 12-P. 23−29-
  101. Goeters C., Wenn A., Mertes N., Wempe C., Van Aken H., Stehle P., Bone H.G. Parenteral L-alanyl-L-glutamine improves 6-month outcome in critically ill patients // Crit Care Med 2002-
  102. Gray, J.A.M. Evidence-Based Health Care: „How to Make Health Policy and Management Decisions“ // Churchill Livingstone NY (USA), London (England), 1997-
  103. Griffiths R.D., Jones C., Palmer T.E. Six-month outcome of critically ill patients given glutamine-supplemented parenteral nutrition // Nutrition 1997-
  104. Henderson S., et al. Do the malnutrition universal screening tool (MUST) and Birmingham nutrition risk (BNR) score predict mortality in older hospitalized patients? // BMC Geriatr. 2008. — № 10. — P. 26-
  105. Kruizenga H.M., Van Tulder M.W., Seidell J.C., Thijs A., Ader H.J., Van Bokhorst-de van der Schueren M.A. Effectiveness and cost-effectiveness of early screening and treatment of malnourished patients // Am J. Clin. Nutr. 2005. -№ 5. -P. 1082−1089-
  106. Kuzu M.A., et al. Preoperative nutritional risk assessment in predicting postoperative outcome in patients undergoing major surgery // World J. Surg. -2006.-№ 30.-P. 378−390-
  107. Kyle U.G., et al. Comparison of tools for nutritional assessment and screening at hospital admission // Clin. Nutr. 2006. — № 25. — P. 409−417-
  108. Martineau J., et al. Malnutrition determined by patient-generated subjective global assessment is associated with poor outcomes in acute stroke patients // Clin. Nutr. -2005. -№ 24. P. 1073−1077-
  109. Metelkin I, Yagudina R, Kulikov A. Pharmacoeconomic study of glutamine dipeptide usage during total parenteral nutrition (TPN). First MGMU named after Sechenov. Value in Health, volume 14, issue 7, November 2011, ISSN 1098−3015 A395-
  110. Odelli C., et al. Nutrition support improves patient outcomes, treatment tolerance and admission characteristics in oesophageal cancer // Clin. Oncol. (R. Coll. Radiol.) 2005. — № 17. — P. 639−645-
  111. Ozkalkani M.Y., et al. Comparison of tools for nutrition assessment and screening for predicting the development of complications in orthopedic surgery // Nutr. Clin. Pract. 2009. — № 24. — P. 274−280-
  112. Persson M., et al. Nutritional supplementation and dietary advice in geriatric patients at risk of malnutrition // Clin. Nutr. 2007. — № 26. — P. 216−224-
  113. Plochl W., Pezawas L., Artemiou O. Nutritional status, ICU duration and ICU mortality in lung transplant recipients // Intensive Care Med. 1996−1. I i 1 / * i r-' '(f '
  114. Powell-Tuck J., Jamieson C.P., Bettany G.E., Obeid O., Fawcett H.V., Archer C., Murphy D.L. A double-blind, randomised, controlled trial of glutamine supplementation in parenteral nutrition Gut., 1999-
  115. Proghetto MARGHERITA Rapporto 2007. Gruppo Italiano per la Valutazione degli Interventi in Terapia Intensiva (GIVITI). Sestante Edizioni -Bergamo (Italy), 2008-
  116. Putwatana, et al. Nutrition screening tools and the prediction of postoperative infectious and wound complications: comparison of methods in presence of risk adjustment // Nutrition 2005. — № 21. — P. 691−697-
  117. Ryland P. Byrd Delay in diagnosis among hospitalized patients with active tuberculosis—predictors and outcomes // American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine 2003-
  118. Scheisser M., et al. Assessment of a novel screening score for nutrition risk in predicting complications in gastrointestinal surgery // Clin. Nutr. 2008. — № 27. -P. 565−570-
  119. Sorensen J., et al. EuroOOPS: an international, multicentre study to implement nutritional risk screening and evaluate clinical outcome // Clin. Nutr. 2008. -№ 27.-P. 340−349-
  120. Stratton R.J., et al. Malnutrition Universal Screening Tool» predicts mortality and length of hospital stay in acutely ill elderly // Br. J. Nutr. 2006. — № 95. — P. 325−330-
  121. Surgurtekin H., et al. The influence of nutritional status on complications after major intraabominal surgery // J. Am. Coll. Nutr. 2004. — № 23. — P. 227−232-
  122. Tucker H.N. Nutrition-related outcome in critical care. In: From nutrition support to pharmacolic nutrition in the ICU // Springer Heidelberg 2000. — № 1. -P. 1−4-
  123. Umpleby A.M., Carrol P.V., Russel-Jones D.L., Treacher D.F., Jackson N.C. Glutamine supplementation and GH/IGF-I treatment in critically ill patients: effects on glutamine metabolism and protein balance // Nutrition 2002-
  124. Wakahara T., et al. Nutritional screening with Subjective Global Assessment predicts hospital stay in patients with digestive diseases // Nutrition 2007. — № 23. -P. 634−639-
  125. Weinstein M.C., et al. Recommendations for reporting cost-effectiveness analysis // The journal of the American Med. Association 1996. — № 276. — P. 1339−1341-
  126. Weinstein M.C., et al. Recommendations of the Panel on Cost-Effectiveness in Health and Medicine // The journal of the American Med. Association 1996. -№ 276.-P. 1253−1258-
  127. Xian-Li H., Qing-jiu M., Jian-guo L., Yan-kui C., Xi-lin D. Effect of total parenteral nutrition (TPN) with and without glutamine dipeptide supplementation on outcome in severe acute pancreatitis (SAP) // Clinical Nutrition 2004-
  128. Yang F.L., et al. A cohort study of subjective global assessment and mortality in Taiwanese hemodialysis patients // Ren. Fail 2007. — № 29. — P.997−1001-
  129. Данные по импорту/экспорту/производству и продажам лекарственных средств в РФ с 2006 по 2011 год // imshealth.com: официальный сайт Центра Маркетинговых Исследований «IMS Health». URL: http://www.imshealth.com (дата обращения: 10.04.2012) —
  130. Данные по импорту/экспорту/производству лекарственных средств в РФ и СНГ с 2006 по 2011 год // pharmexpert.ru: официальный сайт Центра Маркетинговых Исследований «Фармэксперт». URL: http://www.pharmexpert.ru (дата обращения: 10.04.2012) —
  131. Данные по стоимости лекарственных препаратов на территории РФ // aptechka.ru: сайт для поиска ЛП в аптеках России. URL: http://www.aptechka.ru (дата обращения: 10.04.2012) —
  132. Данные по стоимости лекарственных препаратов на территории РФ // medlux.ru: сайт для поиска ЛП в аптеках Москвы. URL: http://www.medlux.ru (дата обращения: 10.04.2012) —
  133. Статистические данные // worldbank.org: официальный сайт Всемирного банка (World Bank). URL: http://data.worldbank.org/country/russian-federation#cp prop (дата обращения: 10.04.2012) —
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!