Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Развитие института социального партнерства в российских транснациональных корпорациях

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Транснационализация крупного бизнеса в современной России ведет к повышению активности взаимодействий с внешней институциональной средой, «трансплантации» и внедрению корпоративных институтов, доказавших свою эффективность в других международных компаниях. Постепенно укореняется институциональная модель корпорации как «компании участников» (stakeholders company), разрабатываются и внедряются… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Концептуальные основы развития института социального партнерства в рыночной экономике
    • 1. 1. Эволюция институциональных моделей социального партнерства
    • 1. 2. Содержательная характеристика института социального партнерства в рыночном хозяйстве
  • Глава 2. Трансформация института социального партнерства в условиях транснационализации российского бизнеса
    • 2. 1. Проблемы институционализации социального партнерства в современной России
    • 2. 2. Влияние транснационализации на формирование институциональной модели социального партнерства
  • Глава 3. Направления развития социального партнерства в российских транснациональных корпорациях
    • 3. 1. Реализация института социального партнерства в нефтяной компании «Лукойл»
    • 3. 2. Стратегические перспективы развития социального партнерства в российских транснациональных корпорациях

Развитие института социального партнерства в российских транснациональных корпорациях (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Институционализация корпоративного сектора российской экономики на современном этапе выражается в повышении системной роли транснациональных корпораций, которые выступают не только наиболее мощными хозяйственными субъектами, но становятся значимыми социальными акторами. Функционирование транснациональных бизнес-структур в условиях глобализации сопряжено с высокими и неоднозначными экстернальными эффектами для общества, необходимость регулирования которых не подлежит сомнению.

Перспективной формой согласованного на международном и национальном уровнях регулирования таких экстерналий является развитие института социального партнерства, являющегося основой формирования социально-ориентированной модели поведения транснациональных корпоративных «граждан». Согласование интересов крупного бизнеса, государства и гражданского общества обеспечивает минимизацию трансакционных издержек и институциональных рисков в масштабе всего народного хозяйства.

Становление в современной России экономики инновационного типа, формирование институтов гражданского общества, необходимость повышения социальной ответственности крупного отечественного бизнеса в условиях глобализации его масштабов создают объективные предпосылки для уточнения институционально-экономической природы и специфики социального партнерства, определения его явных и скрытых противоречий, а также поиска наиболее эффективных форм реализации данного института в условиях модернизации российского хозяйства.

Степень разработанности проблемы.

Теоретические основы социального партнерства были разработаны в трудах таких зарубежных исследователей, как П. Друкер, А. Дж.

МакГвайр, С. Сети, Л. Эрхард и др. Среди российских ученых, исследовавших содержание и формы социального партнерства, следует отметить И. Бородина, В. Варнавского, Д. Гавра, О. Иванова, В. Киселева,.

A. Леонтьева, В. Михеева, Б. Модель, И. Модель, С. Перегудова и др.

Вопросы эффективной организации и проблемы развития социального партнерства в корпоративном секторе экономики нашли отражение в работах А. Белковского, Т. Бачинской, В. Кривошеева, П. Кудюкина, Э. Лазаревой, Д. Стурова и др.

Институциональные инструменты и методы реализации социальной ответственности бизнеса в российской экономике анализируются в работах О. Алексеевой, Е. Василенко, О. Даниловой, Н. Лебедевой, О. Ломовцевой, И. Соболевой, С. Туркина и др.

Проблемам взаимодействия бизнеса и власти в социальной сфере посвящены труды Н. Апариной, В. Баровой, Б. Батаевой, А. Белковского,.

B. Борисова, И. Бородина, А. Ветрова, Н. Гартмана, Н. Гетман, С. Калашникова, О. Кузнецовой, М. Курбатовой, С. Левина, Г. Ляха, А. Молчанова, В. Садкова и др.

Формы взаимоотношений работодателей и профсоюзов в рамках социального партнерства анализируются в работах И. Беляевой, В. Васильева, В. Киселева, В. Комаровского, Н. Малафеева, О. Петрова, Е. Садовой, В. Смолькова и др.

Несмотря на большое количество работ, посвященных исследованию феномена социального партнерства в рыночной экономике, недостаточно разработанными остаются проблемы институционализации инструментов и методов социального партнерства в российских транснациональных корпорациях.

Актуальность, теоретическая и практическая значимость исследования института социального партнерства в условиях транснационализации корпоративного бизнеса в России обусловили выбор темы предлагаемой работы, предопределили ее цель, задачи и структуру.

Цель исследования — разработать теоретические основы развития института социального партнерства в российских транснациональных корпорациях.

Достижение данной цели объективно связано с решением ряда методологических и теоретических задач: раскрыть логику эволюции институциональных моделей социального партнерстваосуществить содержательную характеристику института социального партнерства в рыночном хозяйстве;

— выявить проблемы институционализации социального партнерства в современной России;

— проанализировать влияние транснационализации на формирование институциональной модели социального партнерства;

— идентифицировать основные направления, методы и инструменты реализации института социального партнерства в ведущих нефтяных компаниях страны;

— обосновать стратегические перспективы развития социального партнерства в российских транснациональных корпорациях.

Объектом исследования является процесс развития института социального партнерства в российских транснациональных корпорациях.

Предметом исследования выступают социально-экономические отношения различных групп стейкхолдеров российских транснациональных корпораций, связанные с институционализацией инструментов и методов социального партнерства.

Методологической и теоретической основами исследования послужили концепции и гипотезы, представленные в трудах отечественных и зарубежных исследователей. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись автором на основе системного подхода, в рамках которого использовались следующие общенаучные методы: анализ и синтез, дедукция и индукция, структурно-функциональный, историко-логический, компаративный.

Информационная база исследования представлена материалами, содержащимися в монографиях и статьях российских и зарубежных исследователей, законами и законодательными актами РФ, Трудовым и Гражданским Кодексами РФ, нормативными документами региональных органов государственной власти, документами Международной организации труда (МОТ) в области социально-трудовых отношений. В качестве эмпирической базы в работе использовались экономико-статистические данные, опубликованные в различных научных журналах и сообщениях СМИ, материалы и документы ведущих российских корпораций (в частности, ОАО «Лукойл»).

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. В эволюции института социального партнерства выделены три основных этапа: стохастичного становления как формы реагирования на обострение противоречий интересов наемных работников и капиталистов в сфере трудовых отношений при посредстве профсоюзов (конец XIXпервая половина XX в.) — укоренения в институциональной системе государственно-монополистического капитализма на основе развития системы участия работников в собственности и управлении крупными компаниями для превентивного устранения потенциальных конфликтов (1950;1980;е гг.) — активизации и диверсификации на основе корпоративных инициатив в целях обеспечения гибкого компромисса интересов основных внутренних и связанных групп транснациональных корпораций (собственников, менеджеров, работников, поставщиков, потребителей, государства, общественных организаций и др.) на основе сочетания международного и национального регулирования (1990;е гг. н.в.). Закономерность эволюции социального партнерства состоит в непрерывном расширении сфер влияния данного института, что не позволяет в современных условиях идентифицировать его исключительно со сферой социально-трудовых отношений.

2. Институт социального партнерства представляет собой модель закрепления общественно значимых функций за корпоративными структурами, воплощающуюся в системе принципов, правил, норм, требований и ценностей социальной ответственности. Современная крупная корпорация выступает субъектом социально-ориентированных действий, направленных на гармонизацию интересов различных категорий ее внутренних агентов, а также их ассоциированных интересов с интересами внешних групп влияния. В распространении института социального партнерства среди субъектов корпоративного сектора закономерно проявляются современные тенденции развития хозяйства, связанные с демократизацией, гуманизацией, толерантностью, солидарностью и сотрудничеством на основе равноправного диалога.

3. Институционализация социального партнерства как процесс закрепления и развития комплекса общественно значимых функций современных российских корпораций характеризуется многочисленными проблемами. Среди них: искаженное представление о социальной активности корпораций среди их собственников и топ-менеджеров, ведущее к подмене института социального партнерства институтом корпоративной благотворительности с целью формирования позитивного имиджа перед государством и извлечения дополнительной прибылиодностороннее понимание социального партнерства местными и региональными властями, рассматривающими данный институт как форму дополнительной эксплуатации корпораций в качестве доноров бюджета путем делегирования им затратной функции «социального инвестора" — неопределенное отношение федеральных и региональных властей к социальной и благотворительной деятельности крупного бизнеса, повышающее ее трансакционные издержки за счет бюрократизации и чрезмерного контролясужение сферы реализации социального партнерства к взаимодействию руководства корпораций и профсоюзов в области трудовых отношенийнезрелость и высокая фрагментация институтов гражданского общества, не обеспечивающих достаточных импульсом корпорациям к расширению спектра социальных программ.

4. Транснационализация крупного бизнеса в современной России ведет к повышению активности взаимодействий с внешней институциональной средой, «трансплантации» и внедрению корпоративных институтов, доказавших свою эффективность в других международных компаниях. Постепенно укореняется институциональная модель корпорации как «компании участников» (stakeholders company), разрабатываются и внедряются социальные миссии, на уровне стратегического управления осознается необходимость ^ пристального внимания к интересам различных социальных групп, прямо и косвенно связанных с деятельностью корпораций. Обладая наибольшими финансовыми возможностями, российские транснациональные корпорации увеличивают расходы на образование, профессиональную подготовку персонала, образовательные программы и проекты.

5. Развитие института социального партнерства наиболее активно происходит в нефтяных транснациональных корпорациях России. К основным областям осуществления ими общественно значимых функций относятся: материнство и детство, образование, культура, медицина, спорт и физическая культура, экология, жилье, религия, социальные инициативы, региональная социальная инфраструктура. Сложилась широкая дифференциация социальных приоритетов компаний, свидетельствующая о различии подходов к пониманию института социального партнерства, а также отражающая разницу в уровне капитализации.

Институциональными инструментами реализации политики социального партнерства выступают Социальные кодексы корпораций, соглашения между работодателем и профсоюзом, соглашения о сотрудничестве и организации взаимоотношений между компаниями и региональными (местными, районными) органами власти, коллективные договоры. Основными методами осуществления социальной политики нефтяными компаниями являются финансовая и натуральная поддержка, а также развитие корпоративных систем социальных льгот и гарантий.

6. Стратегические перспективы развития института социального партнерства в отечественных транснациональных корпорациях связаны: на микроуровне — с переосмыслением бизнес-сообществом содержания социальной ответственности как стратегического вида деятельности и дифференциацией спектра его объектов, институционализацией норм и правил осуществления корпоративной социальной политики, развитием методики определения эффективности социальных программ и проектов, активизацией практики публикации социальных отчетов, преодолением тенденции патернализма в отношении работников с институциональным расширением сфер их компетенции и поощрением инициативына макроуровне — с внедрением принципиально новых методов мотивации и поощрения социально активных предприятий, совершенствованием социального и трудового законодательства, развитием системы государственного мониторинга социальной деятельности компаний. Синергический эффект функционирования института социального партнерства в корпоративном секторе экономики может быть реализован только на основе конструктивного взаимодействия государства, бизнеса и общества.

Научная новизна диссертационного исследования:

— выделены и содержательно охарактеризованы основные этапы эволюции института социального партнерства, связанные с его стохастичным становлением «снизу» под давлением профсоюзов (конец XIX — первая половина XX в.), насаждением «сверху» и укоренением в институциональной системе государственно-монополистического капитализма (1950;1980;е гг.), активизацией на основе корпоративных инициатив и дифференциацией сфер влияния (1990;е гг. — н.в.);

— обоснована целесообразность отказа от узкой трактовки социального партнерства как института стабилизации сферы трудовых отношений в связи с эволюционным расширением сфер его реализации, актуально включающих экологию, медицину, образование, культуру, спорт, жилищное строительство и социальную инфраструктуру;

— уточнено понятие «институт социального партнерства» как модель закрепления за корпорациями как ассоциированными гражданами общественно значимых функций посредством дифференцированной системы норм, правил, требований и ценностей социальной ответственностивыявлены противоречия институционализации социального партнерства в современной России, связанные с неадекватными представлениями о данном институте у руководства компаний и его подменой стохастичной корпоративной благотворительностью, инерцией стереотипов региональных и местных властей под влиянием узких бюджетных интересов, слабостью институтов гражданского общества;

— определены основные тенденции развития социального партнерства в крупнейших корпорациях нефтяной промышленности, связанные с неуклонным повышением финансирования социальной ответственности, широкой дифференциацией социальных приоритетов компаний в соответствии с их стратегическими задачами и инвестиционными возможностями, доминированием финансовой и натуральной форм поддержки как наиболее простых в институциональном отношениипредложены перспективные направления развития института социального партнерства на микрои макроуровнях, направленные на реализацию синергического эффекта устойчивого согласования интересов бизнеса, государства и общества.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Содержащиеся в работе теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы в научно-практических разработках проблем социального партнерства в российских транснациональных корпорациях, в области совершенствования инструментов и методов управления, процессов взаимодействия и реализации социальных интересов различных хозяйствующих субъектов, а также государственными и региональными органами власти при разработке и реализации социальной политики. Отдельные положения и выводы проведенного исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов «Экономическая теория», «Мировая экономика», «Экономика труда» и др.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на ежегодной научной конференции студентов и аспирантов базовых кафедр Южного научного центра РАН (г. Ростов-на-Дону, 5−26 апреля 2006 г.), на Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Молодежь и экономика: новые идеи и решения» (г. Волгоград, 17−19 мая 2006 г.), на IX Международной научно-практической конференции (г. Волжский, 21−23 сентября 2006 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 работы общим объемом (^9 п.л.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Заключение

.

Главная причина, вызвавшая необходимость разработки и институционализации концепции социальной ответственности бизнеса, связана с глобализацией, усиливающей влияние крупных компаний на экономическое развитие. Национальные государства постепенно утрачивают способность независимо формировать внутреннюю социально-экономическую политику, уступая место транснациональным корпорациям. Пагубные для устойчивого развития территорий социальные и экологические последствия деятельности мощных транснациональных структур можно предотвратить только путем согласованных на международном уровне действий, направленных на постепенное формирование социально ориентированных моделей их поведения, объединяемых понятием «корпоративное гражданство».

Развитие экономики инновационного типа, необходимость повышения социальной ответственности российского бизнеса в условиях его транснационализация создают объективные предпосылки для уточнения и расширительной трактовки сущности социального партнерства, с целью поиска эффективных форм его реализации в условиях модернизации экономики России.

Пониманию социального партнерства свойственна некоторая ограниченность только отношениями между работниками и работодателями либо их представителями. Однако содержание рассматриваемого понятия значительно шире и богаче, поэтому непродуктивно ограничивать его исключительно сферой социально-трудовых отношений. В связи с этим в современном экономическом рассмотрении социальное партнерство предстает как способ сотрудничества, форма органичного взаимодействия многообразных субъектов социальных отношений, которые позволяют им свободно выражать свои интересы в контексте поиска цивилизованных, и главное, эффективных средств их гармонизации.

Несмотря на то, что в определениях социального партнерства делается акцент на различные аспекты понятия, общим для исследователей является рассмотрение социального партнерства как общественного института, выполняющего функцию смягчения противоречий, складывающихся в производственных отношениях, путем согласования интересов наемных работников, работодателей и государства.

Социальное партнерство можно определить как систему институтов, механизмов и процедур, призванных поддерживать баланс интересов сторон, участвующих в переговорах об оплате и условиях труда (работодателей и наемных работников), способствовать достижению взаимоприемлемого для них компромисса ради реализации как корпоративных, так и общесоциальных целей. Социальное партнерство выступает как специфический тип общественных отношений, присущих цивилизованному обществу с рыночной экономикой и характеризующийся следующими чертами:

1. Это отношения между субъектами, сторонами, имеющими наряду с тождественными интересами и принципиально различные, противоположные социальные, экономические, политические интересы.

2. Отношения ориентируются не на конфронтацию сторон, а на поиск, достижение социального консенсуса, при котором собственник может обеспечить себе стабильное получение соответствующей прибыли, а наемный работник — достойное образование.

3. Это такой тип отношений, в котором объективно заинтересованы все важнейшие социальные группы, государство в целом, так как при нем достигается социальная стабильность общества, его прогресс, социально-экономическое развитие.

Переходный характер российской экономики во многом определяет содержание и формы социально-трудовых отношений на уровне предприятий, отраслей, регионов и страны в целом. Предприятие, будучи основным субъектом экономики, является одновременно и первичным уровнем, на котором должны реализовываться отношения социального партнерства между работодателем и работниками в лице представляющего их интересы профсоюза.

В современных условиях социальная активность компаний выходит за рамки традиционной «благотворительности» и становится частью бизнес-активности. Именно социальные инвестиции являются ядром, вокруг которого формируются имидж и репутация современного бизнеса. Переход от благотворительности к социальным инвестициям означает необходимость координации усилий государства и бизнеса в сфере занятости, сокращения бедности, образования, безопасности, охраны здоровья и среды обитания, с одной стороны. Но с другой стороны — это защита собственности, эффективные законы для всех участников экономической деятельности, борьба с коррупцией и защита интересов бизнес-структур. Поэтому необходимость создания взаимовыгодных механизмов социального партнерства власти и бизнеса является важным элементом переговорной стратегии государства и бизнес-сообщества, направленной на решение важнейших социально-экономических проблем.

Анализ становления социального партнерства в России показывает, что полноценному развитию этой формы институционального взаимодействия социальных субъектов препятствует:

— узкое понимание партнерства как социально-трудовых отношений или как взаимоотношений власти и некоммерческих организаций;

— недостаточное осознание руководителями компаний, корпораций, предпринимателями выгодности вложений капитала в социальную сферу и необходимости социальной ответственности перед обществом;

— отсутствие необходимого опыта, специальных образовательных программ в области партнерства бизнеса и власти, недостаточная профессиональная подготовка муниципальных кадров и государственных служащихотсутствие системы во взаимодействии партнеров, институционализации взаимодействия, правового закрепления прав, обязанностей и ответственности сторон;

— внедрение не в полном объеме совместно разработанных проектовнеразработанность критериев определения эффективности взаимодействия.

Особенностью транснационализации российского бизнеса является узкая отраслевая направленность — наиболее глубоко процесс транснационализации происходит в топливно-энергетической сфере, в нефтяной и газовой промышленности. Накладывая отпечаток на всю систему организации и ведения бизнеса, транснационализация, безусловно, видоизменяет и социально-трудовые отношения и на предприятиях российских ТНК.

В условиях транснационализации экономики право на труд все больше зависит от конкуренции, от уровня социальной защищенности, гарантий на предприятиях-ТНК, результативности профсоюзной защиты. Поэтому проблема социальной ответственности ТНК становится одной из самых серьезных.

Социальная ответственность ТНК подразумевает определенный уровень развития предприятия и добровольный отклик на социальные проблемы общества. Этот отклик означает соблюдение законодательно установленных норм и правил и осуществление деятельности сверх этих требований.

Однако социальная ответственность не демонстрируется по указке государства. Это норма бизнеса, в основе которой абсолютно меркантильный мотив — компания желает выглядеть презентабельно в бизнес-сообществе, поскольку хорошая репутация есть залог получения кредитов, инвестиций и т. д. Поэтому актуализация и приоритетность проблем социальной ответственности бизнеса обусловлены рядом обстоятельств, главными из которых являются:

— осознание бизнес-сообществом ущербности неолиберальной философии «чистого рынка», ее негативного воздействия не только на состояние общественных отношений, социальную стабильность, но и на чисто экономические результаты деятельности корпораций;

— повышение значимости нематериальных факторов экономического роста, связанных с развитием человеческого потенциала;

— глобализация;

— изменение в условиях новой экономики характера потребителя: сегодня он может получить полную информацию о корпорации, и для него далеко не безразлично, как она ведет себя по отношению к потребителям и поставщикам, по отношению к окружающей среде;

— появление новых тенденций в финансовом секторе, проявляющихся в том, что инвесторы прежде чем предоставить инвестиции, должны получить полную информацию о корпорации, включающую не только экономические показатели, но и уровень социальной ответственности корпорации во всех аспектах ее проявления.

Анализ институционализации и организации социального партнерства в компании «Лукойл» позволяет сделать вывод о возможности и необходимости распространения корпоративного опыта социального диалога бизнеса, власти и представителей работников в данной компании в других транснациональных и национальных российских компаниях. Данный опыт показывает, что эффективность корпоративного управления взаимосвязана и взаимозависима от ценности управления, от эволюции баланса интересов различных участников корпоративных отношений акционеров, менеджмента, наемных работников компании, высшего руководства компании, государства, органов местной власти). Без приоритетного развития человеческого фактора не может быть высокоэффективного предпринимательства. Причем услуги социального характера не должны быть только связаны с принадлежностью к компании, а включать значительные добровольные социальные услуги в системе социального партнерства.

Мерами, способствующими повышению эффективности социального партнерства в регионах, являются:

1. Государственным структурам всех уровней следует отказаться от методов прямого или косвенного принуждения бизнеса к выполнению социальных обязательств сверх законодательно установленного уровня. Причем об этом должно быть объявлено публично.

2. Государству следует прилагать усилия по формированию благоприятного общественного мнения по отношению к российскому бизнесу и его конструктивной роли в общественно-экономическом развитии России.

3. Региональным властям следует обеспечить равный, максимально строгий и эффективный контроль над выполнением всеми субъектами рынка социальных, налоговых и иных фискальных обязательств, установленных законом.

Кроме того, государство должно оказывать активную и системную поддержку развитию институтов гражданского общества, в первую очередь путем создания эффективного механизма финансирования гражданских инициатив. Развитие гражданского общества и его влияние на бизнес должно быть более эффективным, оно должно активно развиваться и поддерживаться государством.

В свою очередь, ТНК должны, во-первых, в полном объеме выполнять социальные обязательства, установленные законом, во-вторых, стремиться расширить сложившийся круг ключевых стейкхолдеров (государство, собственники, персонал), делая акцент на стороны, которые до сих пор были слабо вовлечены — местные сообщества, общественные объединения, деловые партнеры. Им следует также рассмотреть пути формирования и формализации раскрытия информации о своей социальной активности, например, через механизмы социальной отчетности. При этом социальная отчетность должна быть добровольной, и компании сами вправе решать, какие аспекты социальной активности и с какой полнотой развивать.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , В. «Мы построили социально ответственный бизнес» / В. Алекперов // Социальное партнерство. 2005. — № 3. — С. 3−6.
  2. , О. Корпоративная социальная ответственность в России: взросление в неблагоприятном окружении / О. Алексеева // Seal. Зима. 2003 — С. 5.
  3. , Н. Норвежская модель управления ресурсами / Н. Антюшина // Экономист. 2005. — № 11. — С. 63−74.
  4. , Н. Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов региона / Н. Апарина, М. Курбатова // Вопросы экономики. 2003. — № 11. — С. 110−119.
  5. , Е. Социальные инвестиции компаний: закономерности и парадоксы / Е. Балацкий // Экономист. 2005. — № 1. -С. 64−80.
  6. , В.В. Социальная активность и социальная ответственность бизнеса в местном сообществе / В. В. Барова // Налоги. Инвестиции. Капитал. 2002. — № 3−4.
  7. , Б.С. Взаимоотношения власти и бизнеса в рамках нового подхода к социальному партнерству / Б. С. Батаева // Финансы и кредит. 2005. — № 9. — С. 60−63.
  8. , А.Н. Бизнес, власть и общество: как им обустроить социальное партнерство / А. Н. Белковский, Т. В. Бачинская // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. — № 5. — С. 141−143.
  9. , И. От патернализма к социальному партнерству / И. Беляева, Н. Малафеев // Проблемы теории и практики управления. 1995. -М2.-С. 93.
  10. , И. Корпоративное гражданство: через классику к российским реалиям / И. Беляева, Б. Батаева // Эффективное антикризисное управление. 2005. — № 33. — С. 3−9.
  11. , Ю.Е. Концепция корпоративной социальной ответственности и стратегическое управление / Ю. Е. Благов // Российский журнал менеджмента. 2004. — № 3. — С. 17−34.
  12. , Ю.Е. Особенности использования интегральной теории общественного договора при анализе этики российского бизнеса / Ю. Е. Благов // Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент (1). 2002. -С. 39−53.
  13. , М. Экономическая мысль в ретроспективе: пер. с англ. 4-е изд. / М. Блауг. М.: Дело ЛТД, 1994.
  14. , С.Ф. Будущее России высокотехнологичный, социально-ответственный бизнес / С. Ф. Боев // Промышленная политика в Российской Федерации. — 2005. — № 4. — С. 23−27.
  15. , В.А. Социальное партнерство в России: специфика или подмена понятий? / В. А. Борисов // Социологические исследования. -2001. -№ 5. С.56−67.
  16. Т. Государство и бизнес долговременная стратегия партнерства // www.pharmvestnik.ru/cgi-bin/statya.pl?sid=8984.
  17. , И.И. Об основах правового регулирования содержания коллективного договора / И. И. Бородин // Труд и социальные отношения. 2002. -№ 3. — С. 110−119.
  18. , И.И. Общие понятия социального партнерства / И. И. Бородин // Трудовое право. 2003. — № 2. — С. 36−42.
  19. , И.И. Формы социального партнерства / И. И. Бородин // Труд и социальные отношения. 2003. — № 1.
  20. , C.B. Корпоративная социальная ответственность бизнеса как институт государственно-частного партнерства и эффективнойрегиональной и социальной политики / C.B. Братющенко, В. Е. Селиверстов // Регион. 2007. — № 4. — С. 189−206.
  21. , Е.В. Социальное партнерство как система урегулирования конфликтов в социально-рудовых отношениях России. Автореферат (философ). Институт социологии. М., 2000.
  22. , В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски / В. Г. Варнавский. М.: Наука, 2005.
  23. , Е. Социальная ответственность бизнеса: мировой опыт и российские реалии / Е. Василенко // Власть. 2006. — № 1. — С. 5459.
  24. , В.А. Договорное регулирование социально-трудовых отношений / В. А. Васильев // Управление персоналом. 2005. — № 7. — С. 44−45.
  25. , П. Согласно отчету развитие устойчивое. Компания Лукойл под аудиторским взглядом / П. Веселов // Социальное партнерство. -2005.-№ 4.-С. 8−12.
  26. , A.B. Соперничество или партнерство / A.B. Ветров. -М., 1990.
  27. , В. Чистая сила / В. Вешняков // Экология. 2005. -№ 50 (251).-26 декабря.-С. 12.
  28. , А.Ю. Энергетическая стратегия России / А. Ю. Воронин. М.: ИД «Финансовый контроль», 2004. — 264 с.
  29. Второй международный конгресс «Государство и бизнес: социально ответственное партнерство». М., 2005. — 115 с.
  30. Выступление президента ОАО «Лукойл» В. Ю. Алекперова на конференции «Социальная политика, трудовые отношения и стратегия профсоюзов в транснациональных компаниях» 19.10.2005 \ http://www.lukoil.ru/press. asp? divid=2&id=793&year=2005
  31. , Н. Социальное партнерство бизнеса и власти путь к социальной стабильности в регионе / Н. Гартман // Социальное обеспечение. — 2005. — № 20. — С. 5−7.
  32. , Б.М. Введение в метаэкономику и основания экономических наук / Б. М. Генкин. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2002.
  33. , Н. Социальное партнерство бизнеса и власти — путь к социальной стабильности в регионе / Н. Гетман // Социальное обеспечение. 2005. — № 20. — С. 5−7.
  34. , A.A. Социальная ответственность нефтяных компаний: специфика, проблемы, перспективы: Препринт доклада / A.A. Горошилов / Волгоград: РПК «Политехник» ВолгГТУ, 2006.
  35. , Дж. Новое индустриальное общество / Дж. Гэлбрэйт. -М.: Прогресс, 1969.
  36. , Дж. Экономические теории и цели общества / Дж. Гэлбрейт. М.: Прогресс, 1979. — 406 с.
  37. , О.В. Сущность и функции социально ответственного бизнеса в рыночной экономике / О. В. Данилова // Финансы и кредит. -2005.-25 сентября (193).-С. 51−54.
  38. , Г. Репутация фирмы: создание, управление и оценка эффективности / Г. Даулинг. М.: ИНФРА-М, 2003. — 336 с.
  39. , Т.Г. Благотворительные программы общественной организации как средство обучения технологиям социального партнерства / Т. Г. Деревягина // Отечественный журнал социальной работы. 2004. -№ 1.-С. 67−71.
  40. , С.И. Транснациональные корпорации и прямые иностранные инвестиции как основа глобализации / С. И. Долгов // Глобализация экономики: новое слово или новое явление? М., 1998. -201с.
  41. , П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке / П. Ф. Друкер: Уч. пос. М.: Издательский дом «Вильяме», 2000. — 272 с.
  42. , Т.В. Региональная политика ПРИОР: партнерство ради развития / Т. В. Ершова // Информационное общество. 2003. — № 2. — С. 34−37.
  43. Заединщики // Социальное партнерство. 2004. — № 1. — С. 1217.
  44. , Н.В. Крупный бизнес в регионах России: территориальные стратегии развития и социальные интересы / Н. В. Зубаревич. -М.: Поматур, 2005.
  45. , О.И. Социальное партнерство: некоторые вопросы теории / О. И. Иванов, Д. П. Гавра. СПб.: ИСЭП, 1994.
  46. , С. Государственное управление в XXI веке: концепции, методы, технологии / С. Ивченко, В. Якимец // Бизнес и общество. 2003. — № 16. — С. 53−55.
  47. , О.В. Социальная ответственность как императив институционального механизма адаптации предприятия к рыночным условиям хозяйствования / О. В. Иншаков, H.H. Лебедева, Г. Г. Набиев. Препринт # WR/2003/25. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. — 52 с.
  48. , О.В. Теория факторов производства в контексте экономики развития / О. В. Иншаков: Научный доклад на Президиуме МАОН (Москва, 29 ноября 2002 г.). Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2002.
  49. , О.Б. Социальные технологии партнерства / О. Б. Ионова //Вестник московского университета. Сер. 18. Социология и политология. -2000.-№ 4.-С. 108−114.
  50. , И.А. Транснациональные корпорации и элементы регулирования в мировом экономическом пространстве / И. А. Казаков // Вестник Московского университета. Сер. 6, Экономика. 2000. — С. 71−75.
  51. , С. Государство и общество им есть о чем подумать вслух / С. Калашников, Е. Кузнецов // Советник. — 2004. — № 10. — С. 4−7.
  52. , В. Объединение работодателей в системе социального партнерства / В. Камаровский, Е. Садовая // МЭиМО. 1997. -№ 5. — С. 51−55.
  53. , М.В. Гражданское общество и бизнес: взаимодействие и контроль / М. В. Каргалова // www. soc-eco.ru/docs/Kargalova-RT.doc.
  54. , Г. Н. От сотрудничества к социальному партнерству / Г. Н. Карелова // Социальное партнерство государственных органов и неправительственных организаций как фундаментальный принцип гражданского общества. М., 2000.
  55. , Т. Эффект социальных программ / Т. Кипчатова // Социальное партнерство. 2004. — № 2. — С. 12−17.
  56. , В. Взаимоотношения крупного капитала и государственной власти (зарубежный опыт) / В. Киселев // Проблемы теории и практики управления. 2004. — № 1. — С. 3−33.
  57. , В.Н. Определимся с ключевыми понятиями. Что надо знать о социальном партнерстве / В. Н. Киселев. М., 1994.
  58. , В.Н., Смольков В. Г. Социальное партнерство в России / В. Н. Киселев, В. Г. Смольков. М., 2002.
  59. , Г. Суверенитет предприятия / Г. Клейнер // Экономика и жизнь. -2004. -№ 41.
  60. , A.A. Транснациональный бизнес и развивающиеся страны: механизм экономического взаимодействия / A.A. Ковалевский. М.: Наука. — 1990. — 289 с.
  61. , Д.JI. Некоторые проблемы законодательства РФ о социальном партнерстве / Д. Л. Кокшаров // Трудовое право. 2004. — № 4/5.-С. 35−38.
  62. Корпоративная социальная ответственность в современной России: теория и практика // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2005. — № 26 (278).
  63. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания. Потребители, менеджеры, лидеры общественного мнения и эксперты оценивают социальную роль бизнеса в России. Под ред. С. Е. Литвченко, М. И. Корсакова. М.: Ассоциация менеджеров, 2003.
  64. Корпорация, социальная ответственность и местные власти. Модели эффективного сотрудничества. Сборник материалов по результатам исследования аспектов взаимоотношения корпораций, местных властей, а также системы межбюджетных отношений в РФ. М. 2003.
  65. , П. Корпоративная социальная ответственность нефтяных компаний: региональные особенности внедрения / П. Корпус, А. Денисенко // Партнер. Торгово-промышленная палата РФ. — 2005. — № 3(8).
  66. , Д. Когда корпорации правят миром / Д. Кортен. СПб.: «Агентство» ВиТ-принт", 2002.
  67. , А. Социальная ответственность бизнеса как форма социального партнерства (по материалам Социальной программыроссийского бизнеса, принятой Российской ассоциацией менеджеров) // http://csp.yaroslavl.ru
  68. , В.Т. Социальное партнерство и корпоративизм: российская специфика / В. Т. Кривошеев // Социологические исследования. -2004.-№ 6.-С. 38−44.
  69. , В. Интегрированные корпоративные структуры в нефтегазовом секторе: пройденный путь и необходимость перемен / В. Крюков // Российский экономический журнал. 2004. — № 2. — С. 30−41.
  70. , П. Социальное партнерство или корпоративизм? (Социальная структура трудовых отношений в современной России) / П. Кудюкин //Вопросы экономики. 1994. — № 5. — С. 71−73.
  71. , Г. Местное самоуправление и предпринимательство: социальное партнерство и развитие территорий / Г. Кузнецова // www.aergroup.ru/720
  72. , М. Деформализация правил взаимодействия власти и бизнеса / М. Курбатова, С. Левин // Вопросы экономики. 2005. — № 10. -С. 119−131.
  73. , Э.И. Формирование культуры партнерства в корпоративном управлении / Э. И. Лазарева // Проблемы экономики. -2005.-№ 20.-С. 8−14.
  74. , H.H. Социальный капитал и модернизация этноэкономики Юга России / H.H. Лебедева, O.A. Ломовцева // Общественные науки и современность. 2006. — № 2. — С. 109−117.
  75. , А.Г. Социальное партнерство как институт рыночной экономики / А. Г. Леонтьева. М.: Экзамен, 1998.
  76. Лукойл-нижневолжскнефтепродукт стремительный бросок на юг/Деловые вести. — 2002−2003. — № 12−1. — С.42−45
  77. Лях, Г. А. Социальное партнерство как фактор стабилизации в субъектах Российской Федерации / Г. А. Лях // Трудовое право. 2004. -№ 7. -С. 55−61.
  78. , Н. Лукойл социальное партнерство в действии / Н. Марченко // Волгоградская правда от 04.03.2004.
  79. Международный конгресс «Государство и бизнес: социально ответственное партнерство» // Практика международного бизнеса. — 2004. № 6. — С. 4−7.
  80. Международный менеджмент / Под ред. Пивоварова С. Э., Тарасевича Л. С., Майзеля А. И. СПб: Питер, 2001.
  81. , В.А. Основы социального партнерства: теория и политика / A.B. Михеев. М., 2001.
  82. , А. Современные тенденции в развитии и управлении ТНК / А. Мовсесян, А. Либман // Проблемы теории и практики управления. 2004. -№ 1.-С. 33−37.
  83. , И.М. Социальное партнерство при федерализме: в порядке обсуждения проблемы / И. М. Модель, Б. С. Модель // ПОЛИС: Политические исследования. 2000. — № 2. — С.172−178.
  84. , И.М. Социальное партнерство в России / И. М. Модель, Б. С. Модель // Социологические исследования. 2000. — № 9. — С. 42−49.
  85. , А. Социальное партнерство / А. Молчанов // Социальное обеспечение. 2005. — № 8. — С. 32−34.
  86. , В. Ответственность компании перед регионами / В. Муляк // Социальное партнерство. 2006. — № 1.
  87. На пути к социальному партнерству: развитие социально-трудовых отношений в современной России. Ред. кол. Гордон Л. А., Клопов Э.В.идр.-М., 1993.
  88. , Г. Г. Механизмы и модели реализации социальной ответственности предприятий / Г. Г. Набиев // Актуальные проблемы современной науки.-2005.-№ 1.-С. 41−46.
  89. , К. Социальное партнерство / К. Новикова // Социальное обеспечение. 2006. — № 4. — С. 8−10.
  90. , Д. Институциональные изменения: рамки анализа / Д. Норт // Вопросы экономики. 1997. — № 3.
  91. , А.Ф. Роль коллективно-договорного акта в правовом регулировании общественных отношений / А. Ф. Нуртдинова // Трудовое право. 1999. — № 1. — С. 25−36.
  92. О коллективных договорах и соглашениях. Закон Российской Федерации от 11.03.1992 № 2490−1 в ред. от 30.12.2001 // Российская газета. 1992. — 28 апреля.
  93. О социальной роли бизнеса // Общество и экономика. 2004. -№ 11−12.-С. 45−71.
  94. , Е.С. Мировая экономика и международные экономические отношения / Е. С. Окопова., О. М. Воронкова, H.H. Гаврилка. Ростов-на-Дону.: Феникс, — 2000. — 416 с.
  95. Опыт регионов Новосибирск // Социальное обеспечение. -2005.-№ 8.-С. 21−24.
  96. , М.А. Значение коллективных договоров и соглашений в развитии социального партнерства / М. А. Павлова // Юрист. 2005. — № 6.-С. 44−45.
  97. .П., Сидельников Д. В. Социальное партнерство в сфере крупного агробизнеса / Б. П. Панков, Д. В. Сидельников // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. — № 11. — С. 47−49.
  98. , Е.А. Из опыта взаимодействия некоммерческих организаций и государственных структур в решении социальных проблем российского общества / Е. А. Панова // Отечественный журнал социальной работы. 2004. — № 1. — С. 63−66.
  99. , С. К корпоративному гражданству / С. Перегудов // Социальное партнерство. 2006. — № 1. — С. 20−24.
  100. , С.П. Крупная российская корпорация в системе власти / Перегудов // Полис. 2001. — № 3. — С. 22−24.
  101. , С.П. Группы интересов в условиях перехода к информационному обществу / С. П. Перегудов // Мировая экономика и международные отношения. 2004. — № 6. — С. 13−20.
  102. , С.П. Корпоративное гражданство как современная форма социальной инженерии / С. П. Перегудов // Мировая экономика и международные отношения. 2005. — № 6. — С. 22−32.
  103. , С.П. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений / С. П. Перегдуов. М., 2003.
  104. , С.П. Новые экономические структуры и Российское государство / С. П. Перегудов // Россия и современный мир. 1996. — № 2 (11).-С. 49−58.
  105. , В.К. Социальные резервы человека: труд и управление / В. К. Потемкин, Н. В. Яковлева СПб.: ПЛЮС, 2002.
  106. , К. Социальное партнерство как лесное братство / К. Пущин // www.rosbalt.ru.
  107. , Б.А. Современный экономический словарь / Б. А. Райзберг, Л. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева. 4-е изд., перераб. и доп. -М.: ИНФРА-М, 2004. — 480 с.
  108. В. О модели социального партнерства в регионах России / В. Садков, О. Кузнецова // Общество и экономика. 2007. — № 4. -С. 124−132.
  109. , Н.М. Социальное партнерство как основа регулирования оплаты труда / Н. М. Саликова // Современное право. -2002. № 7. — С.9−15.
  110. , Д.Ю. Повышение эффективности управления предприятием вертикально интегрированных нефтяных компаний: дис. к.э.н/ Самойленко Дмитрий Юрьевич. 2003. — 157с.
  111. , И.С. Перспективы социального партнерства в России и опыт Запада / И. С. Семененко // ПОЛИС: Политические исследования. 1998. — № 4. — С.125−127.
  112. , И. Социальная ответственность бизнеса: глобальный контекст и российские реалии / И. Соболева // Вопросы экономики. 2005. -№ 10.-С. 90−102.
  113. Социальная ответственность бизнеса — опыт России и Запада (исследование). М.: Общероссийская общественная организация «Деловая Россия», 2004. http://www.soc-otvet.ru
  114. Социальная ответственность бизнеса (по материалам экспертных интервью). Фонд «Общественное мнение», 2004 // bd.fom.ru
  115. Социальная ответственность бизнеса в условиях современной России: теория и практика. Материалы заседания «круглого стола» / Под ред. B.C. Комаровского, H.A. Волгина. М.: Изд-во РАГС, 2005.
  116. Социально ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт СНГ. М.: Институт экономики города, 2003. ?
  117. Социальное партнерство бизнеса и власти // Партнер. 2006.10.
  118. Социальный Кодекс ОАО «ЛУКОЙЛ».
  119. Социальный портрет бизнеса. The Platzdarm Group, Альпина Бизнес Букс, 2004.
  120. Социальный портрет бизнеса. Путеводитель по социальным программам российского бизнеса (Серия путеводителей-справочников «Проверено. КоммерсантЪ»). М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.
  121. Споры о бедности // Социальное обеспечение. 2005. — № 5. — С. 27−30.
  122. , Д. Корпоративная социальная ответственность и успех в бизнесе: Переход к свободной рыночной экономике в странах Вост. Европы: пер. с англ. / Д. Старчер, М. Палацци. М.: Права человека, 1997.
  123. , В.П. Социальный капитал в социологической перспективе: теоретико-методологические аспекты исследования / В.П.
  124. Степаненко // Социология: теория, методы, маркетинг. 2004. — № 2. — С. 24−41.
  125. , Д.А. Бизнес, власть и общество: как им обустроить социальное партнерство / Д. А. Старчер // Управление персоналом. 2005. -№ 5.-С. 141−143.
  126. , И.Н. Трудовые отношения в структуре экономических систем (методологический аспект) / И. Н. Сычева. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 2000.
  127. , В. Проблемы нефтедобывающего региона / В. Тоскунина // Экономист. 2005. — № 6. — С. 82−89.
  128. , С. Зачем бизнесу социальная ответственность? / С. Туркин // Управление компанией. 2004. — № 7. — С. 32−43.
  129. , А. Требуется собственная партитура / А. Турчинов // Социальное партнерство. 2005. — № 3. — С. 23−27.
  130. Федеральный Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
  131. , Р. Современные принципы управления в корпорациях / Р. Федосова, Н. Лукинова // Служба кадров и персонал. -2004.-№ 6.-С. 56−60.
  132. , М.Ф. Противоречия становления социального партнерства / М. Ф. Черныш // Социологические исследования. 2004. — № 6.-С. 16−26.
  133. , Н. Нефтяной менеджмент и нефтедобыча / Н. Чистякова // Промышленные ведомости. 2005. — № 8. — С. 21−25.
  134. , С.Ю. Особенности социального партнерства в сфере труда при несостоятельности работодателя / С. Ю. Чуча // Трудовое право. 2004. — № 10.-С. 37−48.
  135. , B.C. Роль и место холдингов в становлении регионального рынка переходной экономики / B.C. Шарифов. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1996.
  136. , B.C. Холдинговые структуры типа «Лукойл» -экономическая база переходной экономики / B.C. Шарифов. Волгоград: Комитет по печати, 1996.
  137. Л.Т. Государство и бизнес: институциональные аспекты. Воронеж: Сигма, 2006.
  138. А. Власть и бизнес переходят к социальному партнерству// www.hse.ru/pressa2002/default.php?show=103 018. д
  139. , А. Социальное партнерство российская модель / А. Шулус // Социальное партнерство. — № 2. — 2007. — С. 12−14.
  140. Экономика труда. Словарь / Под ред. E.H. Прусовой. М.: Олимпия, 2004.
  141. Экономическая энциклопедия / Под ред. Л. И. Абалкина. М.: Экономика, 1999.
  142. Л. Благосостояние для всех. Пер. с нем. М.: Начала-Пресс, 1991.-336 с.
  143. , Е.Ю. Проблемы развития системы социального партнерства / Е. Ю. Юрганова. — РАН, Уральское отделение Института экономики, 2002.
  144. , В. Переподготовка кадров на муниципальном уровне / В. Якимец // Социальная работа. 2004. — № 3. — С. 46−47.
  145. , В.Н. Качество жизни и межсекторное социальное партнерство инструменты эффективного управления экономикой исоциальной сферой России / В. Н. Якимец // Отечественный журнал социальной работы. 2004. — № 1. — С. 11−20.
  146. , Ю. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффективности / Ю. Якутии // Российский экономический журнал. 1998. — № 4. — С. 28−35.
  147. Bowen H.R. Social Responsibilities of the Businessman. Harper & Row: New York. 1953. P. 6.
  148. Davis K. Can business afford to ignore social responsibilities? California Management Review 2 (3). 1960. P. 70−76.
  149. Freeman R.E. Strategic Management: A Stakeholders Approach. Pitman Publishing: Boston. 1984.
  150. Hutton W. The State We’re In. London, Jonathan Cape, 1996.
  151. James S. Coleman, «Social Capital in the Creation of Human Capital» American Journal of Sociology Supplement 94 (1988): P.95−120.
  152. Johnson H. Does it pay to be good? Social Responsibility and financial performance. Business Horizons 46 (6). 2003. P. 34−40.
  153. McGuire J.W. Business and Society. McGraw-Hill. New York. 1963. P. 144.
  154. Post J.E., Preston L.E., Sachs S. Redefining the Corporation: Stakeholder Management and Organizational Wealth. Standford University Press: Standford. 2002.
  155. Schwartz M.S., Carroll A.B. Corporate social responsibility: A three-domain approach. Business Ethics Quarterly. 13 (4). 2003. P. 503−530.
  156. Sethi S.P. Japanese Business and Social Conflict. A Comparative Analysis of Response Patterns with American Business. Cambridge (Mass.), 1975. P. 19−20.
  157. The Unstable Ground. Corporate Social Policy in a Dynamic Society. Los Angeles, 1974. P.99−102.
Заполнить форму текущей работой