Проза Сергея Есенина (жанры и стиль)

С.А.Есенин вошел в отечественную и мировую литературу как замечательный лирик, ярко и проникновенно запечатлевший глубинные социально-психологические процессы в человеческом бытии и сознании, вызванные к жизни революционной ломкой векового общественного уклада. Поэт «с большой эпического темой» ,^ темой судеб крестьянской России на переломе эпох, он сумел отразить в своем творчестве сложный и драматический процесс приобщения крестьянских масс к революции, коренной перестройки, переориентации их патриархального сознания на новые социально-нравственные ценности. Органично, диалектически объединяя классовое и национальное с интернациональным, общечеловеческим, Есенин смог сказать свое вдохновенно-поэтическое слово в многовековом споре о Человеке и его предназначении — быть хранителем и защитником всего живого на Земле.

Время убедительно доказало, что художественное наследие Есенина — не только неотъемлемая, но и авангардная часть советской социалистической культуры, призванной служить, как это было вновь подчеркнуто в речи К. У. Черненко на июньском (1983 г.) Пленуме Щ КПСС, «формированию идейно убежденной, гармонически развитой, духовно богатой личности, строящей жизнь по законам социальной справедливости и разума, добра и красоты» (10, с.573).

Неуклонно растущее внимание читательской и научной общественности к творчеству Есенина с особой силой проявилось в последнее тридцатилетие. Это были годы активного становления научного есениноведения, представляющего собой сегодня одну из самых оживленных «магистралей» советской историко-литературной науки.

Есенин С. А. Собр.соч.: В 6-ти т. — М.: Худож.лит., 1977, т. П, с. 96. Дальнейшие ссылки даются по этому изданию в скобках с указанием номера тома и страницы.

Важной заслугой советских ученых, и в первую очередьП.Ф.Юпина (167,168), Е. И. Наумова (ИЗ), А. А. Вожова (41),.

B.Г.Базанова (24), Ю. Л. Прокушева (127) — стало создание научной концепции литературного пути Сергея Есенина как сложной идейно-творческой эволюции, благодаря чему художник справедливо предстает одной из центральных фигур литературного цроцесса эпохи великого социально-исторического перелома, тесно связанной с магистральными линиями в развитии как отечественной, так и мировой гуманистической литературы XX века.

Весомым вкладом в есениноведение явились также работы П. С. Выходцева (45−47), И. С. Эвентова (159,160), Л. Г. Юцкевича (161,162), В. В. Коржана (84,90), А. П. Марченко (104), А.З.Жаворон-кова (63−66), А. В. Кулинвча (96,97), В. И. Харчевникова (148,151),.

C.П.Кошечкина (93), В. Г. Белоусова (29), В. А. Вдовина (34−38),.

П.Г.Тартаковского (139) и других, ценные в методологическом отношении статьи А. И. Метченко (105) и В. О. Перцова (117,118).

На счету есениноведения сегодня около 20 кандидатских работ и 4 докторских диссертации, защищенные П. Ф. Юшиным (1968 г.), А. З. Жаворонковым (1970 г.), В. И. Харчевниковым (1981 г.) и Л. Л. Вельской (1982 г.).

Результатом коллективного сотрудничества ученых из разных городов страны стала серия тематических сборников, опубликованных в 1975;1984 г. г. в Москве и на родине доэта в Рязани (21, 61,134,131,132). Не сцряшшя трудных, порой извилистых путей Есенина к большой правде века, не приукрашивая «хрестоматийным глянцем» его действительно сложный и противоречивый человеческий и творческий облик, современное есениноведение успешно преодолело ограниченность и чрезвычайную упрощенность бытовавших в свое время представлений о поэте как певце патриархальной деревни, враждебном городской цивилизации и техническому прогрессу, заблудившемся в" узком промежутке" между городом и селом. Усилиями многих ученых была доказана немеркнущая, непреходящая ценность есенинской поэзии, выявлен ее богатейший нравственно-философский потенциал, глубоко созвучный нашей эпохе, глобальным цроблемам, вставшим перед сегодняшним человечеством. '/.

Выход есенинской поэзии за национальные рамки, превращение ее, по словам П. С. Выходцева, в «феномен мировой художественной культуры» (45, с.64) обусловили пристальное внимание к ней и со стороны буржуазного литературоведения. Без преувеличения можно сказать, что творчество Есенина стало в наши дни объектом самой оживленной полешки марксистской науки с буржуазными фальсификаторами истории советской литературы, предметом активной идеологической борьбы.

Еце в 1958 году известный советский ученый В. Р. Щербина в статье «Ответ фальсификаторам», опубликованной в журнале ЦК КПСС «Коммунист» (158), дал решительный отпор буржуазным литературоведам, искажающим истинный облик и творческую судьбу поэта, пытающимся «лишить творчество С. Есенина пафоса поэтических исканий, отделить его от исторического движения страны к новой жизни» (158, с.89). За четверть века, прошедшую с тех пор, идеологическая борьба вокруг Есенина не только не ослабла, но и еще более усилилась, приняла острый, принципиально-методологический характер, на что указывает, например, в своих работах, специально посвященных проблеме интерцретации есенинского творчества буржуазным литературоведением, 0.И.Юшина (170−173).

В современных условиях, когда в свете решений июньского (1983 г.) и последующих Пленумов ЦК КПСС приобретает все большее значение контрпропагандистская направленность научных исследований по общественным и, в том числе, литературоведческим дисциплинам, становится особенно очевидной необходимость углубленного марксистско-ленинского изучения есенинского наследия во всем его объеме, всестороннего рассмотрения связей Есенина с коренной национальной традицией, с передовыми идейно-эстетическими исканиями эпохи, с магистральными направлениями в развитии советской литературы и ее основного художественного метода — социалистического реализма.

Современное советское есениноведение успешно решает эти задачи.7 Вместе с тем проблема целостного, всестороннего изучения творчества выдающегося советского поэта, повторяем, во всем его объеме, остается по-прежнему актуальной и требует к себе особого j внимания. На это еще в 1955 году справедливо указывал К. Л. Зелинский: «Литературное наследие Есенина подлежит исследованию и оценке все целиком, без кушор» (75, с.177)/.

Тем не менее, отмечая крупные достижения литературоведов в осмыслении есенинской поэзии, нельзя не видеть, что отдельные, весьма важные стороны творчества художника не получили до сих пор должной научной оценки. Это, прежде всего, относится к достаточно обширному разножанровому наследию Есенина-прозаика.

Проза С. А. Есенина (художественная, публицистическая, литературно-критическая) — важная, неотъемлемая часть его наследия, своеобразно отразившая этапы становления творческой индивидуальности писателя. Уступая по своей общественно-эстетической значимости его поэзии, она вместе с тем представляет несомненный интерес и как вспомогательная лаборатория художественного поиска Есенина-поэта, и как вполне самостоятельное, самобытное явление творческой биографии художника. Органически связанная с его поэзией, проза несет на себе яркий отпечаток его неповторимой творческой индивидуальности. «По всей своей сути Сергей Есенин — лирик. Может быть, именно поэтому он был неповторимо оригинален в эпическом жанре» , — тонко подметил Василий Федоров, имея в виду есенинские поэмы (143, с.271). Но с не меньшим правом это можно сказать и о прозе Есенина. Всепроникающий лиризм затрагивает и его художественно-прозаические произведения (повесть «Яр», рассказы «У Белой воды», «Бобыль и Дружок»), и публицистику, превращая ее в своеобразную «политическую лирику в прозе» (265, с.105), и даже литературную критику, обуславливая ярко выраженное субъективно-лирическое начало в его трактатах, статьях и рецензиях. Во всех своих жанровых разновидностях проза Есенина представляет собой, таким образом, интересное, эстетически полноценное, самобытное явление, достойное самого внимательного изучения.

Тем не менее отношение критики к есенинской прозе долгое время оставалось однозначно-негативным. Прижизненная критика не смогла по достоинству оценить даже наиболее значительные произведения Есенина-прозаика: повесть «Яр» (1916), трактат «Ключи Марии» (1920), очерковый цикл «Железный Миргород» (1923) j другие же прозаические опыты вообще остались за пределами ее внимания.

Отдельные оценки, данные, например, повести «Яр» еще дооктябрьской критикой, связывавшие произведение с «этнографическим направлением» в тогдашней литературе (99, с. 156), с традицией «старой народной повести» (77, с.2), страдали явной однобокостью и поверхностностью. Тем не менее в процитированных статьях (автор одной из них — известный критик того времени А. Измайлов, другая принадлежит демократически настроенному сотруднику журнала «Семейные вечера», выступившему под псевдонимом «лорд Генри») были и отдельные справедливые замечания. Так, А. Измайлов подчеркнул правдивую жизненную основу произведения: «Интерес повестив свидетельском показании Есенина» (77, с.2). Однако в целом суждения дооктябрьских критиков о есенинском «Яре» не могут нас удовлетворить. Лишь отчасти справедливой можно признать и резкую оценку А. М. Горького, назвавшего повесть в письме к Д. Семеновскому «плохой вещью» (53,с.362). Исходя из общей идейно-эстетической позиции великого писателя, можно предположить, что касалась она в первую очередь действительных просчетов начинающего прозаика, допущенных им в силу профессионально-мировоззренческой незрелости. Мы имеем в виду абстрактность и утопичность социально-этического идеала главного героя, близкого автору, элементы мистики и фатализма в восприятии природы и ее власти над человеком, перенасыщенность повествования диалектизмами и т. п.

Инерция недооценки повести «Яр» сохранялась в течение долгого времени и проявилась даже в таких глубоких и содержательных исследованиях есенинского творчества, как критико-биографические очерки К. Л. Зелинского 50-х — начала 60-х годов (73−74) и монография Е. И. Наумова «Сергей Есенин. Личность. Творчество. Эпоха» (ИЗ).

Плодотворные попытки преодоления этой инерции были предприняты в докторской диссертации А. З. Жаворонкова «Традиции и новаторство в творчестве С.А.Есенина» (66). Соотнося повесть «Яр» с традициями отечественной литературы в изображении крестьянства, исследователь стремился доказать, что есенинское произведение было направлено цротив односторонней трактовки современной ему деревни в произведениях Чехова и Бунина. В то же время А.3.Жаворонков убедительно показал плодотворное влияние Г. Успенского и Л. Толстого, сказавшееся в изображении «власти земли» над крестьянином, в следовании автора «горькой правде жизни», в поэтизации земледельческого труда, слияния человека с природой.

Новый, более объективный взгляд на повесть «Яр», характеризовавший исследование А. З. Жаворонкова, был упрочен и обогащен в содержательной работе В. И. Харчевникова «Поэтический стиль Сергея Есенина (1910;1916)», посвятившего повести отдельную главу своей книги (148). Рассматривая произведение Есенина как ценный «документ социальных процессов в деревне» (148, с.191), высоко оценивая его отчетливую «антиклерикальную настроенность» (148,с.200), автор высказывает целый ряд глубоких суждений о сложной стилевой природе повести, о романтическом характере главного героя, в котором исследователь усматривает «маску авторских настроений» (148,с.210), о фольклоризме повести и ее поэтике. Объективный анализ идейно-художественных достоинств, а также просчетов есенинского произведения приводит ученого к справедливому, на наш взгляд, заключению: «При всех этих недостатках повесть „Яр“ ценна как попытка С. Есенина дать эпическое изображение деревни 900-х годов, и, надо сказать, в целом это попытка удачная» (148,с.212).

Положительную оценку получает «Яр» и в статьях Ю. Л. Прокушева, специально посвященных этому произведению (124,125). Исследователь верно определяет значение повести для понимания идейно-творческой эволюции художника: «Повесть „Яр“ более отчетливо, чем ранние стихи Есенина, выявляет демократическую основу мировоззрения молодого поэта» (124, с.198).

В статье В. В. Шахова (156) убедительно показаны органические связи есенинского произведения с традициями русской демократической беллетристики, охарактеризованы его некоторые жанрово-стиле-вые особенности.

Первая попытка соотнести есенинскую црозу с литературой послеоктябрьских лет цредцринята в коллективной монографии «Русская советская повесть 20-х — 30-х годов» (317). Автор интересующего нас раздела Н. А. Грознова, устанавливая связи между «Яром» Есенина и повестью П. Низового «Язычники» (I920-I92I), видит сильную сторону есенинского произведения в том, что «поэтическая, психологическая погруженность героев Есенина в мир природы. обретала социально-философское осмысление» (317, с.105).

Таким образом, оценивая судьбу художественной прозы С. А. Есенина в критике и литературоведении, можно констатировать наличие определенной тенденции к позитивной переоценке этой части наследия писателя. Однако удовлетворяться достигнутым еще рано. Нельзя признать справедливым тот факт, что есенинская проза (и прежде всего-повесть «Яр») по существу исключена из обзорных исследований литературы предоктябрьского периода, никак не увязана с современным ей литературным процессом, а также с художественными исканиями советских писателей в 20-е годы, не введена в широкий научный обиход. Почти без внимания исследователей остаются рассказы «У Белой воды» и «Бобыль и Дружок» .

До сих пор не получило всестороннего осмысления и публицистическое наследие Есенина, хотя первые отклики на очерковый цикл «Железный Миргород» появились еще при жизни автора. Однако скептическое отношение критики к первым публицистическим опытам Есенина по существу помешало осуществлению его новых замыслов. В этом смысле особенно «отличилась» статья бывшего сатириконца О.Л.Д'Ора «Сергей Есенин в Америке. Личные воспоминания» (58), представляющая собой грубую пародию на «Железный Миргород». Она не только приписывала Есенину непомерно раздутое самолюбование и амбициозность, но и содержала откровенные политические выпады цротив него. Есенин, от лица которого ведется пародированное повествование, предстает в нем самовлюбленным, избалованным славой «пиитом», политически беспринципным и легкомысленным «гастролером», своими замашками напоминающим московских купчиков старого времени.

Современное советское есениноведение убедительно опровергло бытовавшее в известный период мнение об аполитичности и беспринципности Есенина, доказало важное значение зарубежной поездки для его окончательного утверждения на позициях советского патри.

•отизма, отказа от патриархальных иллюзий и полного признания необходимости индустриализации страны как закономерного этапа коммунистического строительства (168,162,28,122). Публицистический цикл «Железный Миргород» и сегодня служит убедительнейшим аргументом советских ученых в споре с буржуазными литературоведами об отношении Есенина к социалистическому строю. Вместе с тем существует настоятельная необходимость углубления представлений о собственно публицистической природе этого произведения и его влиянии: на дальнейшее развитие жанра «зарубежного» путевого очерка в советской литературе, оценивающего буржуазную действительность с позиций советского патриотизма и пролетарского интернационализма.

Незаслуженно обходится вниманием ученыз: и литературно-критическое творчество Есенина. Оно привлекается обычно лишь как подтверждение тех или иных эстетических взглядов художника. Только одно цроизведение Есенина — теоретика и критика — избиралось до сих пор объектом самостоятельного научного интереса. Это литературно-философский трактат «Ключи Марии» (1920). Он привлек внимание критики уже в 20-е годы, хотя вызвал самые противоречивые суждения. Так, например, имажинисты в рекламных целях приписали книгу к своему «ведомству», расценив ее как «философвэ имажинизма» (157, с.58). В гораздо более глубокой статье Н. Асеева (22), содержащей ряд ценных замечаний, также дается односторонняя (хотя и прямо противоположная) оценка работы как манифеста «пастушеского течения в современной литературе» (22, с.38). В исследовании Б. Неймана (114), посвященном анализу источников «эйдологии» поэта, сводится на нет творческая самостоятельность Есенина-теоретика, якобы всецело зависящего от мифологических теорий XIX века. Односторонность суждений критики 20-х годов о главном теоретическом труде Есенина была успешно преодолена современным есе-ниноведением, органически связавшим теоретические высказывания автора с его творческой практикой, с традициями народного художественно-философского мышления (168,113,24). Главная заслуга в этом принадлежит В. Г. Базанову, посвятившему трактату две специальные статьи (23,25). Вместе с тем другие критико-теоретические опыты Есенина осмысливаются крайне редко. Совершенно не изучены вопросы художественного мастерства Есенина-критика, хотя его опыт анализа литературных явлений современности представляет несомненный интерес, так же, как и целый ряд высказанных им оригинальных идей по различным проблемам теории искусства, народного творчества.

Подводя итог нашему краткому обзору, можно сделать заключение, что, несмотря на постепенную активизацию внимания ученых к творческому наследию Есенина-прозаика, существует реальная необходимость специального обращения к этой проблеме, исследование которой позволит существенно дополнить представление о сложной идейно-творческой эволюции Есенина и широте его творческого диапазона, уточнить отдельные устоявшиеся взгляды, вернее оцределить место художника в литературном процессе XX века, его значение для последующего развития советской литературы. Этим и обусловлена актуальность избранной нами темы.

Научная новизна данной работы определяется тем, что она представляет собой первое исследование прозаического наследия Есенина во всем его объеме, в концептуальной целостности и эволюции.

Целью диссертации было целостное осмысление црозы Есенина (художественной, публицистической, литературно-критической) в ее жанрово-стилевом своеобразии, в тесной связи с поэтическим творчеством художника, в непосредственной соотнесенности с историко-литературным процессом.

Такая постановка основной задачи исследования оцределила и его метод: историко-литературный анализ в сочетании со системнотипологическим подходом к рассматриваемому материалу.

Методологической и теоретической основой исследования послужили труды классиков марксизма-ленинизма, документы КПСС по вопросам литературы и искусства, а также достижения современной науки по теории и истории литературы.

Наиболее полной реализации цели работы подчинена ее структура. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проза С. А. Есенина, как мы стремились показать в своем исследовании, — неотъемлемая составная часть его творчества, органически дополняющая его поэзию, позволяющая существенно расширить представления о выдающемся художнике-гуманисте XX столетия, оригинальном мыслителе, неутомимом правдоискателе и борце за человеческое в человеке.

Разножанровое прозаическое наследие Есенина — писателя, публициста, литературного критика и теоретика, убедительно свидетельствующее о незаурядной широте его далеко не во всем, к сожалению, раскрывшегося творческого диапазона, представляет большой интерес и как самостоятельное явление его литературной биографии, и как вспомогательная творческая лаборатория Есенина-поэта, в которой формировались его идейно-философские и литературно-эстетические взгляды, осмысливались разнообразные впечатления жизни, оттачивалось художественное мастерство.

Творческая эволюция Есенина-прозаика особенно убедительно подтверждает глубокую закономерность превращения его в «яростного попутчика» нового общественного строя, постепенного, все более прочного утверждения художника на позициях социалистического реализма. Это позволяет подвергнуть определенной корректировке некоторые устоявшиеся в литературоведении взгляды на отдельные этапы творческого развития писателя.

Так, исследование дооктябрьского художественно-прозаического творчества Есенина /повести «Яр» и рассказов/ дает возможность выявить его органические связи с передовой демократической литературой того времени и, в частности, — с идейно-эстетическими исканиями молодых крестьянских прозаиков горьковской школы /И.Вольнова, И. Касаткина, А. Чапыгина, А. Неверова/, впоследствии тесно связавпшх сбою судьбу с Великим Октябрем. Это, на наш взгляд, один из самых убедительных аргументов против неизжитого еще представления о социальной пассивности и политической индифферентности раннего Есенина, а также против бытующего до сих пор среди буржуазных литературоведов мнения о патриархальности, религиозности и социальном «конформизме» молодого поэта. Художественная проза /и в первую очередь — повесть «Яр» /, существенно дополняя дооктябрьскую поэзию Есенина, в корне опровергает эти несостоятельные взгляды, наглядно свидетельствуя о его непримиримой ненависти к цроизволу царских властей, которые в преступном альянсе с вырождавшимся классом помещиков и своей верной опорой — духовенством — стремились жестоко подавить живой и неукротимый дух народного свободолюбия. Глубокая народность, демократизм и гуманизм, ярко проявившиеся уже в ранней прозе и поэзии Есенина, эстетически подготовили его к восторженному принятию социалистической революции и преданному творческому служению ей.

Прозаические произведения Есенина, не став вершинными художественными явлениями своего времени, вместе с тем ясно отразили общие закономерности литературного процесса предоктябрьского рубежа /стремление писателей к «обновлению реализма», к достижению «новой эстетической цельности» / и, что еще более существенно, во многом предвосхитили стилевые искания молодой советской прозы первого послереволюционного десятилетия.

В наиболее значительном произведении Есенина-прозаика — повести «Яр» — предпринята в целом удачная попытка найти новый художественный синтез на основе органического объединения субъективного и объективного, лирического и эпического, романтического и реалистического начал, опробованы приемы ритмизованной и «рубленой» прозы, сказового и «орнаментального» повествования. И хотя добиться полноценного художественного результата на этом пути автору все-таки не удалось, очень важно, что Есенин, по существу, новаторски предугадал одно из основных направлений творческих поисков советских писателей 20-х годов, стремившихся открыть новые эмоционально-эстетические средства передачи сложного мироощущения человека из непролетарской среды, ввергнутого в пучину революции. Близкие Есенину-прозаику искания — но уже на иной социальной основе — отразились в раннем творчестве Вс. Иванова, А. Фадеева, А. Ма-лышкина, Б. Лавренева, А. Платонова, Л. Леонова, определявших, по сути дела, лицо молодой советской прозы.

Новаторство Есенина отчетливо обнаруживается и при исследовании его публицистического наследия. Его «Железный Миргород» по существу положил начало бурному развитию жанра советского «зарубежного» очерка. Творчески развивая опыт лучших русских публицистов, Есенин прокладывал шесте с тем новые, ставшие впоследствии магистральными для советской литературы пути в осмыслении буржуазной цивилизации с позиций советского писателя-патриота. Объективные выводы, к которым пришел он, соотнося капиталистический мир и социалистическую действительность, позволили ему оделать глубокое и вполне самостоятельное открытие о необходимости соединения достижений научно-технического прогресса о преимуществами социализма. Замечательно, что Есенин в этом вопросе всецело следует за В. И. Лениным, который еще в 1919 году в статье «Успехи и трудности Советской власти» ставил задачу: «соединить победоносную пролетарскую революцию с буржуазной культурой, с буржуазной наукой и техникой» — и подчеркивал, что без этого «коммунизм осуществить не удастся» /5, с.59/.

В публицистических произведениях Есенина /очерковом цикле «Железный Миргород», памфлете «Дама с лорнетом» /с особой силой проявились его глубокая убежденность в личной причастности художника к деяниям эпохи, откровенное неприятие буржуазного образа жизни, любых проявлений аполитичности, бездуховности, мещанства, прочувствованное понимание высоких гуманистических ценностей социализма. Писатель значительно расширил жанровые возможности очерка путешествий, усилил в нем авторское начало, публицистический заряд, воспитательный потенциал, превратил его в очерк духовных прозрений. Есенин внес важную лепту в разработку поэтики контраста, ставшей в советской публицистике последующего периода главным художественным средством объективного освещения и оценки буржуазной действительности с позиций социалистической идеологии.

Острый накал социальных эмоций, объективность и в то же время экспрессивность оценочных высказываний, живое взаимопроникновение лиризма и открытой публицистичности, мастерское использование средств политической сатиры, умение вести наступательную полемику с идейным противником, разоблачать стоящее за ним политическое явление — все это позволяет нам говорить о незаурядном мастерстве Есенина — очеркиста и памфлетиста, о большой значимости его вклада в развитие советской публицистики.

Не утратило своего значения до сих пор и критнко-теоретиче-ское наследие писателя, к которому он обращался на протяжении всей своей творческой жизни. Ряд оригинальных идей, высказанных им в литературно-философских трактатах «Ключи Марии «и «Быт и искусство», позволили ему вплотную подойти к некоторым важным открытиям, предвосхитить в значительной мере более поздние научные изыскания. Так, весьма перспективными оказались идеи Есенина о древнемифических основах русского народного орнамента, впоследствии научно обоснованные крупным советским археологом В.А.Городцо-вым, открывшим глубокую взаимосвязь археологии и этнографии /56, с.56/. Очень плодотворным был также намеченный Есениным функциональный, знаково-утилитарный аспект исследования архитектуры крестьянских жилищ, «избяных украс», предметов крестьянского обихода и т. д., который 15−20 лет спустя привел к рождению нового направления в этнографической науке — этносемиотики.

Большой интерес представляет диахронический /исторический/ подход Есенина к рассмотрению художественного образа как результата постепенного усложнения художественно-образного мышления человека, позволяющий расценивать эту идею как определенный вклад в разработку исторической¦ поэтики. По-своему примечательна и есенинская классификация художественных тропов, в основу которой положен интуитивно открытый им, хотя терминологически и не обозначенный, принцип постепенного возрастания степени художественной сублимации действительности.

Имеет значение для сегодняшнего дня и опыт Есенина-критика-особенно в свете неуклонно растущего в последнее время внимания к содержанию и форме литературной критики как особого, научно-художественного рода деятельности литераторов, тесно связанного с жизнью общества, его культурными и идеологическими интересами. Использование есенинского опыта может, на наш взгляд, помочь современным критикам усилить эмоциональную действенность, эстетическую оснащенность своих выступлений. По-прежнему актуальными остаются главные критерии идейно-эстетической оценки произведений искусства, выдвинутые Есениным 60 лет назад: талант художника и его умение ярко отразить «биение пульса нашей эпохи» Д, с.208/.

Критико-теоретическое наследие Есенина, кроме того, интересно и поучительно тем, что в нем особенно отчетливо выступает ведущая закономерность его идейно-творческой эволюции — постепенное и отнюдь не простое преодоление чуждых эстетических влияний, осво.

— 183 бождения от эклектического смешения стихийно-материалистических взглядов на искусство и творчество с элементами мистического идеализма и интуитивизма, все более прочное утверждение на последовательно материалистической платформе и позициях социалистического реализма, тесное сближение с новой действительностью.

Органично дополняя, во многом объясняя сложный творческий путь художника, есенинская проза вместе с его великой поэзией убедительно опровергает абсолютно несостоятельные концепции бур-нуазных литературоведов (П.Соскиса, М. Истмена, Я. Лаврина, М. Слони-ма, М. Хейуарда, Э. Райса, К. Пономарева, в том числе и наиболее объективных среди них — Г. Маквея, Д. Дейвис) о Есенине как «трагической жертве коммунизма», о якобы принвдпиальной" несроднбсти" художника с революционной эпохой, «фатальных противоречиях» поэта с жизнью новой России, его оппозиционности к советскому строю. Исследование художественной, публицистической, литературно-критической прозы Есенина в ее концептуальной целостности и эволюции, в тесной связи с его идейно-эстетическими исканиями в поэзии и творческими устремлениями передовых современников позволяет убедиться в полной бесперспективности попыток буржуазных «советологов» противопоставить творчество Есенина советской действительности.

С течением лет все более полно раскрывается богатейший нравственно-гуманистический потенциал есенинского наследия, его высокая идейность и художественная глубина. Прочно связанное с судьбами социалистической Родины и народа, с революционной эпохой, творчество Сергея Есенина — и поэтическое, и прозаическое — представляет собой живое явление нашей современности, оказывающее могучее нравственно-эстетическое воздействие на духовный мир человека, строящего коммунизм.