Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

«Россия и Европа» Н.Я. Данилевского в истории русской философской мысли

Диссертация: «Россия и Европа» Н.Я. Данилевского в истории русской философской мысли
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Н. В. Мордовского, В. Ф. Пустарнакова, Э. В. Соколова, А. Н. Филатова, Г. Д. Чеснокова, Д. П. Шишкина. Содержание книги «Россия Европа» анализировалось и в связи с решением других исследовательских задач, в частности, при общей характеристике славянофильства (В.И. Астахов, С. С. Дмитриев, В. А. Дьяков, С. Машинский, М. Н. Покровский, Е. Б. Рашковский, H. J1. Рубинштейн, J1.H. Хмылев, Н. И… Читать ещё >

Содержание

  • Введение
  • Глава 1. Дореволюционные историко-философские исследования творчества Н.Я. Данилевского
    • 1. 1. Идейная сущность теоретических споров вокруг книги Н. Я. Данилевского в дореволюционной России
    • 1. 2. Теория культурно-исторических типов в полемике
  • Н.Н. Страхова и B.C. Соловьева
  • Глава 2. Основные тенденции историко-философских исследований идей Н. Я. Данилевского после 1917 года
    • 2. 1. Марксистские интерпретации книги «Россия и Европа»
    • 2. 2. Теория культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского в постперестроечной философской мысли

«Россия и Европа» Н.Я. Данилевского в истории русской философской мысли (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность работы обусловлена современным состоянием отечественной историко-философской науки, которая достигла значительных успехов в освоении теоретического наследия известного русского мыслителя XIX века Н. Я. Данилевского.

Почти сто сорок лет прошло после публикации «России и Европы», и все это время теория культурно-исторических типов вызывала у исследователей интерес. Об идеях Н. Я. Данилевского дискутировали виднейшие представители дореволюционной философской мысли. Не было забыто философско-историческое творчество мыслителя в советскую эпоху. В постперестроечные годы вышло в свет несколько фундаментальных монографий, множество статей, полтора десятка диссертаций, в которых анализировались отдельные аспекты концепции мультилинейной истории, изложенной в книге «Россия и Европа».

В историко-философской литературе представлены различные подходы к анализу и толкованию философско-исторической концепции Н. Я. Данилевского, разные интерпретации и оценки его идей. Это вызвано несколькими причинами. Во-первых, противоречивостью основных положений теории культурно-исторических типов, а также недостатками их аргументации. Во-вторых, спецификой обсуждаемой Н. Я. Данилевским философско-исторической проблематики, которая сделала его участником острых дискуссий о различных моделях исторического процесса. В-третьих, обусловленностью интерпретаций «России и Европы» политико-идеологическими соображениями их авторов, а не только академическими потребностями историко-философской науки. Противоречивость интерпретаций и оценок базовых положений концепции Н. Я. Данилевского, взаимоисключающий характер отдельных суждений критиков говорит о незавершенности историко-философских исследований творчества Н.Я.

Данилевского. Глубокое понимание сущности теории культурно-исторических типов требует специального изучения критической литературы для сопоставления различных интерпретаций содержания книги «Россия и Европа».

Представительная традиция критики идей, изложенных в «России и Европе», должна стать самостоятельным предметом изучения. Для дальнейших продуктивных исследований философско-исторической концепции Н. Я. Данилевского необходимо обобщить накопленный историками философии опыт, выявить основные тенденции отечественных историко-философских исследований теории культурно-исторических типов. Характеристика социально-культурного контекста, в котором происходило осмысление идей Н. Я. Данилевского, позволит обнаружить детерминанты существенно различных, а иногда диаметрально противоположных интерпретаций теории культурно-исторических типов, выявить факторы, определяющие возникновение тенденциозных истолкований, которые искажают аутентичное содержание книги.

Обстоятельное знакомство с существующей критической литературой, внимательный анализ многочисленных и разнообразных исследований творчества Н. Я. Данилевского стали настоятельной необходимостью. Между тем, созданные историко-философские обзоры неполны: они ограничиваются выбранной для исследования проблематикой или узкими хронологическими рамками. Поэтому изучение работ, созданных критиками и интерпретаторами Н. Я. Данилевского, анализ теоретической полемики по спорным вопросам его философско-исторического учения, изложенного в книге «Россия и Европа», представляет особый исследовательский интерес.

Отражая степень изученности темы, необходимо заметить, что исследуемая в диссертации проблематика с различной степенью обстоятельности рассматривается в работах Л. И. Александровой, С. И. Бажова, Б. П. Балуева, А. В. Белова, А. А. Галактионова, Ю. С. Пивоварова, А. Н. Птицына, К. В. Султанова, А. Н. Аринина и В. М. Михеева.

С.И. Бажов посвящает изучению идейной борьбы вокруг философско-исторической доктрины Н. Я. Данилевского в России XIX века специальную статью, вошедшую отдельной главой в монографию «Философия истории Н.Я. Данилевского». В ней рассматривается содержание полемики единомышленников Н. Я. Данилевского — Н. Н. Страхова и К. Н. Леонтьева с его оппонентами — B.C. Соловьевым и Н. И. Кареевым. Работы тех же авторов, в творчестве которых нашли наиболее полное отражение основные положения теории культурно-исторических типов, выбраны для изучения в диссертационном исследовании JI.H. Александровой, параграф которого называется «Россия и Европа», ее критики и защитники в России и Европе". Из круга публикаций 70−80-х годов XIX века Л. И. Александрова отбирает для анализа статьи П. Н. Милюкова и К.Н. Бестужева-Рюмина. А. Н. Птицын в своем диссертационном исследовании раскрывает отношение к идеям Н. Я. Данилевского его современников, представляющих различные идейно-политические течения, привлекая критические статьи уже указанных авторов, а также Н. К. Михайловского, И. С. Аксакова, В. И. Ламанского.

В монографии Б. П. Балуева «Споры о судьбах России: Н. Я. Данилевский и его книга «Россия и Европа» творчество автора теории культурных типов рассматривается через призму оценок дореволюционных критиков — философов, писателей, публицистов. Однако исследование нельзя считать полным и объективным, поскольку автор явно симпатизирует Н. Я. Данилевскому. Таким же некритическим настроем проникнута книга А. В. Белова «Теория культурно-исторических типов: pro et contra», в которой упоминаются наиболее авторитетные сторонники идеи органицизма и исследуется аргументация их оппонентов, доказывается несправедливость оценок «России и Европы», данных B.C. Соловьевым.

Вкратце рассматривают взгляды отечественных и зарубежных исследователей социально-философского творчества Данилевского А. Н. Аринин и В. М. Михеев, посвящая этому небольшую главу в монографии «Самобытные идеи Н.Я. Данилевского». Они отмечают предвзятость и субъективизм критиков XIX века, являвшихся современниками Н. Я. Данилевского, и утверждают, что в послеоктябрьский период в отношении его теоретических взглядов утвердилась однозначная историографическая традиция, в которой звучали резко негативные оценки.

В кратком историко-философском очерке, сделанном А. А. Галактионовым в статье «Органическая теория как методология социологической концепции Н. Я. Данилевского в книге «Россия и Европа», указано, что книга Н. Я. Данилевского оказалась в забвении и сразу после издания, и в советскую эпоху. По мнению автора, главные упреки, предъявляемые мыслителю, имели политический смысл, и даже работы 70-х годов XX века не изменили отношения к русскому мыслителю, а наоборот, подтвердили стереотип оценок по основным позициям, утвердившийся еще в конце XIX века.

Анализируя критические традиции, сложившиеся на Западе, упоминает наиболее значительные работы отечественных исследователей творчества Данилевского Ю. С. Пивоваров. Он отмечает, что противоречивость мировоззрения и самой концепции культурно-исторических типов породила разнообразие оценок творчества Н. Я. Данилевского, которому до начала 90-х годов XX века отечественные критики не уделяли должного внимания. Отражение концепции Н. Я. Данилевского в современной западной философии истории исследовал и К. В. Султановв его работах также проанализированы интерпретации теории культурно-исторических типов Н. И. Кареевым, B.C. Соловьевым и П. А. Сорокиным.

Анализ данных работ показывает, что, несмотря на определенные результаты, достигнутые в изучении историко-философских трудов, посвященных творчеству Н. Я. Данилевского, тема нашего исследования в отечественной философской литературе рассматривалась эпизодично. Отечественная интеллектуальная традиция осмысления философско-исторического творчества Н. Я. Данилевского в литературе полностью не освещалась, поэтому данное исследование представляется актуальным в историко-философском аспекте.

Историко-философскими источниками являются работы отечественных ученых, философов, мыслителей, публицистов дореволюционной, советской и постсоветской эпохи, которые изучали философско-историческую концепцию Н. Я. Данилевского, представленную в книге «Россия и Европа». В исследовании теории культурно-исторических типов события 1917 года и перестройка конца 80-х-начала 90-х годов стали рубежами, отделяющими одни исследовательские подходы от других, кардинально меняющими интерпретации и оценки исследователей. Поэтому деление критической литературы, посвященной книге «Россия и Европа», на дореволюционную, марксистскую и постперестроечную представляется вполне оправданным.

Особое значение для исследования имели собственно философские и исторические работы, которые были посвящены анализу философско-исторической концепции Н. Я Данилевского. Для понимания общественно-политического, идеологического и мировоззренческого контекста, в котором происходило изучение теории культурно-исторических типов, исследовалась учебная литература, энциклопедии и словари, периодическая печать, научно-публицистические работы.

До революции о книге Н. Я. Данилевского «Россия и Европа» в своих философских и публицистических произведениях, в выступлениях на страницах периодической печати, в переписке отзывались И. С. Аксаков, В. П. Безобразов, В. П. Буренин, Ф. М. Достоевский, В. И. Ламанский, К. Н. Леонтьев, А. Н. Майков, О. Ф. Миллер, А. Ф. Писемский, А. Н. Пыпин, П. Н. Семенов, Н. М. Соколов, К. А. Тимирязев, Л. Н. Толстой, Ф. И. Тютчев, А. С. Фаминцин, И. И. Фудель, М. Д. Чадов, П. К. Щебальский. Обстоятельные специальные исследования теории культурно-исторических типов принадлежат К.Н. Бестужеву-Рюмину, А. Бороздину, Н. И. Карееву, П. Н. Милюкову, Н. К. Михайловскому, В. В. Розанову, B.C. Соловьеву, Н.Н.

Страхову, С. Н. Трубецкому. Характеристика дореволюционной литературы позволяет заключить, что интересы исследователей были сосредоточены на изучении политических воззрений Н. Я. Данилевского, через призму которых рассматривались основные положения теории культурно-исторических типов. Анализ источников показывает, что вокруг книги «Россия и Европа» велась продолжительная дискуссия, где были представлены и критическая точка зрения, и апологетика идей Н. Я. Данилевского его сторонниками.

В советскую эпоху изучению философско-исторического творчества Н. Я. Данилевского уделялось гораздо меньше внимания. Тем не менее, теория культурно-исторических типов рассматривалась и в обобщающих исследованиях по истории русской философской и исторической мысли, и в специальных работах. Среди них следует выделить труды JT.P. Авдеевой, # С. И. Бажова, Н. Н. Губанкова, A.M. Деборина, А. А. Захарова, М. А. Маслина,.

Н.В. Мордовского, В. Ф. Пустарнакова, Э. В. Соколова, А. Н. Филатова, Г. Д. Чеснокова, Д. П. Шишкина. Содержание книги «Россия Европа» анализировалось и в связи с решением других исследовательских задач, в частности, при общей характеристике славянофильства (В.И. Астахов, С. С. Дмитриев, В. А. Дьяков, С. Машинский, М. Н. Покровский, Е. Б. Рашковский, H. J1. Рубинштейн, J1.H. Хмылев, Н. И. Цимбаев, П.С. Шкуринов). % Предпринимавшиеся в советской философской и исторической литературе попытки критического осмысления концепции истории Н. Я. Данилевского были, как правило, крайне отрицательными, либо просто индифферентными к положительным сторонам работы, рассматривали теорию культурно-исторических типов со стороны ее внутренней противоречивости и научно-исторической необоснованности. Подобные оценки сложились и утвердились в 1920;1950;е годы прошлого столетия, когда интерпретации идей Н. Я. Данилевского были исключительно идеологизированными. Более содержательными являются исследования & конца 1960 — начала 1980;х годов XX века. В них авторы, отчасти некритически заимствуя негативные оценки «России и Европы», данные в предшествующие десятилетия, обращаются к исследованиям теоретико-методологического аспекта теории Н. Я. Данилевского (М.Н. Пеунова, И. А. Голосенко, В.А. Грубин), показывают ее влияние на западную философию истории (К.В. Султанов).

В постперестроечную эпоху целостная характеристика философско-исторического творчества Н. Я. Данилевского была дана в фундаментальных монографиях А. Н. Аринина и В. М. Михеева, С. И. Бажова, Б. П. Балуева, К. В. Султанова. Специальные главы были посвящены анализу теории культурно-исторических типов в работах JI.P. Авдеевой, А. В. Белова, И. А. Голосенко,.

A.А. Галактионова, А. Ф. Замалеева, С. Н. Пушкина. Отдельные аспекты философско-исторического творчества автора «России и Европы» анализировали в своих статьях А. И. Абрамов, JI.P. Авдеева, А. А. Афанасьев,.

С.И Бажов, Е. В. Барабанов, А. В. Белов, С. А. Вайгачев, И. А. Гобозов, Е. В. Гутов, И. Н. Ионов, В. К. Кантор, А. С. Кисиль, B.C. Малахов, В. Н. Недошивин, А. Н. Павленко, И. К. Пантин, A.M. Песков, Ю. С. Пивоваров,.

B.П. Рожков, Н. И. Сербенко, А. Э. Соколов, В. М. Хачатурян, JI.E. Шкляр,.

A.А. Штоковиш. Были защищены диссертации Л. И. Александровой, С. И. Бажова, Б. А. Кольцова, А. Э. Маякунова, Н. Х. Нугмановой, A.M. Плещева,.

C.В. Полатайко, А. А. Псеуш, А. Н. Птицына, Н. В. Рахманиной, К.В. 9 Султанова, В. В. Шапаренко. Кроме того, в ряде монографических и коллективных исследований содержатся краткие характеристики философско-исторических взглядов Н. Я. Данилевского и упоминания о его творчестве. В числе авторов таких работ нужно отметить Б. Н. Бессонова,.

B.В. Ванчугова, Г. Д. Гачева, И. А. Гобозова, Б. Л. Губмана, Н. М. Дорошенко, А. П. Дубнова, Б. В. Емельянова, И. А. Исаева, В. И. Копалова, К. Н. Любутина, А. И. Новикова, Л. И. Новикову, О. А. Платонова, Г. И. Рузавина, В. В. Сербиненко, И. Н. Сиземскую, Н. Е. Троицкую, Е. С. Троицкого, Л. Е. Шапошникова, А. Л. Янова. Имя Н. Я. Данилевского обычно включается в.

Р число представителей концепции исторического круговорота, отмечается новаторство русского мыслителя, предвосхитившего аналогичные исследования западных ученых. Авторы анализируют онтологический и гносеологической аспекты теории культурно-исторических типов, характеризуют методологию философско-исторического исследования Н. Я. Данилевского, его социально-политические воззрения.

Определяя объект и предмет исследования, автор ориентировался на труды А. С. Богомолова, Б. В. Емельянова, З. А. Каменского, К. Н. Любутина, Т. Н. Ойзермана, в которых историко-философские исследования понимаются как источник и предмет изучения специального раздела историко-философской науки, рассматривающего развитие истории философии. Объектом исследования являются историко-философские работы, посвященные теории культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского, которые были созданы отечественными мыслителями в последней трети XIX — начале XXI века. Предмет изучения — основные тенденции историко-философских исследований книги «Россия и Европа», отражающие эволюцию интерпретаций и оценок теории культурно-исторических типов.

Целью работы является осмысление отечественных историко-философских исследований книги «Россия и Европа», предполагающее комплексный анализ различных интерпретаций теории культурно-исторических типов, выявление и сопоставление оценок философско-исторической концепции Н. Я. Данилевского, данных в критической и комментаторской литературе.

Поставленная цель конкретизируется в ряде исследовательских задач:

— определение идейной сущности теоретических споров вокруг книги Н. Я. Данилевского «Россия и Европа» в дореволюционной России;

— анализ полемики последователя и популяризатора теории культурно-исторических типов Н. Н. Страхова с принципиальным оппонентом Н. Я. Данилевского B.C. Соловьевым;

— выявление основных тенденций историко-философских исследований книги «Россия и Европа» в советскую эпоху, исследование марксистских интерпретаций и оценок творчества Н. Я. Данилевского;

— определение и анализ основных подходов к изучению теории культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского в постперестроечной отечественной философской мысли.

Методологические основы исследования определяются спецификой изучаемого предмета и поставленной целью. Проведенное исследование опирается на принцип объективности, который предполагает критичное отношение к созданным интерпретациям и оценкам творчества Н. Я. Данилевского. Применение принципов целостности и историзма позволило осуществить комплексное изучение критической традиции, и, вместе с тем, выделить сущность и специфику основных этапов ее эволюции. При изучении историко-философской литературы использовался аналитический метод. Всесторонний сравнительный анализ источников был направлен на выявление различных интерпретаций и оценок творчества Н. Я. Данилевского. Путем синтеза основных положений различных историко-философских исследований были определены основные направления и тенденции критики теории культурно-исторических типов. Использование диалектического метода позволило выявить, с одной стороны, преемственность интерпретаций, с другой стороны, качественную новизну отдельных этапов рассматриваемой критической традиции, специфику дореволюционных, марксистских и постсоветских исследований. Изучение критической и комментаторской литературы о творчестве Н. Я. Данилевского в хронологической последовательности было осуществлено на основе сравнительно-исторического метода, использовавшегося в единстве с логическим анализом. Использование герменевтического метода позволило выявить обусловленность оценок книги «Россия и Европа» мировоззренческими позициями исследователей, описать политический и идеологический контекст, в котором создавались различные интерпретации теории культурно-исторических типов. Герменевтический метод обнаружил социально-культурную детерминированность историко-философских работ, позволил адекватно реконструировать их идейное содержание.

Исходя из поставленных задач и использованных методов исследования, была определена и структура работы, которая включает в себя введение, основную часть, состоящую из двух глав, и заключение. Первая глава посвящена анализу дореволюционных интерпретаций теории культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского, во второй главе рассматриваются марксистские и постсоветские историко-философские исследования книги «Россия и Европа». Объем основного текста исследования — 161 страница, общий объем диссертации — 185 страниц.

Список литературы

насчитывает 266 пунктов.

Заключение

.

В диссертации были проанализированы отечественные историко-философские исследования теории культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского, критическая и комментаторская литература, посвященная книге «Россия и Европа». Это позволило выявить и сопоставить различные интерпретации и оценки теории культурно-исторических типов, данные в отечественной философской литературе. Решение поставленных исследовательских задач позволило сделать ряд констатаций и выводов:

1. После публикации книги Н. Я. Данилевского «Россия и Европа» вокруг нее началась полемика, которая со временем становилась все более напряженной. В первых кратких отзывах, которые имели публицистический характер, рассматривался поверхностный смысловой слой книгизлободневная политическая составляющая. Позднее появляются содержательные, глубокие исследования, в которых предметом анализа становится новая схема истории. Истолкования и оценки идей Н. Я. Данилевского отечественными мыслителями дифференцировались в зависимости от их принадлежности к различным общественно-политическим течениям. Жестко критиковали Н. Я. Данилевского мыслители проевропейской ориентации радикального и либерального толка. Представители консервативного лагеря отечественной мысли, которые отстаивали национально-государственные воззрения, выступали за самобытное развитие страны, разделяли основные идеи автора «России и Европы», положительно отзывались о вышедшей книге. Тенденциозность оппонентов и сторонников Н. Я. Данилевского порождала искаженные интерпретации идей мыслителя. Внимание к политической стороне его произведения не позволило современникам философа оценить теоретическую значимость новой философско-исторической концепции.

2. Новый этап дискуссии о книге Н. Я. Данилевского начался в конце 1880-х годов, когда в спор включились B.C. Соловьев и Н. Н. Страхов. Критики не ограничивались анализом политической составляющей работы Н. Я. Данилевского, а подробно обсуждали различные аспекты философско-исторической концепции автора «России и Европы», что позволило содержательно расширить и углубить теоретическую полемику. Отстаивая идеи христианства, B.C. Соловьев резко критиковал основные положения философско-исторической концепции Н. Я. Данилевского. Настаивая на универсальности общечеловеческой культуры, B.C. Соловьев отвергал полицентрическую схему исторического процесса, обвинял Н. Я. Данилевского в безнравственности и национализме, пытался обосновать тезис о заимствованном характере его политизированной теории. Друг и сторонник Н. Я. Данилевского Н.Н. Страхов выступил в роли апологета теории культурных типов. Путем интерпретации идей, изложенных в «России и Европе» Н. Н. Страхов опровергал обвинения, выдвинутые B.C. Соловьевым. Нередко искажая мысли Н. Я. Данилевского, критик доказывал новизну и научную ценность философско-исторической модели культурных типов. Результатом полемики субъективных интерпретаторов стала популяризация книги «Россия и Европа», усиление внимания все более широкой читательской аудитории к теории культурно-исторических типов.

3. В условиях философской монополии марксизма резко сократились число и объем публикаций о Н. Я. Данилевском. Долгое время теория культурно-исторических типов изучалась только как этап эволюции славянофильских идей. Марксистские исследователи акцентировали внимание на общественно-политических взглядах Н. Я. Данилевского, а книгу «Россия и Европа» считали публицистическим произведением. Только в 60−70-е годы XX века теория культурно-исторических типов становится особым предметом историко-философских исследований. Книга «Россия и Европа» стала рассматриваться интерпретаторами как значимое явление отечественной философско-исторической мысли. Учению Н. Я Данилевского был придан статус социологической и культурологической доктрины. В работах философов-марксистов были реконструированы философско-исторические идеи автора «России и Европы», проанализированы теоретические предпосылки и объективные условия появления книги, рассмотрены мировоззренческие позиции Н. Я. Данилевского и методология построения новой модели истории. Однако, господство марксистских представлений о всемирно-историческом процессе, линейно-стадиального понимания истории обусловило резко отрицательные оценки книги «Россия и Европа», основанием для которых была тенденциозная подборка наиболее уязвимых для критики идей ее автора и некорректное истолкование спорных положений теории. Чрезмерная идеологизированность исследований, предпринятых философами советской эпохи, зачастую не позволяла выявлять аутентичное содержание идей Н. Я. Данилевского, объективно оценивать его вклад в развитие философско-исторического знания.

4. Изучение историко-философских источников показывает значительное усиление интереса к философско-историческому творчеству Н. Я. Данилевского в постсоветское время. Исследователи пересматривают стереотипные истолкования и оценки идей автора «России и Европы», переосмысливают их значение для отечественной и мировой философской и социологической мысли. В обширной постперестроечной литературе, посвященной книге «Россия и Европа», выделяются две основные тенденции. В конце XX столетия в противовес негативизму марксистских историко-философских исследований формируется устойчивая тенденция апологетики идей Н. Я. Данилевского. Ее представители высоко оценивают теоретические заслуги Н. Я. Данилевского, некритично принимают его взгляды. Однако, большинство критиков стремятся избежать тенденциозности при истолковании и оценке теории культурно-исторических типов. Внимательно анализируя содержание книги, историки философии отмечают несомненные достоинства работы и ее очевидные недостатки. Исследователи утверждают противоречивость традиционалистского мировоззрения Н. Я. Данилевского, в котором сочетались религиозная вера и естественнонаучная рациональность, отмечают двойственный характер теоретико-методологических предпосылок концепции, включающих установки провиденциализма и органицизма. Изучение новых аспектов теории культурно-исторических типов расширяет проблематику историко-философских исследований. Историки философии постсоветского времени подчеркивают новизну и значимость идей Н. Я. Данилевского, отмечают его большой вклад в развитие современной философско-исторической мысли.

Анализ критической и комментаторской литературы показывает, что интерпретации теории культурно-исторических типов, изложенной в книге «Россия и Европа», во многом определялись политическим и идеологическим контекстом. Внимание исследователей было обращено к политико-ф публицистической составляющей книги, а ее философско-историческое содержание отодвигалось на второй план. Только в последние годы, в постперестроечную эпоху, исследования становятся более объективными.

Изучение историко-философских работ, посвященных творчеству Н. Я. Данилевского, помогает выявить аутентичное содержание «России и Европы», не искаженное тенденциозными интерпретаторами. Освобождение от предвзятости открывает в концепции культурно-исторических типов идеи, I которые имеют существенную теоретическую значимость и востребуются современной философией истории. Выявление и сопоставление различных оценок книги «Россия и Европа» позволяет объективно определить вклад Н. Я. Данилевского в развитие отечественной философско-исторической мысли.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.И. Консервативная социальная утопия второй половины X1. века // Русская философская мысль 80-х гг. XIX века о будущем России: Сб. статей. / Ин-т философии. — М., 1990. — С. 5−22
  2. JI.P. Данилевский // Русская философия: Словарь / Под. общ. ред. М. А. Маслина. М.: ТЕРРА-Книжный клуб- Республика, 1999. — С. 130−131
  3. JI.P. Николай Яковлевич Данилевский // Русские мыслители: Ап. А. Григорьев, Н. Я. Данилевский, Н. Н. Страхов: Философская культурология второй половины XIX века. М.: Изд-во МГУ, 1992. — С. 59−109
  4. Авдеева J1.P. Проблема государства в русской религиозной общественной мысли поел, трети XIX- нач. XX в. // Вестник МГУ. Сер. 12. Теория научного коммунизма. 1982. — № 5. — с. 85−94
  5. Авдеева J1.P. Проблема «Россия и Европа» в воззрениях Н. Я Данилевского и К. Н. Леонтьева // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. — 1982.-№ 3.-С. 74−86
  6. Л.Р. Социально-философские идеи поздних славянофилов // Введение в русскую философию / Лазарев В. В., Абрамов А. И., Авдеева Л. Р. и др. Учебное пособие. М.: Интерпракс, 1995. — С. 49−64
  7. Л.Р. Учение о культурно-исторических типах Н.Я. Данилевского // История русской философии: Учебник для вузов / Редкол.: М. А. Маслин и др. М.: Республика, 2001. — С. 225−229
  8. Л.И. Идейные споры вокруг культурологического наследия Н.Я. Данилевского в России и Европе. Автореф. дисс. канд. культурол. наук. Нижневартовск, 1998. — 25 с.
  9. П.В. Философы России XIX-XX столетий. Биографии, идеи, труды. М.: Академический Проект, 2002. — 1152 с.
  10. А.Н., Михеев В. М. Самобытные идеи Н.Я. Данилевского / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. Общество «Знание» России. -М.: Изд-во ТОО «Интелтех», 1996. 478 с.
  11. А.Н., Михеев В. М. Прошлое. Настоящее. Будущее: (Ист.-философская мысль России XIX—XX вв. / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. Общество «Знание» России. М.: Изд-во ТОО «Интелтех», 1995. — 207 с.
  12. В.И. Курс лекций по русской историографии. Харьков: Изд-во Харьковского гос. ун-та, 1965. — 584 с.
  13. А.А. Славянофильская школа исторической социологии // Сознание и история. Сборник научных статей. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 1993. — С. 54−68
  14. С.И. Данилевский // Новая философская энциклопедия. В 4-х т. / Ин-т философии РАН. Т. 1. — М.: Мысль, 2000. — С. 582
  15. С.И. Данилевский // Философия. Энциклопедический словарь / Под. ред. А. А. Ивина. М.: Гардарики, 2004. — С. 205
  16. С.И. Данилевский Николай Яковлевич // Русская философия. Малый энциклопедический словарь.-М.: Наука, 1995. С. 150−153
  17. С.И. Идейная борьба вокруг философско-исторической доктрины Н.Я. Данилевского в России XIX века // Из истории религиозной философии в России XIX нач. XX в.: Сб. статей. / Ин-т философии. — М., 1990. — С. 39−66
  18. С.И. Культура и цивилизация в философско-исторической концепции Н.Я. Данилевского (критический анализ). Автореф. дисс. канд. филос. наук. М., 1989. — 22 с.
  19. С.И. Культурно-исторический тип // Новая философская энциклопедия. В 4-х т. / Ин-т философии РАН. Т. 2. — М.: Мысль, 2001.-С. 351
  20. С.И. Некоторые аспекты проблемы культурно-исторического самоопределения России в творчестве К.Н. Леонтьева // Актуальныепроблемы истории русской философии XIX века. М.: Изд-во АН СССР, 1987. — С. 131−150
  21. С.И. Понятие культурно-исторического типа и законы его движения в философии истории Н.Я. Данилевского // Человек, философия, культура. Вып. I. — М., 1984. — С. 76−82
  22. С.И. Почвенничество и византизм // История русской философии: Учебное пособие. -М.: Наука, 1998. С. 161−177
  23. С.И. Проблемы культуры и цивилизации в философской концепции Н.Я. Данилевского // Социальная философия в России в XIX веке. -М.: Изд-во АН СССР, 1985.-С. 111−134
  24. С.И. Учения о культурной самобытности в философской и общественной мысли России XIX—XX вв.. // Философия и культура в России: методологические проблемы / Отв. ред.: А. Д. Сухов, С.И. Бажов- РАН, Ин-т философии. -М.: ИФРАН, 1992.-С. 91−102
  25. С.И. Философия истории Н.Я. Данилевского / РАН, Ин-т философии. М.: ИФРАН, 1997.-215 с.
  26. .П. Споры о судьбах России: Н. Я. Данилевский и его книга «Россия и Европа». М.: Эдиториал УРСС, 1999. — 278 с.
  27. В.П. Вопросы дня // Наблюдатель. 1888. — № 11. — С. 322 333
  28. В.П. Война и революция. Очерки нашего времени. Ч. 1. —, М., 1873
  29. А.В. Концепция органицизма в «естественной системе» истории Н.Я. Данилевского // Культура глазами философов-органицистов. — Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002. С. 129−151
  30. А.В. Теория культурно-исторических типов: pro et contra. — Ростов нД: Изд-во Рост. гос. пед. ун-та. 2002. — 104 с.
  31. Е., Сороковых В. Смысл национального образования в теории культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского: (Но примерерусской школы) // Alma mater («Вестник высшей школы»). 1992. — № 2.-С. 3−6
  32. Н.А. Русская идея // Русская идея. Судьба России. М.: ЗАО «Сварог и К», 1997. — С. 3−220
  33. Н.А. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. — 175 с.
  34. .Н. Судьба России: Взгляд русских мыслителей. М.: Луч, 1993.-252 с.
  35. Бестужев-Рюмин К. Н. Николай Яковлевич Данилевский // Известия Санкт-Петербургского Славянского благотворительного общества. -1885. -№ 10
  36. Бестужев-Рюмин К.Н. О книге Н. Я. Данилевского // Русский вестник. -1890. № 3. — С. 261−270
  37. Бестужев-Рюмин К. Н. Русская история. Т. 1. — СПб.: Изд. Д. Е. Кожанчикова, 1872. — 480 с.
  38. А.С., Ойзерман Т. Н. Основы теории историко-философского процесса. М.: Наука, 1983. — 288 с.
  39. В.Г. Данилевский // Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. -М.: Республика, 2001.-С. 141
  40. А. Данилевский // Русский биографический словарь. Репринтное издание.- Т. 6 «Даболов-Дядьковский». М.: Аспект-пресс, 1996.-С. 67−72
  41. С.А. Послесловие // Данилевский Н. Я. Россия и Европа / Сост., послесл., коммент. С. А. Вайгачева. М.: Книга, 1991. — С. 556 567
  42. В.В. Очерк истории философии «самобытно-русской». М., 1994
  43. А.А. Н.Я. Данилевский // Русская социология XI—XX вв. Учебник. СПб., Изд-во Лань, 2002. — С. 176−193
  44. А.А. Органическая теория как методология социологической концепции Н.Я. Данилевского // Российская социология / Под. ред. профессора А. О. Бороноева. Спб., Изд-во СПб. Ун-та, 1993.-С. 22−35
  45. А.А., Никандров Л. Ф. Русская философия IX—XIX вв.еков. -Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1970. 651 с.
  46. А.А., Никандров Л. Ф. Русская философия IX—XIX вв.еков. -Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1989. 743 с.
  47. А.А., Никандров Л. Ф. Славянофильство, его национальные истоки и место в истории русской мысли // Вопросы философии. 1966.-№ 6.-С. 120−130
  48. Г. Д. Данилевский // Русская дума. Портреты русских мыслителей. -М.: Изд-во «Новости», 1991. С. 36−39
  49. И.А. Смысл и направленность исторического процесса. М.: Изд-во МГУ, 1987.-219 с.
  50. И.А., Козловский В. В. История русской социологии XIX—XX вв.еков. М.: Омега, 1995. — 288 с.
  51. И.А. Социальная философия неославянофильства // Социологическая мысль в России: Очерки истории немарксистской социологии поел, трети XIX начала XX века / И. А. Голосенко и др.- Под ред.Б. А. Чагина. — Л.: Наука, 1978. — С. 227−254
  52. И.А. Социология в дореволюционной России (науковедческие аспекты) // Философские науки. 1988. — № 1. — С. 4856
  53. В.А. Проблема общего и особенного в теории культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского // Вестник Ленингр. ун-та. -1973. -№ 11.-Экономика, философия, право. Выпуск 2.-С. 128−131
  54. .Л. Россия и Европа в философии русской истории. Тверь: Тверской гос. ун-т, 1997. 111 с.
  55. Е.В. Культурно-исторических типов теория // Современный философский словарь / Под общ. ред. д.ф.н., проф. В. Е. Кемерова. 3-е изд., испр. и доп. — М.: Академический проект, 2004. — С. 343−348
  56. Данилевский // Большая советская энциклопедия. Первое издание. Т. 20.-М., 1930.-Ст. 325−328
  57. Данилевский // Большая советская энциклопедия. Второе издание / Гл. ред. Б. А. Введенский. Т. 13. — М.: Гос. науч. изд. «БСЭ», — 1952. — С. 336
  58. Данилевский // Большая энциклопедия. Словарь общедоступных сведений по всем отраслям знания / Под ред. С. Н. Южакова. Т. 8. -«Гюгс-Духовенство». — СПб.: Типография т-ва «Просвещение», 1902. -С. 80−82
  59. Данилевский // Большой российский энциклопедический словарь. М.: Большая росс, энциклопедия, 2003. — С. 421
  60. Данилевский // Большой энциклопедический словарь. 2-е изд. М.: Большая росс, энциклопедия, 1997. — С. 328
  61. Данилевский // Краткая российская энциклопедия: В 3 т. Т. 1: А-К / Сост. В. М. Карев. — М.: Большая российская энциклопедия, 2003. — С. С. 761
  62. Данилевский // Краткая философская энциклопедия. М.: Изд. Группа «Прогресс" — «Энциклопедия», 1994. — С. 123−124
  63. Данилевский // Малая советская энциклопедия. 2-е изд. / Гл. ред. H.JI. Мещеряков. Т. 3. — М.: Гос. ин-т «Советская энциклопедия», 1935. — Ст. 864
  64. Данилевский // Отечественная история: История России с древнейших времен до 1917 года: Энциклопедия. В 5 т. / Редкол.: Янин B.JI. (гл. ред.) и др. -Т. 3. М.: Большая рос. энцикл., 2000. — С. 671−672
  65. Данилевский // Российский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. Кн. 1. — М.: Изд-во «Большая росс, энциклопедия», 2001. -С. 462
  66. Данилевский // Философский энциклопедический словарь / Ред.-сост. Губский Е. Ф. и др. М.: Инфра-М, 1998. — С. 123−124
  67. Н.Я. Россия и Европа / Сост., послесл., коммент. С. А. Вайгачева. -М.: Книга, 1991.-573 с.
  68. Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. -СПб: Изд-во СПб ун-та- Глаголь, 1995. 552 с.
  69. Н.Я. Горе победителям. Сборник политических статей. -М.: Алир, ГУП «Облиздат», 1998.-416 с.
  70. Н.Я. Сборник политических и экономических статей. -СПб, изд. Н. Страхова, 1890. 678 с.
  71. A.M. Гибель Европы или торжество империализма // Шпенглер О. Закат Европы. Т.1. Образ и действительность / Пер. Н. Ф. Гарелина. Изд-во Л. Д. Френкель. — М. — Пг. — 1923. — С. IX-XXXI.
  72. A.M. Философия и политика. М.: Изд-во АН СССР, 1961. -748 с.
  73. С.С. Славянофилы и славянофильство // Историк-марксист. -1941.-№ 1.-С. 85−97
  74. М.Ф. Данилевский Николай Яковлевич // Социологи России и СНГ XIX—XX вв. М.: Эдиториал УРСС, 1999. — С. 86−87
  75. Ф.М. Полное собрание сочинений. В 30-ти томах / Редкол.: В. Г. Базанов (гл. ред.) и др. Т. XXIX. — Кн. 1. Л.: Наука, 1986.-573 с.
  76. Ф.М. Полное собрание сочинений. В 30-ти томах / Редкол.: В. Г. Базанов (гл. ред.) и др. Т. XXVIII. — Кн. 2. — Л.: Наука, 1985. — 616 с.
  77. Ф.М. Полное собрание сочинений. В 30-ти томах / Редкол.: В. Г. Базанов (гл. ред.) и др. Т. XXVI. — Кн. 2. — Л.: Наука, 1984.-518 с.
  78. Ф.М. Письма. В 2 т. Т. 2. — М., Л., 1930. -438 с.
  79. А.П. «Падение Запада и глобальные проблемы человечества» // Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск: Наука, Сибирская изд. фирма, 1993.-С. 5−33
  80. В.А. Идея славянского единства в общественной мысли дореформенной России // Вопросы истории. 1984. — № 12. — С. 41−56
  81. В.А. Славянский вопрос в пореформенной России // Вопросы истории. 1986. — № 1. — С. 41 -56
  82. В.А. Славянский вопрос в общественной жизни дореволюционной России. -М.: Наука, 1993. -207 с.
  83. В.А. Политические интерпретации идеи славянской солидарности и развитие славяноведения (с конца XVIII века до 1939 года) // Методологические проблемы истории славистики. М.: Наука, 1978.-С. 232−260
  84. .В., Куликов В. В. Русские мыслители второй половины XIX начала XX века: Опыт краткого библиографического словаря. — Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1996. — 384 с.
  85. .В., Любутин К. Н., Русаков В. М., Саранчин Ю. К. История русской философии: Учебник для вузов. М.: Академический проект- Екатеринбург, Деловая книга, 2005. — 736 с.
  86. Заграничный славянин Сближение славян // Известия Санкт-Петербургского Славянского благотворительного общества. 1886. -№ 7−8
  87. А.Ф. Проблема государства и власти в консервативной идеологии // Замалеев А. Ф., Осипов И. Д. Русская политология: обзор основных направлений. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1994.-С. 58−86
  88. А.Ф. Курс истории русской философии. М.: Магистр, 1996. — 349 с.
  89. А.А. К вопросу об историософских взглядах Ап.А. Григорьева //Вопросы историографии.-Томск, 1986.-С. 141−149
  90. А.А. Россия в философско-исторической концепции Н.Я. Данилевского. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1986. — 21 с.
  91. А.А. «Циклический» историзм концепции культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского // Вопросы методологии истории, историографии и источниковедения. Томск, 1987. — С. 182 183
  92. В.В. История русской философии. В 2 т. — Т. 1. — Ростов н/Д.: Феникс, 1999. — 544 с.
  93. В.В. Критика европейской культуры у русских мыслителей // Русские мыслители и Европа / Сост. П. В Алексеев- Вступ. ст. В. Н. Жукова и М. А. Маслина. М.: Республика, 1997. — С. 10−141
  94. А.В. Данилевский Николай Яковлевич // Философы России XIX-XX столетий. Биографии, идеи, труды. М.: Академический Проект, 2002. — С. 276−277
  95. В.Е. Дворянско-буржуазная историография русской истории во второй половине XIX века. Официальное охранительное направление // Очерки истории исторической науки в СССР / Гл. ред. М. В. Нечкина. Т. 2.-М.: Изд-во АН СССР, — 1960.-С. 81−102
  96. И.Н. Понятие и теория локальных цивилизаций: проблема историографического приоритета // Цивилизации. Вып. 4. М.: МАЛП, 1997.-С. 136−152
  97. И.Н. Российская цивилизация и истоки ее кризиса. М.: Наука, 1994.-317 с.
  98. И.Н. Теория цивилизаций: этапы становления и развития // Новая и новейшая история. 1994. — № 4−5. — С. 33−50
  99. И.А. Политико-правовая утопия в России (конец XIX начало XX века). — М.: Наука, 1991.-272 с.
  100. И.А., Золотухина Н. М. История политических и правовых учений России XI—XX вв.еков. М.: Юрист, 1995. — 378 с.
  101. Историография истории СССР / Под ред. В. Е. Иллерицкого и И. А. Кудрявцева. М.: Высшая школа, 1961. — 430 с.
  102. Историография истории России до 1917 года. В 2 т. / Под ред. М. Ю. Лачаевой. Т. 1. — М.: ВЛАДОС, 2003. — 384 с.
  103. Историография истории России до 1917 года. В 2 т. / Под ред. М. Ю. Лачаевой. Т. 2. — М.: ВЛАДОС, 2003. — 383 с.
  104. История русской философии: Учебник для вузов / Редкол.: М. А. Маслин и др. М.: Республика, 2001. — 639 с.
  105. История философии. В 6 т. / Ред. кол.: М. А. Дынник и др. — Т. 4. -М.: Изд-во АН СССР, 1959. — 624 с.
  106. История философии в СССР. В 5 т. / Ред. кол.: В. Е. Евграфов и др. -Т. 3. — М.: Изд-во «Наука», 1968. — 672 с.
  107. З.А. История философии как наука. М.: Наука, 1992. — 123 с.
  108. З.А. История философии как историография и как наука // Вопросы философии. 1984 — № 11. — С. 113−125
  109. Н.И. Идея прогресса в ее историческом развитии // Собр. соч. Т.1. История с философской точки зрения СПб.: Кн-во «Прометей», 1911.-С. 155−235.
  110. Н.И. Историко-философские и социологические этюды. СПб., 1895.-300 с.
  111. Н.И. Мечта и правда о русской науке // Русская мысль. 1884. -№ 12.-С. 100−135
  112. В.Ж., Ковальзон М. Я. Теория и история. М.: Политиздат, 1981. -288 с.
  113. Р.А. К.Н. Бестужев-Рюмин и историческая наука второй половины XIX века / Отв. ред. А.И. Клибанов- АН СССР, Ин-т истории. М.: Наука, 1990. — 264 с.
  114. А.С. Теория культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского в общественной мысли России в последней трети XIX века / Россия в XIX-начале XX века. Научные чтения. Ростов н/Д, 1992. — С. 74−92
  115. А.А. Школа натурализма в русской философии истории // Судьба России: образование, наука, культура: Тез. Четвертой Всерос. конф.: Екатеринбург, 12−14 окт. 2000 г / Мин-во образования РФ и др. -Екатеринбург, 2000. С. 124−125
  116. А.А. Исторический натурализм как самостоятельная историософская школа // Сборник научных работ аспирантов и соискателей ЧГПУ. 4.1. — Челябинск: Изд-во Челяб. гос. пед. ун-та, 2001.-С. 83−89
  117. А.А. Н.Я. Данилевский и К.Н. Леонтьев как предтечи геополитики (статья) // Вестник Челябинского университета. Серия 10. Востоковедение. Евразийство. Геополитика. — № 2 (3). — 2003. — С. 42−51
  118. .А. Идея органицизма в философско-исторических концепциях Н.Я. Данилевского и К. Н. Леонтьева. АДКФН. Саратов, 2003.-22 с.
  119. Краткая российская энциклопедия: В 3 т. / Сост. В. М. Карев. — Т. 1. -М.: Изд-во «Большая росс, энциклопедия», 2003. 1135 с.
  120. В.И. Об историческом изучении греко-славянского мира в Европе. СПб.: Типография Майкова, 1871. — 316 с.
  121. Л.П. Данилевский // Славяноведение в дореволюционной России. Биобиблиографический словарь. М.: Наука, 1979. — С. 141 142
  122. К.Н. Византизм и славянство // Восток, Россия и Славянство. С. 94−155
  123. К.Н. Дополнение к двум статьям о панславизме // Восток, Россия и Славянство. С. 81−82
  124. К.Н. Избранные письма. 1854−1891 / Публ., предисл. и коммент. Д. Соловьева. Вст. ст. С. Носова. СПб., Пушкинский фонд, 1993.-637 с.
  125. Н.О. История русской философии. М.: Высшая школа, 1991. -559 с.
  126. М.М. Данилевский Н. Я. и Катков М. Н. // Московские ведомости. — 1899. № 197
  127. Малая советская энциклопедия. 3-е изд. / Глав. ред. Б. А. Введенский. — Т. 3: Горняцкий-Илосос. М.: «БСЭ», 1959. — 1250 стб.
  128. М.А. Современные буржуазные концепции истории русской философии. Критический анализ. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988. 208 с.
  129. А.Э. Национально-государственные проблемы России в творчестве Н.Я. Данилевского. Автореф. дисс. канд. филос. наук. — СПб, 1994.-22 с.
  130. О.Ф. Европа и Россия в восточном вопросе // Славянство и Европа. Статьи и речи. СПб.: Тип. Г. Е. Благосветлова, 1877. — С. 264 315
  131. П.Н. Разложение славянофильства // Вопросы философии и психологии. Кн. 18 (3). — 1893. — С. 46−96
  132. Н.К. Записки профана. XXIV. Россия и Европа // Полное собрание сочинений. Т. 3. — СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1909.-Ст. 854−887
  133. В.М. Философия истории Н.Я. Данилевского. Автореф. дисс. канд. филос. наук. М., 1994. — 22 с.
  134. Н.В. К критике «философии истории» Н.Я. Данилевского // Философские проблемы общественного развития Сборник статей. Ред. коллегия: проф. К. Н. Момджян (отв. ред.) и др.. [Вып. 1]. М., 1971.-С. 261−299
  135. В. Данилевский // Энциклопедический словарь русского библиографического института Гранат. 7-е изд. Т. 17 «Греция-Дарвин». — Ст. 552−558
  136. В.Н. Н.Я. Данилевский: «Россия и Европа». К вопросу об истории и теории славянофильства // Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры, исследования. Вып. V. — М., 1990.-С. 116−135
  137. А.И. История русской философии Х-ХХ веков. СПб.: Лань, 1998. — 319 с.
  138. А.И. Предмет и задачи историографии истории философии // Вопросы философии. 1965 — № 3.
  139. Л.И., Сиземская И. Н. Парадигма русской философии истории // Свободная мысль. 1995. — № 5. — С. 42−54
  140. Л.И., Сиземская И. Н. Русская философия истории. М.: Аспект-Пресс, 2000. — 399 с. 149. Новое время.- 1869.-№ 151
  141. Н.Х. Н.Я. Данилевский: традиции цивилизационного подхода к отечественной историографии. Автореф. дисс. доктора историч. наук. М.: МГУ, 1996. — 29 с.
  142. Очерки истории исторической науки в СССР / Гл. ред. М. В. Нечкина. -Т. 2. М.: Изд-во АН СССР, — 1960. — 862 с.
  143. Очерк русской философии истории. Антология / РАН, Ин-т философии Ред.-сост. Л. И. Новикова, И. Н. Сиземская. М., 1996. -312 с.
  144. Очерки русской философии XVIII—XX вв. / С. В. Аржанухин, Б. В. Емельянов, Р. Н. Холстинин. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. юрид. академии, 1994. — 140 с.
  145. А.Н. «Темпоральная монадология» и времявосприятие Н.Я. Данилевского // Философия и культура в России: методологические проблемы / Отв. ред.: А. Д. Сухов, С.И. Бажов- РАН, Ин-т философии. -М.: ИФРАН, 1992. С. 64−76
  146. JI.H. Толстого с Н.Н. Страховым. 1870−1894. СПб., 1913. -464 с.
  147. Ю.С. Николай Данилевский в русской культуре и мировой науке // Мир России. 1992. — Т. 1. — № 1. — С. 163−212
  148. Ю.С. Николай Яковлевич Данилевский. Проблема целостности этико-политических воззрений // Русская политическая мысль второй половины XIX века. Сборник обзоров / Отв. ред. Н. Н. Разумович. М.: ИНИОН АН СССР, 1989. — С. 9−89
  149. Ю.С. Споры о Данилевском // Рубежи. 1996. — № 5. — С. 34−59
  150. Ю.С. Споры о Данилевском // Рубежи. 1996. — № 6. — С. 61−82
  151. Ю.С. Споры о Данилевском // Рубежи. 1996. — № 7. — С. 52−77
  152. А.Ф. Собрание сочинений. В 9 т. Т. 4. — М.: Правда, 1959. -311 с.
  153. Н.Н. Страхова к Н.Я. Данилевскому // Русский вестник. 1901. — № 1.-С. 127−147
  154. В.И. В.В. Розанов: «Около Данилевского» // Вестник МГУ. Сер. 8. История. 2002. — № 2. — С. 72−86
  155. О.А. Русская цивилизация: понятие, возраст, духовные параметры // Русская цивилизация и соборность. Сборник статей. Сост. и авт. вступ. статьи Е. С. Троицкий. Москва, 1994. — С. 54−62
  156. О.А. Русская цивилизация. М.: «Роман-газета», 1995. — 224 с.
  157. A.M. Проблема исторического развития: концепция Н. Я. Данилевского в контексте философской культурно-исторической традиции. Автореф. дисс. канд. филос. наук. Екатеринбург, 1996. -22 с.
  158. М.Н. Восточный вопрос (от Парижского мира до Берлинского конгресса) // Дипломатия и войны царской России в XIX столетии. М.: Главполитпросвет, изд-во «Красная Новь», 1924. — С. 230−302
  159. С.В. Мысль и время // Вестник Санкт-Петербургского ун-та. -Сер. 6.- 1992.-Вып. 2
  160. С.В. Пространственно-временные основания теории культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского. Автореф. дисс. канд. филос. наук. СПб., 1998. — 18 с.
  161. А.А. Проблема «Россия и Европа» в историософии Николая Яковлевича Данилевского. Автореф. дисс. канд. филос. наук. М., 1994.-24 с.
  162. А.Н. Концепция «славянской цивилизации» Н.Я. Данилевского. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Ставрополь, 1999. -22 с.
  163. В.Ф. Концепция «культурно-исторических» типов (локальных цивилизаций) Н. Я. Данилевского // Цивилизация и исторический процесс. -М.: ИФРАН, 1983.-С. 117−128
  164. С.Н. Культурно-исторические типы // Русская философия: Словарь / Под. общ. ред. М. А. Маслина. М.: ТЕРРА-Книжный клуб- Республика, 1999. — С. 249−250
  165. С.Н. Цивилизационный подход Н.Я. Данилевского в консервативной историософии // Историософия русского консерватизма XIX века. Ниж. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии гос. службы, 1998. — С. 99−168
  166. А.Н. Панславизм в прошлом и настоящем. СПб, 1913
  167. А.И. Историческое познание: системно-гносеологический подход. М: Политиздат, 1982. — 303 с.
  168. Н.В. Социально-философский анализ концепции «Россия и Европа» (Н.Я. Данилевский). Автореф. дисс. канд. филос. наук. М., 1996.-24 с.
  169. Е.Б. В.И. Ленин о психологии реакционного экстремизма // Вопросы философии. 1970. — № 1.-е. 45−56
  170. Е.Б. Данилевский // Большая советская энциклопедия. Третье издание / Гл. ред. A.M. Прохоров. Т. 7. — М.: Изд-во «Сов. энциклопедия», — 1972. — С. 527
  171. Е.Б. Данилевский // Философский энциклопедический словарь / Редкол. С. С. Аверинцев и др. М.: Сов. энциклопедия, 1983. -С. 134
  172. Е.Б. Данилевский // Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. / Редкол. С. С. Аверинцев и др. М.: Сов. энциклопедия, 1989.-С. 143−144
  173. В.В. О борьбе с Западом в связи с деятельностью одного из славянофилов // Вопросы философии и психологии. 1890. — № 2. — С. 27−63
  174. В.В. Поздние фазы славянофильства. Н. Я. Данилевский. К. Н. Леонтьев // Собр. соч. М.: Республика, 1996. — С. 246−261
  175. В.В. Теория исторического прогресса у упадка // Русский вестник. 1892. -№ 2.-С. 7−35
  176. В.В. Теория исторического прогресса у упадка // Русский вестник. 1892. — № 3. — С. 281−327
  177. Россия глазами русского: Чаадаев, Леонтьев, Соловьев / Отв. ред. и авт. вступ. ст. А. Ф. Замалеев. СПБ.: Наука, 1991. — 364 с.
  178. H.JI. Данилевский // Советская историческая энциклопедия. В 16 т. / Гл. ред. Е. М. Жуков. М.: Изд-во «Сов. Энциклопедия», 1963. — Т. 4. — Ст. 970−971
  179. H.JI. Русская историография. М.: Госполитиздат, 1941. — 670 с.
  180. О.Ф. Философия и методология истории в XX веке: школы, проблемы, идеи. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2000. — 354 с.
  181. Русская периодическая печать (1702−1894). Справочник / Под. ред. А. Г. Дементьева и др. Предисл. А Западова. М.: Госполитиздат, 1959.835 с.
  182. A.M. Политическая историософия Константина Леонтьева // Русская политическая мысль второй половины XIX века. Сборник обзоров / Отв. ред. Н. Н. Разумович. М.: ИНИОН АН СССР, 1989. — С. 90−157
  183. П.Н. Николай Яковлевич Данилевский. Некролог (7 ноября 1885 года). СПб., 1885
  184. Н.И., Соколов А. Э. Кризис культуры как исторический феномен (в концепциях Н. Данилевского, О. Шпенглера, П. Сорокина) // Философские науки. 1990. — № 7. — С. 37−47
  185. В.В. Образ дальневосточной культуры в русской философии истории (80−90-е гг. XIX века) // Дальний Восток и Центральная Азия. М., 1985. — С. 133−147 199 200 201 202 208,204,205,206,207,208,209,210.211,
  186. Н.М. Россия, Европа и человечество // Русский вестник. — 1904. Т. 10 (295). — С. 627−696
  187. Э.В. Проблема взаимодействия культур в теории культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского // Взаимовлияние форм культуры в духовной жизни общества / Сб. науч. трудов ЛГИК им. Н. К. Крупской. Т. 103 — Л., 1986. — С. 8−22
  188. B.C. Данилевский // Энциклопедический словарь Брокгауз и Ефрон: Биографии. В 12 т. Т. 4. Герарди Дюма. — М.: Большая Росс, энциклопедия, 1993. — С. 519−523
  189. B.C. Мнимая борьба с Западом // Сочинения. В 2 т. М.: Правда, 1989. Т. 1. — С. 531 -553
  190. B.C. О грехах и болезнях // Сочинения. В 2 т. М.: Правда, 1989.-Т. 1.-С. 513−530
  191. B.C. Собрание сочинений. Изд-е 2-ое. СПб., 1911. Т. 4. 588 с.
  192. B.C. Письма / Под ред. Э. Л. Радлова. Т. 1. — СПб.: Типография товарищества «Общественная польза», 1908. — 283 с. Соловьев B.C. Письмо в редакцию // Сочинения. В 2 т. М.: Правда, 1989.-Т. 1.-С. 638−639
  193. B.C. Россия и вселенская церковь / Пер. с франц. Г. А. Рачинского. М.: Путь, 1911.- 452 с.
  194. B.C. Россия и Европа // Сочинения. В 2 т. М.: Правда, 1989. -Т. 1.-С. 333−396
  195. B.C. Русская идея // Русская идея: / Сборник. Сост. и авт. вступ. статьи М. А. Маслин. Коммент. Р. К. Медведевой. М.: Республика, 1992.-С. 185−204
  196. B.C. Счастливые мысли Н.Н. Страхова // Сочинения. В 2 т. М.: Правда, 1989.-Т. 1.-С. 554−560
  197. B.C. Философские начала цельного знания // Сочинения / Общ. ред. и сост. А. В. Гулыги, А.Ф. Лосева- Примеч. С. Л. Кравца и др. В 2 т. — Т. 2. — М.: Мысль, 1988. — С. 139−288
  198. С.М. Владимир Соловьев: жизнь и творческая эволюция. -М.: Республика, 1997. 429 с.
  199. Н.Н. А.С. Фаминцын о «Дарвинизме» Н. Я. Данилевского // Русский вестник. 1889. — № 4. — С. 225−243
  200. Н.Н. Жизнь и труды Н.Я. Данилевского // Данилевский Н. Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. СПб.: Н. Страхов, 1889. — С. IX-XXXIV
  201. Н.Н. Жизнь и труды Н.Я. Данилевского // Данилевский Н. Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. СПб: Изд-во СПб ун-та- Глаголь, 1995. — С. XXI-XXXII
  202. Н. Мир как целое. Черты из науки о природе. СПб., 1892. -582 с.
  203. Н.Н. О книге Н.Я. Данилевского // Известия Санкт-Петербургского Славянского благотворительного общества. 1886. — № 12
  204. Ф 227. Султанов К. В. Концепция «культурно-исторических типов» Николая
  205. Данилевского и современная западная философия истории // Методология общественного познания / Сборник статей. (Учен, записки кафедр обществ, наук вузов Ленинграда. Философия.). Л.: Изд-во ЛГУ, 1972.-Вып. 13. — С. 182−193
  206. К.В. Социальная философия Н.Я. Данилевского и проблема «культурно-исторических типов» в современной общественной мысли:
  207. Автореф. дисс. доктора филос. наук. СПб., 1995. — 29 с.
  208. К.В. Философско-социологическая система Н.Я.1.
  209. Данилевского и ее толкование в современной буржуазной философии (критический анализ): Автореф. дис. канд. филос. наук. Л., 1975. -16 с.
  210. К.А. Бессильная злоба антидарвиниста // Русская мысль. -1889.-№ 5.-С. 17−52
  211. К.А. Бессильная злоба антидарвиниста // Русская мысль. -1889.-№ 6.-С. 65−82f 232. Тимирязев К. А. Бессильная злоба антидарвиниста // Русская мысль. ф 1889.-№ 7.-С. 58−78
  212. К.А. Опровергнут ли дарвинизм // Русская мысль. — 1887. -№ 5.-С. 145−180
  213. JI.H. Полн. собр. соч. Т. 65. — М.: Гослитиздат, 1953. — 375 с.
  214. Н.Е. Русская цивилизация между Востоком, Западом и Югом (историософские миниатюры). М., 1995. — 52 с.
  215. Е.С. Историко-методологические аспекты изучения русской (православно-славянской) цивилизации // Русская цивилизация и соборность. Сборник статей. Сост. и авт. вступ. статьи Е. С. Троицкий. -Москва, 1994.-С. 4−34
  216. С.Н. Разочарованный славянофил // К. Н. Леонтьев: pro et contra. СПб.: Изд-во Рус. христиан, гуманит. ин-та, 1995. — Кн. 1. — С. 123−159
  217. А.С. Н.Я. Данилевский и дарвинизм. Опровергнут ли дарвинизм Н.Я. Данилевским? // Вестник Европы. 1889. — № 2. — с. 616−643
  218. А.Н. Апофеоз органицизма (Об архетипе русской философии) // Русская философия. Новые исследования и материалы (Проблемы методологии и методики) / Под. ред. проф. А. Ф. Замалеева.- СПб.: Изд-торг. дом «Летний сад», 2001. С. 97−104
  219. Фет А. А. Памяти Н.Я. Данилевского // Стихотворения. Проза. Письма.- М.: Сов. Россия, 1988. С. 142−143
  220. А.Н. К характеристике методологии исторического исследования Н.Я. Данилевского // Учен. зап. Казанского гос. пед. инта. Казань, 1977. — Вып. 178. — С. 105−121
  221. Философия и методология истории: Сборник статей / Общ. ред. и вступит статья проф. И. С. Кона. М.: Прогресс, 1977. — 334 с.
  222. И.И. К. Леонтьев и Вл. Соловьев в их взаимных отношениях // Русская мысль. 1917.-Кн. XII.-С. 17−32
  223. В. М. Данилевский: европейская цивилизация и Россия // Европейский альманах. История. Традиции. Культура. М.: Наука, 1992.- С. 63−75
  224. В. М. Н.Я. Данилевский и B.C. Соловьев о всемирно-историческом процессе и локальной цивилизации // Цивилизации. Выпуск 2. М.: Наука, 1993. — С. 166−172
  225. В.М. Историософия евразийства // Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов. М.: РАН, Ин-т всеобщей истории, 1992. -С. 44−50
  226. В.М. Теория цивилизаций в русской исторической мысли // Новая и новейшая история. 1995. — № 5. — С. 8−18
  227. Н.И. Славянофильство: Из истории русской общественно-политической мысли XIX века. М.: Изд-во МГУ, 1986. — 269 с.
  228. М. Д. Воззрения Н.Я. Данилевского // Славянофилы и народное представительство. Политическое учение славянофильства в прошлом и настоящем. Харьков: Тип. М. Зильберберг и С-вья, 1906. — С. 30−40
  229. Г. Д. Критика буржуазных культурологических теорий циклического развития. М.: Знание, 1973. — 64 с.
  230. Г. Д. От концепций исторического круговорота к теориям постиндустриального общества. М.: Высшая школа, 1978. — 128 с.
  231. Г. Д. Теория культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского // Современная буржуазная философия истории. Критический очерк. Горький, Волго-Вятское кн. изд-во, 1972. — С. 1642
  232. А.С. Данилевский Николай Яковлевич // Суханов К. Н., Чупров А. С. Знаменитые философы XIX—XX вв.еков: очерки идей и биографий.- Челябинск, изд-во «Околица», 2001. С. 49−51
  233. П.Б. О некоторых тенденциях в историографии русской философии конца XIX середины XX в. // Философия и культура в
  234. России: методологические проблемы / Отв. ред.: А. Д. Сухов, С.И. Бажов- РАН, Ин-т философии. М.: ИФРАН, 1992. — С. 102−108
  235. В.В. Цивилизационная теория Н.Я. Данилевского как историко-методологическая парадигма. Автореф. дисс. канд. филос. наук. Краснодар, 2003. — 27 с.
  236. В.Ф. Между хаосом и тиранией (Контуры органического подхода к российскому обществу) // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 1994.-№ 6.-С. 3−15
  237. В.Ф. Россия как цивилизация // Философия и общество. -1999.-№ 3,-С. 54−75
  238. JI.E. Идеология славянофильства и современное православие. М.: Знание, 1985. 64 с.
  239. JI.E. Философские портреты (из истории отечественной мысли). Н. Новгород, 1993. — 224 с.
  240. Д.П. К вопросу о философии истории Н.Я. Данилевского // Некоторые вопросы историко-философской науки. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984.-С. 60−69
  241. Л.Е., Штоковиш А. А. Н.Я. Данилевский как культуролог и геополитик (Современный взгляд в прошлое) // Философская и социологическая мысль. 1992. — № 12. — С. 45−57
  242. П.С. Позитивизм в России века. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. — 416 с.
  243. П.С. Данилевский // Философская энциклопедия / Гл. ред. Ф. В. Константинов. В 5 т. — Т. 1. — М.: Изд-во Сов. Энциклопедия, 1960.-С. 428
  244. А.Л. Русская идея и 2000 год. Главы из книги // Нева. 1990. — № 9.-С. 143−164
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!