Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Система биологического мониторинга вокруг объектов по уничтожению химического оружия: на примере терминала в пос. 
Горный Саратовской области

Диссертация: Система биологического мониторинга вокруг объектов по уничтожению химического оружия: на примере терминала в пос. Горный Саратовской области
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Таким образом, среди объективных факторов, подтверждающих антропогенную преобразованность района расположения ОУХО, являются умеренный выпас скота, мелиорация, распашка земель. Негативное воздействие на биоту со стороны человека, которое в зоне защитных мероприятий объекта по УХО несомненно увеличилось в ходе строительства и начала его функционирования, проявляется в нескольких аспектах… Читать ещё >

Содержание

  • 1. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ РАЗРАБОТКИ И ВНЕДРЕНИЯ СИСТЕМЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА ВОКРУГ ПРОМЫШЛЕННЫХ ОБЪЕКТОВ (обзор литературы)
    • 1. 1. Экологические проблемы создания, хранения и уничтожения химического оружия в Саратовской области
    • 1. 2. Исследование отечественного и зарубежного опыта по организации биологического мониторинга в условиях штатного и аварийного функционирования объектов повышенной экологической опасности
    • 1. 3. Анализ репрезентативных методов мониторинга биоты районов хранения и уничтожения химического оружия
    • 1. 4. Обоснование и выбор индикаторных показателей состояния экосистем для целей биологического мониторинга
    • 1. 5. Разработка и обоснование критериев качества окружающей среды по биологическим показателям
    • 1. 6. Обоснование алгоритма биологического мониторинга применительно к объекту по уничтожению химического оружия и Саратовской области
  • 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 2. 1. Общая характеристика объекта по уничтожению химического оружия в Саратовской области
      • 2. 1. 1. Рельеф и гидрографическая сеть
      • 2. 1. 2. Климатические условия и почвенный покров
      • 2. 1. 3. Краткая характеристика биологического разнообразия
    • 2. 2. Объем и методы полевых и лабораторных исследований
      • 2. 2. 1. Теоретические и практические подходы к выделению модельных площадей
      • 2. 2. 2. Методы интегральной оценки состояния биоты
  • 3. ОЦЕНКА ФОНОВОГО СОСТОЯНИЯ ЭКОСИСТЕМ РАЙОНА РАСПОЛОЖЕНИЯ ОБЪЕКТА ПО УНИЧТОЖЕНИЮ ХИМИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ И СОПРЕДЕЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИЙ
    • 3. 1. Оценка фонового биологического разнообразия экосистем района расположения ОУХО
      • 3. 1. 1. Анализ флоры и растительности в ЗЗМ ОУХО
      • 3. 1. 2. Анализ фауны в ЗЗМ ОУХО
    • 3. 2. Мониторинговые исследования ассоциаций первичных продуцентов наземных экосистем
    • 3. 3. Мониторинговые исследования ассоциаций коисумептов наземных экосистем
    • 3. 4. Анализ основных форм лимитирующих и элиминирующих средовых и антропогенных факторов
  • 4. ИНТЕГРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ЭКОСИСТЕМ И ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ В РАЙОНЕ РАСПОЛОЖЕНИЯ ОБЪЕКТА ПО УНИЧТОЖЕНИЮ ХИМИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ
    • 4. 1. Результаты анализа морфологического, цитогспстического и иммунологического гомеостаза живых компонентов наземных экосистем
    • 4. 2. Результаты анализа морфологического, цитогспстического и иммунологического гомеостаза живых компонентов водных экосистем
  • 5. СТРАТЕГИЯ МОНИТОРИНГА БИОТЫ, ОХРАНА И ВОССТАНОВЛЕНИЕ ЖИВЫХ КОМПОНЕНТОВ ЭКОСИСТЕМ
    • 5. 1. Принципиальная схема мониторинга биоты вокруг объектов, но уничтожению химического оружия
    • 5. 2. Концепция охраны и восстановления биоразнообразия в системе биологического мониторинга вокруг объектов по уничтожению химического оружия
      • 5. 2. 1. Разработка концепции территориальной охраны экосистем
      • 5. 2. 2. Применение искусственного лесоразведения и озеленения при восстановлении биологического разнообразия
      • 5. 2. 3. Разработка и внедрение системы мероприятий по охране редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов расти тельного и животного мира

Система биологического мониторинга вокруг объектов по уничтожению химического оружия: на примере терминала в пос. Горный Саратовской области (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и его уничтожении ратифицирована Россией в 1997 г. (Конвенция., 1994; О ратификации., 1997). В рамках выполнения взятых обязательств на основе Постановления Правительства РФ от 30.12.1994 г. № 1470 был создан первый в Российской Федерации ОУХО, расположенный в нос. Горный Краспопартизаиского района Саратовской области. Он приступил к уничтожению отравляющих веществ в 2002 г. К декабрю 2005 г. здесь были уничтожены все запасы иприта и люизита, что составило около 3.0% от общего объема запасов ХО в стране. В настоящее время работа ОУХО в нос. Горный продлена до 2012 г. с целью уничтожения реакционных масс.

Строительство и функционирование потенциально опасных промышленных объектов связано с различными типами антропогенных перестроек экосистем. Учитывая социальную значимость возникающих экологических проблем, а также пристальный контроль со стороны государственных и общественных российских и международных организаций, ключевым направлением процесса УХО является обеспечение экологической безопасности (Куценко и др., 1994; Холстов и др., 1995; Синманский, 1999). Основополагающим условием безопасного УХО является экологический мониторинг. Его многоуровневая система па территориях вокруг ОУХО включает концепцию биологического мониторинга. Именно с помощью биомопиторинговых исследований могут быть получены объективные сведения об экологическом состоянии природных комплексов. Разработка и адаптация локальной системы БМ представляет собой важное диагностическое звено, но обеспечению экологической безопасности всего региона, а также по минимизации отрицательных воздействий, возникающих в процессе УХО и в последующие после уничтожения периоды.

Организация систем БМ на территориях, сопредельных с потенциально опасным предприятием, направлена на получение информации о состоянии живых компонентов в условиях антропогенного вмешательства (Израэль, 1974; 1980, 1984; Зубцовский, Захаров, 1993; География и мониторинг., 2002; Захаров, 2002; Зубцовский, 2002; Кургузкин, 2002; Решетников, 2002; Рембов-ский и др., 2002; Трубачев и др., 2002).

Разработка, внедрение и эксплуатация системы БМ вокруг конкретного терминала по УХО сталкивается с рядом теоретических, методологических и критериальных проблем. Например, в доступной литературе, главным образом, освещены общие подходы к проектированию систем экологического мониторинга, при этом опыт организации локальных систем БМ достоверно недостаточен (Колодкин, 2002; Стрельцов, 2003). В то же время, эффективная система БМ должна обладать арсеналом унифицированных и адаптированных к местным условиям методов, объективно отражающих состояние и динамику биоценозов. Следовательно, при формировании стратегии БМ в районах расположения ОУХО особенно актуален выбор репрезентативных методов мони-. торинга биологических переменных, в том числе методов биоиндикации и биотсстирования. Здоровье экосистем и отдельных видов в настоящее время может быть изучено с помощью интегральных методик, основанных па анализе морфогепстического, цитогенетического и иммунологического гомеостаза организмов (Захаров, 1987; Захаров, Кларк, 1993; Захаров и др., 2000 а).

Заключение

о негативных процессах в экосистемах невозможно без их сравнения с критериями качества окружающей природной среды. Определение критериев качества по биологическим показателям, представляет собой одно из направлений БМ. Кроме того, суждение о качестве среды в системе мониторинга биоты должно формироваться с учетом ключевых лимитирующих и элиминирующих факторов, проявление которых возможно в районе расположения техногенного объекта.

Одной из проблем, с которыми сталкивается внедрение системы БМ, является проблема оценки фонового состояния экосистем, сопредельных с ОУХО. При этом в качестве ключевой характеристики состояния природных комплексов может рассматриваться биологическое разнообразие, опорным уровнем которого является видовое разнообразие (Лебедева и др., 2004). Исследование видового разнообразия экосистем районов расположения ОУХО подготавливает инвентаризацию флоры и фауны, а также закладывает основу для прогнозирования возможных направлений трансформации экосистем в последующие после УХО периоды. Формирование суждений о фоновом состоянии живых компонентов экосистем должно дополняться сведениями о динамических особенностях сообществ.

Вопросы прикладного характера сопровождают внедрение БМ в районах расположения ОУХО. В конечном итоге любые биомониторинговые системы вокруг предприятий с повышенной экологической опасностью должны быть направлены на разработку и внедрение стратегии охраны и восстановления живых компонентов экосистем, и особенно популяций редких и исчезающих видов растений и животных. Именно на сопредельных с ОУХО территориях могут возникать процессы, когда обитавший в их пределах редкий или малочисленный вид, может оказаться крайне чувствительным к комплексному воздействию экологических факторов и исчезнуть из обычных местообитаний.

Вышеизложенное подтверждает актуальность создания научно обоснованных систем БМ в районах функционирования терминалов по УХО, в том числе и в Поволжском регионе. Основной целыо исследования является разработка, внедрение и эксплуатация системы мониторинга биоты вокруг ОУХО (на примере терминала в пос. Горный Саратовской области). В ходе реализации цели решались следующие задачи:

— анализ отечественного и зарубежного опыта функционирования систем экологического мониторинга, определение теоретических и практических подходов к организации системы мониторинга биоты вокруг объектов повышенной экологической опасности;

— разработка алгоритма и внедрение в эксплуатацию регламента биологического мониторинга вокруг ОУХО в нос. Горный Саратовской области, обоснование комплекса рекомендаций по ее использованию на других объектах по уничтожению ХО в РФ;

— анализ современного (фонового) состояния экосистем и выявление основных форм лимитирующих и элиминирующих средовых и антропогенных факторов, влияние которых возможно в ЗЗМ объекта и на сопредельных с терминалом территориях;

— анализ динамики биотических показателей в районе расположения ОУХО в рамках функционирования системы биологического мониторинга с использованием инте1ральиой методики оценки экологического здоровья среды;

— определение и обоснование путей минимизации возможного ущерба флоре и фауне при строительстве и функционировании ОУХО, разработка стратегии охраны и восстановления живых компонентов экосистем на сопредельных с терминалом территориях.

Таким образом, в настоящей работе рассмотрены ключевые вопросы организации системы БМ вокруг терминала по УХО в окрестностях нос. Горный. В качестве основного разработчика проекта БМ выступал Саратовский государственный университет. Объектом исследования являлись биологические компоненты сопредельных с ОУХО экосистем. В работе предпринят комплексный подход к оценке современного состояния флоры и фауны, анализируются результаты эксплуатации системы БМ на этапе в 2002;2007 гг. Разработана принципиальная схема БМ, рекомендованная к использованию па других потенциально опасных промышленных объектах.

выводы I.

1. Разработаны теоретические и практические рекомендации по формированию многоуровневой системы биологического мониторинга вокруг объектов по УХО, обоснованы репрезентативные методы мониторинга биоты, индикаторные показатели состояния экосистем и критерии качества окружающей среды по биологическим показателям.

2. Внедрен в эксплуатацию проект биологического мониторинга вокруг ОУХО в пос. Горный Саратовской области, включающий организацию системы модельных площадей и мест отбора биопроб, анализ фонового состояния биоты и лимитирующих иэлиминирующих факторов, изучение состояния экосистем с использованием интегральной методики оценки здоровья среды по показателям морфогенетического, иммунологического, цитогенетического гомеостаза организмов модельных видов.

3. Выявлено, что флора сопредельных с ОУХО территорий объединяет более 450 видов сосудистых растений, из которых 25 занесены в Красную книгу Саратовской области. Состав позвоночных включает около 210 видов, из которых более 50 являются редкими. В видовом составе флоры и фауны района расположения ОУХО значимых отличий за годы исследования не обнаруI жено? что свидетельствует об их устойчивом состоянии. Динамика биомассы продуцентов и консументов наземных экосистем находится в пределах, обусловленных влиянием сезонных и ценотических факторов.

4. Установлено, что интегральный показатель морфогенетического гомеостаза достоверно выше в выборках из точек, находящихся в центральной части пос. Горный. Его средние значения соответствуют 4.3 балла пятибалльной шкалы оценки отклонений от нормы. На границе с промышленной площадкой ОУХО, где отмечены интенсивное ведение сельского хозяйства и пастбищная дигрессия, а также вблизи крупных автомобильных развязок этот показатель составляет 3.9 балла. В данных точках также отмечены некоторые нарушения цитогенетического и иммунологического гомеостаза у тест-объектов, связанные с увеличением частоты аберрантных клеток метафазных хромосом костного мозга и признаками острой или хронической иммунной реакции. ,.

5. Интегральная оценка гомеостаза организмов модельных видов показала, что состояние экосистем на большей части сопредельных с ОУХО территорий является удовлетворительным, имеет особенности, характерные для регионов с развитым сельским хозяйством и промышленностью и не связано со спецификой функционирования терминала.

6. С целью минимизации ущерба биоразнообразию предлагается внедрить разработанную стратегию мониторинга, охраны и восстановления живых компонентов экосистем, граничащих с объектом по УХО, ключевыми направлениями которой являются инвентаризация и мониторинг редких видов растений и животных, специализированная территориальная охрана, искусственное лесоразведение и озеленение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В соответствии с регламентом многоуровневой системы БМ вокруг ОУХО в пос. Горный Саратовской области, разработанной на базе биологического факультета Саратовского госуниверситета, в 2002 — 2007 гг. проведены работы по ее эксплуатации. На основании биомониторинговых исследований на сопредельных с ОУХО территориях, разработан принципиальный многоступенчатый алгоритм БМ, который может быть использован применительно к другим ОУХО. Алгоритм системы БМ объединяет несколько последовательных этапов: подготовительный, этап апробации и внедрения, анализа результатов мониторинга, контроля, корректировки и оптимизации системы, этап управления качеством среды и принятия управленческих решений, для каждого из, которых определен комплекс мероприятий и направлений исследования. На основании вышеизложенного, необходимо сделать следующее заключение о результатах внедрения системы БМ вокруг ОУХО в Саратовской области.

Несмотря на то, что в настоящее время разработаны общие подходы к проектированию систем экологического мониторинга вокруг промышленных объектов, опыт организации локальных систем БМ вокруг ОУХО достоверно недостаточен. В связи с этим, основываясь на теоретических данных и опыте эксплуатации системы БМ в Саратовской области, обоснован комплекс репрезентативных методов мониторинга биоты применительно к условиям функционирования ОУХО. Ключевым подходом, который может использоваться в биомониторинге вокруг ОУХО, является интегральная оценка состояния экосистем по показателям морфогенетического, цитогенетического и иммунологического гомеостаза тест-объектов. Выбор интегральной методики обоснован потому, что в ее арсенал включена пятибалльная шкала, объективно оценивающая состояние 'экосистем. В составе методического аппарата системы БМ также рассмотрен комплекс зоои фитоиндикатов из числа фоновых видов, которые отвечают требованиям, предъявляемым к тест-объектам, в том числе для многих из них известны токсикометрические показатели чувствительности к иприту и люизиту. Например, для характеристики состояния водных ценозов в качестве модельных объектов были применены 4 вида рыб (плотва, речной окунь, щука, серебряный карась) и 1 вид амфибий (озерная лягушка), для наземных — два вида мелких млекопитающих — домовая и малая лесная мыши. Кроме того, в работе впервые для региона обоснованы критерии качества при-роднрй среды по биологическим показателям. Рекомендован широкий спектр критериев, который включает показатели различных уровней организации живого — цитогенетического, организменного, популяционного, экоситемного.

Эксплуатация системы БМ на современном этапе включала три уровня контроля: стационарный мониторинг (система модельных площадей), оперативный мониторинг (подвижные средства контроля), биоиндикация и биотестирование. Разработаны теоретические и практические подходы и рекомендации к выделению модельных площадей, что является основополагающим этапом в организации биомониторинговых наблюдений вокруг ОУХО (в ЗЗМ заI ложецо 10 модельных площадок 10×10 м, границы которых отмечены забетонированными вешками). Использование подвижных средств позволило оперативно перемещаться в пределах зоны защитных мероприятий ОУХО и исследовать современное фоновое состояние сопредельных с ОУХО территорий, а также выявить проявление лимитирующих и элиминирующих средовых и антропогенных факторов.

Изучение фонового состояния растительного и животного мира района расположения ОУХО, основанная на изучении видового разнообразия показало, что динамика видового состава растений и животных за последние 5 лет I относительно стабильна. Также не выявлено значимых отличий в видовом составе по сравнению со стартовым состоянием (2002 г. исследования). В тоже время отмечена относительная бедность видового разнообразия флоры и фауны района расположения ОУХО, что связано с его крайним юго-восточным положением, небольшим разнообразием биотопов и сильной антропогенной преобразованностью территорий.

Изучение в течение двух лет исследования динамики биомассы первичных продуцентов модельных биоценозов показало, что ее показатели имеют хорошо выраженную сезонную и фитоценотическую специфичность. Показатели продуктивности фитоценозов имеют типичные для данной геоэкологической зоны черты и свидетельствуют о повышенном антропогенном влиянии, выражающемся в пастбищной дигрессии, сельскохозяйственной и строительной деятельности. Следует предположить, что фитоценозы, испытывающие перевыпас скота, агроценозы и лесополосы являются наиболее чувствитель-* ными к лимитирующим факторам, проявление которых возможно в районе расположения ОУХО. Рост техногенной нагрузки именно на эти фитоценозы может привести к сукцессионным сдвигам и деградации сообществ.

Анализ показателей биомассы и продукции консументов наземных эко-ситем подтверждает вывод о том, что динамические показатели состояния фауны также определяются исключительно сезонными и биоценотическими факторами и вполне сопоставима с аналогичными показателями для других природных комплексов с антропогенными нарушениями. На внешние воздействия наиболее сильно могут реагировать зоофаги всех выделенных местообитаний и фитофаги нарушенных перевыпасом степей. Прямое влияние ОУХО на динамические показатели при изучении ассоциаций консументов наземных экосистем не обнаружено.

Анализ основных форм лимитирующих и элиминирующих факторов в условиях функционирования ОУХО показал, что приоритетными загрязнителями атмосферы ЗЗМ ОУХО являются пыль, сероводород, оксиды азота, диоксид серы, т. е. общепромышленные загрязнители. При северных и южных господствующих направлениях ветра отдельные кварталы жилой застройки поселка, а также часть территории ОУХО могут попадать в факел выбросов (содержащих указанные загрязнители) асфальтобетонного завода, комбината строительных материалов и птицефабрики — наиболее крупных промышленных объектов поселка. Источниками общепромышленного загрязнения районного центра и ЗЗМ могут быть объекты балаковского промузла, предприятия и процессы в самом поселке, работа автотранспорта и строительной техники. Ни в одной из экопроб не подтверждено присутствия в объектах окружающей природной среды веществ, близких к ОВ КНД — иприту, люизиту, их смесям, а также продуктов их деструкции. При этом санитарно-гигиеническое состояние атмосферного воздуха, водоемов, почв района расположения ОУХО может быть признано типичным для регионов с развитым промышленным и сельскохозяйственным производством. Таким образом, лимитирущее влияние на экосистемы данного района оказывает общепромышленное загрязнение.

Кроме фактора общепромышленного загрязнения в ЗЗМ ОУХО, по отношению к биоте была отмечена возможность Лимитирующего проявления та* ких факторов, как переэксплуатация биологических видов, гибель животных на техногенных сооружениях и транспортных магистралях, во время миграций и зимовок, при сельскохозяйственных работах, прямое уничтожение растений и животных человеком, трансформация и разрушение необходимых местообитаний — рост агроценозов, умеренный выпас скота, — и связанные с ними процессы фрагментации ареалов.

Таким образом, среди объективных факторов, подтверждающих антропогенную преобразованность района расположения ОУХО, являются умеренный выпас скота, мелиорация, распашка земель. Негативное воздействие на биоту со стороны человека, которое в зоне защитных мероприятий объекта по УХО несомненно увеличилось в ходе строительства и начала его функционирования, проявляется в нескольких аспектах. Например, отмечен фактор беспокойства, который неизбежно возрос вследствие привлечения к работам по УХО значительного количества людских ресурсов и современной техники. Результатом подобного вмешательства является некоторое сокращение разнообразия природных комплексов, главным образом, в непосредственной близости от границ объекта. Этому же в значительной мере способствует распашка части эталонных целинных участков, примыкающих к границе промышленной зоны, которая была осуществлена вопреки рекомендациям ученых в 2003 г. На место выпадающих элементов флоры и фауны проникают новые виды, как правило, относящиеся к группе синантропных и широко распространенных. Данная тенденция наблюдается в условиях обильного зарастания сорняками I возведенных очистных сооружений объекта на его северо-восточной границе, что, несомненно, является негативным явлением. Созревающие здесь в массе семена рудеральной растительности широко распространяются по сопредельным участкам и способствуют вытеснению видов аборигенной флоры.

Прокладка новых подъездных артерий сказалась на увеличении раздробленности и контурности сельскохозяйственных полей. В совокупности с влиянием автомобильного транспорта, интенсивно передвигающегося по вновь создаваемым магистралям, этот фактор может сказываться на усилении эрозионных процессов и плоскостного смыва, снижении продуктивности фитоценоI зов и, в конечном счете, защитных свойств угодий. Следовательно, в отсутствие озеленительных мероприятий, направленных на минимизацию воздействия дробления ландшафтов на отдельные участки, неизбежно будет наблюдаться некоторое снижение биологического разнообразия агроценозов и сопредельных с ними территорий.

Широкое внедрение на ОУХО в пос. Горный и в его окрестностях трехфазных воздушных линий электропередач привело к значительному увеличению гибели птиц при поражении током. С целью снижения воздействия данного элиминирующего фактора необходима разработка и внедрения комплекса I специальных технических мер.

Вместе с тем, переход объекта в режим штатного функционирования постепенно приводит к ситуации, когда степень антропогенного воздействия на экосистемы зоны защитных мероприятий несколько снижается. Начальный этап исследований 2004 г. убедительно показал, что большинство подъездных I путей к объекту, интенсивно используемых при его строительстве, законсервировано или демонтировано. Таким образом, фактор беспокойства на прилегающей к объекту территории значительно снижен. Кроме того, в зоне отчуждения вокруг терминала преобладают молодые залежи, которые сформировались после распашки доминирующих здесь ранее целинных участков. На таких участках было зарегистрировано размножение стрепета — вида занесенного в Красную книгу РФ и региональную Красную книгу, который в непосредственной близости от терминала никогда в предыдущие сезоны не наблюдался. Здесь же отмечено пребывание журавлей-красавок, также охраняемого на государственном уровне вида, однако его гнездование здесь подтвердить пока не удалось. На искусственных водоемах, созданных на северной окраине объекта, в течении нескольких сезонов наблюдались две пары огарей и ходулочники — птицы Красной книги Саратовской области. На дне котлованов, не заполненных водой, отмечена колония степных тиркушек, встречи которых для Краснопартизанского района характеризовались до этого периода как единичные. Представленный в работе спектр примеров показывает, что антропогенное влияние на природные комплексы является множественным и имеет отрицательную, а также в некоторых случаях положительную направленность. Интегральная оценка состояния экосистем, проведенная с использованием морфологического (оценка уровня стабильности развития по показателям флуктуирующей асимметрии), цитогенетического (учет частоты хромосомных аберраций и микроядер) и иммунологического (общая оценка иммунного статуса) подходов, позволила сделать следующее заключение. Ситуация на обширных пространствах агроценозов и участках степей различной стадии дигрессии вокруг объекта и поселка в целом является удовлетворительной. Относительно тяжелая ситуация по пятому критическому баллу пятибальной шкалы отклонений от нормы обнаружена в зоне наиболее сильного антропогенного воздействия в центральной части пос. Горный. В непосредственной близости от границ промышленной площадки терминала степень отклонения от нормы в показателях гомеостаза модельных видов снижается, при этом данные экосистемы испытывают негативное воздействие вследствие интенсивного ведения сельского хозяйства и пастбищной дигрессии. Состояние водных ценозов р. Сакмы в пределах центральной части пос. Горный по большинству показателей гомеостаза модельных видов характеризуется очень значительными отклонениями (4−5 баллы). В непосредственной близости от ОУХО ситуация несколько нормализуется (2−3 баллы), однако она несколько хуже показателей, отмеченных для слабо нарушенных ценозов (р. Б. Иргиз в окрестностях с. Новая Сакма). Главной причиной негативного состояния р. Сакмы в пределах населенного пункта являются бытовые стоки и низкая проточность водоема, что значительно ухудшает способность его к самоочищению. Таким образом, состояние наземных и водных экосистем в центральной части пос. Горный близко к критическому вследствие комплексного воздействия факторов природного, так и антропогенного характера. Интегральная оценка состояния ценозов, располагающихся вне границ поселка на большей части ЗЗМ ОУХО, показала, что экологическая ситуация здесь является удовлетворительной, однако имеет черты, характерные для регионов с развитыми сельским хозяйством и и промышленностью. Прямого или опосредованного воздействия ОУХО на наземные и водные ценозы не выявлено.

Результаты мониторинга биоты на сопредельных с ОУХО территориях, в очередной раз поставили нас перед проблемой сохранения и восстановления нарушенных человеческой деятельностью экосистем, и особенно редких и исчезающих видов флоры и фауны. В данной работе обозначены основные направления, по которым может быть проведено восстановление экосистем и их разнообразия. Намечены пути охраны и восстановления редких видов растений и животных в районе расположения ОУХО в Саратовской области. По нашему мнению, охранные и восстановительные мероприятия на сопредельных с ОУХО территориях должны начинаться с биоремедиации, технической I и биологической рекультивации, территориальной охраны, лесовосстанови-тельных работ и озеленения.

Необходимо отметить, что в процессе эксплуатации системы мониторинга растительного и животного мира ЗЗМ ОУХО в пос. Горный в нее постоянно вносились поправки, что обусловлено небольшим опытом по данной проблеме в России. В связи с тем, что эксплуатация ОУХО в Саратовской области продлена до 2012 г., необходима оптимизация системы БМ. На этапе 2007;2010 гг. планируется продолжить биомониторинговые исследования с целью изучения многолетней динамики биологических показателей. Предпо лагается расширить спектр биоиндикаторных показателей для оценки состояния и качества окружающей среды, а также степени ее нарушенности. Современный этап БМ на территории вокруг ОУХО в Саратовской области предполагает решение задач по оптимизации вхождения разработанной системы в единую систему государственного экологического мониторинга, а также по внедрению современных высокотехнологичных биологических подходов и ГИС-технологий. Вышесказанное является надежной основой для долговременного использования разработанной и внедренной в районе расположения ОУХО системы мониторинга биоты, а также способствует обеспечению экоI логической безопасности процесса УХО.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Д.Х., Гамзаева И. А. Некоторые показатели иммунореактивно-сти организма при действии факторов радиационной и нерадиационной природы // Гигиеничесие аспекты опреснения воды / Под ред. В. А. Шевченко. М., 1988. С. 89−91.I
  2. Р. Как спасти Землю (Всемирная, стратегия охраны природы). М., 1983. 172 с.
  3. В.Н., Емельянов В. И. Отравляющие вещества. М., 1990.218 с.
  4. А.Ф. Введение в продукционную гидробиологию. Л., 1989.151 с.
  5. Ю.П. Природоохранная генетика // Экология в России на рубеже XX века (наземные экосистемы). М., 1999. С. 9 26.
  6. A.M., Тишков A.A. Национальная стратегия и План действий по сохранению биоразнообразия в России // Сохранение биоразнообразия. Матер. конф. М., 1999. С. 27−28.
  7. В.И. Растения индикаторы. М., 1980. 112 с.
  8. A.M., Васильев В. Г., Гордеева Т. Н. Методика полевых физико-географических исследований. М., 1972. 304 с.
  9. Т.Я. Комплексный экологический мониторинг объектов хранения и уничтожения в зонах химического оружия. Киров, 2002. 539 с.
  10. А.Г., Вакулин A.A., Рустамов А. К. Основы экологии и охрана окружающей среды. М., 1996. С. 166−225.
  11. Г. М., Веницианов Е. В. Мониторинг водных объектов. М., 1998. 123 с.
  12. B.C., Баженов A.B., Мокроносов A.A., Садыков О. Ф. Мышевидные грызуны как возможный показатель уровней свинца в природных экосистемах // Проблемь'1 экологического мониторинга и моделирования экосистем. Л., 1985. Т. 7. С. 27−36.
  13. B.C., Большаков В. Н., Воробейник E.J1. Популяционная экоток-сикология. М., 1994. 79 с. I
  14. A.B. Определение продукции мелких млекопитающих. Саратов, 1996. 36 с.
  15. Биоиндикация состояния окружающей среды Москвы и Подмосковья. М., 1982. 144 с.
  16. Биоиндикация загрязнений наземных экосистем / Под ред. Р. Шуберта. М., 1988.348 с. I
  17. Биоиндикация наземных экосистем. Свердловск, 1990. 76 с.
  18. Биоиндикация в городах и пригородных зонах. М., 1993. 120 с.
  19. Биоиндикация радиоактивных загрязнений / Под ред. Д.А. Криволуцко-го. М, 1999. 384 с.
  20. Я., Седлачек Ф., Швецова 3., Криволуцкий Д. А. Животные биоиндикаторы индустриальных загрязнений // Журн. общ. биол., 1988. Т. 49, № 5. С. 630−635.
  21. И.Н. Численность насекомых-филлофагов как показатель состояния древостоев в условиях промышленных загрязнений // Система мониторинга в защите леса. Тез. Всес. совещ. Красноярск, 1985. С. 151 156.
  22. A.M., Старовойтов И. И., Ермакова И. Т., Петрова A.A. и др. Научные основы технологии фитобиоремедиации почв, загрязненных продуктами природного и техногенного разложения отравляющих веществ // Сб. научн. трудов. Вып. 4. Саратов, 2004. С. 80 87.
  23. К.С. Основы биомониторина. М., 1994. 280 с.
  24. P.O. Тяжелые металлы и энтомофауна // Агрохимия, 1990. № 4. С. 139- 150.
  25. В.И. Ассоциированность видового состава сообщества как мера его организованности // Журнал общ. биол., 1978. Т. 39, № 2. С. 160 166.
  26. В.И. Разнообразие растительности в пределах ландшафта // Биологическое разнообразие: подходы к изучению и сохранению. СПб, 1992. С. 34−41.
  27. М.Ф., Кремянский В. И. Специфика биологических структур. М., 1969. С. 3−40.
  28. П.Д. Ооморфологические показатели птиц из естественных и урбанизированных местообитаний // Экология, 1992. № 1. С. 21 -26.
  29. .Н., Ротт H.H. Консервация генетических ресурсов. Пущино, 1991.48 с.
  30. B.JI. Методологические аспекты биоиндикационных свойств амфибий // Биоиндйкация наземных экосистем. Свердловск, 1990. С. 3 15.
  31. В.А., Веселова Т. В. Люминесценция растений. Теоретические и практические аспекты. М., 1990. 200 с.
  32. C.B., Востокова Е. А. Основы индикационной геоботаники. М., 1961.87 с.
  33. C.B., Ремизова Г. Л. Индикационная геоботаника. М., 1988. 168 с.
  34. .В. Растительные индикаторы и их использование при изучении природных ресурсов. М., 1964. 328 с.
  35. Д.В. Птицы в антропогенном ландшафте. Новосибирск, 1975.156 с.• Воробейчик Е. Л., Садыков о.Ф., Фарафонтов М. Г. Экологическое нормирование техногенных загрязнителей наземных экосистем (локальный уровень). Екатеринбург, 1994. 280 с.
  36. Д.П. Типы лесов Европейской части СССР. Киев, 1953. 450 с.
  37. А.Г. Геоботаника. М., 1973. 384 с.
  38. Л.Д., Денисова A.B., Пушкарь И. Г. Использование диких животных в мониторинге загрязнения природных экосистем // Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. Л., 1985. Т. 7. С. 51 60.
  39. Восточно-европейские широколиственные леса / Под ред. О. В. Смирнова. М., 1994. 362 с.
  40. Гатиятуллина 3.3. Цитологические методы оценки состояния популяций обыкновенной полевки в зоне промышленного загрязнения // Биоиндикация наземных экосистем. Свердловск, 1990. С. 56 -, 64.
  41. География и мониторинг биоразнообразия. М., 2002. 432 с.
  42. И.П. Научные основы современного мониторинга окружающей среды // Изв. АН СССР. Сер. Географич., 1975. № 3. С. 13−25.
  43. Э.А., Нохрин Д. Ю. Флуктуирующая асимметрия краниологических признаков у восточноевропейской полевки из зоны радиационного неблагополучия // Экология, 2001. № 1. С. 44 49.
  44. М.С. Зоологический метод диагностики почв. М., 1965. 123 с.
  45. М.С., Стриганова Б. Р. Роль почвенных беспозвоночных в разложении растительных остатков и круговороте веществ // Почвенная зоология. М., 1978. Т. 5. С. 56−89.
  46. В.А., Дикий В. В., Лизунова Г. В. Феномен множественной химической чувствительности как следствие воздействия сверхмалых доз веществ // Российский химический журнал (Ж. Росс. хим. об-ва им. Д.И. Менделеева), 2002. Т. XLVI, № 6. С. 39−45.
  47. В.В. Методика изучения эпифитного лишайникового покрова стволов сосен // Влияние промышленного атмосферного загрязнения на сосновые леса Кольского полуострова / Под ред. A.B. Норина, В. Г. Ярмиленко. Л., 1990. С. 147- 149.
  48. Диагнозы и ключи возрастных состояний лесных растений. М., 1989.105 с.
  49. И.А. Вопросы фитоиндикации и мониторинга загрязне-*ния атмосферного воздуха с помощью древесных растений // Мониторинговые исследования лесных экосистем, их охрана и рациональное использование. Днепропетровск, 1988. С. 62 68.
  50. В.А. Лабораторное животноводство. М., 1980.48 с.
  51. Н.В. Основы биогеоценологии. М.', 1978. 172 с.
  52. И.Дж. Биомониторинг пресноводных экосистем в Канаде: программа департамента рыболовства и океанов // Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. СПб., 1991.Т. 13. С. 75 87.
  53. Дю Раске Л., Флайник М., Гюйе Ш. Методы изучения иммунологической системы (Amphibia, anura) // Иммунологические методы исследования. М., 1988. С. 467−511.
  54. И.А., Захарова С. В. Фенотипическая реакция ресничных инфузорий Paramecium policarium на действие кадмия // Экология, 1990. № 4. С. 88.
  55. О.А. Оценка информативности индикаторных характеристик экосистем // Проблемы оценки состояния Ьочв, растительного и животного мира. Киров, 1995. С. 39 47.
  56. Е.В. Эколого-токсикологическое воздействие кожно-резорбтивных отравляющих веществ. Автореф. дис.. канд. биол. наук. Волгоград, 1995. 17 с.
  57. Л.Б., Ханина Л. Г., Комаров А. С., Смирнова О. В. Информационно-аналитическая система для оценки сукцессионного состояния лесных сообществ. Пущино, 1995. 50 с.
  58. В.М. Асимметрия животных. М., 1987. 161 с.
  59. В.М., Кларк Д. М. Биотест: интегральная оценка здоровья экосистем и отдельных видов. М., 1993. 68 с.
  60. В.М., Крысанов ЕЛО., Кларк Д. М. Последствия Чернобыльской катастрофы: Здоровье среды. М., 1996. 170 с.
  61. В.М., Чистякова Е. К., Кряжева Н. Г. Гомеостаз развития как общая характеристика состояния организма: скоррелированность морфологических и физиологических показателей у березы повислой // Докл. АН. Общая биология, 1997. Т. 357, № 26. С. 1 13.
  62. В.М., Баранов А. С., Борисов В. И., Валецкий А. В., Кряжева Н. Г., Чистякова Е. К., Чубинишвили А. Т. Здоровье среды: методика оценки. М., 2000 а. 68 с. I
  63. Захаров В. М" Чубинишвили А. Т., Дмитриев С. Г. Здоровье среды: практика оценки. М., 2000 б. 320 с.
  64. В.М., Чубинишвили А. Т. Мониторинг здоровья среды на охраняемых природных территориях. М., 2001. 148 с.
  65. Захаров В. Ю. Итоги изучения гидробионтов в Камбарском водохранилищеI
  66. Вестник Удмуртского университета. Ижевск,. 1994. С. 147 164.
  67. В. Ю. Ихтиофауна р. Чепцы в связи с вопросом о ее загрязнении // Тез. докл. 2 Российск. университетско-академической научно-практической конференции. Ижевск, 1995 а. С. 44−45.
  68. В.Ю., Борисовский А. Б. Использование жуков при экологическом зонировании пригородной территории // Тез. докл. 2 Российской универ-ситетско-академической научно-практической конференции. Ч. 2. Ижевск, 1995 б. С. 45−46.
  69. В.Ю. Концепция биомониторинга, как составной части комплексного экологического мониторинга // Экологический мониторинг. МоекIва Ижевск, 2002. С. 42 — 54
  70. Защитное лесоразведение и лесные культуры / Под ред. И.В. Трещевско-го. Воронеж, 1979. Вып. 6. 132 с.
  71. Ю.А. Принципы и методы изучения ценотических популяций растений. Казань, 1989. 146 с.
  72. Н.Е., Захаров В. Ю. Итоги исследования биоты в районе хранения OB в Удмуртской Республике // Экологические проблемы уничтожения химического оружия. Тез. докл. научн.-техн. конф. Вольск, 1993. С. 19.
  73. Н.Е. К вопросу об организации системы локального экологического мониторинга на территории Удмуртской Республики // Экологический мониторинг. Москва Ижевск, 2002. С. 55 — 65.
  74. А.И., Панкратов В. М. Адаптация шляпочных грибов к условиям химического загрязнения почв // Состояние окружающей природной среды в районе хранения химического оружия и месте размещения будущего объекта по его уничтожению. Пенза, 1999. С. 71 74.
  75. Ю.А. Глобальная система наблюдений. Прогноз и оценка изменений состояния окружающей среды. Основы мониторинга // Метеорология и гидрогеология. М., 1974. № 7. С. 3−8.
  76. Ю.А. Об оценке состояния биосферы и обосновании мониторинга. ДАН СССР, 1976. Т. 226, № 4. С. 955 957.
  77. Ю.А. Концепция мониторинга состояния биосферы // Мониторинг состояния окружающей природной среды. Труды I советско-американского симпозиума. Л., 1977. С. 10−42.
  78. Израэль 10. А. Мониторинг состояния и регулирование качества природной среды // Вопросы географии. Природопользование. М., 1978. № 108.С. 64−74.
  79. Ю. А. Экология и контроль состояния природной среды. Л., 1979 а. 375 с.
  80. Ю.А., Филиппова Л. М., Семевский Ф. Н. О некоторых теоретических аспектах экологического мониторинга состояния природной среды // Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. Л., 1979 б. Т. 2. С. 7−29.
  81. Ю.А. Комплексный глобальный мониторинг загрязнения окружающей природной среды // Труды Международного симпозиума. Л., 1980 а. С. 67−69.
  82. Ю.А. Основные принципы мониторинга окружающей среды и климата // Труды Международного симпозиума. Л., 1980 б. С. 5 14.
  83. Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды. М., 1984.350 с.
  84. Ильинских Н. Н, Медведев М. А., Бессуднова С. С., Ильинских И. Н. Мутагенез при различных состояниях организма. Томск, 1990 а. 228 с.
  85. Ильинских Н. Н, Новицкий В. В., Ванчугова H.H., Ильинских И. Н. Микроядерный анализ и цитогенетическая нестабильность. Томск, 1990 б. 271 с.
  86. В.Д., Галушин В. М. Птицы как индикатор загрязненности среды ядохимикатами // Биологические методы оценки природной среды. М., 1978. С. 159- 180.
  87. Ильичев В.Д.', Бочаров Б. В., Горленко М. В. Экологические основы защиты от биоповреждений. М., 1985. С. 3 50.
  88. А.Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование. М., 1991.366 с.
  89. Кабата-Пендиас А., Пендиас X. Микроэлементы в почвах и растениях. М. 1989.439 с.
  90. Н.И. Химическое разоружение в России и его нормативно-правовое обеспечение. М., 2000. 52 с.
  91. В.П., Толстых A.B., Воронин Б. Н., Король Б. Н. Законодательно-правовые, нормативно-методические основы создания производственного мониторинга при ликвидации вооружений, в том числе химического оружия. Саратов, 1998. С. 3−25.
  92. Е.П. О возможности использования степени меланизации популяций колорадского жука (Leptinotarsa decemlineata Say.) и белянок рода Pieris в целях биомониторинга // Тез. 1 Межд. конф. по молек.-генетич. маркерам у животных. Киев, 1994. С. 78 79.
  93. И.А. Исследование влияния иприта на флору и фауну. М., 1930.30 с.
  94. В.И. Овощные культуры биоиндикаторы техногенных загрязнений // Биологическая индикация окружающей среды. Л., 1988. 90 с.
  95. В.М. Принципы проектирования системы экологического мониторинга // Экологические системы и приборы, 2002. № 8. С. 9 11.
  96. Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении. М., 1994. 191 с.
  97. Е.Ю. Эколого-токсикологическое воздействие зомана и продуктов его детоксикации на животных. Автореф. дис. канд. биол. наук. Волгоград, 1996. 18 с. '
  98. Е.Ю., Шляхтин Г. В., Конешов С. А. и др. Исследования воздействия реакционных масс отравляющих веществ на окружающую среду // Проблемы общей биологии и прикладной экологии. Саратов, 1997. Вып. 2/3. С. 49−51.
  99. Е.Ю., Царева O.E., Шляхтин Г. В., Конешов С. А. Экологический мониторинг на объектах по уничтожению химического оружия с использованием тест-объектов // Тез. докл. Междунар. конференции Екатеринбург, 1998. С. 23−24.
  100. A.A. Строение растительных сробществ // Полевая геоботаника. Л., 1989. Т. 5. 223 с.
  101. C.B., Стволинский C.JL, Бейле A.M. Эколого-токсикологический анализ на основе биологических мембран. М., 1986. 106 с.
  102. Красная книга Саратовской области. Саратов, 1996. 264 с.
  103. Д.А. Почвенная фауна биоиндикатор радиоактивных загрязнений // Радиоэкология почвенных животных. М., 1985. С. 5 — 52.
  104. Д.А., Покаржевская А. Д. Животные в биогенном круговороте веществ. М., 1986. 63 с.
  105. Д.А., Тихомиров Ф. А., Федоров Е. А. Биоиндикация и экологическое нормирование // Влияние промышленных предприятий на окружающую среду. M.', 1987. С. 18 27.
  106. Д.А. Почвенная фауна в экологическом контроле. М., 1994. 269 с.
  107. , Д.А. Стратегии выживания популяций животных в условиях радиоактивного загрязнения // Доклады АН, 1996. Т. 349, № 4. С. 568 570.
  108. Д.А. Жизненные формы и разнообразие животных // Бюлл. МОИП, 1999. Т. 347, № 5.
  109. Критерии оценки экологической обстановки территорий для выявления зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бедствия. М., 1992.58 с.
  110. В.В., Сыроид H.A. Лишайники как биоиндикаторы качества окружающей среды в Северной тайге // Экология, 1990. № 6. С. 87−93.
  111. Н.Г., Чистякова Е. К., Захаров В. М. Анализ стабильности развития березы повислой в условиях химического загрязнения // Экология, 1996. № 6. С. 441 -444.
  112. Кулагин Ю.З.'Древесные растения и промышленная среда. М., 1974.412 с.
  113. Кулагин 10.3. Индустриальная дендроэкология и прогнозирование. М., 1985.200 с.
  114. А.Д., Назаркин Ю. К. Химическое оружие под полный запрет. М., 1987. 104 с.
  115. М.Г. Экологический мониторинг и контроль на объектах повышенной опасности // Экологический мониторинг. Москва Ижевск, 2002. С. 122−126.
  116. А.Е. Методические вопросы использования коловраток как объектов мониторинга экосистем суши // Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. Л., 1989. Т. 12. С. 176 186.
  117. И.П. Охрана и рациональное использование наземных животных. Томск, 1981. 101 с.
  118. К.А., Понякина И. Д. Иммунограмма в клинической практике. М., 1990. 224 с.
  119. Н.В., Дроздов H.H., Криволуцкий Д. А. Биоразнообразие и методы его оценки // Биологическое разнообразие: подходы к изучению и сохранению. СПб., 1992. С. 41 -52.
  120. Н.В., Дроздов H.H., Криволуцкий Д. А. Биологическое разнообразие. М., 2004. 432 с.
  121. Е.Ф., Шабанов М. А. География Саратовской области. Саратов, 1973. 127 с.
  122. Лесные экосистемы и атмосферное загрязнение / Под ред. В. А. Алексеева. Л., 1990. 200 с. '
  123. М.А. К вопросу физико-географического районирования Приволжской степной провинции // Степи Нижнего Поволжья. Саратов, 1964. С. 46 60.
  124. Д.Ф., Полюшкин Ю. В. О выделении участков эталонов природы в Предбайкалье // География и природные ресурсы, 1993. № 2. С. 103 — 109.
  125. П.Ф. Флора средней полосы Европейской части СССР. Л., 1964.856 с.
  126. В.В. К вопросу эволюции биоценотических систем // Теоретические проблемы фитоценологии и биогеоценологии. Труды МОИП. М., 1970. Т. 38, С. 95- 107. '
  127. В.З., Пестряков А. К. Ландшафты Саратовской области // География Саратовской области. Саратов, 1993. С. 99 114.
  128. Г., Варли Дж. Методы работы с хромосомами животных. М., 1996. С. 3−50.
  129. Л.И. Изолированные охраняемые территории как ложноост-ровные биоты // Ж. общ. биологии, 1980. T. XLI, № 3. С. 338 348.
  130. Международные рекомендации по проведению медико-биологических исследований с использованием животных // Хроника ВОЗ. М., 1987. 134 с.
  131. Методики исследования продуктивности и структуры видов птиц в пределах их ареалов. Вильнюс, 1977. 133 с.
  132. Методические рекомендации по проведению полевых и лабораторных исследований почв и растений при контроле загрязнения окружающей среды металлами. М., 1981. 108 с.
  133. Методическое руководство по биотестированию воды. РД 118−02−90. М., 1991.48 с.
  134. Методы биологического анализа вод // Унифицированные методы исследования качества вод. Часть 3. Совещание руководителей водохозяйственных органов стран-членов СЭВ. М., 1983. 371 с.
  135. Методы выделения растительных ассоциаций. Л., 1971. 255 с.
  136. Э. Экологическое разнообразие и его измерение. М., 1992. 184 с.
  137. H.A., Мязитов К. У. Спутник эколога. Справочник по экологии и природопользованию. Саратов, 1997. 316 с.
  138. Мониторинг биоразнообразия / Под ред. В. Е. Соколова, Ю. С. Решетникова, М. И. Шатуновского. М., 1997. 368 с.
  139. .В. Экологические и социально-экономические проблемы химического разоружения // Матер, постоянно-действ. научно-практической конференции М., 1996. Вып. 2. С. 37 40.
  140. В.И. Генные банки и обогащение генофонда интродуцентов // Бюлл. главн. бот. сада, 1992. Вып. 166. С. 51 52.
  141. И.Я. Возможности использования растений в качестве индикаторов накопления и действия тяжелых металлов в экологическом мониторинге // Труды ИПГ, 1978. Т. I. С. 42 56.
  142. Д.К., Новикова В. И. Клеточные методы иммунодиагностики. Минск, 1979. 220 с.
  143. Т.С. Исследование состояния атмосферы методом лихеноинди-кации // Окружающая природная среда Кировской области. Киров, 1996. С. 183- 192.
  144. О состоянии окружающей природной среды Саратовской области в 1991 году. Доклад. Саратов, 1992. 77 с. <
  145. О состоянии окружающей природной среды Саратовской области в 1992 году. Доклад. Саратов, 1993. 88 с.
  146. О состоянии окружающей природной среды Саратовской области в 1993 году. Доклад. Саратов, 1994. 95 с.
  147. О ратификации Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении. Федеральный закон от 5 ноября 1997 г. № 138 ФЗ.
  148. Обеспечение экологической безопасности мест прошлого производства и хранения, а также планируемого уничтожения химического оружия. Историческая справка // Химическое оружие. Экологические проблемы уничтожения. М., 1997. Вып. 1. С. 91−99.
  149. Одум 10. Экология. М., 1986. Т.1 328 с. Т. 2 — 376 с.
  150. Г. И. Яды и организм. Проблемы химической опасности. СПб., 1991.318 с. I
  151. Опыт и методы экологического мониторинга. Пущино, 1978. 265 с.
  152. Основы сохранения биоразнообразия / Под ред. О. С. Якименко. М., 2002. 256 с.
  153. Оценка и сохранение биоразнообразия лесного покрова в заповедниках Европейской части России / Под ред. Л. Б. Заугольновой. М., 2000. 185 с.
  154. Оценка риска, связанного с объектами хранения химического оружия на территории Удмуртской Республики. Ижевск, 1996. 218 с.
  155. Очерки по экологической диагностике. Свердловск, 1991. 133 с.
  156. Ю.А. Принципы и методы количественного анализа в фауни-стических исследованиях. M., 1982. 287 с.
  157. A.B., Лауэ В. Р., Берд Д. В. Биохимический подход // Биотест: Интегральная оценка здоровья экосистем и отдельных видов. М., 1993. С. 61 64.
  158. C.B. Основные проблемы уничтожения химического оружия в Российской Федерации // Российский химический журнал (ж. Росс. хим. об-ва им. Д.И. Менделеева), 1993. Т. 37, № 3. С. 5 7.,
  159. B.C. Обзор российских технологий уничтожения химического оружия // Третьи публичные слушания по проблеме уничтожения химического оружия: сб. матер., 8−10 июля, 1997. Курган, 1997. С. 104 106.
  160. В.М. Об организации Кодарского национального парка // География и природные ресурсы, 1993. № 2. С. 83 94.
  161. Полевая геоботаника. М., 1959 (1972). Т. 1 4.
  162. .Г. Влияние газов, выбрасываемых промышленными предприятиями, на показатели качества семян сосны обыкновенной и березы пушистой // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение, 1980. № 9. С. 59 62.
  163. Н.Д. Опыт разработки функциональной системы охраняемых водно-болотных угодий для водоплавающих птиц Нижнего Приамурья // Бюл. Моск. об-ва испытателей природы. Отд. биол., 1998. Т. 103. Вып. 4. С. 29 33.
  164. Практикум по иммунологии / Под ред. И. А. Кондратьевой, В.Д. Самуи-лова. М., 2001. 224 с.
  165. Проблемы биогеоценологии / Под ред. Е. М. Лавренко, Т. А. Работнова. М., 1973.232 с. •
  166. Проблемы охраны генофонда и управления экосистемами в заповедниках степной и полупустынной зон / Под ред. В. Е. Соколова. М., 1984. 275 с.
  167. Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. М., 1992. Т. 14.350 с.
  168. Проблемы экологического мониторинга. Уфа, 1995. 119 с.
  169. Программа и методика биогеоценологических исследований / Под ред. В. Н. Сукачева, Н. В. Дылиса. М., 1966. 356 с.
  170. Программа и методика биогеоценологических исследований. М., 1974.406 с.
  171. Программа и методика изучения техногенных биогеоценозов. М., 1978.229 с.
  172. A.B. Иммунологический подход // Биотест: Интегральная оценка здоровья экосистем и отдельных видов. М., 1993. С. 65 67.
  173. Региональный экологический мониторинг. М., 1983. 185 с.
  174. Редкие и исчезающие виды растений и животных Краснопартизанского района Саратовской области: проблемы сохранения биоразнообразия / Под ред. Г. В. Шляхтина. Саратов, 2002. 36 с.
  175. Л.Г., Цаценкин И. А. Чижиков О.Н., Антипин H.A. Экологическая оценка кормовых угодий по растительному покрову. М., 1956.472 с.
  176. Н. Ф. Надежды на выживание человечества: концептуальная экология. М., 1992. 367 с. ,
  177. Решетников .С. М. Некоторые вопросы экологического мониторинга в связи с проблемами уничтожения вооружений // Экологический мониторинг. Москва Ижевск, 2002. С. 66 — 68.
  178. JI.E., Базилевич М. И. Динамика органического вещества и биологический круговорот в основных типах растительности. М., 1965. 253 с.
  179. JI.E., Базилевич М. И., Мирошниченко Ю. М. Продуктивность и биогеохимия полынников Средиземноморья // Проблемы биогеоценологии М., 1983. С. 197−203.
  180. Россия: XXI век. Ответ химическому оружию. Саратов, 2003. 16 с.
  181. H.H. Вепринцев Б. Н. Экспериментальные и теоретические предпосылки для решения-проблемы сохранения генофонда животных методом консервации//Успехи совр. биологии, 1981. Т. 91. Вып. 3. С. 451 -464.
  182. Руководство по токсикологии отравляющих веществ. Киев, 1964. 120.C.
  183. Руководство по токсикологии отравляющих веществ. М., 1972. С. 78 180.
  184. И.В., Цехмистер В. И., Киреев А. Ф. Химико-аналитический контроль в рамках Конвенции о запрещении химического ороужия // Российский химический журнал (Ж. Росс. хим. об-ва им. Д.И. Менделеева), 1994. Т. XXXVIII, № 2. С. 13- 16.
  185. Л.П. Природные резерваты и экологический мониторинг // Ж. общ. биологии, 1980. Т. XLI, № 3. С. 332−337.,
  186. Л.П., Савельева Л. И. Использование изолированных охраняемых территорий (природных резерватов) для сохранения генофонда природной флоры // Охрана генофонда природной флоры. Новосибирск, 1983. С. 92 94.
  187. В.В., Чубыкина Н. Л. Асимметрия зубной поверхности водяной полевки и ее изменения под влиянием внешних факторов // Фенетика природных популяций. М., 1990. С. 27 36.
  188. Н.И. Уничтожение химического оружия: проблемы регионов // Федеральные и региональные проблемы уничтожения химического оружия. М., 1999. Вып. 1.С. 25−37.
  189. И.Г. Экологическая морфология растений. М., 1962. 378 с. I
  190. A.B. Обеспечение безопасности хранения и уничтожения ХО // Состояние окружающей среды в районе хранения химического оружия и месте размещения будущего объекта по его уничтожению. Пенза, 1999. С. 5 13.
  191. Система экологического мониторинга при уничтожении химического оружия в Саратовской области / Под ред. А. Н. Маликова, В. Н. Чуписа. Саратов, 2002.217 с.
  192. A.B. Биологические методы среды обитания // Экологическая диагностика. М., 2000. 450 с.
  193. В.В. Экология и охрана природы: Словарь-справочник. М., 2002.384 с. I
  194. Состояние окружающей среды в районе хранения химического оружия и месте размещения будущего объекта по его уничтожению / Под ред. С. И. Мишанина. Пенза, 1999. 95 с.
  195. Е.А., Румак П. С., Поздняков С. П. Медико-биологические основы оценки опасности экотоксикантов. СПб., 1999. 47 с.
  196. Сохранение и восстановление биоразнообразия / Под ред. Н. С. Касимова. М., 2002. 286 с.
  197. А.Г. О реализации принципа непрерывности в экологическом мониторинге // Тез. докл. 2 Российской университетско-академической научно-практической конференции. Ижевск, 1995. С. 50 51.
  198. А.Г., Захаров В. Ю., Зубцовский Н. Е. Контроль окружающей среды: концепция и принципы построения мониторинговых систем реального времени // Экология и промышленность России. М., 1997. С. 45 47.
  199. A.M. Методология биоиндикации и фонового мониторинга экосистем суши // Экотоксикология и охрана природы. М., 1988. С. 28 40.
  200. А.Б. Региональная система биологического мониторинга. Калуга, 2003. 158 с.
  201. Сукцессионные процессы в заповедниках России и проблемы сохранения биологического разнообразия / Под ред. О. В. Смирнова, Е. С. Шапошникова. СПб., 1999. 549 с.
  202. В.М. Экологический мониторинг административного региона (концепция, методы, практика) на примере Кировской области. Киров, 1999.232 с.
  203. Теоретические вопросы фитоиндикации. JL, 1971. 214 с.
  204. Теоретические основы и опыт экологического мониторинга / Под ред. I
  205. Т.Г Гильманова. М., 1983. 180 с.
  206. Тимофеев-Ресовский Н.В., Яблоков A.B., Глотов Н. В. Очерк учения о популяции. М., 1973. 277 с.
  207. Х.Х. Лишайники // Природа, 1973. № 3. С. 10 20.
  208. Х.Х. Лишайники и загрязненность воздуха // Жизнь растений. М., 1977. С. 431 -432.I
  209. A.B., Зубцовский Н. Е., Трубачева Л. В. Некоторые аспекты эколого-аналитического мониторинга на объектах хранения и детоксикации отравляющих веществ // Экологический мониторинг. Москва Ижевск, 2002. С. 88- 103.
  210. В. С. Гаплоидия у растений. Научное и прикладное значение. М., 1998.53 с.
  211. B.C. Гапплоидия и апомиксис // Репродуктивная биология, генетика, селекция. Саратов, 2002. С. 32 46.
  212. Р. Сообщества и экосистемы. М., 1980. 337 с.
  213. Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия.'К 12-летию с начала практических работ по уничтожению химического оружия. Ярославль, 2004. 160 с.
  214. Федеральные и региональные проблемы уничтожения химического оружия. М., 2004. Вып. 5. С. 3 8. Интернет-ресурс: http://chemdisarm.tass-online.org/article.
  215. В.Ф. Биоиндикация по населению жужелиц // Экологические проблемы города Тольятти. Тольятти, 1995. С. 95 98.
  216. В.Д. К стратегии биологического мониторинга // Докл. Высшей школы. Серия биология, 1974. № 10. С. 56 87.
  217. В.Д. Биологический мониторинг: обоснование и опыт организации // Гидробиологич. журн., 1975. Т. 2, № 5. С. 132 139.
  218. С.В., Санжарова Н. И., Алексахин P.M. Оценка эффективности защитных мероприятий в отдаленный период после аварии на ЧАЭС // Радиационная биология. Радиоэкология, 1998. Т. 38. Вып. 3. С. 354 366.I
  219. В.Е. Стратегия сохранения редких видов в России: теория и практика. М., 2000. С. 3−10.
  220. .И. Теоретические предпосылки контроля фоновых антропогенных воздействий на природные экосистемы методами полевого биологического мониторинга // Проблемы фонового мониторинга состояния природной среды. Вып. 3. JL, 1985. С. 69−78.
  221. P.M., Пинегин Б. В., Истамов Х. И. Экологическая иммунология. М., 1995.237с.
  222. P.M., Игнатьева Г. А., Сидорович И. Г. Иммунология. М., 2000.365 с. I
  223. Химическая оборона России. К 70-летию научно-исследовательского испытательного института радиационной, химической и биологической защиты. Саратов, 1998. 192 с.
  224. Холодная смерть: химическое оружие и средства массового уничтожения. М., 1985.247 с.
  225. В.И., Тарасевич Ю. В., Григорьев С. Г. Пути решения проблемы безопасности объектов по уничтожению химического оружия // Российский химический журнал (ж. Росс. хим. об-ва им. Д.И. Менделеева), 1995. Т XXXIX, № 4. С. 65−72.
  226. Э.И., Ветрова С. Н., Матвеенко A.A., Чумаков J1.C. Почвенные беспозвоночные и промышленные загрязнения. Минск, 1982. 264 с.
  227. Ценопопуляции растений. Основные понятия и структура. М., 1976,216 с.
  228. Д.Н. Фитоиндикация экологических режимов в подзоне хвой-но-широколиственных лесов. М., 1983. 196 с.
  229. Черненькова.Т. В. Методика комплексной оценки состояния лесных биогеоценозов в зоне влияния промышленных предприятий // Пограничные проблемы экологии. Свердловск, 1986. С. 116- 127.
  230. Ю.И. Биологическое разнообразие: сущность проблемы // Успехи совр. биологии, 1991. Т. 11. Вып. 4. С. 499 507.
  231. H.A., Сидоренко С. Н. Экологический мониторинг токсикантов в биосфере. М., 2003.430 с.
  232. A.A., Панкратов В. М. Растения как индикаторы химического загрязнения лесных территорий // Состояние окружающей среды в районе хранения химического оружия и месте размещения будущего объекта по его уничтожению. Пенза, 1999. С. 71 73.
  233. А.Ф., Шлапак В. П., Бектебеков Г. В. Защита природной среды. Киев, 1994.240 с.
  234. А.Т. Гомеостаз развития в популяциях озерной лягушки {Rana ridibunda Pall.), обитающих в условиях химического загрязнения в районе Средней Волги // Экология, 1998 а. № 1. С. 71 74.
  235. А.Т. Оценка состояния природных популяций озерной лягушки {Rana ridibunda Pall.) в районе Нижней Волги по гомеостазу развития: цитогенетический и морфогенетический подходы // Зоологический журнал, 1998 б. Т. 77, № 8. С. 942−946.i
  236. М.А. Заволжская провинция и ее подзоны // Степи Нижнего Поволжья. Саратов, 1964. С. 12−23
  237. И.А. Физиолого-биохимические изменения у лишайников под влиянием атмосферного загрязнения // Успехи совр. биологии, 1996. № 116. Вып. 2. С. 158−171.
  238. Г. И. Концепция комплексного мониторинга окружающей среды // Известия РГО. СПб., 1993. Т. 125. Вып. 6. С. 14−21.
  239. И.А. Экология. М., 1997. 512 с.
  240. М.П. Сохранение генофонда флоры в системе охраняемых природных территорий // Охрана генофонда природной флоры. Новосибирск, 1983. С. 95- 104.
  241. П.Е. Эколого-гигиенические основы уничтожения химического оружия // Поволжский экологический вестник. Волгоград, 1999. Вып. 6. С. 202−207.
  242. П.Е., Желтобрюхов В. Ф., Клаучек В. В. Эколого-гигиеническиеiпроблемы уничтожения химического оружия. Волгоград, 2004. 236 с.
  243. Г. В., Рембовский В. Р., Хохоев Т. Х. и др. Реакция растений и животных природных экосистем на воздействие люизита // Российский химический журнал (Ж. Росс. хим. об-ва им. Д.И. Менделеева), 1993. Т. XXXVII, №З.С. 108−112.
  244. Г. В., Холстов В. И., Чернова Р.К Модель экологического проiгноза экосистем в. районах хранения и уничтожения химического оружия // Российский химический журнал (Ж. Росс. хим. об-ва им. Д.И. Менделеева), 1995 б. Т. 39, № 4. С. 111−112.
  245. Г. В., Завьялов Е. В., Перевозникова Т. В. Экологические и исторические аспекты уничтожения химического оружия в Саратовской области // Вопросы биологии', экологии, химии и методики обучения. Вып. 8. Саратов, 2005 а. С. 88−96.
  246. Г. В., Завьялов Е. В., Перевозникова Т. В. Экологические проблемы уничтожения химического оружия в Саратовской области // Вопросыбиологии, экологии, химии и методики обучения. Вып. 8. Саратов, 2005 б. С. 97- 105.
  247. Г. В., Завьялов Е. В., Аникин В. В. Биологическое разнообразие и стратегия сохранения фауны севера Нижнего Поволжья // Биоресурсы и биоразнообразие экосистем Поволжья: прошлое^ настоящее, будущее. Матер, межд. совещ. Саратов, 2005 в. С. 67 69.
  248. Р. Возможности применения растительных индикаторов в биолого-технической системе контроля окружающей природной среды // Сб. Проблемы фонового мониторинга состояния природной среды. Л., 1982. Вып. 1. С. 104−111.
  249. H.A. Современные принципы охраны животного мира: задачи, подходы, концепции. Наземные позвоночные // Успехи совр. биологии, 1992. Т. 112. Вып. 51.С. 643−660.
  250. Экология / Под ред. В. В. Денисова. Ростов н / Д, 2002.640 с.
  251. Экология родного края / Под ред. Т. Я. Ашихминой. Киров, 1996. 720 с.
  252. Экологический мониторинг / Под ред. В. М. Колодкина. Москва-Ижевск, 2002. 140 с.
  253. Экосистемы в критических состояниях / Под ред. В. Пузаченко. М., 1989. 155 с.
  254. Энциклопедия Саратовского края. В очерках, фактах, событиях, лицах. Саратов, 2002. С. 165.
  255. .А. Изучение биологического разнообразия и сравнительная флористика//Ботанич. журн., 1991. Т. 76, № 3. С. 305 -313.
  256. .А. Эколого-географическая структура биологического разнообразия и стратегия его учета и охраны // Биологическое разнообразие: подходы к изучению и сохранению. СПб., 1992. С. 7 21.
  257. .А., Камелин Р. В. Основные понятия и термины флористики. Пермь, 1991. 80 с.
  258. А.В., Ларина Н. И. Введение в фенетику популяций. Новый подход к изучению природных популяций. М., 1985. 159 с.
  259. А.В., Ларина Н. И. Фенетика природных популяций. М., 1988. С. 3 7.
  260. А.В., Остроумов С. А. Охрана живой природы: проблемы и перспективы. М., 1983. 269 с.
  261. А.В., Остроумов С. А. Уровни охраны живой природы. М., 1985.176 с.
  262. В.Э. Экология поведения птиц и техника // Управление поведением животных. М., 1977. С. 336 339.
  263. П.Д. Геоботаника. М., 1969. 200 с.
  264. Environmental biomonitoring, assessment, prediction and managment certain case studies and related quantitative issues. Fairland, 1979. P. 1 — 20.
  265. Grime J.P. Interpretation of space and time // Verh. Kon. ned akad. wetensch. Afd. Natuurk, 1978. R. 2, 70. P. 101 121.
  266. Woodiwiss F.S. The biological system of stream classification used by the Trent River Board //'Chemistry and Industry. London, 1964. P. 443 447.
  267. Woodiwiss F.S. Biological Monitoring of Surfacewater Quality. Summury Report. Commision of the European Communities // Environment and Consumer Protection Servic, 1980. 45 p.
  268. Wyszomircki T. Ecol. pol, 1983, 31, № 1. P. 73 92.
  269. Zakharov V.M., Graham J.H. Developmental stability in natural populations // Acta Zoologica Fennica, 1992. № 5. P. 191 200.
  270. Zakharov VM., Yablokov A.V. Developmental homeostasis in natural populations of mammals Phenetic approach //Acta Theriologica, 1997. Suppl. 4. 92 p.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!